|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/08/16 15:30
400만kW급 발전소의 고장으로 순환정전을 하는 것을 보니 대만도 꽤 빡빡하게 전력수급을 가져가고 있는 거 같네요.
대만은 너무 더워서 에어컨 없으면 못살 텐데 힘들겠어요.
17/08/16 15:32
탈원전시 발전 원가와는 관계없이 전력 예비율을 확보하기 위해 전기요금 인상이 어느정도 불가피한 거죠. 초과 수요 억제를 못하면 저런 사태가 나거든요.
17/08/16 15:43
전 관대해질 수 있다에 한표 던지겠습니다.
탈원전으로 인한 비용 상승/불편 증가를 어디까지 감내할 수 있는지 여론조사 한 번 해봤으면 좋겠네요.
17/08/16 16:55
[누진세로 인한] 전기 요금 문제는 [전력 부족]으로 인해 발생하는 문제가 아니니까요
탈원전으로 인해 국민이 부담해야할 비용이 누진세 풀로 맞았을때 정도일 거라는거야 근거 없는 상상(혹은 바람?)인 것이고 덧붙여서 국민들이 빡쳤던 이유는 주택과 기업 전기료의 차이 때문이기도 했죠
17/08/16 20:11
누진제와 전력부족이 관련은 있다고 봅니다.
작년에 누진제 완화한 것도 예비율이 충분하다고 판단되서 가능했던 거구요. https://home.kepco.co.kr/kepco/BD/BDBAPP004/BDBAPP004.do?menuCd=FN33020104# 실제로 2016년 기준 주택용전기는 7월 대비 8월에 30퍼 증가했고, 산업용은 7월대비 1퍼 정도 증가했죠. 8월에 증가한 사용량은 전부 냉방용 전기라고 봐야하고, 에어컨 사용은 낮에 더울 때 몰리기 때문에 주택용전기사용으로 피크수치가 크게 변한다고 보는 게 맞겠죠.
17/08/16 19:19
누진제는 이미 작년 12월에 개편 되었는데요?
그리고 누진제와 탈원전과는 그닥 연관성도 없어보이구요. 우리나라 가정용 전기 점유율은 13% 밖에 안되니까요.
17/08/16 15:36
저도 탈원전 정책을 우려하는게 수력 풍력 태양열 등은 결국 한계가 뻔히 있을 수 밖에 없고 원자력 안하겠다면 화력뿐이지 않나요..
화력발전도 미세먼지 때문에 줄인다 그러고 뭐 어떻게 되는건지..
17/08/16 15:41
LNG 발전해도 미세먼지 나온다는 기사들도 있던데..
공론화위원회 에서 이야기를 어떻게 풀어가는지 지켜봐야 할 것 같습니다..
17/08/16 23:35
메탄이라 하더라도 hydrocarbon 계열의 gas to particle formation을 유발해서 2차 생성물질 발생에 영향을 주기도 하죠..
물론 석탄 등의 사용이 1차 탄소계열의 미세먼지를 유발하지만 우리 나라처럼 질소화합물과 radical이 많은 조건하에서는 2차 생성 반응이 주된 에어러솔 생성원이 되기도 할겁니다.
17/08/16 15:45
개인적으론 탈원전 = 석탄발전소 줄이기 + 가스발전소 늘이기
일뿐이라고 봅니다. 가스수급만 차질없이 해낼수 있다면 뭐 장기적으로 봤을땐 나쁠거야 없긴 하니까요. 하지만 차질없고 가격변동 크게 없는 가스 수급이 가장 어려운거니...
17/08/16 15:56
솔직히 지금까지 전기가 부족하다 어쩐다 블랙아웃이 올지 모른다 절약해라 전기세 올리겠다 어쩐다 하던게 몇년 전인데 원전 2개 안쓰고도 전기가 남아 돈다는건 상식선에서 이해하기 힘든일입니다. 뭔가 확실하게 원전2기분의 전력을 감당할 수 있는 대책이 있는게 아니고서는 힘들다고 봅니다.
거기다가 화력발전 비율을 올린다면 환경오염은 어찌되는겆니도 모르겠습니다. 뭐가 뭔지 딱 말을 해줘야 알겠지요...
17/08/16 15:59
그게 전력수요예측 자체를 그 동안 주먹구구식으로 해왔기 때문이다라는 말도 있기는 하더군요...전기 쪽도 상당히 복마전인 것 같기도 합니다...
17/08/16 19:33
지금은 원전 2개를 줄여도 충분히 여유로울만큼 설비예비율이 양호한 상태입니다.
2016년 기준으로 최대수요 8,518만kW, 설비용량 10,018만kW로 설비예비율이 17.6%거든요. 2017년 8월 현재는 10,949만kW로 더 높아졌죠. 이번 정부 임기인 2022년까지는 전력수급에 문제가 생길 가능성은 거의 없습니다.
17/08/16 20:17
그 설비예비율은 실제예비율 대비 허수가 있고 이를 전력거래소가 알리지 않아 블랙아웃을 초래했다는 판결도 있었지요.
설비예비율을 기준으로 전력수급에 문제가 없다고 단정하기는 좀 어려울 것 같습니다.
17/08/16 20:29
그건 설비예비율이 아닌 운영예비율이었습니다.
설비예비율은 발전설비용량을 더한걸로 계산하고, 공급예비율은 전체설비용량 중에서 현재 운영중인 공급능력으로 계산하거든요. 현재 설비용량은 10,949만kW이지만 공급능력은 9,556만kW고 현재(16일 20시 20분) 부하가 7,067만kW라서 운영예비율 28%니까요. 설비용량에서 공급능력을 뺀 1,393만kW 는 점검이나 비용 등의 문제로 안돌리고 있는 거죠.
17/08/16 15:59
찾아보니까 대만은 작년도, 올해도 전력예비율이 형편없었네요.
대만 당국의 올해 여름철 전력예비율 예상치가 겨우 3~4%... 발전소 고장나기 전에 전력예비율 1.46% 찍은 적도 있었고... 날씨 덥고 발전소 고장나니까 전체가 휘청휘청거리는 거죠. 탈원전 선언한게 작년 1월 즈음이라니까, 이번 건은 탈원전 정책 때문이 아니라 그냥 전기 수급이 엉망이라서 생긴 문제 같습니다. 탈원전 안 했어도 어차피 전기 모자라서 정전 벌어졌을 듯...
17/08/16 16:03
탈원전의 효과던 문제점이던 그것이 선언 1~2년 안에 나타나는것은 절대 아닐텐데... 기사들마다 마음속으로 '탈원전 때문이야'를 소리치고 있는 언론사들의 간절함이 묻어나와 애잔하더군요.
17/08/16 16:14
가동중지가 탈원전 때문은 아니지 않나요? 기사를 보니
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2017/06/13/0200000000AKR20170613176000009.HTML 아닌것 같은데...
17/08/16 16:17
원전이 총 6대 있는데,
1대만 돌리고 있다가 여름철 전력수급을 위해 올해 6월부터 2대 더 재가동했다고 하네요. http://blog.daum.net/essayistmschoi/11396321
17/08/16 16:22
그게 탈원전 때문에 가동중지를 한게 아니라 보수때문에 가동중지를 했다고 기사에 나와서요... (http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2017/06/13/0200000000AKR20170613176000009.HTML)
----------- 대만전력은 지난달 20일까지 보수 작업을 모두 마치고 재가동 준비를 완료할 예정이었으나 지난 4월 제3원전 2호기 설비에 문제를 발견하고 수리에 들어가면서 가동이 미뤄져 왔었다. 원자력위원회는 이틀간 시험 가동 후 이상이 없으면 병렬 발전 신청을 거쳐 재가동이 가능하다고 밝혔다. -----------
17/08/16 16:27
수리 보수 때문에 재가동을 늦게 했다는 내용이잖아요.
탈원전 때문에 가동중지 했다가 여름철 전력 수급을 맞추기 위해 재가동했다. 로 저는 이해했습니다.
17/08/16 16:33
제가 lovehis 님의 글을 봤을 때
"원래 원전이 돌고 있었는데, 수리 보수 때문에 가동중지했다" 이런 얘기를 하시는 걸로 이해했고 저는 "원전은 오래 전부터 안 돌고 있었고, 올해 여름 전력 수급을 위해 원전 2대를 더 돌리려고 했는데 수리 보수로 재가동 시기가 조금 늦어졌다" 로 이해했습니다. 단적으로 얘기하면 [탈원전 때문에 가동중지를 한게] 라고 표현하신 부분에 대해서 lovehis님과 제가 반대로 얘기하고 있습니다.
17/08/16 17:20
결국 애당초 정지했던 사유에대한 인식의 차이였군요. 그점에 대해서는 상당히 정보가 제한적이라 정확한 이유는 찾기는 힘드나... 위의 연합뉴스 기사에서 유추해 보면 정지 사유는 유지보수 였던것 같습니다.
------------------------ "이번 결정은 2025년 탈원전 국가 목표 또는 원전 폐기 일정에는 영향을 미치지 않을 것"이라며 "제1원전은 2018년까지 가동한 뒤 폐기 심사에 들어가고 제2원전은 2021년까지, 제3원전은 2024년까지 가동을 중단하게 될 것"이라고 밝혔다. ------------------------- 탈원전 때문에 2024년 가동 중단을 할 원전이였는데... 유지보수가 아니라면 미리 중단했을 이유가 없기 때문입니다.
17/08/16 16:12
http://www.greenpeace.org/korea/news/blog/blog/49179/
2014년에 이미 98% 공사가 진행된 제 4원전 중단하겠다고 했다네요. 2013년에는 전력예비율 6% 이하가 1일이었는데, 2016년에는 68일로 증가했다고 합니다. 올해는 심지어 가동 중단했던 원전을 다시 돌렸는데도 정전이 났구요. 탈원전이랑 관계가 없다고 말하긴 힘들 것 같습니다.
17/08/16 16:19
댓글을 보고 그런가 하고 찾아봤는데...이런 이야기도 있군요. (http://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/95553/1/13%20%EC%9C%A4%EC%88%9C%EC%A7%84.pdf ) ------------------------------------- .... 룽먼 제 4원전은 1980년에 기획된 이후 1996년에 예산이 통과되었고 1998년과 1999년에 룽먼 1,2호기 공사에 착수하였다. 미국 GE사가 원자로와 원전지구 설계를 맡았고 일본 히타치(Hitachi)와 도시바(Toshiba)가 원자로 제조를 맡았다. .... 당초 56억 달러로 예상되었던 공사비가 90억 달러로 증액되었으며 이러한 비용 증가에도 불구하고 여러 가지 문제점을 안고 있어서 대만 원자력관리기구는 2011년 이 건설을 “완전한 실패(totallyfailure)”라고 평가하였다. 대만 정부는 2006년에 제 4원전을 완공할 계획이었지만 공사에 들어간지 15년이 지난 지금까지도 완공되지 못했다. .... ------------------------------------------
17/08/16 16:23
[사실 제 4원전 건설이 이렇게 지체된 것은 반핵 운동의 결과이다. 대만에서 반핵운동은 가장 오래된 환경운동의 한 갈래로 민주화운동과도 연결되어 있다. ]
링크한 글에도 위와 같은 내용이 있는데요, 공사비가 증액되고 완공이 지연된 것이 반핵 운동의 결과라고 보는 게 맞지 않을까요? 공사를 하다 말다 했을테니까요.
17/08/16 16:29
네 그 말씀은 맞습니다.
어쨌든 그 결정의 결과로 전력 예비율이 계속 줄어들었고 어제 정전 사태와도 관련이 있다고 생각할 수 있는 것이죠.
17/08/16 16:36
2014년에 탈원전 바람이 불었다고 해도, 정부에서 공식적으로 탈원전을 선언한 건 2016년 1월입니다.
원전 건설 중단 때문에 전기가 모자랄 것 같으면 정부 차원에서 뭐라도 했었어야죠. 대만 정부가 예측도 잘못 했고, 준비도 부족했다는 이야기밖에 안 됩니다. 정부 잘못을 탈원전탓으로 돌리는 건 무리죠. 중단되었던 원전을 재가동했는데도 정전이 났다는 건, 탈원전이고 뭐고 간에 애초부터 전력수급이 엉망이었다는 소리입니다. "전력 수급이 엉망인데도 탈원전을 외쳤다."라고 비판할 수야 있겠지만, "탈원전을 하는 바람에 전력 수급이 엉망이 되었다."라고 말할 수는 없습니다. 이번 정전 사태는 탈원전 때문이 아니라 대만 정부 때문인거죠.
17/08/16 16:55
2014년에 제 4원전이 탈핵 운동으로 공사 중단되었고, 만약 그렇지 않았다면 지금 가동 가능했을 거라 생각합니다.
저는 이게 팩트라고 생각하는데 동의하십니까? 그리고 지금 6대 중에 3대만 돌리고 있는데 안 돌고 있는 3대도 수명(2대는 10년 연장)은 다하지 않은 걸로 되어 있는 것 같습니다. 언제 왜 중단했는지는 계속 찾아봐도 자세히 나오진 않는데 아마 탈원전 정책의 일환이었겠죠? "대만 정부가 전력 수급이 엉망인데도 탈원전 정책을 추진해서 이번 정전 사태가 발생하였다" 라고 표현하면 수용 가능하신가요? 어찌됐든 우리는 전력 수급을 예측하면서 원전 관련 정책을 정해야 하는데, 합리적인 방식으로 결정을 해야 합니다. 정전 사태 터지고 이게 정부 때문이냐 탈원전 때문이냐를 이야기 하는 건 의미 없다고 생각합니다.
17/08/16 17:34
동의하진 못합니다. 가정에 팩트는 없죠. 그럴 가능성이 높았다는 건 인정합니다.
다만, 이렇게 따지면 '제4원전 공사 중단하고 대만 정부가 대책 잘 세웠으면 지금 문제 없었을 거다.'라는 말도 성립되죠. 원전 3기 중단이 탈원전 정책의 일환인지 아닌지는 모르겠지만, 어찌되었든 대만 정부는 현재 가동중인 6기 모두를 수명 다할때까지 계속 돌리겠다고 발표한 상태입니다. 저 6기 돌린다고 해서 탈원전 정책에 위배되는 건 아니었다는 거죠. 왜 안 돌아갔는지야 잘 모르겠지만, 6기 다 돌릴 수 있는데 예측 잘못해서 3기만 돌린 거면 그냥 대만 정부가 어리석었던 거겠죠. 돌릴거라고 발표해놓고 안 돌린 거니까요. 저거 돌린다고 해서 탈원전 정책에 위배되는 게 아닌데, 우리 언론들은 대만이 원전 한 기만 돌려도 대만 탈원전 정책이 망했다는 식으로 이야기하더군요... '대만 정부가 전력 수급이 엉망인데도 탈원전 정책을 추진했다'까지는 수용합니다만, '그래서 정전 사태가 발생하였다.'는 수용할 수 없습니다. 탈원전이고 뭐고간에 그냥 대만의 전력 수급 계획이 엉망이었던게 가장 큰 원인이니까요. 정부탓이냐 탈원전때문이냐를 이야기하는 건 필요하다고 봐요. 정부의 잘못을 탈원전의 잘못으로 바꾸고, 이걸 한국 탈원전 정책을 공격하기 위해 이용하고.... 이런 경우가 워낙 많으니까요. 그냥 반면교사 정도로 삼으면 되는 건데...
17/08/16 16:30
원전은 일단 재처리공장이던 중간저장시설이든 부지부터 마련하고 이야기합시다. 경주에 연구시설로 이름속이고 다 밀어넣을 생각하지말고
17/08/16 22:13
파이로프로세싱도 재처리라고 반대하다가,
연구용도로 전반부만 허락한 거죠. http://www.asaninst.org/contents/한미원자력협력협정-성공한-협상인가/ [양국은 한국이 파이로프로세싱의 전반부 단계를 연구하는데 미국이 포괄적으로 동의하는 방식으로 상호 조율해 새 협정에 담았다.] [ 새 협정 부속서는 이러한 연구가 수행될 수 있는 시설을 한국원자력연구원으로만 한정하고 있으므로] 연구원이라고 짓는 게 당연합니다. 협정을 준수해야죠. 기사내용엔 MOU인데 확정인가요? 어차피 이번정권에선 탈원전인데 파이로 연구도 그만두지 않을런지..
17/08/16 22:32
말씀하신 부분은 친원전 주장하는 측에서는 필수적으로 납득할 수 있는 해결 방안을 만들어야겠네요
다만 원자력 추진할 때에도 고려가 되었을 것 같은데 안일하게 무시하고 추진했던 건지 관련 논의와 고려가 있었는지는 저도 따로 한번 알아보겠습니다.
17/08/16 18:01
근데 수도 근처에 몰빵하는 나라에게
수도 근처에 원전 짓는 것만큼 미련한 짓이 없는 것 같기도 합니다. 그리고 막상 수도권에만 산업체가 있는 것도 아니죠
17/08/17 07:52
수도권에 원전 지을테니까 한전 한수원 본사도 다시 서울로 옮기고 수도권학생들 취업 잘하라고 가산점도 좀 줬으면 좋겠네요. 라고하면 미친소리라고 하시겠죠??
17/08/16 17:00
저는 현재이상의 전기료 부담과 본문과 같은 전기 공급부족 현상, 그리고 위험성을 해결할수만 있다면 그것을 지지할텐데 그건 아무래도 먼나라 공상의 이야기 일테죠.
17/08/16 17:05
저도 장기적으론 탈원전이 맞다고 생각하는데 생각처럼 태양광이나 풍력 발전에 드는 돈 뿐만 아니라 토지 확보하는게 쉽지 않습니다.
엄청난 이득을 주지 않는 이상 그런 시설물이 우리 동네에 오는걸 좋아하지 않죠. 일사량이 좋고 이런걸 떠나서 지을 장소 확보하는거부터가 일이죠. 그에 따르는 계통 불안정으로 인한 정전사고는 덤이고요. 이미 신재생 선진국에서는 관련 문제에 대해서 많은 연구가 진행되고 있습니다만 우리는 아닐 겁니다.
17/08/16 17:24
지금 원전부지내 포화되어있는 사용후 핵연로 저장부지부터 선정해야죠.
각 서울경기 및 각 지자체 마다 물어봐야죠. 자기동네에 핵폐기물 저장소를 할지 핵연료 재처리공장을 지을지 아니면 태양열이나 풍력 발전 부지를 할지 그것에 대해선 지역주민들이 알아서 하겠죠.
17/08/16 18:09
우리나라 2011년 정전이랑 크게 다를 건 없네요.
낮은 예비율 상황에서 생긴 시스템이상, 발전소고장... 우리가 2011년에 예비율이 4퍼대였는데, 이게 4GW보다 작았고, 대만처럼 4GW 고장인 상황이면 빼박 정전인거죠.
17/08/16 19:23
탈원전이고 친원전이고 떠나서
http://blog.khnp.co.kr/blog/archives/30223 이거나 먼저 지을 수 있는 기술이 있는지, 지을 환경은 되는지, 짓는데 비용은 얼만지 이거 못지으면 어떻게 할건지 이거 부터 결론 내려야 되지 않겠습니까? 탈원전을 해도 문제고, 친원전을 하면 더욱 문제입니다 (폐연료량이 많아질테니) 인류 문명의 역사가 5천년은 됩니까? 10만년 보관한다는데, 전 웃음만 나옵니다.
17/08/16 21:22
저같은 약한 탈원전 지지자에게는 이 논리가 먹히나(실제로 전 이것 때문에 약한 탈원전 주의자가 되었습니다. ) 많은 찬원전 진영분들은 이논리에 대하여 다른 의견을 가지고 있습니다.
친원쪽 급진의견은 그걸 우리가 왜 걱정 하느냐? 우리랑 상관없는 일이다 부터 온건한 쪽은 어차피 기술은 발전 할 것이다 까지... 하지만 분명한 것은 아이러니 하게도 10만년 이야기는 대부분의 친원전 주의자에게는 별로 와닫지 않는다는 것 입니다.
17/08/16 20:38
폐기물 장기 보관문제보다 1960년대 이후로 가파르게 성장하는 이산화탄소수치가 더 무섭다고봅니다. 이 증가상태를 냅두면 원자력 부작용 걱정하기 이전에 지구 대부분이 헬이 될텐데요.
17/08/16 20:57
탈원전을 제대로 비판하고 싶으면 '이게다 원전때문이다.'식의 공격부터 좀 자제해야 씨알이 먹힐겁니다. 가령 독일의 탈원전은 허상이다 같은 부분.
본문처럼 별로 탈원전과 관련 없어 보이는 사안도 탈원전 탓을 해대니 양치기 소년이 되는거. . 오히려 예비전력률 3%에서 대규모 정전 사태가 안 난게 기적이겠죠.
17/08/16 22:33
예비전력률이 떨어진 것과 탈원전이 연관이 있다고 생각했기에 언급한 것입니다.
이게 다 원전 때문이다 식의 언급은 하지 않았습니다.
17/08/16 22:49
탈원전이라는 게 지어져있는 원전을 중지하는게 아니라, 건설예정인 신규원전을 다른 방향으로 대체하는 거 아닌가요? 이상한 댓글들이 많네요.
17/08/17 00:08
타산지석이 생겨도 일관성 하난 대단합니다. 지금 문 정부가 탈원전을 위해 예비율을 줄이겠다고 하는데 연관이 없다면 그게 말이나 되는지 궁금합니다.
17/08/17 11:44
대만에서 정전이 벌어진 이유가 이거던데요?
화력발전소에서 발전소 계량기 교체 작업을 하던 중 작업자 실수로 발전기 6기가 멈춰섰다. http://m.mk.co.kr/news/economy/2017/549654 이로 인해 사고 후 420만㎾의 전력공급 차질이 빚어졌다. 이로 인해 당국은 수도 타이베이를 포함해 전국적으로 1시간씩 네 차례에 걸쳐 전력 공급을 중단했고 결국 오후 9시 40분이 돼서야 전력 공급이 정상화됐다. 라고 나오네요
17/08/17 12:03
제가 링크한 부분에도 그 내용이 있고,
처음에 제가 언급하기도 했습니다. 다탄발전소 고장에서 시작된 것이라구요. 지나치게 짧게 언급하여 오해가 생겼네요. 죄송합니다.
17/08/17 12:11
링크한 내용을 보면 글 올리신분은
다탄발전소에서는 전날 오후 4시51분(현지시간) 연료공급 이상에 따른 작동오류로 6기의 발전기가 갑자기 멈춰서면서 400만㎾의 공급전력 손실을 초래했다. 즉 "작동오류"에 중요한걸 염두에 두셨고요 저는 "작업자 실수"란 것에 중요성을 두었네요
17/08/17 13:48
산업부 입장 나왔습니다
http://www.motie.go.kr/motie/ne/presse/press2/bbs/bbsView.do?bbs_seq_n=159541&bbs_cd_n=81¤tPage=1&search_key_n=&cate_n=&dept_v=&search_val_v= 따라서, 원전중지 등 탈원전 정책의 시행이 금번 대만 정전사태의 직접적 원인은 아님 국내 가스공급 체계는 다중의 경보?감시?운영 체계를 통해 가스밸브 조작 오류시에도 압력저하 경보가 자동 발령되고, - 지역 및 중앙통제소에서 원격 조작이 가능해 가스공급 정전 가능성을 최소화하고 있음
17/08/17 19:35
탈원전과 전력수급간의 관계 설정이 이상하다고 생각됩니다.
탈원전은 "원전을 더 이상 짓지 않고 현재 가동되고 있는 원전도 줄여나가겠다." 일겁니다. 여기서 그렇게해서 해서 줄어든 전력생산량은 원전이 아닌 다른 방식 (기존 화력 및 대체)의 발전소로 충원하겠다는 것이겠죠. 결론적으로 탈원전이란 원자력 발전소 대신 다른 발전소를 쓰겠다는 것이고 결국 전력수급과 탈원전간의 관계는 탈원전 하는 동안 다른 발전소의 충원 정도가 되겠죠. 저 충원이란게 없으면 일단 탈원전이라는 것 자체가 말이 안되는거구요. 헌데 이글에서 탈원전 -> 대규모정전 이라는 연결 이상한 상상을 가지게 됩니다. 마치 탈원전을 하면 전력수급에 문제가 생긴다는 느낌이죠. 대규모 정전 글을 읽다가 탈원전 이야기로 흘러가는게 좀 이상해서 끄적거립니다.
|
||||||||||