|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/05/30 16:46
군사정보교류협정도 어메이징한 언플인게 "이미 정보공유는 협정을 하던 안하던 하고 있었"습니다. 다만 서로 공유한 정보 관리를 어떻게 할지를 안정해놓은거고 그거 정해놓은게 협정인거고요. 솔직히 그거 협정 전문 안읽어보셨죠?
17/05/30 17:36
정보공유를 협정을 하던 안하던 하고 있었 " 던거 자체가 문제 아닌가요?
싸드도입시점에서 협정이 진행된거는 배나무지나가다 갓끈 고쳐 맨거 아닙니까?
17/05/30 18:00
남중국해, 중미간 갈등ㅡ한미일 동맹 강화ㅡ위안부 합의, 싸드, 정보협정 다 연관되어있습니다. 그리고 협정이 없으면 불법인게 아니라 "받은 정보를 어떻게 처리하고 보관할지에 대한 표준 프로세스" 가 안정해져있던거고요
17/05/30 16:32
진심으로 궁금한게 사드 반대하시는 분들은 일본 방어하기 위해서 들어 온다고 하시는데 도대체 사드로 일본 방어를 어떻게 하죠?
17/05/30 16:36
진짜로 사드가 일본과 미국본토를 방어하기 위해서 배치하는 거라면
그럼 오래전부터 괌에 배치된 사드는 괌을 방어 못하는거 아닌가요? 그럼 괌 포대는 어딜 지키는걸까요? 필리핀? 호주? 그리고 일본에 만약에 배치한다면 하와이 방어용이 되는건가요?
17/05/30 16:40
괌, 알래스카 등지는 인구 밀집지역이 아닙니다.
거리상으로도 러시아,중국으로부터의 대륙간 탄도미사일을 방어하는 시스템은 여러가지가 있고 싸드는 종말단계 타격시스템으로 최후의 저항 정도입니다. 일본의 경우도 미국입장에서는 자국의 인구밀집지역이 아니라서 그리고 레이다로 초기에 대륙간 탄도미사일 탐지 목적으로 설치한거라 생각합니다. 한국은 인구 밀집지역입니다. 객관적으로 보세요 좌파들이 반대한다고 다 틀린거는 아닙니다.
17/05/30 16:46
제가 좌파들이 반대한다고 다 틀린거라고 말한 적 없는데요.
저는 사드가 주일미군 방어용으로 쓰이는 것 아닌가요? 라는 물음에 답한 것 입니다. 무엇을 객관적으로 보라고 하시는지 모르겠네요.
17/05/30 16:49
음.. 북핵 대응은 억지인거 같다가 제 생각이고
북핵대응이다. 라는 보수쪽의 주장이 좌파들의 반대를 묵살하는 모습이어서 말했던겁니다. 딱히 님에게 좌파들... 하고 했던말은 아닙니다.
17/05/30 16:42
어떻게 요격을 하죠? 방범 좀 알려주시면 감사하겠습니다.
사드가 Terminal High Altitude Area Defense (종말 고고도 지역 방어 체계)입니다. 사드의 효용성 자체는 차치하고 사드는 미사일이 고점 찍고 하강하는걸 격추하는거고 일본으로 가는걸 격추할순 없습니다. http://www.milidom.net/files/attach/images/113/625/008/99cd1ecee7c249c1ab60dc63b576c3e9.png
17/05/30 17:02
주한 미군과 한국내 전략 물자 요충지 방어용이라고 봐야죠. 남침을 계획하고 북한이 미사일을 발사한다고 가정하면 당연히 지나가야할 그리고 점거 후 이용해야할 서울이 아니라 지원을 막기 위해서 항구도시나 물자를 만드는 공장지역을 타격할테니까요/
17/05/30 17:09
이부키 님// 점거해서 이용할 가치가 큰, 각종 시설이 갖춰진 수도에 핵미사일을 발사하는건 대단히 비효율적이죠. 그리고 수도권을 통해서 진격을 해야하는데 진격자체도 굉장히 방해될수밖에 없구요.
17/05/30 17:15
블리츠크랭크 님// 핵미사일이 아닌 일반 미사일이면 충분히 서울 타격 할 것 같은데요. 애초에 시설 이용한다고 타격 안하는 논리라면 장사정포도 허세란 소리신가요?
17/05/30 17:19
이부키 님// 핵미사일과 일반 미사일의 차이는 미사일이나 포탄을 통해 시설을 일부 파괴하더라도 파괴정도에 따라서 그 곳을 복구하는게 어렵지 않고, 점령하는데 문제가 없다는 겁니다. 하지만 아시다시피 핵미사일은 그 영역을 점거 및 이동자체가 불가능해지는 문제가 있습니다. 당연히 일반적인 화력이 집중될 요충지이긴 합니다만, 핵미사일의 최우선 목표가 아닐가능성이 높다는 걸 말씀드리는겁니다.
다만. 아래서도 이야기 했듯 최후의 발악으로 너죽고 나죽자는 식으로 서울에 쏠 수도 있기는합니다. 다만 그렇다 하더라도 사드포대 배치 위치와 관계없이 거리의 문제로 통해서 막기 어렵기 때문에 ... 사드 사거리 밖이냐 안이냐는 큰 중요한 문제가 아니라고 생각합니다.
17/05/30 17:27
블리츠크랭크 님// 사드로 수도권 방어 못하는게 큰 문제가 아니라는 거에 대해서 좀 더 설명해주실 수 있나요. 사드배치에 따른 비용이 매우 큰 상황에서 편익을 살펴야 하는데 수도권방어가 안되면 편익이 좀 작은 것 같아서요.
17/05/30 17:45
이부키 님// 사드로 수도권 방어를 못한다는게 큰 문제가 아니라는 의미는 아니고, 사드 자체가 수도권 방어에 용이하지 않기 때문에 후방에 배치되어 수도권이 사거리 안에 있지 않더라도 큰 문제가 되지않는다는 점입니다. 북한의 미사일 발사 지점으로 부터 수도권 까지의 사거리가 대단히 짧기 때문에 미사일이 고도를 높게 날 필요가 없고, 이렇게 될 시 사드로 요격하는게 굉장히 어렵습니다. 따라서 수도권이 사정권 이내에 놓일 이유가 없어진다는거구요.
수도권은 그럼에도 PAC 시리즈 미사일로 최후저지선이 있기는 하다 정도입니다.
17/05/30 17:50
이부키 님// 안타깝게도 기술적인 한계로서 그렇다고 저는 생각합니다. 다만 가상의 적을 북한이 아닌 중국으로 가정한다면, 사드는 수도권 방어에도 우수한 무기체계가 되겠죠.
17/05/30 17:03
http://img.bemil.chosun.com/nbrd/data/10040/upfile/201607/20160706185714.jpg
예전에 록히드가 세미나에서 발표했던 사드방어 범위로는 힘들것 같고 또 평양에서 사세보까지가 800km정도 되는데 이 정도면 성주정도에서 미사일이 정점에 이를텐데 800km 미사일 정점고도가 200km넘는 것으로 알고 있어서 개발중인 THAAD-ER이 아닌 이상 힘들 것 같습니다
17/05/30 17:06
아닙니다.
내기권으로 돌입하려는 종말단계 미사일만 요격이 가능한걸로 압니다. 왜냐하면 사드미사일이 가진 운동에너지만으로는, 탄도미사일을 파괴할 수 없거든요. 종말 단계가 아니더라도 요격이 가능하려면 SM-3 미사일처럼 추력이 아주 큰 미사일을 사용해야만 하고, 이 때문에 미국은 고고도용 요격 미사일과 중저고도 요격 미사일 개념을 구분하는 걸로 알고 있습니다.
17/05/31 10:09
음...사드...패트리어트도 그렇지만, 종말단계에서 요격한다는게... 요격 방향 문제도 있습니다.
뒤따라가는건 불가능하다는 가정 하에...상대적으로 요격이 가장 쉬운 각도는 서로 정면에서 다가오는거죠. 상하좌우 움직여도 각도 조금만 수정하면 되니까요.. 다가오는 친구를 돌로 맞추는게 쉬울까요 아니면 옆으로 달려가는 친구를 맞추는게 쉬울까요? 일본 가는걸 요격하려면 옆에서 날아가서 맞춰야 되는데, 이건 사드가 아니라 사드 할애비가 와도 안될겁니다. 그나마 광속인 레이저라면 약간 희망이 있긴 한데...그것도 각속도 맞추기가 힘들 것 같아요.
17/05/30 16:26
핵폭탄을 공중에서 폭파시킬 바엔 그냥 맞는게 나을 수도 있습니다.
어차피 핵의 무서운 점은 파괴력도 파괴력이지만, 후폭풍 + 핵겨울 + 낙진으로 인한 방사능 오염이 무서운지라.. 공중폭발하면 낙진으로 인한 방사능 오염으로 그냥 한반도의 대다수 지역은 끝장난다고 보면 될거 같아요. 사실상 핵을 쏘는건 그 지역은 점령 안하겠다는 얘기와 거의 같다고 봅니다.
17/05/30 16:29
성층권에서 폭발한다면 일단 잔해는 편서풍? 에 날라간다는 주장이야 할수 있을거 같기도 합니다만,
방사능 낙진이라는게 그렇게 날아가는게 아니니까요 감마레이, 같은 방사능이 바람에 날려간다는 사람들을 보면 참...
17/05/30 16:37
공중폭발을 해도 방사성 물질인 낙진이 떨어지는게 아닌가요?
http://www.segye.com/newsView/20160313001669 위 기사에 따르면 핵폭탄을 공중에서 터지면 더 큰 피해가 우려되는데요.
17/05/30 16:41
저도 정확한 피해정도는 모르겠습니다만,
상식적으로 내가 사는곳에서 공중에서 핵폭발이 일어난다면 땅속으로 숨고 둠스데이 피난시설 만들어 두고 싶겠네요
17/05/30 16:57
사실상 말씀하신 것처럼 핵에서 멀리 떨어지는게 최선이고, 차선은 피폭피해가 없어질 때까지 반 영구로 잘 갖춰진 피난시설이고, 차악은 직접 폭발 등으로 순식간에 고통을 거의 못느끼고 죽는거죠. 최악은 낙진에 고통받으며 죽거나 살아남는거..
북한이 만드는 핵이 어느수준인지는 모르나.. 차르봄바같은 50메가톤급은 아닌거 같고 히로시마에 떨어진 리틀보이가 16킬로톤인데 그 정도 ~ 좀 더 세지 않을까 싶네요.
17/05/30 16:27
5개 시스템이 아니라 1개 포대에 필요한 2+4기의 발사대의 배치 과정에서 보고 누락이 있었던 걸로 보입니다.
보고 안 하고 넘어갈 수 있는 사안은 아니였을텐데 인수인계 과정에서 뭔 일이 터진건지 궁금하네요.
17/05/30 16:30
수도권 자체가 미사일은 커녕 재래식 대포 사거리인데 사드가 왜 필요합니까
뻔히 미국의 대중국용인데 적폐 쓰레기들이 정치적으로 이용하려고 국가의 안보와 외교를 다 조져놓은 범죄 이적행위입니다. 모조리 잡아쳐넣고 엄벌해야죠.
17/05/30 16:35
재래식 대포로는 핵을 못쏘고 수도권 타격가능한 재래식 대포는 억지로 사거리 늘린거라서 화력이 약합니다. 추가로 백두산 위쪽부터 시작해서 한국방면에만 중국 탄도미사일 500기 조준되어있고요. 사드 등의 고층방어수단은 참여정부시절부터 꾸준히 도입해야된다는 의견이 있었습니다.
17/05/30 16:45
40년된 재래식 견인포에도 소형핵탄두를 쏠 수 있고 가난한 자의 핵무기라는 화학병기를 실어 쏠 수 있습니다. 포병 출신이라면 누구나 아는 얘기죠. 저도 포병 출신입니다.
참여정부는 한국식 Kamd를 자가 도입하자는 것이지 외교적 삽질을 거듭하는 지금의 사드같은 걸 도입하자 는 얘기가 아니었죠.
17/05/30 16:48
견인포에 핵탄두 넣을 기술력이 없으니까 하는 말인데요. 그게 되면 소형화한다고 북한이 저 발광을 할리가?
추가로 그거랑 싸드배치랑 뭔 연관성이 있는지 모르겠네요. 싸드배치자체가 부산항 및 인근 공업단지 방어용인데 거기까지 핵포탄 날아갑니까?
17/05/30 16:53
대포에 소형 핵탄두 넣는건 매우 쉬운일이고 장거리 발사체를 만드는게 어려운 일입니다. 북한이 왜 허구헌날 미사일 날려보는게 무엇때문인데요.
그리고 서울 경기가 날아가면 후방이 보존된들 무슨 의미가 있나요? 핵을 억지하는게 중요한 것이지 피해를 줄이는게 중요한게 아닙니다.
17/05/30 16:59
피해를 줄이는 노력이란게 미국에게 돈내놔 소리 들으면서 굽신거리면서 사드 들이고 중국에게 두들겨 맞으면서 가져오는게 노력입니까?
얼마나 큰문제와 피해가 이미 발생했는지 모르시나요?
17/05/30 17:15
아니 애초에 본인이 서울경기에 날아가면 후방이 보존된들 무슨 의미가 있냐 피해 줄이는건 의미없다는 식으로 이야기를 하셨으니 사드로 전략적 보급의 요충지인 후방지역 피해를 줄이는데 도움이 되고 그러한 노력의 일환이 의미가 있다고 댓글을 단거지 도입 과정에서의 한국정부의 삽질에 의한 정치적 문제를 들고와서 아예 MD체계가 의미가 없다는 식으로 프레이밍하는건 의도적인 정치적 수사인가요 아니면 정말 몰라서 그러는건가요?
17/05/30 16:56
애초에 핵탄두를 소형화하는게 어려운 기술인데요. 그게 쉽다니..
서울 경기 날아가면 의미없다는 것도 웃긴게 어차피 죽을거 왜사냐 수준 논리 아닙니까? 당장 전쟁터지면 부산항으로 미군 들어오는데 거기 핵날아오는거 막는게 무슨 의미냐니;
17/05/30 17:09
북한조차도 이미 70년대에 하고도 남을 기술이고 6.25때 이미 중공군 상대로 쏘자 말자하던겁니다.
전쟁을 하면 우리군의 승리는 명약관화 합니다 .당연하고도 남는 얘기죠. 그런데 잃을게 없는 또라이 북한애들에 비하면 우리는 잃을게 너무나 크죠. 당연히 전쟁 후의 상황을 생각할게 아니라전쟁을 억지하는게 우리의 최우선 군사 과제입니다.
17/05/30 17:12
죄송한데 북한의 현재 핵기술은 팻맨 리틀보이 만드는 수준입니다. 당장 그리 소형화가 된게 확인된 적도 없고 확인되었으면 나라 뒤집어질 수준이고요.
추가로 군대의 목표는 전쟁이 나지 않게 억제하는 것이지만 만약의 경우를 대비하는건 당연히 해야 할 문제입니다.
17/05/30 17:17
군사적 상식이 전혀 없으신 것 같으니 더는 덧글 늘리지 않겠습니다.
그리고 문제는 전정권 하 하수인들이 안보를 위해 한 일련의 행위가 아니라 정치적 해결책으로 이용하고 통수권자에게 보고를 무시하는등의 막장 행위가 문제입니다.
17/05/30 18:01
Callen 님// 아니 그래서 전술핵이건 전략핵이건 북한에게 핵탄두가 포탄에 들어가는 기술력이 있다고요? 당장 탄도미사일 탑재가능하냐 따지던게 15-16년인데? 어메이징.
17/05/30 18:15
EatDrinkSleep 님//
포병 포대로 전술핵탄두 발사는 이미 50년대에 구현 된 개념이라니까요? ICBM에 핵 소형화 해서 실어 나르는거랑은 차원이 다른 난이도고 본인께서도 언급하시는 B29가 팻맨 리틀보이 떨구던 시절이랑 몇년 차이나지도 않습니다. 본인조차도 무기체계에 대해 사실관계가 다르게 알고 계신 포인트가 있는데 남보고 밀알못이냐는 태도로 비아냥하시는건 무슨 자신감이신가 싶네요
17/05/30 18:22
Callen 님// 아니 지금 전혀 모르시는거 같은데, 핵탄두를 "포탄"에 들어갈 정도로 소형화하는건 난이도 있는게 맞습니다. 50년대 핵포탄 만들었다고 하는거랑 지금 북한이 만들 능력이 있는가는 별개의 문제고, 탄두중량이 500kg가 넘는 탄도미사일에 올릴 탄두 만들었냐도 의문인판에 탄두중량이 10kg도 안되는 포탄에 올릴 핵탄두만들었다고요?
17/05/30 17:26
미사일과 대포의 차이도 모르면서 덧글들 다시는것 같은데 장거리 미사일 발사체를 만드는 것이 어려운 것이고 대포에 핵탄두 실어 쏘는건 상대적으로 매우 쉬운일입니다.
북한이 핵실험을 성공한 이래로 이걸 걱정해야 함은 너무나도 당연한 일이고요. 설사 북한이 그정도도 해내지 못했다 하여도 세계에서 수위를 다투는 생화학 병기를 장사정포에 실어 쏘는 것만으로도 엄청난 위협이 됩니다. 모바일이라 긴글 쓰기 어려우니 나중에 새글을 파보죠. 일일이 답글달기가 어렵군요.
17/05/30 17:45
stoo 님// 논점은 대포로 쏘는게 아니라 대포안에 들어가는 탄두가 쉽게 만들어지냐는 거잖아요. 70년대에 북한이 우라늄을 순도높게 추출할 기술이나 있었을지 부터 의심이라서 드리는 말씀입니다.
17/05/30 18:28
stoo 님// 포탄에 핵탄두 소형화가 쉽다... 임계질량이 뭔지 아시면 그런 말 못하실 텐데요..
일단 우라늄235의 경우 임계질량이 52킬로그램입니다. 한덩어리 52킬로 안되면 백발 쏴봐야 핵폭발이 안나요. 그렇다고 바로 52킬로짜리를 한덩어리로 넣고 쏜다? 그럼 쏘기전에 핵폭발 쾅이죠. 그러니 리틀보이처럼 나눠놨다가 적절할 때 합쳐서 기폭시켜야 하는데, 그에 따른 제어장치도 공간과 무게를 잡아먹고...평상시에 우라늄을 밖에 까놓고 운반할 건 아니니 차폐용 케이싱도 만들어야 되는데, 이게 북한에서 70년대 가능했다고요? 아니, 소형화 이전에 아예 핵탄두 자체가 없던 나라에서...? 에이.. 당시가 지금처럼 컴퓨터 시뮬레이션이 발달한 것도 아니고(지금도 북한이 핵 시뮬레이팅이 가능한지는 의문입니다만)...북한의 1차 핵실험이 2006년입니다. 그나마 중국엔 4kt이라고 알려놓고 관측된건 0.5kt... 실패한 핵실험으로 봐야죠. 70년대에 핵이 실험단계든 뭐든 완성이 되고 소형화가 됐으면 판문점이건 아웅산이건 어디서 이미 터졌을 겁니다. 그리고, 6.25때 중공군한테 쏘자는건 핵포탄이 아니라 리틀보이급 항공폭탄이었을 겁니다.
17/05/30 17:17
와 70년대에 북한이 핵탄두를 소형화했다구요? 출처 얼른 제시해주세요. 정말 궁금합니다. 논쟁 중 군사적 지식이 아예없다 운운하셔서 윗 댓글 보니 무려 포병 출신이셨군요. 그렇군요..
17/05/30 17:58
남의 얘기를 편한대로 곡해하지 마시죠. 70년대의 대포수준으로도 전술핵탑재가 가능하고도 남는다는 얘기이고 북한이 90년대에 핵실험에 성공한 이래 지금까지 icbm보다 상대적으로 쉬운 전술핵 개발을 하지 않았을리가 없다는 얘깁니다. 지난번에 3대돼지가 스스로 밝히기기도 했고(소형화,다양화) 전정권 국방부에서조차도 그 보유가능성을 인정했습니다.
모바일이라 짧게 쓰다보니 내용이 부실해서 여지를 남긴건 인정하지만 마찬가지로 근거하나없이 없다고 주장하는 그 안일한 안보관이야말로 큰문제라고 생각이 듭니다. 거기에 화학무기 얘기는 전혀 언급이 없으시군요. 어찌보면 핵보다 더 위험한 존재임에도 불구하고 말이죠.
17/05/30 18:07
stoo 님// 진짜 모르시는게 누구신지 모르겠는데 핵탄두 소형화기술이 끝나서 핵포탄 제조가 가능하다고요? 레퍼런스좀 부탁드립니다. 핵포탄을 쏘는거하고 그걸 만드는걸 혼동하시는거 같은데 탄두를 소형화하면서 기폭가능하게 하는게 훨 힘든겁니다. 당장 탄도미사일에 탑재가능한 핵탄두 만들었냐 아니냐도 확실하지 않은판에.
혹시 국정원이나 국방부, 안보연구원 소속이라도 되세요?
17/05/30 18:19
EatDrinkSleep 님// 북한에 가서 뒤져보지 않고서야 실상은 누구도 보증 할 수 없죠. 우리가 아무리 없다고 해도
실제로 쏴서 맞으면 그때가선 어쩔겁니까. 북한이 아무리 기술이 없어도 미국이 50년대에 개발한 전술핵을 아직도 개발을 못한다는 그 안보의식이 참 두렵습니다. 그리고 제 첫글의 요지는 대포만으로도 충분히 수도권에 엄청난 타격이 가능하다는 얘기인데 왜 그다른 모든건 무시하고 핵얘기만 하시는지요. 핵을 제외하고 재래식포탄이나 화학병기의 실체적 위협은 무엇으로 막아야 합니까. 사드로 삽질하면서 월권하고 외교,안보적인 문제 일으키는게 요지 아닌가요? 꼬투리 잡아서 비아냥대시는건 글을 제대로 못쓴 제탓이니 더는 덧글 늘리지 않겠습니다. 모바일로 이러자니 번거로워서요.
17/05/30 18:24
stoo 님// 네 북한에 썸띵 인비지블한 그 무언가가 있다는 소리 잘 들었습니다. 북한이 수도권 날릴 수 있으니(이 역시 대화력전이라는 개념이 없으니 하시는 말씀이겠지만) 부산 방어 안해야된다는 참신한 주장 멋지네요.
17/05/30 18:36
stoo 님// 그래서 핵포탄 만들었다는 근거좀 가져오시라니까요? 당장 북한이 실험하는 탄두 위력이 45년 떨어진 팻맨 리틀보이의 1/2수준인데 미국이 50년대 했으니 북한도 한다는 거 말고 레퍼런스요
17/05/30 18:41
EatDrinkSleep 님// 그러면 님이야말로 100% 만들지 못한다는 근거 좀 가져오시죠?
그리고 핵외에 화학병기나 재래식 포탄의 위협에 대한 대응책은 무엇인가요? 작년에 한민구가 한 cnn과의 인터뷰는 그럼 무엇이고 김정은이 스스로 자랑하고 있음에도 불구하고 그냥 거짓말이겠거니 무시하는게 제대로된 안보관이란 말입니까?
17/05/30 19:05
stoo 님// 아니 그걸 만들었다고 주장하는 님이 가져오셔야죠. 핵탄두 소형화했다고 주장하는건 탄도미사일 장착했다는건데. 화학무기랑 재래식포탄 운운하시는데 걔네 장사정포는 전시에 아군 포병하고 대화례전용이에요. 포병이라면서 그것도 모르시나.
아 병사출신이셨을테니 교범이고 뭐고 본적도 없을테고 이해는 갑니다.
17/05/30 19:12
EatDrinkSleep 님// 결국 근거 하나 없이 비아냥거리는 것 뿐이군요.
핵탄두 소형화가 탄도미사일탑재만 있는게 아니죠. 전술핵같은 소형핵을 처음부터 얘기한겁니다만 이해를 못하고 계시니 의미없는 얘길 반복하고 계시는 거겠죠. 전술핵은 대포에 넣어서 쏘는 포탄이에요. 포탄. 병사출신도 아는 북한의 장사정포 위협을 모르시니 관련 얘기를 하시지 않는게 좋겠군요.
17/05/30 21:29
stoo 님// 전술핵이 포탄이라니 이 뭐 답이 없네요. 전술핵과 전략핵은 핵의 위력으로 치는거지 대포에 넣으면 전술핵이다 이건 아닌뎁쇼.
17/05/30 21:31
stoo 님// http://m.terms.naver.com/entry.nhn?docId=1537933&cid=50307&categoryId=50307
네이버에라도 쳐보셨으면 이런 헛소리는 안하셨을텐데 안타깝네요.
17/05/30 22:20
EatDrinkSleep 님// 링크에 나온대로 아닙니까? 야포에 넣는 소형핵탄두가 포함된 소형핵무기의 일종중 하나가 제가 말한 대포에 넣고 쏠 수 있는 전술핵의 하나라고 분명히 나와있네요.
제주장을 뒷받침하는 링크를 가지고 헛소리라는 헛소리를 하시니 안타깝네요. 전략핵무기가 소위 대륙간 탄도를 포함하는 장거리 미사일이고 전술핵은 이같이 대포나 단거리 미사일, 지뢰같은 소형핵무기를 말함인데 처음부터 지금까지 계속 이구분조차 못하고 있으니 이런 쓸모없는 덧글이나 달고 계시는겁니다. icbm(대륙간 탄도 미사일)을 개발해야 미국이나 일본을 타격 할 수 있으니 북한에서 계속 위성발사 어쩌니 하면서 장거리 미사일 날려대는거고 이걸 막을 수 있는 것이 사드나 kamd,기타 대공포등을 말하는겁니다. 제가 처음부터 얘기했죠? 재래식 야포에 넣고 쏘는 전술소형핵탄두는 요격할 수가 없는데 사드를 정치적으로 강행하니 푸틴등도 같은 문제를 지적하면서 대화로 풀어야 한다는 판에 대통령에게 보고도 제대로 하지 않는 적폐 하수인들의 문제라고요. 제발 부탁인데 모르면 모른대로 지나가시거나 알아 볼 생각을 하시고 뇌내망상이나 일베같은 가짜 전문가들이 판치는 데서 헛소리 주워듣고 되는대로 섬기지 말았으면 하네요.
17/05/30 23:04
stoo 님// 북한이 전술핵을 만들었다는거랑 핵포탄을 만들었다는거랑은 차원이 다르다니까요. 대체 북한이 핵포탄 만들었다는 근거좀 가져오세요. 전술핵타령하면서 이상한 소리하지 마시고.
500kg짜리 탄두도 만들었니 말았니하는데 10-20kg짜리 탄두를 만들었다는 증거좀 가져와주시라니까요. 뇌내망상이나 가짜전문가 소리하시는데 대체 어떤 전문가가 북한이 핵포탄을 만들었다고 그러고 푸틴이 핵포탄 못막는데 사드 왜하냐고 했다고 합니까?
17/05/31 04:00
EatDrinkSleep 님// 더이상은지식도 없는 우김과 뇌내망상을 상대하기가 귀찮군요.
같은 얘기 반복해봐야 말이 통하지 않으니 누구 얘기가 맞는지는 덧글을 읽는 분들이 판단하시겠지요
17/05/30 17:28
이미 만들어진 소형 핵탄두를 포에 넣는 건 그렇게 어렵지 않을 것 같은데
그 이전에 그 포에 넣을 소형 핵탄두를 어떻게 만드냐가 어려운 거지요 핵탄두 소형화는 절대 만만한 기술이 아닙니다. 이걸 북한이 70년대에 완성했다는 건 처음 듣는 이야기네요
17/05/30 16:30
싸드가 무슨 원샷원킬도 아니고 한개 포대 미사일 수 = 요격가능한 미사일 수가 아닙니다. 애초에 기사 자체가 1포대에 발사기가 6대인데 4대 배치안하고 창고에 박아놓은 것을 무슨 4개 포대 추가분 온거마냥 헛소리 하는거고 --;
17/05/30 16:31
아무리 F-35의 EO-DAS와 EOTS가 좋아도 평양 이북까지는 힘들죠. 물론 시도도 못하는 것 보다는 훨씬 낫기는 하지만요.
17/05/30 16:38
그리고 글 쓴 분이 무슨 핵미사일 요격하면 터진다고 가정하시는데 핵탄두가 그리 쉽게 기폭되는 물건이 아닙니다. 그럴거면 왜 싸드를 만들겠습니까. 냉전기처럼 쉽고 빠르게 패트리어트에 전술핵달아서 공중에서 터트리면 되는데 ㅡㅡ;
17/05/30 16:44
본문의 글에서 터진다고 가정하지 않았습니다.
터질경우 안터질경우 둘다 재앙이라고 빨간색 박스에 넣어 말했습니다. 그리고 안터지는 조건에 대해 살펴보고 터질 경우의 수가 더 많음을 적어 두었습니다.(타이머 등)
17/05/30 16:42
다른건 일단 넘어가고, 핵탄두의 연쇄반응은 임계질량을 일단 넘겨야 연쇄반응이 되죠.
지금은 모르겠습니다만, 과거 원폭은 나눠놓은 우라늄을 기폭시킬 때 합쳐서 임계질량을 넘겼습니다. 지금도 그렇다면, 기폭 전에 요격이 된다면 중성자를 아무리 넣어도 연쇄 핵반응은 안되죠... 다만 말씀하신 대로 고농축 우라늄의 한반도 비산은 막을 수 없겠습니다...쩝.
17/05/30 16:43
지하에서 북한이 핵실험하는게 그 연쇄반응에 대한 연구를 위한 것이라는 점을 보면 연쇄반응이 쉽게 일어나는 것은 아닐거라고 생각합니다.
외부의 충격으로 연쇄반응이 일어나는 수준이라면 굳이 그렇게 연구를 할 필요가 없지 않나.. 합니다. 미사일 체계는 잘 모르지만 우리나라 상공에서 요격이 되면 핵폭발과 같은 반응이 일어난다는 글쓴이님의 말씀에 대한 의견입니다.
17/05/30 17:36
북한이 보유한 탄도탄 발사대는 100기 +@ 수준이므로 북한이 동시 발사 가능한 탄도탄의 숫자는 현실적으로 수십기 수준입니다.
한국내 반입되는 사드 시스템은 1개 포대 6기 48발 입니다. 싸드가 북한으로 부터 유발된 모든 군사적 위험을 방어할 수는 없습니다. 이건 마치 '커세어는 적의 저글링을 막을 수 없다. 따라서 커세어는 저그를 상대하기 위한 유닛이 아니다'는 논리입니다. 우라늄은 임계질량 미만에서는 연쇄핵반응이 일어나지 않습니다.
17/05/30 17:45
본문에 그리고 이어지는 댓글에서 다 가정한 부분입니다.
싸드의 대응 갯수를 넘어서는 북한의 탄도미사일 발사능력이고요 말씀하신 부분으로 6기로 동시 타격이면 수십기는 방어 불가네요 임계질량 미만은 북한의 미사일 수준을 Fix시키는건데 [보수적]인 시각에서는 상대방의 능력을 과소평가하면 안되는거라고 생각합니다.
17/05/30 18:30
임계질량이 무슨 뜻인지 모르신다는건 잘 알겠습니다.
KAMD는 싸드 뿐만 아니라 투발능력에 대한 원점타격부터 패트리어트 L-SAM 철매2 등 다층화된 대응체계를 이용해 북한의 탄도탄 위협에 대응합니다
17/05/30 18:43
임계질량 밑으로는 핵폭발이 안일어나는거를 말씀하시는거죠?
옛날방식의 핵탄두를 북한이 고집한다는거를 루뎅님이 북한에 정해주신다는겁니까? KAMD가 원점타격에 있다는거는 처음 들어보는군요 아하... 거기다 다층화된 대응체계를 5분안에 다 사용한다는 거군요 잘 알겠습니다. 대한민국 국뻥부의 스웩은 대단하군요 루뎅님의 스웩은 잘 알겠습니다.
17/05/30 18:47
마우스질럿 님 // 옛날방식의 핵탄두 크크크. 하긴 모르죠 북한이 칼라의 신경망을 통해 원격 기폭되는 핵탄두를 배치하는 날이 올지도 모르겠네요 :)
도발 원점에 대한 타격은 적의도발 징후가 파악되는 시점부터 결심해야겠죠? 혹시 425사업이나 KAMD에 대해서도 모르시면서 이런 글을 쓰신건가요? 스웩이 대단하시네요 :)
17/05/30 19:07
루뎅 님// 임계질량이 무슨 뜻인지 모르신다는건 잘 알겠습니다
여기서부터 님의 비아냥이 도가 지나치니 더이상 대화하려는시도는 하지 않겠습니다. 더 제게 댓글 달지 말아주시기 바랍니다. [처음부터 끝까지 말이 되는 부분을 찾는게 빠른 글이라 뭐라 답변 드려야할지 모르겠습니다. ] 라고하는 시점부터 시건방진 태도를 참아가며 대응해 드렸을뿐입니다. 정신승리를 그렇게 하시면 본인 건강에 좋으신지는 모르겠습니다만... 지적하는부분이 제게는 시덥잖은 뻘소리에 불과하고 언급하고 있는 425사업 KAMD등은 댁이 하고 있는것도 아니고 전형적인 타 권위에 기대어 자신의 턱을 치켜드는 평소 혐오하는 인간군상의 한 모습일뿐입니다.
17/05/31 00:32
마우스질럿 님 // 허황된 이야기를 강한 논조로 말씀하시면서 다른 분들이 하는 지적은 전혀 받아들이지 않으시길래 어그로의 일종이 아닌가 라고 성급히 판단했습니다. 단순히 잘 모르셔서 그러셨던 거라면 사과드립니다.
뭐, 권위에 기댄바는 없고, 그냥 자신보다 조금 더 사람의 이야기는 귀기울여 들으셔도 좋지 않을까, 하는 충고를 드립니다 :)
17/05/30 17:14
그럼 여기 관련 방산업체나 국방부 관련자 아니면 다 다물어 주셔야 겠네요.
당장 본인이나 여기에 물타기 하시는 분들 다 업계 종사자이신거죠?
17/05/30 17:38
아니요. '주한미군 사드배치 찬반'이라는 국가현안에 지대한 관심을 가지고 올바른 의사결정을 위해 스스로 공부하는 참여적이고 현명한 민주시민인데요.
17/05/30 17:43
본문의 사실관계가 비교적 부실한건 저도 아쉽습니다만 글쓴분 글 내용에 대해 사실관계가 다르거나 한 부분을 지적하면 되는거지 전문가도 아닌 사람이 뭘 니 마음껏 입을 놀리냐는 식으로 나오는 것이 민주적인 태도입니까?
17/05/30 16:45
관련 자료 좀 가져와보면 사드 배치되기 전부터 미국은 이미 오래 전부터 DSP, SBIRS, STSS, SBX, 7함대, PAVE PAWS, X-밴드 레이더 등 여러가지 탐지 레이더로 중국 내륙 까지 탐지하고 있었기 때문에 굳이 사드를 설치하지 않아도 이미 중국의 모든 미사일을 탐지하고 있고, 중국이 미국을 향해 쏘는 미사일은 한반도 근처로 날아가지 않아서(중국에서 미사일 발사하면 러시아 상공을 지나서 북극을 지나서 캐나다를 지나서 미국으로 날아가게 되서 아예 한반도의 반대 쪽으로 날아가게됨) 중국이 미국을 향해 쏘는 미사일하고 한반도에 배치 되는 사드는 무관한데도 꾸준히 대중국용이란 말도 나오네요.
17/05/30 16:52
점점더 고도화되는 북한 미사일 대비용으로 현존하는 것중엔 최고 미사일 방어시스템인 사드보다 나은게 있나요? 현재 한국군이 주력으로 사용하고 있는 패트리어트 PAC-3 는 마하 5 이상은 요격이 불가능하고 사드는 가능하며 패트리어트가 30 km 고도에서 방어하기 전에 그보다 더 높은 10 km ~ 150 km 고도에서 요격할 수 있는 수단을 확보하면 당연히 요격할 기회가 더 늘어나게 되기 때문에 한국의 미사일 방어능력이 한층 더 강해지는건 자명한데 북한이 현재 지속해서 고각도 시험발사를 진행하는 상황에서 굳이 아니라고 단정해서 이야기할 필요는 없을듯 한데요.
17/05/30 16:57
싸드는 미국이 80년대 스타워즈 시스템을 구상한 이래 여러 단계중에 거의 마지막 단계 아닌가요?
최고점에서 타격하는것도 있고 초기에 격추시키는 시스템도 있습니다. 제가 보기에는 싸드레이더로 인한 정보 수집이 목적인듯 싶습니다. 그리고, 화가나는거는 국뻥부의 거짓말이고요
17/05/30 17:02
싸드 영어로 풀네임 모르시죠? 고인된 스타워즈 운운하지를 않나 이름자체가 종말단계 격추용인걸 최고점이나 초기에 타격한다고 하지를 않나. 모르면 말을 말아주세요 제발.
17/05/30 17:05
잘못 읽으신듯합니다.
맨 처음 구상이 80년대였다는거를 지적해 둔거고 그 후 수십년간 발전되어 온거는 다들 알고 있는 부분일겁니다. 싸드가 초기에 타격한다는게 아니라 미국의 요격시스템은 초기, 중기 여러 단계마다 다른 시스템으로 요격하는거로 알고 있습니다. 최고점에서 타격하는것[도] 있고 초기에 격추시키는 시스템[도] 있습니다. <- 이게 그렇게 읽히나요?
17/05/30 17:06
사드가 아니라 MD 안에 여러 미사일들이 있는거죠.
MD에서 마지막 보다 앞단계에서 방어하는게 싸드구요. 마지막은 PAC 시리즈가 담당합니다.
17/05/30 16:54
무슨 한국에서 보면 더 빨리보는 것도 아닌데 무조건 대중국용이야 할 필요가 있나요.. 레이더가 한국에 있으나 일본에 있으나 차이 없습니다.
17/05/30 16:54
미국을 중국으로 방위하기 위한 대중국용이 아니라 어쩌면 남한을 중국으로부터 방위하기 위한 대중국용인 걸까요? 그렇다면 중국이 저 난리를 피는 게 일견 이해는 되고, 더더욱 한반도에 필요한 무기체계라는 말도 이해가 됩니다.
17/05/30 16:56
수도권에 핵미사일을 쏜다는건 최후의 발악급이고, 그에 대한 대비는 어차피 사드로 되지도 않고 최후 보루인 PAC-3 미사일이 있습니다.
다만, 만약 북한이 계획적으로 침공을 가정한다면 핵미사일을 쏜다고 했을때 후방에 위치한 항구도시 - 특히 부산, 진해 - 가 될 가능성이 매우 높죠. 그 다음은 공장시설 밀집지역이라던가요. 전쟁은 보급이 굉장히 중요한데 항구와 공장밀집지역은 탑을 달리는 전략 물자 요충지니까요. 이런 것들이 후방에 배치되어있고 이 곳이 우선타격 가능성이 높으니 지금 사드 위치가 문제가 되지도 않을거라 생각하고, 미국이나 일본으로 가는 미사일을 막는다는건 뇌내망상에 불과한 이야기죠.
17/05/30 17:02
그렇죠 종말단계 요격이니까 미국이나 일본으로 향하는 미사일은 초기단계 또는 평활단계? 니까 싸드미사일의 요격범위도 아니지요
다만 싸드레이더가 한미일 군사 정보 협력체제안으로 들어오면 미국이 구상하는 MD 체계 안으로 들어가는거고 이는 그동안 MD체계 밖에서 머물던 국가정책이 근본적으로 변화하는거겠지요 김대중때부터 MD체계 가입안한다고 천명했었고 구 공산권과 무역에서 약간의 어드벤티지를 얻었던건데 ....
17/05/30 17:04
사실상 우리나라에 있는거나 일본에 있는거나 레이더 범위에 의한 이득이 크지 않고 자체적인 탐지망이 있어서 그닥 도움도 안될거라 생각합니다. 북한은 작은이유고 중국이 큰 이유라는데는 동의합니다만, 그 이유 때문에 사드를 더 들여와야한다고 생각하긴 하네요.
17/05/30 17:14
북한이 그렇게 계획적으로 침공할 생각 또는 능력이 있을까요? 최후의 발악이 가장 가능성 높은 시나리오는 아닌가요? 위에 대중국용이라는 부분은 찬성의견에 설득력이 실리긴 하네요.
17/05/30 17:16
최후의 발악시에는 물론 같이 죽자고 서울에 쏠 가능성이 있긴합니다만, 그건 사드를 어디에 배치한다하더라도 막을수가 없는 부분이라서...
17/05/30 17:32
그게 일반적인 반대측 주장이라서요.. 군 관련 지식이 부족해서 위에 잠깐 나온 대중국용 용도 말고는 싸드배치의 이점을 잘 모르겠어서 질문드린 거였습니다.
17/05/30 17:46
계획적인 침공을 안한다는 가정 또한 확실히 배제할 수 없으니까요. 전략자산을 보호한다는 정도로도 들여올만하다는게 제 생각이구요. 물론 더럽게 비싼건 사실입니다.
17/05/30 17:08
2는 불가능하다고 통상 여겨지고,3은 거기서 터지면 고도 수십키로 이상이니 의미없음. 4는 북한 기술이 거기에 도달하려면 멀었고요.
저는 1에 의거해서 사드를 반대하는 입장인데 동시발사 가능한 수는 60-100발정도라고 알려져 있고요. 논의야 좋은 일입니다만, 불명확한 근거에 기반한 이야기는 좋은 일이 아닙니다.
17/05/30 17:15
상대가 70의 능력을 가지고 있다면 80정도의 능력을 가지고 있다고 가정하고 대응하는게 [보수적]인 입장이라고 생각합니다.
보수 논객들과 대화하다 보면 북한의 기술을 어느 시점으로 고정시켜 놓고 말을 하던데 미국이 이라크를 칠때도 이라크가 세계 4위의 군사력을 가지고 있다는둥.. 상대방을 경시하지 않았습니다. 2,4 가 현재로서 불가능인지는 모르겠지만 아예 제외시킬수 있는건 아니라고 생각하고요 3 의 경우 방사능 낙진은 피할수가 없는부분입니다. 90년대 이란에서 스커드 미사일 기술을 도입할때 이정도까지 오리라고 아무도 생각하지 않은게 지금 아닌가요?
17/05/30 18:41
2는 미국도 러시아도 도달 못 한것으로 알려져 있고요. 3에 의한 피해는 전면전상황에서 무시 가능한 수준입니다.
4는 SLBM + 신뢰성 있는 북한 잠수함이 있는 경우에만 가능하고요. 지금 작성자분이 말하는 내용은 70에 대한 70000짜리 가정인겁니다. 그리고 북한 미사일 관련 논란은 1998년에 사실상 끝난겁니다. 지금의 사태는 핵이 문제죠.
17/05/30 19:32
2. 북한이 탄도미사일의 탄두에 전자파방해하는 장치를 달아 발사하면 요격이 가능한가?
회피기동이 그렇게 어려운 기술도 아닙니다. 그 탄도미사일의 탄도곡선을 따라가면서 격추시키는게 훨씬 다대한 어려움인거지 공격자 입장에서의 회피기동은 각도만 살짝 틀면되는겁니다. 탄두 옆에 분사체 몇개만 달면 되는거고요 우주공간에서 50CM 만 엇갈려도 요격 실패인겁니다. 러시아는 이걸 회피기동이아니라 속도로 뚫는다고 마하 20 이상의 ICBM을 개발한거고요 미국은 대륙간 탄도미사일의 회피기동이 아니라 B1B랜서 등 핵을 투발할수 있는 다양한 수단을 확보한거죠 즉, 미,러는 개발할 필요성이 없어서 안한거고 북한은 그 수단밖에 없으니까 거기다 고비용의 기술개발도 아니니까 가능한 방향이라고 지적하는겁니다.
17/05/30 20:36
1. 일단 전파방해에서 회피기동으로 넘어가네요. 논점에서 어긋나는 거 같고요.
2. 회피기동은 러시아의 최신식 미사일에서 현실화가 된 물건이긴 합니다. 공자 입장에서 회피기동에 대해 말씀드리면, 그렇게 살짝 틀고 다시 목적지점을 명중시키는 수준의 제어가 가능할까요? 현재의 북한 기술수준에서는 불가능하다고 봅니다. 3.그리고, 분사체 몇 개 달면 된다고 하시는데, 그 분사체가 언제 작동해야 할 지에 대한 정보 획득은 탄도탄측에서는 파악 불가능합니다. 4. ICBM은 원래 마하 20까지 나오는 물건입니다. 러시아도 전략폭격기 개발은 꾸준히 진행했고요. B-1이 B-52보다 먼저 퇴역한건 아시죠? 미국도 폭격기로 러시아에 핵투발하는건 사실상 불가능으로 본 겁니다. 5. 러시아가 최신식 탄도미사일에는 신형 기술들을 적용하지요? 그 미사일도 시험발사에서 실패 많이 했습니다. 회피기술이 절대로 저비용의 기술개발이 아닙니다. 북한은 환상 속의 기술강국 뭐 그런게 아닙니다. 상대적으로 낮은 기술수준으로 달성 가능한 최대한까지 가고있는거고, 그 연장선상에서 북한 미사일의 실상이 분석되는 겁니다. 그 결과물로는 글쓴이께서 말하시는 건 불가능한 거고요.
17/05/30 20:55
1전파 방해에서 회피기동으로 넘어가고 있는게 아니고요 한꺼번에 말할수 있는부분입니다.
싸드미사일이 탄도미사일을 요격하는 마지막 단계에서의 기동부분을 방해한다는 면에서요 2 러시아의 기술은 잘 모르겠지만 항상 언급하는 북한의 기술을 fix 시켜놓고 말하는 부분이 제가 [보수적]인 관점이라면 그렇게 북한 기술을 경시하면 안된다는 입장입니다. 3.그러니까 이부분이 탄도탄의 탄두앞부분에 전파 방해목적으로 달수 있다는 부분입니다. 싸드미사일에서 추적을 위해 탐지시도하는걸 인식하고 회피할 목적으로 분사체를 개방해서 원래목적지와 상관없이 각도를 틀어버려도 목적이 대량살상인 핵무기의 특징상 요격을 피하려고만 하면 얼마든지 가능한 부분입니다. 4.5는 미,러의 기술부분이고 그들은 서로 각각 약 1만여기의 핵탄두를 가지고 있으니까 다른기술개발이 별무의미합니다. 러시아는 한때 2만여기 가지고 있기도 했고요 게다가 ICBM중 가장 늦게(1997년) 개발되었다고하는 РТ-2ПМ2 Тополь-М(RT-2PM2 Topol-M). 는 마하 21.5 정도입니다. 이걸 러시아는 미국의 MD체계를 뚫는다고 퍼레이드때 광고했었고요 서로 아예 생각이 달라서 좁혀지지 않는거 같습니다.
17/05/31 00:16
그렇죠. 틀린 생각을 정정하기에 제가 말을 좀 못한 거 같네요.
1. 전파방해와 회피기동은 공학적으로 전혀 다른 기술분야니, 다른 방향에서 접근하는게 맞습니다. 2. 보수적이라는게 북한이 tbm 몇대 사갔다고 경복궁 아래에 탱크사단이 들어가는 땅굴이 있고, 한반도 지하의 북한 터널네트워크를 대비해야 한다는 관점이면 님 말이 맞고말고요. 북한이 가질 수 있는 전자공학/기계 및 재료공학적 수준에서 볼 때 아직은 말도 안 되는 소리고요. 자동차 탈때 갑자기 연료탱크 폭발하는거 걱정하면서 타지말자는 수준의 소리입니다. 3. 목적점을 한 3-5킬로쯤 벗어나서, 핵으로 때리고자 했던 군사적 목표물에 아주 낮은 수준의 방사능 오염 유발정도가 가능한 수준이니 그런 회피기능은 오발과 다를 바 없는 수준이라는 겁니다. 4,5 그럼 러시아가 토폴 개발하면서 온갖 회피기능을 집어넣은건 왜일까요? 중국은 중거리 탄도탄의 종말유도로 항모를 공격하는 기술을 만들고 있는게 왜일까요? 북한은 이제 러시아의 스푸트니크 1호 쏘는 기술수준입니다. 회피기동같은건 러시아도 40년 걸려서 만든 기능입니다. 그리고, 마하 20이 넘어서 md를 뚫는 게 아니라, md를 뚫기 위한 온갖 기능이 들어가서 뚫는 겁니다 토폴 엠 아래의 세부 항목도 좀 보세요. 고등학교 물리에 보면 포물선 운동이란 게 있습니다. 1만 킬로미터를 날아가려면 종단속도가 얼마나 나올지 계산해보세요.
17/05/30 18:51
말씀하시는 본문 내용이나 댓글의 [미국이 이라크를 칠때도 이라크가 세계 4위의 군사력을 가지고 있다는둥..] 같은 건 상대방을 경시하지 않는 보수적 관점이 아니라 [아무말 대잔치] 쪽에 가깝습니다.
현재로서 불가능인지 모르겠지만 아예 제외시킬 수 없는.. 그럴 거면 레일건 대비 같은 것도 하는 게 낫지 않겠습니까?
17/05/30 19:41
뭘 잘못 기억하시는 듯 한데
91년이었고 이란-이라크전을 통해 미국과 중동 각국의 전폭적인 지원을 받았었던 이라크 군대였습니다. 실전경험이 풍부하다 평가되는 군대이고 전쟁에 몰빵했던 부대이기 때문에 거기다가 자유세계의 지원을 받았었던 군대이기 때문에 세계 4위라는 위치가 [아무말 대잔치]는 아니었습니다. 열화우라늄탄이 이라크의 전차부대를 그렇게 쉽게 녹일거라고 예상을 못했던거지만요
17/05/30 17:17
수원상공 성층권에서 핵폭발이 일어나면 대한민국에 피해가 없을까요?
밑의 답글이 여러개라서 여기 쓸께요 수원에 직접맞는거보다 낮다고하시니 할말 없습니다만, 그리고 폭발로 인한 방사능은 그 피해에 있어서 결코 간과할수 없는부분입니다. 만일 요격에 성공해도 핵탄두가 고이 내려오는게 아니라 농축우라늄이 자유낙하를 성층권높이에서 지면을 향해 내려오는겁니다. 그 속도는.... -_-;;;;
17/05/30 17:43
아이고..
그래서 본문 말미에 싸드 배치하는돈으로 차라리 원점타격을 하는게 더 좋은 선택지라고 적어두었고 그래서 효율적인 시스템이 아니라고 말을 하는겁니다.
17/05/30 17:55
원점타격이 킬체인에 가장 중요한 부분이고 그 부분에 대한 투자도 활발하게 이뤄지고 있습니다. 그럼에도 최후의 수단 정도는 있어야한다는거구요. 이론적으로 원점타격이 모든 타격지점에서 이뤄질 수 있다면 좋겠지만, 그건 사일로를 통한 발사에는 해당하지만 이동식 발사에는 다소 무력한게 사실입니다. 그 때문에 플랜 비 또한 필요한거구요.
17/05/30 18:01
그런데 그 최후의 수단이라는부분에서의 싸드가 문제인게
요격해도 걱정 ( 농축우라늄의 자유낙하로 인한 + 비산 ) 요격못해도 걱정이라서입니다. 거기에 막대한 비용이 들어가는거고요.. 대한민국 상공 아닙니까 그래서 북핵문제는 북핵포기가 1원칙이고 이를 위해 대화를 해야 한다는거고 강경하게 간다면 차라리 원점타격에 더 가치를 두고 일을 진행하는게 맞다고 말하는겁니다.
17/05/30 18:05
어떤 무기체계든 완벽하지 않으니 2중 3중으로 방어를 견고히 하는거죠. 원점 타격에 대해서는 이미 미사일을 통한 방어수단보다 더 많은 투자가 되어있고 공군의 존재의의 중 하나기 때문에 일단 그 부분은 당연히 되는거라 생각해서 익스큐즈 하는거라고 봐야..
17/05/30 18:13
2중 3중이 싸드라는게 비용이 간단한게 아니고
저는 원점 타격 + 이지스함 추가 건조가 더 나은 선택지라 생각합니다. 싸드는 대중국관계도 있고 해서 반대 했었습니다만, 요즘 중국의 고압적인 태도로 보아 그냥 설치된거 놔두자는 쪽입니다.
17/05/30 17:20
북한이 탄도미사일 300개 동시에 발사하려고 준비하고 있으면, 미군이 선빵을 날릴 거고,
핵탄두에 요격미사일을 방해할 장치를 단다는 것은... 그게 가능하면 미사일마다 다들 그 장치 달고 있겠죠, 지금(...) 부산앞바다에 북한잠수함이 들락날락할 정도면 핵 안쏴도 우리나라는 망했다고 봐야 할 것이고요. 핵물질을 흩뿌리는 더티밤 같은 건, 아예 핵물질을 흩뿌리도록 설계해서 만들어도 성능이 생각보다 시원찮다고 나오는 판입니다. 핵미사일 요격해도 피해를 어느정도 받을 수 있겠지만, 핵미사일을 맞는 피해보다 훨씬 적을게 당연하지요.; 서울등 북한과 비교적 가까운 지역을 싸드로 지킬 수 있을지는 저도 의문입니다만, 전쟁수행능력 유지를 위해서 계룡대 지키고, 부산 지키고 하는 것만이라도 할 수 있으면 해야되는 일입니다. 북핵을 막는다는 목적이라면 싸드 선택하는 건 꽤나 효과적인 선택 중 하나임이 명확합니다. 미국의 의도가 어떨지라던가 싸드 배치에 의한 우리나라가 볼 피해등을 논의하는 것이야 꽤나 가치가 있겠습니다만, 그걸 논의하자고 싸드무용론을 무리수를 둬가면서 주장할 필요는 없지요.
17/05/30 17:27
사드 미사일이 1개 시스템에 몇기가 있는지 몇개를 동시 발사 가능한지 그거에 비하면 더 많은 탄도미사일은 방어불능입니다.
전파 방해 기술을 북한이습득못한다는 가정은 위험하고요 부산앞바다라고 꼭 부산앞바다만일까요? 울산 인근, 동해 어느 해상 등 잠수함에의한 탄도미사일의 발사지점은 너무 많습니다. 부산 대잠수함 탐지부대의 엉망인 시스템도 뉴스에 나오고 있고요 핵폭발로 인한 혹근 폭발하지않고 자유낙하 해버리는 농축우라늄에서의 방사능을 과소평가하고 싶지는 않습니다. 제 말은 차라리 싸드로 북핵을 막을거라면 원점타격하는게 더 대한민국에 안전한 선택이라는겁니다. 뭐 막장상태인겁니다만.. 본문의 글을 다 안 읽으셨군요....
17/05/30 18:00
당연히 탄도미사일이 아주 많이 발사되면 못막죠. 그 징후를 포착하고 우리나라나 미군이 선제타격할 거라고요.
탄도미사일이던 포던 백발 이백발씩 한번에 발사하려고 준비하려면 징후가 포착이 안될수가 없어요... 전파방해기술을 북한이 습득이고 뭐고 요격을 피할 수 있는 신비의 전파방해기술(...)이 뭔지부터가... 북한이 그러한 신비한 기술을 가지고 있을지도 모른다는 것을 믿는다면, 저는 미군이 신비한 기술을 파훼하는 더 신비한 기술을 가지고 있다고 믿겠습니다. (음. 미군쪽은 진짜일 것 같아서 무섭긴 하네요.) 부산의 대잠수함 능력이 떨어지건 말건, 부산 근처까지 북한 잠수함이 내려가도록 동해서해가 뻥뻥 뚫리면, 어차피 핵 안맞아도 우리나라가 져요(...) 공중에서 내리는 오염물질이야 피해를 주겠지만, 핵에맞는 것 보다는 훨씬 피해가 적습니다. 이미 오염물질 살포를 목적으로 더 효과적으로 오염물질을 흩뿌리는 더티밤이라는 종류의 폭탄들이 실험되었는데, 예상했던 것보다 효과가 적었다는 실험보고도 있죠. 어찌됐든 결과적으로 싸드는 북핵에 효과있는 대응책 중 하나가 맞아요. 완벽하진 않지만... 다시 말씀드리지만, 다른 여러가지 것들을 논의하는 것은 좋습니다. 그걸 논의하자고 싸드무용론을 무리수를 둬가면서 주장할 필요는 없지요.
17/05/30 18:06
사드 요격미사일의 탄두부분에 미사일 추적이 가능하도록 장치가 설치되어 있는거로 압니다. - 정확하게는 모르겠습니다만
북한의 탄두역시 아주 잠시동안의 회피기동을 가능하게 하는 보완을 하지 않을까.. 이런겁니다. (우주공간 유영에서 쓰이는 히드라진 같은 물질을 탄두 옆쪽에 두었다가 요격미사일이 다가오면 방출하는 ...) 동해에서 우리나라가 작전 수행이 가능한 지역이 얼마 되지 않습니다. 서해 역시 마찬가지고요 우리 해역을 빙 돌아서 들어오면 대비태세 제대로 갖추지 않는한 뚫릴 가능성이 없는게 아닙니다. 오키섬 근처에서 발사할수도 이키섬 근처에서 발사할수도 있습니다. 제주 남해에서 발사할수도 있고요 싸드레이다를 돌려놓지 않는한 추적조차 불가능합니다. 싸드레이더의 탐지범위가 북쪽을 향한 부채꼴 모양인데 남쪽에서쏘는걸 어떻게 추적한다는걸까요?
17/05/30 18:32
그러니까 그런 신비의 기술이 존재한다면 미군도 같은 방식으로 대응하겠지요(...)
가상의 기술을 가져와서, 이런 기술이 있으면 싸드가 무력해!라고 얘기하자면, 사실 초인병사나 메테오 스트라이크도 싸드로 못막아서 의미가 없습니다. 동해나 서해에 우리나라 작전 구역이 작은 건 맞는데, 그외 영역도 중국과 러시아, 일본, 미국이 둘러싸고 있는 형편이라, 생각해볼 수 있는 가능성 있는 시나리오는... 북한이 러시아에서 운용할만한 원잠을 구해다가, 중국이나 러시아의 비호아래 그들의 영해를 통과하여, 미군과 일본군의 눈을 속이고 태평양 깊은 곳으로 숨었다가, 전쟁 위협이 높아져서 동해서해에 한국군 대잠함선 및 정보자산이 집중 될때, 다시 한번 미군과 일본군의 눈을 속이고 뒷통수를 맛깔나게 때리는 정도...겠네요. 참고로 중국이나 러시아는 무슨 이유인지는 모르겠지만 미국이랑 일전도 불사할 각오를 가지고 있어야 할 거고요. 제가 썼지만 무리수에 무리수를 부어서 쉐킷쉐킷한 수준이네요. 게다가 바꿔말하면 싸드하나 배치해서 정면공격 능력을 빼앗고 북한의 공격루트를 제한한 것이기도 하고요.
17/05/30 19:02
그... 히드라진이라는게 무슨 신비의..가 아니고 지구상에 적은양으로 가장많은 확산을 일으키는 물질이라고 알고있습니다.
인공위성의 자세제어에 쓰이는 물질이기도 하고요 싸드의 요격 성공률은 90%라고 알고 있습니다. 탄도미사일의 속도변화를 일으키는 많은 고려 요소가 있겠지만 대기권-성층권등 진입시 대기의 밀도변화 , 전리층의 두께, 습도, UNKNOWN 에어포켓, 이런요소들이 모두 제어되지 않는다면 요격은 실패할수 밖에 없습니다. 탄도곡선의 라인을 실시간으로 계산하면서 싸드미사일이 탄두미사일의 궤적을 쫗아야 하는 그런 조건은 참 많은걸 양보해서 싸드개발자쪽의 주장을 믿어주고 말하고 있는겁니다. 거기다가 천안함때 해군관계자들이 얼마나 잠수함 발견의 어려움을 호소했었는지를 기억하기때문에 -당시 천안함 함장의 후임이 제 지인이어서 물어 봤을때 격앙된 목소리로 호소 하더군요 우리나라 해역에서의 대잠능력을 100% 확신 못한다는거고요 싸드 하나 배치한다고 정면의 공격루트가 제한이 걸리는것도 아닙니다. 타이머 기능이 어려운것도 아니고요 회피기동이 그렇게 어려운 기술도 아닌겁니다. 그 탄도미사일의 탄도곡선을 따라가면서 격추시키는게 훨씬 다대한 어려움인거지 공격자 입장에서의 회피기동은 별로 어려운게 아니라니까요 각도만 살짝 틀면되는겁니다. 탄두 옆에 분사체 몇개만 달면 되는거고요
17/05/30 20:46
초고속으로 움직이는 미사일이 요격미사일을 피할정도로 순간적으로 움직였다가 자기 코스 찾아서 복귀하는게 신비의 기술이라고요...하이드라진이 신비의 기술이 아니라...스페이스X 로켓이 자세 제어해가면서 제자리로 돌아오는 것만해도 혁명적 발전이었는데. 아니 애초에 그런 기술이 있으면 사드고 뭐고, 미사일 방어라는 것 자체가 불가능하겠네요. 아이고...orz 요격미사일이 90%요격하는거면 잘하는 거죠, 아니 30%로 요격한다고 해도 0%랑은 비교도 안되는데... 잠수함 운운하는 것부터 이미 정면공격 제한당해서 우회루트 찾는건데 거기서 핵미사일 싣고가던 잠수함 한대만 잡아도 이득이죠, 사드 배치안했으면 정면으로 빵빵쏘고 다 명중인데. 위에서도 다른분도 얘기했지만 타이머는 대체 소용인가요, 요격이 불가능할 정도의 높이에서 공중 폭발하면 피해가 훨씬 줄어드는데...
아니... 아뇨. 그렇다치죠. 북한군이 마하6이 넘는 탄도미사일이 돌발적 상황에 대응해 방향을 바꾸는 기술이 있고, 미군과 한국군의 눈을 피해서 핵미사일 싣고 바다를 떠돌 수 있는 능력이 있다 치자고요. F35가 그런 기술이 적용된 SAM을 어떻게 피할 것이며, 못찾아서 바다속에 은신해 있는 잠수함을 어떻게 찾아서 타격하겠다는 겁니까아. orz
17/05/30 21:04
핵이라는게 대량살상무기 인 이상 원래의 목표를 향해 갈 필요도 없는 미사일이라서 궤도를 틀어도 그만인 무기입니다.
제가 탄도미사일이 각도를 바꾼다고했지 각도를 틀었다가 다시 돌아온다고 하지 않았습니다. 성층권 높이 80km에서 15도 틀면 컴퓨터에 공학용 계산기로 계산가능합니다. 80*sin15 = 20km 원점에서 떨어집니다. 성주 보고 달려가다 대구에 떨어지는 거리예요 타이머는 요격후에 폭발 설정해놓아도 그만입니다. 싸드미사일이 요격했다고 하더라고 핵탄두는 자유낙하를 시작하는거고 그안에서 타이머작동하면 끝인거죠 이부분은 이해를 하려고 하지 않으시는듯.. 행여나 폭발안하고 농축우라늄이 비산되어 낙하하는것도 재앙이고요 그래서 제가 요격되어도 큰일이고 요격실패해도 큰일이라고 하는겁니다. 대한민국 상공이라서요 미국이 설치한 지역은 대한민국처럼 인구밀집지역이 아닙니다. 자꾸 핵폭발의 효과가 미미하다고 하시는데 ;;; 아...수원상공 80km 지점에서 핵폭발이 미미.. 와.. F35 와 이지스함은 그 자체만으로 전력강화에도 도움이 크게 되는 무기 체계죠 원점타격을 한다는거는 F35가 탄도미사일을 피한다는게 아니고 탄도미사일이발사대에 놓이는 시점에서 타격한다는건데 이상하게 개념을.... 잠수함에서의 발사는 답이 없습니다. 이지스를 비롯한 대잠능력 강화밖에는요 이런것들이 평시 전력강화 + 북핵대응으로 싸드의 북핵대응(효과가 상당히 의심스러운)?보다는 월등하게 효율이 좋다는겁니다. 상시비행을 위한 공중급유기를 사는게 1조에 대한 대체제라는거고요 이는 핵대응 뿐만아니라 평시 전력체제에도 더 도움이 되는거죠 싸드보다는 훨씬더요 전 여기까지만 할께요 서로 생각이 너무 다른거 같습니다.
17/05/30 21:51
아니, 상공 40km에서 각도를 몇도만 틀어도 바닥에 떨어질 때 차이가... orz 팻맨 리틀보이가 어느정도 범위에 얼마나 피해를 줬는지는 아시죠? 지금 북한이 가진 핵무기 위력이 팻맨 리틀보이랑 또이또이로 추정하는데... 혹시 차르봄바급 위력으로 착각하고 계신건 아닌지요.
그리고 타이머 좀 그만... 보니까 위에서부터 비슷한 얘기해주시는 분들도 많은데 왜자꾸 타이머-농축우라늄비산-자유낙하폭발 이런 얘기를 하시는 거냐구요. 싸드 요격 범위밖에서 타이머 작동해서 폭발하면 미미한 피해밖에 못주고, 요격 당한다음에 우라늄을 퍼트린다해도 역시 미미한 피해밖에 못준단 말입니다. 사실상 방어 성공이라고요. F35좋죠. 이지스함 끝내줍니다. 근데 그거 도입하는 거랑 싸드가 탄도탄 잘 막는 거랑 무슨 상관이 있는 겁니까, 대체. ...orz 이만하시겠다니 저도 더 말은 안하겠습니다. --- 그만하시겠다고 하고 댓글 수정을 크게 하셨길래 저도 또 댓글 답니다. 팻맨과 동급인 20kt폭탄의 유요한 피해범위는 반경 10km정도인데 20km 벗어나는게 문제가 아니라니요. 지금까지 알려지지 않은 탄도탄이 요격미사일을 피해서 슝슝 방향을 바꾸는 신비한 기술이 설혹 있다손 치더라도 그렇게 거리가 멀어지면 무기로써 무슨 효과가 있다는 얘기입니까... 아니 그 이전에 그런 신비의 기술 없다니까요. 미군도 없고 러시안군도 없고. 아직 세상에 존재하지 않는다구요... 계룡대에 핵맞는 거랑, 계룡대 상공 80km에서 핵터지거랑 비교 좀 해보세요. 전자는 당장 엄청난 인명피해, 전쟁수행능력의 태반이 깍여나가고, 폭심지는 건물 전소, 잘못하면 북한군에게 밀리는 상황으로 번질 수도 있겠죠. 후자는 향후 몇십년간 한국의 암 발병률이 좀 올라가겠죠. 체르노빌 터져서 방사능 물질이 대기권에 날아다닐때랑 비슷하게요. 전자에 비하면 후자는 미미한 피해입니다. 그리고 왜 자꾸 싸드가 유효한가 유효하지 않은가를 얘기하는데 F35랑 이지스 얘기를 하는지 모르겠습니다. 아주 쓸데없는 논지 점프예요. 아 위에서 님이 말하신 그런 기술 있으면 F35랑 이지스도 무력하다는 얘기를 해서 그런가요? 아직 존재하지 않는 신비의 기술을 자꾸 언급하시니 반론으로 든겁니다. 저도 님과 같은 논리로, 지하땅굴망에 숨어있는 핵미사일이랑 이지스도 탐지할 수 없는 전파방해기술을 북한이 가지고 있을 수도 있다, 땅굴망은 옛날 베트남전에서도 유효한 전략이었고 노동력만 투입하면 만들 수 있고, 전파방해기술은 보수적으로 북한을 강하게 상정했을때 가능할 수 있다고 주장(와... 내가 썼지만 정말 아무말 대잔치...orz)하면서, F35, 이지스 무용론을 주장하면 그게 통하겠습니까. 우리집 차고에 투명 드래곤이 있다는 것이나 같은 거죠...
17/05/30 17:35
개인적으로 군사학에 어느 정도의 조예가 있으신 분들이 찬성측 주장 일목요연하게 정리좀 해줬으면 하는 바람이 있습니다. 싸드가 북핵으로부터 부산 지역을 방어할 수 있다는 것 하나만으로도 여타 패널티 감수하면서까지 충분히 가져올 만한 가치가 있다는 얘기신가요?
17/05/30 18:03
뭐 제 입장은 단순히 북한을 떠나서 대 미사일 방어체계가 필요하다 입니다. 들여 놓기로 한거에 대해서 철회하기에는 중국보다 트럼프 미국이 더 무섭기도 하구요. 중국의 한국에 대한 제재는 외교적으로 해결을 해야 할 부분이라고 봅니다. 이걸 하지 않은채로 들여놓은것이 지난 정부의 잘못이라고 보고요.
17/05/30 18:17
일단 개인적으로는 경제나 외교 피해를 감수하면서 싸드를 배치할 필요는 없다고 생각합니다.
밀리터리쪽이야 알음알음 취미수준입니다만, 일단 북한이 전쟁을 시작할 때, 이기려는 마음을 조금이라도 가지고 있다면, 핵폭탄 같은 것은 서울에 사용하는 것이 아니라 공업지대나 중요군사시설에 사용해야하니 한반도의 남쪽만 지킬수 있다고 해도 의미는 있습니다. 하지만 애초에 선제공격을 맞는 순간부터, GP/GOP는 전멸, 강원도 일대는 쑥대밭, 경제에 엄청난 타격인 상황이라, 햇볕정책같은 식으로 전쟁을 미연에 방지하고, 방지 못할 거 같으면 맞지말고 이겨야 하는대요(선제타격이라던가...) 싸드가 여기에 아주큰 도움을 주진 않으니 굳이... 그냥 외적으로 아무런 피해가 없다면 보험으로 하나쯤 갖춰면 좋겠다는 생각은 있습니다.
17/05/30 17:48
탄도미사일을 방어하기 위해서죠.
탄도미사일은 멀리 쏘는 용도도 있긴 하지만 빠른 속도도 장점이죠. 가능한한 높게 쏘아 올려서 그 위치에너지를 이용해 자유 낙하속도를 상승시키는 건데요 그러면 요격하기가 일반 미사일보다 어려워지겠죠. 저런 낙하중인 탄도미사일을 고고도에서 방어하는 무기가 싸드입니다
17/05/30 18:33
멀리쏘려고 높게 쏜다, 라는 표현도 맞습니다.
스커드 B형이 300km 거리를 비행할때 그리는 탄도곡선이 정점고도 90km 내외가 됩니다.
17/05/31 10:41
사드는 목표 탐색을 적외선 센서로 하는데, 대류권 내에서는 공기밀도가 너무 높아서 마찰열때문에 센서가 제기능을 못합니다.
탐색창에 냉각제를 뿌린다곤 하는 것 같은데, 그걸로도 감당이 안되는 정도라서요. 그래서 대기권 위, 성층권은 가야 냉각제나 센서가 제대로 굴러가기 시작해서... 한마디로 고각샷 하는 것들만 잡을 수 있습니다. 그 아래는 패트리엇이...
17/05/30 17:36
그런논리면 국군에 북한 전략자산 막을 무기는 없고 배치 해서도 안되겟네요. 이거 하면 못막지않냐 이러는데
어차피 확률문제 아닌가요?
17/05/30 17:40
그러니까 효율적인 무기체계가 아니라는겁니다.
1조원을 투자해야 하는건데 차라리 그돈이면 북핵대응을 강경하게 한다면 조기경보기 + F35 + 공중급유기 시스템으로 원점 타격이 더 나은 선택지라고 본문 말미에 적었습니다.
17/05/30 17:48
원점 타격도 있어야겠고 최후의 수단도 있어야하겠죠.
솔직히 저도 사드보다는 SM-3 를 먼저 들여오는게 더 맞지않았나 생각은 합니다.
17/05/30 17:38
그래도 피지알은 피지알인게 그동안 싸드논란글들을 인터넷에서 수없이 보면서 찬성측 글들 하나같이 거지같은 소리만 늘어놓던데 여기 댓글 몇개만 봐도 생각해 볼만한 포인트가 많네요. 개인적으로 싸드문제는 큰 관심없고 중립에 가까운데 가치없는 이전투구 말고 가치판단에 주요 근거가 될 만한 핵심 포인트들이 명확하게 정리됐으면 좋겠습니다. 관련 지식이 없어서 스스로 정리를 할 수가 없는 게 아쉽네요.
17/05/30 17:50
저도 북핵으로만 포커스를 좁히면 유사시 투발점을 선제타격할 수 있는 능력에 투자하는게 조금 더 효율적이지 않나 싶은 생각을 가지고 있습니다 사드는 암만 봐도 전략적 모호성 운운하면서 간을 봤어야 했어요.
17/05/30 18:00
안 그래도 얼마전에 싸드에 관련해서 뉴스공장에 미국의 미사일 쪽 전문가의 인터뷰가 있었는데 들어보시길 권합니다.
물론 의견 중에 하나라고 봅니다. http://www.podbbang.com/ch/12548?e=22285036
17/05/30 18:40
시어도어 포스톨 교수의 주장이 좀 과장되어 전달된 부분이 있는데, MD를 구성하는 요격체들이 디코이에 쉽게 교란될 가능성이 있다는 주장입니다.
탄도탄에 정말로 풍선을 부착하는 기술은 실제로 시도된 바가 없고, 그렇다고 하더라도 '무력화'되는건 아닙니다. 한국 내에서 포스톨 교수의 주장이 굉장히 자주 인용되는데, 포스톨 교수가 걸프전 당시에 PAC2의 요격성과에 대해 비판적인 견해를 제시하며 유명세를 얻은 유명인은 맞지만, 부스터 분리 이후단계에 대한 종합적인 요격기술의 발전이라는 시대의 흐름에 뒤처진 사람이기도 합니다.
17/05/30 18:52
진짜 풍선으로 생각하시는 건 아니죠? 제가 다 들어보진 않았는데 하강시 파편조각을 섞으면 쉽게 무력화 된다고 주장하는 것 같은데요
저 분 의견에 문제가 있다는 말씀이신가요?
17/05/30 19:10
덧붙인 부분을 보니 옛날 교수라 잘 모른다는 것 같은데 현재 사드요격률 객관적인 데이터가 궁금하네요
사측데이터는 조작되고 있는 것이 팩트인 것 같아서 그렇긴 하지만...
17/05/31 01:01
시어도어 포스톨 교수의 주요 신념? 레파토리? 가운데 하나가 "부스터 분리 이후" 단계에서의 요격은 여러 가지 이유 (디코이에 의한 교란 가능성 이라던가, 투발 능력에 대한 요격 수단의 경제성이라던가, 이에 따른 가용능력 차이라던가, 요격 후 효과에 따른 부수적 피해라던가.. 기타등등) 로 그다지 신뢰할 만하지 못하다... 는 이야기 였던 것으로 기억합니다. 특히 포스톨 교수가 유명세를 얻게된 사건인 걸프전 당시의 PAC-2는 요격방식의 한계상 실제로 그러한 문제를 가지고 있었고, 이에 대해 전면으로 비판하며 스타덤에 오른건 맞는데, 이후 20여년간 상승단계에서의 요격 논의는 기술적인 문제 + @ 가 섞여 결국 상용화 되지 못했는데 반해 중간단계 및 종말단계에서의 요격 기술은 예산 잡아먹는 하마 꼴을 하기는 했지만 어쨌튼 프로젝트가 업치락 뒤치락 하면서도 결국 상당한 기술적 성과를 얻기에 이르렀습니다.
포스톨 교수가 왜 아직까지도 (이를테면, PAC-3 가 실전경험을 성공적으로 마친 지금까지도) 탄도탄 지상요격시스템에 대해서 극히 부정적인 성향을 띄고 있는지에 대해서는 뭐.... 명예교수라는 직함을 달고 있는 사람이라면 많은 사람들이 가지고 있을 법한 고집에 가까운 부분이 있습니다만... 한편으로는 25년전 정부가 제시한 통계의 함정을 지적하여 논란의 중심의 섰던 사람이, 25년 뒤에 관계자들이 제시한 (자신의 주장에 반하는) 데이터나 기술적 발전상을 보고도 믿지 않으려 하는건 일견 이해가 가기도 합니다.
17/05/31 13:21
자꾸 핀트가 어긋나는 느낌인데 기술발전이 안 됐다고 하는 것이 아니라 간단한 장치만으로도 쉽게 무력화가 된다는 것이 저쪽 주장이고 어설픈 전문가로 치부하실 정도로 단언하실 정도라면 그에 상응하는 근거를 말씀해달라는 뜻입니다.
ps. 양측 의견 듣는 입장에선 레이더가 본체고 미사일은 옵션이라는 쪽의 주장에 전혀 반박이 되질 않아요. 데이터는 일단 상당히 높지만 사측데이터만 있는 것으로 이해하겠습니다. 요격률에 관해 반대측 논리도 같이 풀어주셨으면 더 설득력이 있었을 거 같은데 조금 아쉽네요
17/05/31 20:05
탄도탄을 이용한 디코이 투발이 [간단한 장치]는 아닙니다. 현재 미러프중이 보유한 분리돌입탄두(MIRV)를 이용해 디코이를 동시 사출하는 기술이 확보 된것은 맞지만, 어디까지나 수십톤 단위의 발사중량 및 10000km 이상 사거리를 띄는 대형의 ICBM SLBM에 적용되는 기술이지 북한이 대한민국을 향해 발사할 SRBM MRBM에 적용되는 기술이 아닙니다. 북한의 탄도탄 기술력이 미 러 프 중 에 비해 어느정도 수준인지는 잘 모르겠습니다만. 어쨌든 스커드 ~ 노동 수준의 페이로드를 갖는 탄도탄에 MIRV를 탑재하는데 성공한 사례는 전례가 없습니다.
포스톨 교수의 디코이 기만에 의한 무력화론이 근거 없는것은 아닙니다만, 미국측은 GBI, SM3 등에 다중요격체( MKV)를 탑재해 '디코이까지 동시에 전부 요격'하는 방안 또는 탐색기의 적외선 영상 시커가 디코이를 구분할 수 있도록 개량하는 방법으로 대응한다는 방침입니다. 요약 : 포스톨 교수의 주장은 [미VS러]양측의 충돌을 전제로 한 분석이므로 한반도의 상황에 그대로 대입할 수 없는 부분이 있음. 기술적 한계 및 양측의 거리 등으로 인해 현재 및 근미래에 북한이 한국을 상대한 탄도탄 투발 단계에서 기만체( '디코이')를 살포하는 것은 불가능하며, 만에하나 북한의 기술력이 급격하게 발전한 미래에 그러한 일이 벌어지더라도 상기한 미국의 기술 수준에서 대응할 수 있으리라 판단됩니다. +) 다시한번 말씀드리자면 록히드 마틴사 측데이터(기술실증단계) + 미군 측데이터(양산단계) 입니다. 저는 미군이 운용평가 결과 개선 요구사항에 대한 피드백도 원활하게 이루어졌고(공개되어 있는 것으로 압니다), 미 의회의 오랜 검증절차를 거쳤고, 충분한 횟수의 요격 시험도 완수 했으므로 사드의 신뢰성을 의심할 만한 근거는 딱히 없다고 보는 입장입니다. 그럼에도 불구하고 해당 데이터를 신뢰하지 못하겠다는 분들도 계시지만, 아직 '시험에 성공했다고 실전에서도 성공하리란 보장은 없다.' 정도 외의 합리적인 의심의 근거를 제시하시는 분은 보지 못했습니다.
17/05/31 01:33
일단 미군의 공식적인 입장은 싸드 시스템이 양산조달 이후 진행된 테스트에서 100% 성공율 (13번 요격 시도 - 13번 요격) 을 보였다는 겁니다. 타국(예를들어 한국-_-;;;;) 의 일반적인 시험횟수에 비하면 많이 쏴본 것이 맞고, 실험목표나 환경, 결과 등까지 공개하고 있으므로 타국의 무기체계 검증절차(이를테면 한국-_-;;;)에 대비해 매우 투명하게 진행되었다고 할 수 있습니다.
한 가지 곰곰히 생각해볼 만한 부분이, (1) 양산단계 이후의 요격시험은 미군이 주도하여 이루어지는 것이고, 양산조달 이전단계에서도 (상식적으로) 미군 관계자가 참석할 겁니다. (2) 사드, GBI, SM-3 같은 체계들은 어마무시하게 퍼먹는 예산 + 개발난이도 + 실효성에 대한 의문 등이 겹쳐 언제나 미 의회의 주요감시대상 ( = 프로젝트 취소 요주의 대상) 이였습니다. (3) 어찌되었건 서슬퍼런 미 의회의 검증절차를 통과한 사드 시스템은 미 국민의 혈세로 2018년까지 7개 포대를 생산하게 됩니다. 사측데이터가 (미시적인 수준에서라도) 조작되고 있을 가능성이 물론 완벽하게 0%는 아니겠습니다만, 1개 포대에 1조원이 넘고 개발비용도 10조원이 넘을 것으로 추산되는 사드 시스템의 시험평가 결과가 조작된 것이라면, 사드를 시험&운용하면서 조작된 성능을 눈감은 미군과 미 의회 및 미 정부가 일개 기업(록히드 마틴)에게 놀아나 자국민의 혈세 수십조원이 잘못된 시험결과에 따라 탕진 되는 것을 그냥 두고 보고 있었다는 것인데, 이러한 이야기가 별다른 근거 없이 주장될 수 있는 성질의 것은 아닌 것 같습니다.
17/05/30 18:31
싸드는 요격직전에 탄도탄을 탐지 방법으로 탄도탄의 적외선을 감지해서 들이받는걸로 알고 있는데,
감지 못하게 하려면 탄도탄을 식히면(?) 되겠네요.
17/05/30 19:22
굳이 어렵게 식힐게 아니라 탄도탄을 분리시키면 됩니다. 현재 기술상 극도로 짧은 시간내에 적외선으로 감지할 때 이건 본체 저건 가짜를 구별할 수는 없으니까요.
17/05/30 19:27
사드가 북한 탄도미사일 대비해서 하나도 도움이 되지 않지는 않겠지만 사드로인해 파생되는 외교,경제문제, 직접적인 북핵문제등을 고려해봤을 때 너무 고비용 저효율 아닌가하는 우려 역시 사실이겠죠.
그걸 감당하더라도 사드를 안고 있는게 낫다란 판단을 굳이 선택한다면 그로인한 여파역시 우리 몫이겠죠.
17/05/30 19:50
사드같은 최후지지선이 필요하다는 논거도 이해가 가지만, 문제는 언제나 효율이죠. 비용은 엄청난데 과연 사드배치가 그정도의 효과가 날지는...
17/05/30 22:15
글쓴분이 말씀하시는거는 일단 사드는 비효율이니 좀더 효율적인것으로 바꾸자 뭐 이런것같은데요. 댓글을 보다보니 글쓴분의 주장이라면 일단 미사일이 발사만 성공하면 무조건 피해를 입는다는 식이네요.(잠수함, 타이머, 회피기동 등) 그럼 말씀하신 효율적인 방어체제는 발사를 원천 차단가능한 방법입니까? 애초에 원천차단 못할거면 그냥 미사일방어 안하는게 제일 효율있어 보이는데요
17/05/30 23:36
싸드는 북핵대응이라고 선전하고 들여오는 무기이고 - 거짓말입니다.
제가 대체하자는 무기체계는 북핵대응 + 평시 전력 강화무기체계 입니다. 이쪽이 더 효율적이라고 하는겁니다. 거기다가 싸드는 종말단계 타격 개념이고 이는 미국의 알래스카,괌처럼 인구밀집지역이 아닌경우에 쓸수 있는거고 대한민국 상공에서 핵폭발이 일어나면 그게 북핵대응이냐는겁니다. - 폭발 안해도 우라늄 샤워입니다. 방사능 낙진이라고요 원점 타격이라는거는 북한이 핵을 탄도미사일에 실어 발사할경우 그 발사대에서 폭파시키는겁니다. 완전히 접근이 다르죠 강경대응 할려면 원점타격인거고 - 이는 한반도 멸망시계를 청와대에 두고 사용하는거고 첫번째 원칙은 협상을 통해 북핵을 포기하도록 북한을 설득해야 한다는거죠
17/05/31 04:39
사드가 거짓이든 뭐든 상관없이 그 원점 타격이라는게 제가 알기론 이 글 몇몇댓글에서도 보이지만 원점 타격이라는 것은 원래 있는 전술이 아닌가요? 북한이 미사일발사하려는 징후가 보인다면 선제 타격을 한다는 것은 당연한것으로 알고 있습니다. 그래서 이게 왜 대체제라는 것인지부터가 이해가 안가는거고 이미 군사력으로도(미군포함) 북한을 충분히 압도하고 있다고 생각하기 때문에 더 그렇게 느낀겁니다. 그냥 대체제라기보다는 사드반대하는 글로 보이는것 같거든요. 제가 생각하는 사드의 대체제라는 것은 선제타격을 했음에도 불구하고 발사에 성공한 미사일을 대비해 피해를 그나마 최소화 시켜줄수있는 무기거든요.
말씀하신 첫번째 원칙만 가능하다면 이런얘긴 의미 없는 것이기도 하지만요.
17/05/31 07:31
1.지금 휴전선 상공을 상시 비행하고 있나요?
2.지금 핵탄두를 장착한 탄도미사일기지를 실시간 감시하고있나요? 1의 경우 기존의 F16,15 가지고 상시 비행을 하려면 가지고 있는 전투기를 풀가동을 해야하죠 독도 상공에서 5분 머무르는데 휴전선 상공 출동대기상태 로 가용전투기 다 몰빵하고 있지 않습니다. 따라서 조기경보기+공중급유기를 말하는거고요 2. 현재 이부분은 미군의 정찰위성 정보력에 의존하는걸로 알고 있습니다. 자세한 사항은 군사기밀일텐니까 더 할말이 없읍니다만, 말씀하신 [북한이 미사일발사하려는 징후가 보인다면 선제 타격을 한다는 것은 당연한것으로 알고 있습니다] 라면 문재인 집권히후 3번의 미사일 발사 끝나고 난후에 부랴부랴 NSC소집했던거고 문재인 집권이전에도 여러번의 미사일 발사에 별다른 대응 못했습니다. 본문의 글을 다시 읽어보시면 오해가 풀릴텐데 원글이 이해하기 어렵게 작성했나..싶군요. 댓글로 이어지는 과정에서도 충분히 제 의도는 드러났다고 생각하는데... 저는 사드반대, 찬성 어느쪽도 아닙니다. 다만, 사드가 북핵대응이라는 국방부 발표는 거짓이라는것과 원래 효율성 없는무기 다른 대체제가 낫다는 입장이었습니다만 중국의 고압적인 태도 보면서 도입찬성에 한표 던져주고 있는상황입니다. 강경하게 대응할거면 수원상공즈음? 에서 요격되는걸 대비라고 말하는것보다 원점타격이 낫다는겁니다. 무엇보다 북핵 포기 와 한반도 비핵화에 가장 많은 점수를 주고 있습니다.
17/05/31 00:30
댓글들을 읽으면서 꽤 공부가 되었습니다. 잠시 유용원의 군사세계가 생각나는 흐름이었습니다만 어쨌든.....^^;;;
질문을 구하는 자에게 쉽게 설명해줄 생각이 없이 "~~모르시죠? 모르면 아닥~"류의 덕후들은 어떤 분야에서건 꼴사나워 보인다는 사실도 재확인했고요. 그리고 사드라는 것이 생각한 것 보다 더 골치아픈 물건이란 것도 알게됐습니다. 제 기준에서는 말이죠.
17/05/31 11:06
어차피 사드는 주한미군 및 부산과 공업지대 방어용이라는거는 기정사실화 된것이고
미국이 자기 병사들 지킨다고 사드들여오는데 동맹국으로서 그걸 어떻게 막습니까 그리고 수도권보다 중요한 지역아니라고 우리국토 아닌것도 아니구요. 사드를 이왕 들여올거면 왕창 들여오면 좋겠네요 전. 방어무기인데 왜 자꾸 논란이 생기는지 이해가 안되요. 어차피 미래를 생각해보면 사드가 있으면 나쁠건 절대 없을거같은데요. 혹시 아나요 나중에 중국이랑 전쟁할지 일본에도 사드레이더있고 다 있는데 중국은 왜 우리만 문제삼는지도 모르겠구요. 핵이든 사드든 그냥 만들거나 사올 수 있는 기회가 있으면 절대 놓치지 말았으면 좋겠는데요.
|
||||||||||