|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/01/04 17:11
(수정됨) 아 근데 유튜브 편집을 좀 더 잘했으면 좋겠어요
어디서 편집자 데려올 수 없나.. 뭔가 설명을 더 조목조목 잘 할 수 있는 사람으로
19/01/04 17:14
북풍이 안부니까 이제 스스로 안보풍 만드는 거고 그게 먹히는 층이 있으니가 아베랑 자민당도 저러는거죠.
엥 어디랑 같은데. 역시 동조선이네요. 단군 할아버지가 스타팅 포인트를 너무 힘든 곳으로 하셨어요. 정상인 이웃이 하나도 없음.
19/01/04 17:15
어차피 국내 정치용인데 일본 입장에서 저런 팩트가 중요할까 싶네요. 방금도 유튜브에서 열일하는 일본인 전사들 보니 아베는 충분히 목적 달성한 것 같습니다.
19/01/04 18:09
(일본)국내 정치용이 아니라 오히려 그 반대인것 같습니다. '전쟁가능국가' 라는 목적을 가지고 나름대로 철저하게 대외적 명분을 쌓고있는거죠.
북핵문제도 그렇고, 이런 자잘한 것들도 그렇고, 무슨 일본 국내에서 안보풍 만드는 그런 정도의 일이 전혀 아닌듯 합니다. 뚜렷한 목적의식을 가지고 큰거부터 작은거까지 집요한 행보를 보이고 있습니다.
19/01/04 17:58
(수정됨) 내용이... 유튜브 썰 수준...
1. 초계기는 비무장이고 위협은 아니고, 정찰을 왜 하냐라고 반박을 해야하는게 아닌가? 하고 군알못이지만 그런 생각이 드네요. 2. 저쪽에선 한국이 레이더를 사용했기에 다가갔다고 하는데 그 부분에 대한 반박이 없네요. 레이더를 사용하지않았지만 설령 사용했다고해도 저공비행을 할 이유는 없다는 설명을 하면 좋았을텐데. 3. 그럼 군용기의 고도기준은 어떻게? 에 대한 답이 없네요 4. 일본 초계기가 통신을 시도한 시점이 늦었다는데 그에 대한 증거도 전혀 없고 5. 레이더를 사용하지않았다는 증거도 전혀 제시를 안했고... 이건 아무리봐도 이러이러하니까 아니다같은 논리적반박보단 그냥 응 아니야 넌 틀렸어 하는 것 같아 참 아쉽습니다.
19/01/04 18:06
통신을 시도한 시점이 늦었다고 하는 것에 대해 무슨 증거를 제시할 수 있나요? 언제 했다고 주장하고 있는데 그 전에는 시도하지 않았다는 증거를요. 레이더를 사용하지 않았다는 증거도 그렇고, 안했고 없는 걸 어떻게 증명할 수 있을지 모르겠습니다. 있다는 쪽이 내밀어야죠. 신이 없는 걸 증명할 수는 없지 않습니까?
19/01/04 18:12
흔한 CCTV정도야몇 십개있을테고 초계기찍힌 영상도 시간과 함께 있겠죠. 그럼 통신녹음시간이랑 같이 공개하면 되는거구요. 증거가 있든 없든 그래도 좀 더 구성을 잘해서 만들 수 있을텐데 영상자체가 문제해결에 대한 의지가 안보이는 수준낮은 영상이라 아쉬울뿐입니다.
19/01/04 18:51
대잠초계기는 대체로 어뢰 정도는 기본으로 들고 있지요. 아무리 느리고 둔하대도 배보다는 빨라서 싸울만하거든요.
항공초계하는 정찰기는 전투기에 비비기 힘드니 아예 근처에 안가는게 정석이지만요...
19/01/04 18:21
1. 초계기의 원래 임무가 정찰이잖아요. 구조 관련된 정보를 알고 있었을수도 있고, 멀리서 한국 해군 군함의 존재를 레이더로 알아채고 확인하러 왔을수도 있죠.
2. 국방부에서는 사격관제 레이더를 사용하지 않았다고 일관되게 주장하고 있고, 일본이 사격관제 레이더에 걸렸다고 주장하는 시점은 일본측 영상에서도 이미 한국 해군 함선의 주변을 근접해서 비행하는 도중이었어요. 3. 고도 기준이 있는지는 모르겠는데, 이런 경우처럼 미리 말하지 않고 가까이 오면 다 위협적이죠. 4. 이건 잘 모르겠습니다. 어차피 무전을 못 알아들었기 때문에-_-; 별로 중요한 문제는 아닌거 같아요. 5. 레이더를 사용하지 않았다는 증거를 대는게 가능한가요? 이건 오히려 일본측에서 자기들이 수신한 레이더 전파 경보장치의 기록을 까야 하는 일이라고 생각합니다.
19/01/04 18:53
(수정됨) 전 군알못입니다. 정보, 증거등이 기밀이거나 무슨 사정이 있는지는 모릅니다. 다만 논리적으로 반박할려는 노력이 전혀 안보인다는게 아쉽습니다.
저쪽에선 한국이 레이더를 사용했고 그래서 저공비행을 하면서 통신을 했다고 합니다. 레이더사용에 대해서 증거를 대지 못하고, 이쪽에서 준비할 수 없는거라면 말씀하신대로 영상 말미에 [일본은 자기들이 수신한 레이더 전파 경보장치의 기록을 공개해야 마땅하다]라고 한국이 주장해야 한다고 생각합니다. 저공비행이 어떤 의미를 가지며 어떤 의미에서 위협적인지 명확한 설명이 전혀없고 아몰랑 위협적이잖아 하는 수준입니다. 일반적으로 저공비행이 거의 없다면 일본은 대체 어떤 의도로 저공비행했는지 (물론 괜히 추측하는게 더 나쁠수도 있습니다만) 아무 말도 없구요. 국방부에서는 사격관제 레이더를 사용하지 않았다고 일관되게 주장하고 있고, 일본이 사격관제 레이더에 걸렸다고 주장하는 시점은 일본측 영상에서도 이미 한국 해군 함선의 주변을 근접해서 비행하는 도중이었어요. -> 말씀하신것처럼 근접한뒤 한국이 레이더를 사용했다면 한국에선 일본에게 왜 레이더 (사용안했지만) 사용전부터 저공비행을 했냐고 물어볼 권리가 있는데 그러지 않는게 이해가 가지 않습니다. 무전은... 잘은 모르지만 아마 절반은 알아듣지않았을까요? 발음이 확실히 너무 구리긴합니다만-_-;; 평소 사용하는 용어라면 이해했겠죠. 저공비행중이니 누가 무슨 말할지 짐작도 갈테고. 못알아들을때 일반적인 상식으로는 되물을텐데... 뭐 군통신에선 다를 수도 있겠죠. 근데 이거보다 그냥 음질이 안좋아서 대답안했다하는게 너무 저차원의 변명같이 들립니다... 레이더사용은 이쪽의 사용기록도 있을테고, 어느분이 일본영상이 레이더가 초계기를 향하지않았는데 이게 레이더를 사용하지 않았다는 증거다라고 말하기도 했으니 이 국방부 영상에 그런 말을 집어 넣을 수도 있을테고, 잘은 모르지만 레이더 움직임 찍는 CCTV가 우리 함선에도 있지않았을까요? 전반적으로 일본을 데꿀멍하게 만드는 말은 하나도 없고 다 일본측에서 다시 반박, 변명할게 뻔히 보이는데 왜 소모전으로 가려하는지 이해가 안될다름입니다.
19/01/04 18:57
음질도 안 좋고 평소 사용하는 용어도 아닐뿐더러 발음도 안 좋아서 못 알아들었다는게 대한민국 국방부의 공식 입장입니다.
애초에 해군이 아니라 해경 부르는 줄 알았다는데 뭘 다시 물어요.
19/01/04 18:58
영상 4분 7초경에, [만일 일본측이 주장하는 추적 레이더 증거자료(전자파 정보)가 있다면 양국간 실무협의에서 제시하면 될 것입니다] 라는 문장이 나옵니다. 일본측에서 제시한 레이더 관련 정보가 없는건 아닌데, 확실한 증거가 되지는 않고 있습니다.
영상에 없는 내용도, 아마 이전 다른 국방부 발표 내용을 찾아 보시면 대충 다 설명이 있을겁니다. 무전을 못 알아들었다는 부분도, 주변에 있는 해경 함선을 호출하는 것으로 잘못 알아듣고 응답을 하지 않았다는 내용이 있었어요.
19/01/04 19:25
왜 일본인 99%가 초계기 잘못없다고 생각하는지 파악해볼려고하면 안되고 가만히 있어야되나요?
일본인들은 왜 초계기가 잘못없다고 생각한다고 보세요? 99%가 우익이라서? 일본언론탓? 생각이 없어서? 똑같은걸보고 다르게 해석하는 일본사람도 있어요. 한국은 군필자가 대다수라 다 군알이고 초계기가 잘못없다는 일본인들은 99% 군알못이라 그런거다하고 생각하면 이해하기쉽죠? 전 군필자임에도 군알못이라 죄송하네요.
19/01/04 19:56
사실 99%는 당연히 아니고, 독도와 마찬가지로 모르겠다 판단보류하는 사람이 많겠죠.
마찬가지로 초계기 잘못없다고 생각하는 이유도 일본언론탓, 군알못, 별 생각이 없어서란 이유만이 대다수를 차지하는건 아닐테구요. 어느 한 쪽편이 아니라 지금 말이 이상하다는 겁니다. 전체적인 상황에서 한국은 레이더를 사용하지 않았을 가능성이 많이 높아보이긴합니다만 결국 증거를 못대서 일본을 데꿀멍하게 만들지 못하고 있는게 사실이잖아요? 제가 일본편을 드는걸로 보이세요? 전 사건을 모르는 외국인이 저 영상만 본다면 초계기는 잘못없다고 생각하는 사람이 더 많을거같습니다.
19/01/04 20:15
[그 안 했다는 것도 그 촬영시각에 레이더가 그쪽이랑 반대방향이라 조준을 할 수가 없는데?라고 반박 가능하고요. ]
[레이더를 사용하지 않았다는 근거로 일본이 제시한 영상 자체에도 영상분석가들이 레이더 각도가 아예 반대방향이란 반박도 있습니다. ] 말씀하셨듯이 일본쪽 영상, 우리쪽 영상 레이더 방향으로 아니라고 반박하면 되는건데 영상엔 그런 내용이 없으니 영상만으론 초계기가 잘못했다란 주장에 대한 근거가 많이 빈약하다는게 제 말입니다. 근데 아래 트위터는 한국이 화기 관제 레이더를 사용하지않았다고 하는데 사용했다를 전제로 이야기를 하고 있네요.
19/01/04 20:33
Theodore 님//
전 한국 잘못이 아니라고 생각하지만, 레이더 기록을 안깐다는 행동이 레이더를 사용하지 않았다의 증거가 되진 않는다고 봅니다. 마찬가지로 막료장의 말또한 레이더를 사용했든 안했든 일본이 국내 지지율 결집용으로 이 상황을 이용하고 있다는 증거는 되지만, 국내 지지율 결집용으로 억지로 사용한다는게 한국이 레이더를 사용하지 않았다의 증거가 되진 않습니다. 몇몇 분들이 한국에서 적극적으로 해명할 필요없다, 한국에서 레이더를 사용하지않았다고 밝히는게 몇 배는 더 힘들다라고 하는데, 어찌됬든 결론은 [제 3자가 객관적인 시선으로 봤을때 한국은 레이더를 사용하지않았다고 주장하지만 그 근거가 부족하다] 가 되지않을까 싶네요. [그 안 했다는 것도 그 촬영시각에 레이더가 그쪽이랑 반대방향이라 조준을 할 수가 없는데?라고 반박 가능하고요. ] [레이더를 사용하지 않았다는 근거로 일본이 제시한 영상 자체에도 영상분석가들이 레이더 각도가 아예 반대방향이란 반박도 있습니다. ] 이것에 관해서 빨리 국방부가 자료를 공개해줬으면 하는 바램입니다.
19/01/04 21:17
Theodore 님//
네 물론 일본이 락온증거안대는데 한국만 왜 증거안대냐? 하고 비난하는건 잘못된거지만, 영상으로 속시원하게 데꿀멍시켜줄줄 알았는데 그러기는커녕 일개짜집기 유투브수준의 영상을 올리니 답답해서 댓글 단겁니다. 일본이 증거안댄다고 우리가 그냥 손놓고 있는게 잘하는건 아니잖아요? 우리가 문제지를 줬으니 정답을 알고 있습니다. 물론 omr 기계돌리는게 순리라면 순리고 제일 편하죠. 그렇다고 omr싸인펜칠하는 녹화영상보고 우리가 수동채점 못할 이유는 없다고 봅니다.
19/01/04 21:44
Theodore 님// 어떤 식으로 생각하는지에 대해 좀 더 구체적으로 물어보시면 더 답해드릴게요.
간단하게 말씀드리면 처음엔 한국 잘못이라 생각했습니다. 초반엔 레이더를 사용했다고 말했구요. 공식발표인지 모르겠지만. 위의 막료장처럼 레이더를 사용했는데, 그게 얼마나 나쁜지 좋은지는 군알못이라 제가 판단하지 못합니다. 다만 빌미를 준건 사실이니 한국 잘못이긴 하죠. 근데 한국 잘못은 전혀 없는것이고. 근데 상황이 이상해요. 이건 뭔가 있어요. 한국 잘못이 아니라 한국이 뭔가 불리하거나 숨기는게 있는거같습니다. 군사적 대외비일수도 있고 북한관계일수도 있고 일본관계일수도 있고. 그냥 뭔가 이상해요. 여튼 일본은 국내 지지용으로 쓰는 전례없는 막장행보를 보이고 있고, 거기에 대해 한국은 별로 관심이 없는듯하고. 이 영상에 대해 [주관적이고 일방적. 내용이 하나도 없다.] 통신에 대해선 [함선번호는 들린다. 거기에 반응하지않는다는건 말이 안된다] 이렇게 얘기하네요. 아! 국방부가 불씨를 더 키울려고 하는거면 이해가 가구요. 아니면 국방부의 대응은 0점짜리입니다. 바로전 이야기했지만 일본이 증거를 안대는데 한국만 비난하는것 또한 말이 안되죠. 근데 일본이 어떡하든 우린 우리입니다. 논란을 키우는게 아니라 잠재울려는 의도였으면 이런 질 낮은 영상을 올리면 안된다고 저는 계속 말하는거구요.
19/01/04 21:58
게임을만들고싶어요 님// 레이더는 사용했죠. MW-08 레이더를요. 지금 문제가 되는건 STIR 레이더고요. 국방부는 STIR 레이더를 사용한 적이 없다는 공식 입장을 일관되게 유지하고 있습니다.
지금 계속 달리는 댓글들 보면 님은 뭐가 문제인지 양측이 뭘 근거로 무슨 얘기를 하는지 하나도 이해못하고 있어요. 뭐가 문제인지도 모르면서 계속 아무튼 문제가 있다고 주장하니까 대화가 안 통하죠.
19/01/04 22:05
게임을만들고싶어요 님// 솔직히 말해서 님 진짜 명예 황국신민 같아요
근거요? 이 댓글 꼴을 보세요. 뼛속까지 친일파지 라고 말하는게 지금 일본이 하는 짓입니다. 근거가 안 되는 걸로 근거라고 말하고 있으니 반박도 그게 왜 말도 안되는 것인가에 대한, 좀 전문적인 쪽으로 치우칠 수밖에 없습니다. 당연한 거에요 그 와중 님같은 분들에게는 이해가 안 되는 부분도 있겠지만 그건 어쩔 수 없습니다. 여기서 기초부터 '수업'해줄 순 없거든요
19/01/04 22:19
Theodore 님// 숨긴다는건 적당히 표현한건데 우리 잘못이 없다란걸 적극적으로 해명할 의지가 안보여서하는 말입니다. 외무부의 말이나 여러 기사의 분위기를 봐도 좀 그렇습니다. 숨긴다고 할까 뒤에 뭔가가 있다는거죠.
우린 락온을 안 했다고 주장. 일본은 한국이 락온을 했다고 주장. 거기서 초계기가 쏘면 배가 다 죽는데 그딴식으로 접근하는 건 어느 나라 매넙니까. 상식적인? 제 3자입장에서보면 한국이 락온을 안했으면 초계기는 왜 150미터로 접근했나? 하는 의문을 제일 먼저 가집니다. 함선 CCTV 많을겁니다. 왜 영상에선 일본 영상만 있고 광개토대왕함의 영상은 없는지? 통신은 말을 제대로 못들었다? 솔직히 말이 안된다고 생각합니다. 절반은 들렸는데 아마 대꾸할 필요가 없어서 대꾸를 안한거고 그걸 이제 이렇게 말할 순 없으니 말이 제대로 안들렸다라고 말하는거죠. 그냥 일본의 반박에 반박을 하고 있을뿐, 진상규명 & 문제해결의 의지를 안보여줍니다. 어떤 견해를 줄이고 싶은건지 잘 모르겠습니다. 계속 반복인데요, 사건을 잘 모르는 사람이 봤을때 영상에서 기대하는건 1. 한국이 락온을 안했으면 초계기는 왜 150미터로 접근했나? 2. 함선 CCTV 많을텐데 영상에선 대부분 일본이 공개한 영상 한국이 문제의 본질을 건드리지 않고 있습니다. 이게 이해가 안되시는건가요?
19/01/04 22:27
Theodore 님// 혹시 또 오해할까 말씀드리면 뒤에 뭐 거창하게 있다는게 아닙니다. 그냥 이런 초계기 저공비행혹은 레이더 조사사건이 벌어졌을때 크게 문제 삼지않는 관례같은게 될수도 있고, 굳이 일을 크게 키워 이상한 분위기를 만들고 싶지않은 외교부or 문정부의 의지가 작용했을수도 있고 그렇다는거죠.
19/01/04 23:17
게임을만들고싶어요 님//
[한국이 문제의 본질을 건드리지 않고 있습니다] 이 문장으로도 님이 이 사건을 이해 못하고 있다는걸 알 수 있죠 이 사건의 본질은 한국이 레이더로 일본 초계기를 락온했느냐고 그걸 밝힐 수 있는 유일하고 확실한 방법은 일본이 ESM 기록을 공개하는 겁니다. 한국이 문제의 본질을 건드리지 않는게 아니라 일본이 건드리지 않는 겁니다.
19/01/04 23:32
Theodore 님// 먼저 계속 댓글 달아주신 것 감사드립니다. 계속 길게 써주셔서 저도 답장드리긴 했지만...
근데 계속 같은 얘기를 반복하고 계시다 결국엔 절 처음부터 잘못보신걸로 끝나네요. 한국정부쪽에서 이 일 가볍게 덮고(?) 가자고 먼저 제의했었습니다. 1. 군알못이지만 제 상식에서는요, 거리가 가까워요. 락온 걸리면 어차피 못 도망갈거같습니다. 그리고 동맹국이죠. 안쏘죠. 접근안할 이유는 없습니다. 왜 락온했냐? 통신합니다. 대답이 없어요. 시야에 확실하게 걸리게 가까이 접근해서 다시 통신합니다. 레이더 조사됬을때의 일반적인 반응인지 아닌지 모릅니다. 저는 일본 초계기가 락온됬다고 착각했고 이게 정상적이 아니라면 살짝 패닉이라 그런게 아닐까 생각합니다. 물론 이런 시나리오를 한국이 말할 필요는 없습니다. 제가 말하는건 이런게 문제의 본질이라는 겁니다. 2. 함선 CCTV에 우리 레이더랑 적 초계기 둘 중하나는 최소한 나오지 않을까요? 적 초계기 찍힌 CCTV도 없다면 그건 제 상식밖이고 이 사건에 대한 판단 대부분이 잘못됬다는걸 인정하겠습니다. 초계기에서의 통신 수신기록 남아있잖아요. 초계기의 비행과 통신. 초계기가 얼마나 위협적이었고 함선과 가까웠고 또 통신은 얼마나, 우리와 교신할려고 시도했고 락온에 대해 의문을 제기한건 얼마나인가. 군알못이지만, 레이더 사용기록이 없나요? 사용일지같은것도 당연히 다 기록할텐데. CCTV의 초계기의 비행영상이 있다면 레이더 사용일지와 비교해서 MW-08을 사용했을때 CCTV에서 초계기의 반응이 이상해졌다. 이건 우리는 STIR을 사용안했음에도 불구하고 일본이 과민반응 or 착각을 했다 이렇게 주장할 수 있는거잖아요.
19/01/04 23:41
Theodore 님// 중간에 말했듯, 다른 이유가 있어 별로 해결할 생각이 없거나, 불씨를 더 지핀다음 결정적인 증거를 내밀려고 하는 국방부의 큰그림이면 이해합니다. 하지만 그게 아니라면, 행동이 논리적으로 맞지않구요. 물론 의사결정?에 문제가 있었을 수도 있구요. 혹은 다른 사정이 있어서 저런 질 낮은 영상을 올렸을 수도 있구요. 모릅니다. 국방부혹은 정부가 큰 그림 그리고 있을 가능성 충분히 높습니다.
다만 몇 번이고 이야기하지만 영상자체는 성의도 별로 없어보이고 주장에 대한 설득력도 떨어집니다. <- 이 말을 계속 이해할려고 안하시고 님 관점에서만 저를 보니 결국 저도 시간낭비가 됬네요.
19/01/04 23:59
게임을만들고싶어요 님// 마지막으로 하나만 말씀드릴게요.
애초에 입증은 주장자가 하는 겁니다. 안 했다는 거 증명을 대체 어떻게 해요? 아님 말고 식으로 던져놓고 증거 안 대는 인간들은 책임감도 없고 양심도 없는 겁니다. 왜 국방부가 해명을 해야 하죠? 아니 일본 초계기에 락온이 잡혔다고 하잖아요. 우리가 일본 자위대에 침투해서 물리적으로 레이더 기록이라도 스파이해와야 합니까? 안 한 걸 안 했다 하지 어떻게 입증을 하는데요? 방법 좀 말해주시죠. 레이더 기록이 일본에 있는데 우리가 뭘 어떻게 입증하란 겁니까. 일본이 레이더 전자파에 대해서 유실됬다거나 뭐 이런저런 핑계를 대면서 안냅니다. 그러나 또 이상한걸 증거랍시고 계속 들이밉니다. 이게 앞으로 한달 더 지속된다고 합시다. 그래도 우린 레이더 기록 스파이해올수도 없으니 아무것도 못하고 그냥 있어야되는건가요?
19/01/05 00:04
게임을만들고싶어요 님//
'나는 쟤네가 뭔 말하는지 모르겠다'를 '주장에 대한 설득력이 떨어진다'로 받아들이시니 이해가 안되는 거죠. 1. 왜 일본은 락온됐는데 가까이 접근했는가? 답: 그걸 모르니까 일본한테 사과하라고 요구하는 거잖아요. 상식선에서 이해가 가는 행동이 아니니까. 2. 아니 그래서 CCTV에 초계기가 찍혔으면 뭐 달라집니까? 그게 레이더 안 쐈다는 근거가 되요?
19/01/05 00:23
게임을만들고싶어요 님//
1번부터 큰 착각을 하고 계시는데, 우리나라랑 일본은 군사동맹이나 그에 준하는 조약을 맺은적이 없습니다. 한국과 미국이, 미국과 일본이 군사 동맹관계라고 해서 한국과 일본이 맺지도 않은 동맹관계인 것은 아닙니다. 2번을 공개하기 위해 모임을 갖자고 했는데 거부한게 일본이잖아요.
19/01/04 22:57
이런 태도 참 별로에요.
잘 모르면 반박도 당할 수 있는건데 발끈해서 자존심만 내세워봤자 더 안쓰러워 보입니다. 이럴 때는 겸손하게 받아드리거나 그러기 싫으면 차라리 응답하지 않는게 더 낫습니다.
19/01/04 18:31
1. 초계기도 다 무장이 되어 있습니다
2. 밀알못들을 위해 설명을 해줬어야 한다는 얘긴가요? 3. 군용 병기들의 근접한계 같은 것에 대한 국제협약 따윈 애초에 없습니다. 다만 일반적으로 근접시에는 위협으로 받아들이곤 합니다(어떤 사람이 칼들고 님 앞까지 접근한다고 생각해보세요) 4. 이런 것도 다 기밀에 속합니다. 한쪽이 후달리는게 아니면 굳이 제시할 이유가 없단 거죠 5. 레이더를 사용하지 않았다는 증거를 어떻게 제시합니까?
19/01/04 18:36
(수정됨) 군용선은, 근접자체가 상당한 위협입니다. 가까울수록 방어하는쪽에서는 그만큼 방어할 시간을 잃기때문입니다. 더군다나 군용기 탈취, 민간선과 다른 목적성등 여러가지 이유가 있어요, 그래서 여기에 딱 몇미터다 재단할수 없습니다. 그래서 예전부터 근접, 저고도 비행은 위협으로 간주되어 많은국가들이 이걸로 항의하는 문제입니다.
확실한건 일본이 근접비행한것이 맞고 저 고도에서도 상당히 위협적인 고도라는 점입니다. 초계기 역할은 정찰뿐만 아니라 그자리에서 처리하는 목적도 가지고 있기에, 대함미사일, 어뢰,등을 항시 보유하고있습니다. 레이더는 오히려 일본쪽이 제시해야하는거라.. 자신들이 맞았다고 하는거니까요. 나머지 시간대는 유튜브도 알려줄수도 없는 상황이니 증거로 가지고 있으면 되는것이지요.
19/01/04 19:02
사실 정말로 실제로 공격을 하려고 했다면, 오히려 저렇게 가까이 비행하지는 않았겠죠. 크크.
현장에서는 애초에 서로 진짜 공격을 할 의사가 있다고는 절대 생각하지 않았을거 같아요. 그러니까 초계기는 저렇게 가까이 비행해올 수 있었고, 함선은 초계기가 저렇게 가까이 접근할 때까지 레이더를 조사하지도 않고 무전을 보내지도 않았으니까요 -_-;
19/01/04 19:35
애초 우방이니 접근해도 경고하지 않고, 일본도 그냥 들어 온거겠죠.
절차상이라면 아마 들어오기전부터 무전했을겁니다. 설령 서로 감정상해도 군통신선이나, 핫라인으로 즉각 대응이 가능한데. 시일걸려서 굳이 외교비화까지 간거 자체에 촛점을 둬야하죠.
19/01/04 18:39
레이더를 사용하지 않았다는 증거는 뭐 이미 여러번 논파되었고
애초에 군함에 접근하는 초계기같은 사례가 멍청한거고요(카미카세 할라 그랬는지..) 뭐 모든 헛소리는 반박하는게 더힘들다는 지고의 진리가 있지요
19/01/04 18:49
1. 초계기는 무장상태이고 무장한 비행기가 가까이 다가오는 것만으로도 당연히 위협이 됩니다.
2. 레이더 사용했으면 회피기동을 해야지 왜 저공비행으로 다가오냐고 하고 있잖아요 3. 그런게 없으니까 답이 없죠. 5. 안했다는 증거를 어떻게 댑니까. 했다는 쪽에서 증거를 가져와야죠.
19/01/05 00:17
1. 초계기는 비무장이고 위협은 아니고, 정찰을 왜 하냐라고 반박을 해야하는게 아닌가? 하고 군알못이지만 그런 생각이 드네요.
비무장 아니고, 구축함을 파괴할 수 있을만큼 무장이 가능합니다. 2. 저쪽에선 한국이 레이더를 사용했기에 다가갔다고 하는데 그 부분에 대한 반박이 없네요. 레이더를 사용하지않았지만 설령 사용했다고해도 저공비행을 할 이유는 없다는 설명을 하면 좋았을텐데. 레이더를 사용하면 기본적인 원칙은 회피기동을 하는겁니다. 다가가는게 아니라요. 누가 댓글쓴 분을 때리려고 자세를 잡는데 품속으로 파고드는게 정상적인 대응책입니까? 그리고, 안전 거리를 지키지 않는 것은 2014년에 체결된 CUES 협약을 위배하는 겁니다. 이 협약에는 한국과 일본 모두 포함되어있습니다. 3. 그럼 군용기의 고도기준은 어떻게? 에 대한 답이 없네요 군용기가 고도 어느정도에서 나느냐가 아니라 타 국가의 함선과 비행기 간의 안전거리에 대한 규정이 있습니다. 위에 언급한 CUES 조약에 포함된 내용입니다. 유동적으로 변하는 내용이기 때문에 몇 가지 조건들에 따라서 그때그때 달라지지만, 미리 알리지 않고 저 정도로 근접하는것은 어떤경우에도 허용되지 않습니다. 저 정도 거리면 실제로 자기 보호를 위해 함대공 미사일을 록온 할 수 있는 거리입니다. 4. 일본 초계기가 통신을 시도한 시점이 늦었다는데 그에 대한 증거도 전혀 없고 이미 일본 영상에서 한참 근접한 후에 도망가면서 통신을 했다는게 나와있습니다. 미리 상황을 알리고 근접하는게 우선되야하는데, 그러지도 않았으니 한참 늦은거죠. 5. 레이더를 사용하지않았다는 증거도 전혀 제시를 안했고... 레이더 사용일지 밑 그에 관한 내용은 군 기밀에 해당합니다. 당연히 대외적인 공개가 불가능하고, 일본에게 실무 회담을 통해 서로 공개하자고 했으나 거부한 상황이죠. 앞 상황을 모르고 해당 영상만 보면 모를수도 있으나 알려진 내용과 영상을 함께 보면 이해되지 않는 부분이 없습니다.
19/01/05 14:20
답변 감사합니다.
1. 초계기가 200미터이상이면 함선번호를 식별하기 힘들고 200미터이하로 내려가는게 맞다는 말이 많더군요. 미국이 러시아 초계기가 900미터정도일때 항의했다는 말은 있는데 그걸 적용하는건 맞지않고, 결국 150미터는 함선번호식별을 위해서인데 초계기가 타국 함선번호를 식별하는게 통상임무인가 아닌가가 논점아닌가 싶습니다. 2. 이건 제가 잘못알고 있었습니다. 마찬가지로 이 글을 쓴 분도 잘못알고 썼구요. 3. 1번과 마찬가지로 맞다 아니다가 엇갈립니다. 하고 싶은 말은 일본이 잘못했다고 하려면 주장에 대한 근거를 대구요. 1~5번은 제가 궁금해서 알려달라고 쓴게 아니라 영상의 목적이 무엇인가를 생각해봤을때 이런 점들이 부족하다고 말한 것입니다. 영상의 주된 목적은 일본이 잘못했다고 설득시키기입니다. 자기 보호를 위해 함대공 미사일을 록온 할 수도 있는 거리라는 사전지식을 알고 있는 사람은 많지 않습니다. 몇몇 분이 착각하시는게 이걸 알려달라고 제가 댓글을 쓴게 아닙니다... 어쩔 수 없이??? 댓글이 그런 방향으로 흘러가긴 하는데요. 이것도 논점은 아니지만 어찌됬든 여쭤보게되는데 자기 보호를 위해 함대공 미사일을 록온 할 수도 있는 거리라는건 당연히 이해합니다만 그게 흔히 있는 일인가요? 록온 할 수도 있는 거리인것과 실제로 록온한것은 큰 차이가 있긴합니다만 록온 할 수 있는 거리라면 처음부터 한국은 그렇게 밝히면 되지않을까요? 이 레이더 사건의 가장 큰 문제점은 일본에서 반한 감정이 커진다는데에 있습니다. 그건 외교부(한일외교부가 조속한 문제해결에 서로 합의했듯이)는 우호적인 한일관계를 원하는데 국방부가 계속 불씨를 키운다는거죠. 그러니까 제가 하고 싶은 말은, 문제의 신속한 해결이 국가적 이익에 있어 최우선인데 국방부는 그것에 중점을 두고 노력을 하고 있지 않다는 점입니다. 4. 이것도 제가 잘못알고 있었습니다. 마찬가지로 이 글을 쓴 분도 잘못알고 썼구요. 5. 레이더 사용했나 안했나 그 시간대만 보여주면 되는데 그게 그렇게까지 기밀이라고 할 수 있을까요? 그럼 마찬가지로 이쪽도 일본이 레이더를 어떤식으로 조사(맞았는지)받았는지 일본이 밝혀라라고 하는건 기밀을 밝혀라라고 하는건데 똑같은 말 아닌가요.
19/01/05 15:08
2. [일본 주장대로 만약 사격관제레이더를 맞았다면 회피기동을 해야하는게 상식인데, 오히려 반대로 저공비행으로 근접을 하며 주위를 왜 선회하며 돌아다녔는가?]
니가 잘못 알았던 거죠. 글쓴 분은 제대로 알고 썼는데 왜 그러세요. 4. [우리나라에서도 일본초계기의 통신내용이 녹음이 되어있으며, 공개된바, 잡음이 매우심해 명확하게 들리지 않을뿐더러, 일본조종사의 발음이 큰문제가 있음을 알수가 있었다. 거기다가 [일본 초계기가 통신을 시도한 시점은 그들이 주장하는 사격관제레이더를 맞은시점이 아닌 저공비행으로 위협을 한 후 구조작전 상공에서 벗어난 후]에 했습니다. ] 이것도 니가 잘못 안거지 글쓴 분은 제대로 알고 썼어요. 글도 안 읽고 어그로 끄는거 보니까 멍청하거나 악질 어그로이거나 둘 중 하나같네요
19/01/05 15:39
1. 댓글 쓴분께서 주장하시는건 물타기에 불과하죠. 초계기가 그런 임무를 띄고 왔을수도 있고, 성능이 좋지않아서 근접해야할지도 모릅니다. (국군이 운용하는 초계기에 비해 훨씬 더 성능이 뛰어난 초계기였는데 그렇게 근접해야하는 이유는 모르겠지만요. 잠수함도아닌데.) 하지만, 목적을 밝히지도 않은채 가까이 접근하는 행위는 결과적으로 위협적인 비행이었다는데 이견이 없습니다. 심지어 무장 가능한 비행기인데요. 당시 해군이 판단하기로 구조를 돕기위해서 왔다고 생각하지 않았다면 당장 함대공미사일 발사준비를 했어야 하는게 옳습니다. 그런데 뻔뻔하게 볼거다보고 돌아가면서 왜 STIR을 조준했냐고 하는거구요. (웃긴건, 일본 영상에서는 RWR 소리조차 나지 않죠. 오히려 가깝다고 안전거리 확보하라는 소리만 나올뿐)
2. 글쓴분은 제대로 알고계십니다. 왜 남의 탓을 하나요. 3. 구체적인 기준이 없기 때문에 해석에 따라 다를수는 있습니다만, 일본이 말하는 ICAO 규정은 정말 말도 안되는거죠. 4. 역시 글쓴분은 제대로 알고계시고, 본인이 잘못이해하신겁니다. 5. 군용 소프트웨어가 그렇게 유저친화적인 인터페이스를 갖추고 있지 않습니다. 그렇기 때문에 안 사용하고 있었다는 증거와 맞았다는 증거를 교환하자고 하는 것일거구요. 근데 일본이 그걸 거부한거구요. 다른 댓글을 보건데 댓글쓴분께서는 자의식 과잉으로 나도 모르는걸 남들이 알리가 없다 라는걸 가정하고 무작정 낮은 기준점에서 영상을 제작해야했다고 말하시는걸로 보이는데, 그렇게 하면 영상 길이도 길어지고 사람들의 집중도가 오히려 떨어지겠죠. 디테일 적인 부분은 실무자들이 이야기해야하는거고 특히나 군사기밀에 해당할수있는걸 왜 안밝히냐고 하시는건 그다지 옳지 못해보입니다.
19/01/05 08:55
모르시는거 같아 친절하데 다들 댓글로 풀어서 설명하는데 뭐 이건...
본인 댓글을 이해 못한다고 하질 않나... 이분 댓글은 마치.. [이건 아무리봐도 이러이러하니까 아니다같은 논리적반박보다 그냥 응 아니야 넌 틀렸어 하는 것 같아 참 아쉽습니다.] 크크
19/01/05 14:28
몇 년전에 다른 커뮤니티에 글을 하나 썼습니다. 어떤 사건에 대해 앞으로 어떤 식으로 전개될것이다라고 말이죠. 알기 쉽게 논리적으로 설명했는데 대다수가 감정적으로만 사건을 보고 수긍을 못하더군요. 물론 그 사건은 제가 말한대로 전개가 됬구요. 그 뒤로 이렇게 길게 댓글 주고 받은건 처음이네요. 이번 일도 논리적으로 본다기보단 감정적으로 보는 분들이 대다수구요.
가끔 다른 분들 지난 글들보기하는데요. 열심히 글 쓰신 분들은 좀 계시긴하는데 논리적으로 쓴 분들은 없더군요. 그리고 제가 현실에서 어느정도 능력인지 알고 어느정도 자신감이 있기에 제가 잘못 생각하고 있다고 보진 않습니다. 다만 내가 글을 잘 못쓰나하는 반성은 합니다... 그 부분에 관해선 죄송하게 생각합니다.
19/01/05 14:44
[그리고 제가 현실에서 어느정도 능력인지 알고 어느정도 자신감이 있기에 제가 잘못 생각하고 있다고 보진 않습니다]
논리에 대한 문제는 뒤로하고 어떤 능력과 자신감이신지는 모르겠습니다만.. 세상의 모든 분야에 능통할 수 는 없지 않겠습니까. 누군가 댓글로 이야기를 하는 내용에 대해서 본인의 의견이 반박당하는 기분은 좋지 않을 수 도 있습니다만 글을 잘 못쓰는 문제는 아닌거 같습니다. 오히려 글을 잘 쓰셨는데 댓글들에 이어이는 내용들에서 상대방의 반박 또는 사실관계를 이해하지 않으시는 모습이 컸네요. 다른 분들의 댓글에 그런 태도들에 대한 이야기를 하고 있기도하고 사실관계가 틀리거나 이해가 다른 부분을 서술하시기도 했네요. [국방부 또는 정부가 큰 그림을 그릴수도 있다] 라는 부분도..처음 위 문제를 야기시키고 이슈화 시킨것은 일본이기에 그 그림은 일본정부가 그림을 그린다고 추측하는게 더 합리적이지 않을까요? (물론 그림이 망했..) 일본이라는 나라의 좋고 싫음이 아니라 정치적으로 이용하기에 지금 적기인 시점이기도 했거니와 이슈화의 선후관계를 보아도 그렇구요. 위에 댓글들에서 지적되던 문제점들.. 초계기의 저고도 비행이 위협적이라는 부분이나 락온이 되었다는 가정하에 내려왔다는것은 제 군생활 동안의 지식으로는 이해하지 못하겠군요. 군생활 오래 했고...이 이야기를 몇몇 군지인들과 나눴지만.. 대부분 카미카제만 떠올릴 수 밖에 없었죠. 도발이거나 초계기가 멍청했거나... 왠지 지적 나올거 같아 이야기를 나눈 사람들은 일반인들은 아니며 군지인은 현역장교들이고 저희 부대 특성상 레이다와 기밀 쪽입니다
19/01/05 15:03
(수정됨) 먼저 답장을 바라고 쓴 글은 아닙니다. 위의 댓글을 단건 혹시 Janzisuka 님 외에 다른 보는 분이 계실거같아서입니다.
대댓글 안단 댓글은 있지만 제대로 길게 달면 댓글 다는게 예의라 생각합니다. 하지만 저도 피곤하기에 이게 길게 계속 이어지는건 바라지 않습니다. 1. 오히려 글을 잘 쓰셨는데 댓글들에 이어이는 내용들에서 상대방의 반박 또는 사실관계를 이해하지 않으시는 모습이 컸네요. 잘 몰라서 그러는데 사실관계를 이해하지 못한 부분은 어떤 점을 말씀하시는지 알려주시면 감사하겠습니다. 2. 위에 댓글들에서 지적되던 문제점들.. 초계기의 저고도 비행이 위협적이라는 부분이나 락온이 되었다는 가정하에 내려왔다는것은 제 군생활 동안의 지식으로는 이해하지 못하겠군요. 군생활 오래 했고...이 이야기를 몇몇 군지인들과 나눴지만.. 대부분 카미카제만 떠올릴 수 밖에 없었죠. 도발이거나 초계기가 멍청했거나... 초계기가 150~200미터 고도에서 함선 번호를 보는건 당연하다는 영국, 한국파일럿의 말도 있습니다. 위에 적었지만 미국이 러시아 초계기가 900미터정도일때 항의했다는 말은 있는데 그걸 적용하는건 맞지않고, 결국 150미터는 함선번호식별을 위해서인데 초계기가 타국 함선번호를 식별하는게 통상임무인가 아닌가가 논점아닌가 싶습니다. 한국 초계기는 타국의 함선 번호를 얼마나 자주 관측하는지 그리고 관측할때의 고도는 어떤지를 말하는게, 일본의 초계기가 위협적이었다란 주장을 뒷받침하는 가장 적절한 근거라 생각합니다.
19/01/05 15:31
우선 초계기가 상대국 함선에게 저고도로 다가가서 확인하는 것은 당연하다라는 부분은 관례가 아닌
작전수행에따른 필요성이겠죠. 그 필요성에는 군사작전이 되는 것이고 그게 상대국에게 위협이 되는 상황이라는 것입니다. 통상적인 임무라는 것은 초계기의 역활과 해당주체에서의 개념이지 타국에게는 위협이죠. 내려가서 "어이~히사시부리~"하는 관계도 아닙...... 초계기는 정찰뿐 아니라 공격도 가능한 기체이기에 당연히 동맹국도 아닌 타국의 비행기가 정찰을 하는 것은 견제해야하는 겁니다. 그래서 저는 한국 해군의 대응에 불만이 있습니다만.. 뭐 상황을 악화시키지 않고 설마 그러겠어 하는 마음에 냅둔거 같아 더 짜증은 납니다. 자국의 정찰임무를 공개하는건 기밀이죠. 그래서 일본도 기밀이라 하는 것이고.. 다만 한국이 니네 하는 짓거리가 위협적이다 라고 주장하기 위해 우리의 기밀을 까발리면서 이야기 할 필요가 없는 겁니다. 그런데 락온을 했다면 왜 다가갔다고 생각하시나요? 여기서 문제되는게 레이더와 락온일텐데 일본입장에서는요.
19/01/05 16:46
한일중간수역인지 그곳을 넘어섰는지, 설령 넘어섰더라도 잠시 넘어선게 큰 문제인지 모르겠지만 일단 일본은 EZZ(정확한 의미는 모르겠지만)라 주장하고 일본의 영해인이상 어떻게보면, 초계기가 얼마나 위협이 되는진 모르겠지만 어이~ 히사시부리! 가 어찌보면 맞는 상황아닐까 싶기도 합니다.
다른분이 그런 투로 말해서 제가 잘못 이해하고 말했습니다. 죄송합니다 초계기가 5키로이상 떨어진 상황에서 한국이 락온했습니다.
19/01/05 17:51
게임을만들고싶어요 님//
EZZ는 제가 모르고 EEZ를 말씀하시는거라면 일본하고는 그간 연안국가들이 겹쳐진 부분이 있기에 이부분은 넘어갑니다. 우선 일본의 영해라고 주장하기도 어렵구요. EEZ 또는 배타적경제수역에 관한 기사들을 보시면 될거 같습니다. 오래전부터 문제가 있던 지역이기도 하고 그래서 저런 도발은 더욱 위험합니다. 초계기가 얼마나 위협이 되는지는 모르겠다고 말씀하시는 부분에서 히사시부리가 안된다고 생각합니다. 역시 초계기를 모르신다면 검색해보세요. 간단하게 말하면 공격이 가능합니다. 또한 초계기가 5키로 이상 떨어졌다는건 육지에서 미사일 들고 제가 뛰어가는거 아니면 비행기에게 5km가 어떤 의미일까 생각해봅니다. 가깝습니다 매우. 또한 한국이 락온을 하였다는것은 어느측의 주장이며 락온에 대한 증거가 나온게 있나요? 1. 락온하였다. 위협적이라면 락온이 맞다고 생각하지만 해군이 락온을 할 정도면 초계기가 회피기동해야하겠죠. 2. 락온 안하였다. 뭐 이건 뻔하죠 도발이죠. 그 이상 다가가지 않았다는 것은 회피기동이나 적정거리유지는 아닌거 같습니다만 자기들 나름대로 메뉴얼이 있겠죠. 문제는 어쨋던 문제가 되는 레이더가 조준이다 락온이다 이건 일본측의 주장이고 주장을 한 쪽이 락온된 시점등과 해당 영해에서의 기동을 밝히는게 먼저죠. 안찔렀다는데 안찌른 증거를 제가 왜 됩니까 찔린 사람이 저 놈이 찔렀어! 하고 증거를 찾아야죠.
19/01/05 18:17
Janzisuka 님// 안찔렀다는데 안찌른 증거를 왜 제가 됩니까.
굳이 처음에 언급안했는데 실수했네요. 이게 댓글단 대부분의 사람의 생각이고 가장 근본적인 차이네요. 하나 더 덧붙이자면 기밀. 안찌른 사람도 증거를 당연히 대야지 안그럼 주장이 성립을 안합니다. 안찔렀는데 어쩌라고 찌른놈이 증거를 대야지하는게 비논리적인 생각이란거구요. 그러니까 한국은 거짓주장의 피해자니 우리가 증거를 댈 필요없다라는 입장인데 결론적으로 제 3자가 봤을땐 뭥미? 피해자라 주장할려면 피해자란 주장에 대한 근거를 대야지라고 생각할뿐이란겁니다. 그리고 fc계의 강한 전자파가 있었다고 일본이 9일전 증거를 제시했습니다. 일단 일본이 피해자라 주장하는 상황이고 일본은 실제로 (그게 기계오류인지 진짜인지 혹은 아니라고 지금은 알고 있음에도 불구하고 피해라 주장하든) 피해를 입었습니다. 그리고 일단 현장에 있던 사람은 우리나라뿐이니 자연스레 우리나라가 용의자가 되는거구요.
19/01/05 18:26
게임을만들고싶어요 님//
영해는 제가 착각했습니다. 죄송합니다. 락온이 일본 eez에서 일어난건 맞구요. 이상한 말씀하시는데 위에거 먼저 대답부탁드릴게요. 그뒤에 천왕 개xx든 뭐든 말할테니. 저도 살짝 격하게 말하면 제정신인가 싶어요. 대외비 비밀, 저쪽이 거짓주장이니 이쪽이 증거를 밝힐필요없다등. 진짜 논리가 맞다고 생각하는건지.
19/01/05 18:34
Theodore 님// 아 뭔가 분위기가 이상하다했는데 Janzisuka님인줄 알았는데 다른 분이군요. 댓글달면서 시간낭비요? 죄송하지만 저도 같은 기분입니다.
일본은 EZZ(정확한 의미는 모르겠지만) 그래서 괄호에 정확한 의미는 모르겠지만이라 덧붙였습니다.
19/01/05 18:39
Janzisuka 님// 저희집에 도둑이 들었는데 Janzisuka님이 제 옆집입니다. 저희집은 10층이구요. 계단이랑 엘레베이터 CCTV 제가 외부인은 아니란 증거로 경찰에 제출했습니다. 1층에서 10층까지 벽타고 오는건 불가능하고 11층이상에서 줄내려 베란다로 왔을 가능성은 있습니다. 옆집 (Janzisuka님)이 도둑일 가능성이 상당히 높고 그 다음 11층이상의 주민이겠죠. 님은 내가 도둑아니다하고 말만하고 아무것도 안하고 가만히 계실건가요?
19/01/05 18:48
(수정됨) Theodore 님// 독도는 대한민국의 영토입니다.
아까 쓴건데요. [몇 년전에 다른 커뮤니티에 글을 하나 썼습니다. 어떤 사건에 대해 앞으로 어떤 식으로 전개될것이다라고 말이죠. 알기 쉽게 논리적으로 설명했는데 대다수가 감정적으로만 사건을 보고 수긍을 못하더군요. 물론 그 사건은 제가 말한대로 전개가 됬구요. 그 뒤로 이렇게 길게 댓글 주고 받은건 처음이네요. 이번 일도 논리적으로 본다기보단 감정적으로 보는 분들이 대다수구요. ] 몇몇 분이 계속 말하길래 결국 밀리터리 사이트 들어갔습니다. 내가 틀렸나 싶어서요. 밀리터리 사이트 들어가니 저랑 비슷한 생각하는 사람 꽤 있더군요. 여기서만 저혼자뿐인거지. 솔직히 잘 모르겠네요. 어떻게 더 말을 해야할지. 전 아무리 생각해도 님이 감정적으로 제대로 판단을 못하고 있다로 밖에 생각이 안되요. 그래서 더이상 답변은 그만두려합니다.
19/01/05 18:49
(수정됨) 게임을만들고싶어요 님//
그냥 님이 틀린 거죠. "몇 달 뒤엔 내가 맞을 거야 두고 봐!" "내가 전에도 이런 적 있는데(혼자 우기다 여러 사람에게 공격받은 적 있는데) 나중엔 내가 맞았다!" 님이 비슷한 사례가 예전에 있다쳐도 이번에 님이 맞다는 건 아니죠. 님 솔직히 이번 사건에 대해 아무 것도 모르잖아요. 대체 아시는 게 뭡니까? 독도 이야기해주신 거 보니 일본이 무조건 옳아까진 아니고 그냥 잘 모르시는데 처음 입장 안 바꾸고 우기는 타입이었군요. 답해주셔서 감사합니다.
19/01/05 18:50
게임을만들고싶어요 님// 증거 찾는 건 경찰이 할 일이죠. 증거나 증인도 없이 단지 옆집에 산다는 이유로 경찰이 옆집사람을 도둑으로 단정지으면 안됩니다.
19/01/05 18:52
게임을만들고싶어요 님// 그리고 님같은 사람 많이 봤는데 배웠다는 사람들도 천안함 음모론이나 백신 음모론 많이 주장합니다.
현대는 분야가 세분화돼서 어느 쪽의 전문가라고 해도 다른 비전공 분야, 문외한인 분야는 잘 모르는 게 정상이죠. 교수 박사도 속는다고요. 아집이 심하면 "내가 누군줄 알고! 나 누구누구야!" 식으로 자기가 비전공자에 틀렸어도 우기게 되는 거죠.
19/01/05 19:10
알고보면괜찮은 님// 외부인 절대 아닙니다. 12층이상의 주민은 10층으로 내려갈수있는 줄이 없었고 11층은 알리바이가 있어 아니라고 칩시다. 그럼 어떡하나요? 옆집이 범인이라 단정까진 아니더라도 상황이, CCTV와 12층이상을 조사한 증거가 옆집이 범인이라고 간접적으로 말하는 셈이 되는데.
19/01/05 19:41
Theodore 님// 기계오류로 인한 셀프피해인지혹은 해경 레이더로 인한 피해망상인지 어느 쪽인진 아직 모르지만 레이더 조사라는 피해자체는 팩트이죠.
19/01/05 20:04
하아 답답하네요. 초계기가 반응한 증거가 있잖아요. 그게 한국의 스티어 레이더 조사라는 증거가 안되는거지 레이더 조사 자체는 팩트란 겁니다.
19/01/05 20:08
게임을만들고싶어요 님//
Theodore 님// 제가 잘못했습니다. 알람이 너무 와요. 더 대화를 하시려면....오픈채팅이라도 흑흑 살려줘요 내가 잘못했어요!! 그냥 무시할껄!!!으아악
19/01/05 20:56
게임을만들고싶어요 님//
초계기가 반응한 증거가 어디있나요. 일본 영상에서 경보음 울리는거면 STIR이 아니라 공중충돌방지장치 경보음인데요. 설마 조종사들끼리 대화가 증거라는겁니까?;
19/01/05 14:49
아 추가로...
[그리고 제가 현실에서 어느정도 능력인지 알고 어느정도 자신감이 있기에 제가 잘못 생각하고 있다고 보진 않습니다] 이부분을 자각하고 계시다면...여기 맞댓글을 다시는 분들의 현실능력과 자신감을 간과하진 말아주세요. 세상은 넓고 사람도 많고 좀더 시야를... 비꼼이 아니라 진심입니다.
19/01/04 19:34
아니 이건 한국이 일방적으로 처맞은 건데 문재인이랑 짜고 치는 고스톱 운운은 좀..
한일합방도 고종이랑 일본이 짜고 친 고스톱인가요?
19/01/04 19:47
이건 용납할 수 없는 댓글이네요. 아무리 문재인 정부가 싫어도 이 따위 헛소리는 정말 저열하고 비겁한 짓입니다. 정신 차리세요.
19/01/04 20:45
들리는 얘기로는 일본의 방위성 장관조차도 그냥 넘어가자 했는데, 아베가 들쑤신거라는 썰이... 완전히 정치적인 술수일 뿐 그 이상은 아무것도 아닌거죠.
19/01/04 21:01
위치도 타국군함이 공무를 수행할 수 있는 수역이었고 군함 위 영공도 특정 거리 높이 범위 내에서는 해당국가의 영공으로 인정받는다고 알고 있습니다. 오버해서 표현하자면 진주만 공격 전에 일본이 저공비행으로 날아와 군함 및 군부대 주요시설 사진기로 찍고 경비없네? 확인할거 다하고 폭격 고고한 그 과거에서 폭격만 안한 행위와 비슷한 것을 일본초계기가 한 것이지요. 네 높이는 이번이 진주만 때보다 조금 더 높네요. 더 나아가 적반하장으로 지들이 피해자입네하며 트집잡은거고요. 이걸 말해주니까 일본애들도 이해가 바로 되는지 다른 주제로 트집잡더군요. 아무튼 이런 비슷한 비행을 한 중국과 러시아 공군기에 일본이 방위성 통해 공식적으로 항의한 적도 수차례 있었죠.
19/01/05 00:14
오피셜 뜨기 전에 익명의 관계자 피셜로 '날씨가 나쁘면 모든 레이더를 사용하기도 한다'는 기사가 나왔습니다.
그리고 저 기사를 보고 일본놈들이 국방부가 말을 바꿨다고 하는 중입니다 ㅡㅡ
19/01/05 01:15
http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/875429.html
한국군 관계자는 “당시 파도가 높고 기상조건이 좋지 않아 구축함의 모든 레이더를 총동원했다” 찾아봤는데 이런 기사가 있더군요. 뭐 이것도 국방부 공식입장은 아니긴 하지만..
19/01/05 20:31
하지만 '날씨가 나쁘면 모든 레이더를 사용하기도 한다'는 기사를 보고 국방부가 말을 바꿨다고 하는 중이라는 댓글에는 좀 거리가 있어보이는데요
19/01/05 14:47
잘 몰라도 댓글은 달수 있죠.
하지만 이해하려는 노력이나 태도 대응하는 자세는 좀 아쉽네요. 사회적 능력이 높다고는 하시는데..본인을 파악하는 기준이 있으시다면 타인들이 그 능력 아래라고는 생각안하셨으면...
19/01/05 15:33
뭐 알고자 하는 탐구욕이 넘치는 만족할때까지 지혜를 갈구하시는 것이라 생각합니다.
갑자기 어제 친구와 맨스플레인 이야기 하던게 떠오르..
19/01/05 20:10
위에 썼지만 몇 년만에 길게 댓글 달아봤지만 역시나 그냥 시간낭비였다는것과 사람들이 참 생각하는게 꽉 막혔구나란것만 새삼 느꼈습니다.
가장 어이없는 말이 흙속의 진주에요 크크. 인터넷에서 쓸모있는 정보를 얻는다하는데 다 부질없는 행동입니다 크크. 제 댓글에 핵심을 집는 사람이 아무도 없어요.... 뭐 제가 글을 잘못썼겠죠. 모두가 사고력 논리력이 부족하고 생각이 막힌건 아닐테니.
19/01/06 05:11
한국이 레이더조사안했다와 일본의 레이더조사했다는 서로 양립할수없는 주장이 아니란걸 설명했는데 그걸 이해 못하는건가요? 님은 얼마나 아세요? 앞으로 상황이 어떻게 흘러갈지 한번 예측해보시겠어요? 님이 말한대로 흘러가면 제가 원하시는대로 할게요.
19/01/06 08:11
레이더 자체가 문제가 아니고 STIR을 썼느냐가 문제라구요. 당시 북한 어선 구조하느라고 탐색 레이더를 썼다는 건 우리나라 국방부에서도 인정하는 사실이구요. 문제는 일본이 자기쪽에다가 STIR을 쐈다고 주장하는 거잖아요. 혼자서 갑자기 레이더 사용 그자체가 문제라고 핵심은 다 놓치고 있네요.
19/01/06 09:55
네 그게 중심인데 그걸 모르잖아요. 님은 지금 일본이 거짓말을 하고 있다는 전제로 논리를 펼치고 있어요. 님뿐만이 아니라 대다수의 사람이.
일본말이 무조건 맞다가 아니라 모순이 없으면 맞다고 여기고 사고를 해야된다는거에요. 제가 혹시 말을 잘못했다면 죄송합니다만 초계기의 저공비행이 위협적이지않다라고 확신하고 그러진않습니다. 저공비행이 위험하지않다라고 말한 한국과 영국의 파일럿이 있으니 판단을 못하는게 답입니다. 제가 저공비행이 위험하다고하는 댓글에 반대를 하는건 위험하지않다고 생각해서가 아니라 위험하다는 증거는 부족하고 또 위험하지않다는 증언은 있으니 어떻게 위험하다는 주장이 성립될수있느냐? 하고 물은겁니다.
19/01/05 11:27
애초에 아 몰라 일본말이 다 맞단 말이야 이런 생각이 아니고서는 이걸 일본 편을 든다는 게 말이 안되죠.
못피하니까 더 다가간다라 이게 무슨 논리인가요. 설령 저 의견대로 락온걸더라도 전시도 아니고 도망칠 시간도 안주고 대뜸 쏴버릴 리도 없고 더 다가가면 더 제대로 맞는데 무슨 광개토함 무장이 거리를 제대로 두지 않고 공격하면 충격파로 이쪽도 피해볼 무기만 줄줄이 갖고 있는 것도 아니고 무슨 만화에서나 나올법한 이야기를...저 주장대로라면 일본 파일럿이 상황 판단력도 없는 멍청이라는 건데...아 지네들을 '해군'이라 부를 정도로 정신머리 없는 애들이니 가능할슨도
19/01/05 12:39
모른다모른다하면서 애써 팩트 외면하는게 웃기네요.
게다가 할 말이 막히니까 사고력 키우라는 개드립까지... 자신이 명예황국신민이라는 말을 왜 못 하시는지 애잔하기만 합니다. 이건 뭐 호부호형을 못하는 것도 아니고 크크크
|
||||||||||