최근 피지알에 자주 젠더이슈 글이 뜨겁게 불타오르고 있죠.
그러면서 "성차별은 4,50대 남성이 더 많이 했으니 젊은 남성들보다 그들이 대가를 치루는게 맞지 않냐"는 말이 나오기도 합니다.

음, 결론부터 말하자면 전 20대 남성이지만 전 무작정 나이든 남성들이 더 댓가를 치루게 하는 식의 해결책은 반대합니다.
물론 지금 이정도까지 페미를 키우는데에는 중년남성들의 책임이 크기는 합니다. 그 시절에 성차별이 심했던것도 맞고 그것으로 수혜를 입은 사람도 많으며 나이들어선 부채의식과 낡은 시대인식으로 젊은 남성 후려치면서 여성시혜적 태도로 페미를 대하는 사람들이 있으니까요.

하지만 해결책이란건 항상 원칙을 지켜야 하는겁니다. A라는 정체성을 가진 집단이 잘못했으니 그들이 댓가를 치뤄라 하는건 너무 인간적인 복수논리죠. 오히려 페미를 비롯한 정체성정치와 비슷한 면이 있습니다.
그 시대에 차별이 많았다고 하지만 세부적으로 보면 반대로 그시대의 가부장제 때문에 희생했던 사람들도 있습니다. 가족을 위해서 돈버느라 뼈빠지게 고생한 남자도 있고, 제가 무척이나 남성 차별적인 문화라 생각하는 생각하는 "기러기 아빠"들도 있습니다. (기러기 아빠는 4,50대 보다는 3,40대 쪽에 가까운것 같기는 하지만요.)
후천적으로 모인 집단과 달리 타고난 정체성으로 분류된 집단이기 때문에 기계적으로 한데 묶어서 댓가를 치루게 할수는 없습니다.

결국 제대로된 해결을 위해선 "어떤 정체성을 가진 사람에게 댓가를 치루게 해야하나"가 아니라, 댓가를 치룬다는 개념에서 떠나서 객관적이고 다각적인 분석을 통해서 문제를 올바르게 분석하고 정책을 수립하여 해결책을 내놔야 합니다. 그렇게 해야지 원칙이 바로섭니다.
단순히 "20대보다 50대들이 성차별을 많이 했으니 신입사원 여성할당제는 하지 말고 고위직 여성할당제를 해야겠군" 같은 식이 되면 안되죠.

물론 "중년남성이 대가를 치뤄라"하는 말이 나오는 심정이 이해가 되긴 합니다. 실제로 같은 남성이라는 이름하에 나이든 남성들이 20대에게 부담을 주는식으로 해결하려하고 그에 대해 반발하는 젊은 남성을 찌질이 취급하는 얘기들이 있어왔거든요.
모든 사람이 그랬단건 아닌데, 주로 586으로 대표되는 진보꼰대들한테서 말이죠.
마초꼰대들이 페미들이 하는 "남자들이 댓가를 치뤄라"하는 말에 동조하여 "야 우리 남자들이 좀 져주고 말지 이걸가지고 징징대냐 찌질아"라면서 젊은 남성을 후려치니,  젊은 남성 입장에선 감정적으로 "그럼 더 많이 꿀빤 니들이 댓가를 치루던가"하는 말이 나오는거죠.

하지만 결국 올바른 문제해결을 위해선 그런 감정적인 문제를 떠나 객관적이고 다각적인 분석을 통한 해결책이 필요하다 생각합니다.

물론 그런 객관적인 분석결과 중년층이 더 손해를 감수해야 한다거나 아니면 되려 젊은층이 더 손해를 감수하게 되거나 하는일이 결과적으로 있게 된다면 그건 납득가능합니다. 그게 결국 올바른 길일 테니까요. 하지만 현재의 성평등 기조는 그런 객관성과 공정성을 잃었다고 생각합니다. 성격차지수 116위 운운하는 어처구니 없는 통계를 지겹도록 사용하는것만 봐도 알죠.