제가 영화를 많이 보는 사람도 아니고 후기를 쓰게 될 줄은 몰랐는데 이 영화만큼은 꼭 쓰고 싶어서 이렇게 글을 남깁니다.
주관적인 관점으로 바라본 영화평이므로 너그러이 양해해주시면 감사하겠습니다.
제가 꼭 후기를 쓰고 싶었던 이유는 개인적으로 올해 본 최고의 영화 중 하나이기 때문입니다.
첫 번째는 '완벽한 타인', 두 번째는 '국가부도의 날'입니다.

상기 두 영화가 저에게 최고인 이유는 전 영문학과 출신이기 때문이기 때문입니다.
영문학 공부를 하면서 치중했던 것이, 작품 내에서 인물들을 분석하며 인간 본성을 탐구하고, 작품의 시대적 배경을 파악하는 것이었습니다.
영화 '완벽한 타인'을 보며 시시각각 변하는 상황 속에서 각 인물마다 보여주는 표정이나 행동, 말투 등 제 나름대로 해석하며 즐겁게 봤습니다.
'국가부도의 날'을 보며 이 영화가 1997년 당시 역사를 기록하는 문학으로써 충분히 가치가 있다고 생각하였습니다.

그래서 오랜만에 영문학도 기질을 살려, 영화 '국가부도의 날'을 문학적으로 분석해보고자 합니다.
제가 위대한 개츠비 수업을 들으며 '개츠비는 왜 위대한가?' 에 답하기 위해 곯머리를 썩어야 했듯이 말이죠. 하하...ㅡ.ㅡ;

1. 작품 배경
- 1997년 대한민국 외환위기를 시대적 배경으로 합니다.
- 당시 각계각층의 인물들의 관점에서 외환위기의 전개와 그들의 각기 다른 대처방식을 그려냈습니다.

2. 인물 분석

A. 김혜수


- 한국은행 통화담당자로써 국가의 위기상황을 빠르게 파악하고 최대한 피해를 줄이려고 노력하는 역할로 그려집니다.
- 주요한 역할은 대기업의 이익을 대변하고 중소기업 및 서민층의 몰락은 나몰라라 하는 정부의 결정에 반하여 행동하는 지식인입니다.
(*실제로 이러한 인물이 있었는지 궁금하네요. 혹시 아시는 분?)
- 유아인과 더불어 감독이 전하고자 하는 메시지를 대변하는 인물입니다.

B. 유아인


- 제2금융권에서 개인자산관리사로 일하다가, 국가부도를 감지하고 이를 이용하여 부를 축적하는 역할입니다.
- 굉장히 이중적인 인물로 그려집니다. 환율이 오를 것을 대비하여 달러를 사모으고 현금이 급해진 사람들이 집을 내놓을 것을 예측하고
헐값에 매물로 나온 집을 구매하는 등 국가부도를 예측하고 이를 통해 이익을 추구합니다. 그러나 국가가 망했다며 좋아하는 투자자를 때리는거나,
정부의 말을 무조건 신뢰하지 않는다는 그의 말에서 김혜수와 더불어 감독의 메시지를 전달하는 또 하나의 캐릭터로 보여집니다.

C. 조우진


- 재정부 차관으로써 국가위기 상황에서 해결책으로 IMF에 구제금융 요청을 관철시킨 인물입니다.
- 영화 내에서 김혜수와 대척점에 서며 엄~청난 빌런으로 열연합니다. 특히 매국노+남성우월 포지션으로 그려져서 안티가 생기지 않을까 걱정될 정도로...
- 김혜수와 유아인을 통하여 감독이 메시지를 전달한다면, 조우진은 그러한 메시지가 도출되도록 하는 원죄를 제공합니다.

D. 허준호


- 작은 공장을 운영하며 백화점 등에 그릇을 납품하는 소시민으로 그려집니다.
- 허준호의 역할은 조우진으로 대변되는 정부의 결정으로 인하여 무너지는 중소기업 및 서민의 실제 예시입니다.
- 당시 어음을 통한 부조리한 거래형태라던가, 중소기업이 어떻게 부도에 이르는지 과정, 자살하기 직전까지 내몰리는 심리상태 등
1997년 외환위기 당시 서민에게 닥쳤던 모든 고난을 고스란히 전달합니다.

3. 감독의 메시지
- 감독은 이 영화를 단순히 1997년 외환위기의 흐름을 좀 더 극적으로 이해시키기 위해 만든 것은 아닌 듯 보여집니다.
- 조우진을 통하여 당시 정부가 올바른 조언을 뿌리치고 IMF 구제금융을 택함으로써 중소기업 및 서민의 삶을 망가뜨리는 것에 개의치 않았음을 적나라하게 보여줍니다. 또한 1997년 외환위기가 국민들의 사치로 인한 것이라는 보도가 당시 정부의 의도였다고 표현합니다. 마지막에는 외환위기 극복을 위해 국민들이 자발적으로 금모으기 운동을 하였는데, 그렇게 모금된 금액이 대기업의 빚 탕감에 사용되었다고 적시합니다.
- 김혜수를 통하여 그러한 정부의 결정에 거부감을 표현하고, 이러한 20년 전 역사를 토대로 현재에도 항상 예의주시하고 깨어있으라 라고 관객들, 아니 대한민국 국민에게 주문합니다. 김혜수가 이 영화의 주인공이고 감독의 메시지 전달자라고 볼 수 있습니다.
- 유아인을 통하여 정부의 말은 한 번 더 곱씹어보게 하고 의심하게 합니다. 유아인은 계속해서 "난 너네(정부) 안 믿어" 라는 말을 하며 이것의 그의 행동기제가 됩니다.
- 감독은 이 영화를 통하여 1997년 외환위기 해결과정에서 정부의 결정은 실책이라고 노선을 분명히 정하고 메시지를 던집니다. 정부는 중소기업과 서민층을 박살내는 결정을 하였고, 심지어 1997년 외환위기의 원인을 국민들에게 돌렸으며 그 안에서 대기업과 내통하는 모습까지 적나라하게 보여줍니다.

4. 감상
- 당시 시대를 전달함에 있어서 매우 훌륭했다고 생각됩니다. 나라에 위기가 닥쳤던 시대적 배경과 그 시대를 살아갔던 각계각층의 인물들을 다각적으로 보여줌으로써 저같은 문학충에게는 즐거운 2시간이었습니다.
- 아쉬운 점은 너무 선(김혜수)과 악(조우진)이 두드러진다는 점입니다. 가령, 조우진이 의도적으로 김혜수를 여성이라는 이유만으로 비하하고 무시하는 장면이 여러 번 반복되는데, 이는 단순히 조우진을 악한 캐릭터로 만들기 위한 설정에 지나지 않는다는 느낌을 받았습니다. 이미 조우진으로 대변되는 당시 정부는 감독이 제시한 여러 가지 이유들로 대기업을 감싸고 중소기업 및 서민은 나몰라라 한 악한 캐릭터가 되었기에 사실관계만 전달하여도 감독이 그리고자 했던 대결구도는 충분하지 않았나 싶어서 아쉽더군요.
- 결국 감독은 이 영화를 통하여 세 가지의 메시지를 전달하고자 한 것으로 보입니다. 1) 1997 외환위기의 극복 과정에서 정부는 중소기업과 서민에게 해가 되는 선택을 하였고, 2) 심지어 1997 외환위기를 국민들의 책임으로 전가하였으며, 3) 앞으로도 이러한 일이 반복될 수 있으므로 항상 예의주시하고 깨어있으라 입니다.

개츠비를 읽을 때나, 바틀비를 읽을 때나 혹은 제인에어를 읽을 때 늘 시대적 배경과 인물분석을 했던 기억이 떠오릅니다.
영화 '국가부도의 날'을 보며 그러한 문학적 감성이 되살아나서 개인적으로는 재밌었던 2시간이었는데 어떤 분들에게는 매우 무겁고 지루한 주제의 영화여서 호불호가 극명히 갈리지 않을까 싶더군요.
제 글이 여러분의 영화 선택에 있어서 도움이 되기를 바랄 뿐입니다.
그럼 남은 주말 즐겁게 보내시기를 바랍니다!