모 야구 커뮤니티도 그렇고 공교롭게 자주 들르는 커뮤니티마다 쓸데없는 상식 논쟁이 오고 갑니다.  암 투병 중인데 쓸데없이 열을 올릴 여력도 없거니와,  투병 중이라고 티를 팍팍 내고 다니는 덕분에 여기저기서 격려를 많이 받았는데 논쟁을 일으키게 되면 나를 격려해준 분들과도 가시돋힌 언사를 주고받게 될까봐 걱정이 됐습니다.  
더군다나 아무렇지 않게 조롱이나 비아냥을 섞는 역겨운 무리들을 보자니 다른 의견을 내는 것도 두려웠고요.

원래 논쟁이라는게 빠와 까,  보수와 진보, 호날두팬과 메시팬처럼 서로 공격하고 딜 교환을 해야 커지는건데  제가 보기에 상식논쟁은 일방적인 딜교로 흘러가는 경우가 많았기에 금방 사그라들거라 생각했습니다.  그런데 집요하도록 물어뜯고 어디선가 뗄감을 물어와 나르는 사람들이 있더군요.   영국=섬이 상식이 아니다 라고 주장하는 사람들이 상식이 맞다고 한 사람들에게 조롱을 했습니까 욕을 했습니까, 비아냥을 했습니까?   나와 의견이 다르다는 이유로 집요하게 비아냥거리는 역겨운 행태를 보자니 최소한의 방어는 해야겠다는 결심이 서더군요.

특히 (영국=섬 이 상식이 아니다) 라고 주장하는 사람 =  (영국이 섬인 걸 몰랐던 사람들)  이라고 아무 의문없이 일체화 시키는 사고방식에 소름이 돋았습니다.  북한과 평화를 논하는 사람 = 북한 서 건너온 빨갱이.   재벌개혁과 부의 재분배를 논하는 사람 = 거지, 가난뱅이 라는 식의 논리와 다를 바가 없지요.
저는 관우도 알고 영국이 섬인 것도 압니다.  그리고 저와 같은 진영에 있는 분들 또한 대부분 그러리라 믿습니다.  아니 다른 커뮤니티는 그렇다치고 대항해시대로 전세계를 누비며 사회과부도를 달달 외운 아재들이 산재해있는 게임 커뮤니티에서 어떻게 그런 의심을?  

상식 논쟁이 유치하고 소모적이 되는 것은 상식의 기준이 뚜렷하게 없다는데 있습니다.  기준이 있어야 결판이 나죠.  "상식" 이라는 단어는 "국민배우" "대표 미녀"  라는 표현과 비슷합니다.  측정할 수 있는 것도 아니고 과학적 논증이 가능한 것도 아니며 통계나 여론조사 같은 것도 없어요.   "니가 모른다고 상식이 아닌거냐?" 라고 비아냥거리는 사람들도 있지만 "니들이 안다고 상식이냐" 라고 되받아칠 수도 있습니다. 어쩔건데요?   결국 논박이 불가능하니까 심리적 반발과 비아냥, 욕 밖에 할 게 없는 거에요.  메시지를 못까부수면 메신저를 공격하게 되는 겁니다.  

그렇다고 상식을 정확하게 구분할 수 없으니까 (영국=섬은 상식이 아니다) 라는 논리가 무적이냐? 그런 것도 아닙니다.  그럼에도 불구하고, 그럼에도 불구하고 상식이란 것은 존재합니다.  국민배우의 기준을 아무도 모르지만 안성기는 국민배우이고, 미의 기준은 주관적인 것이라 해도 박근혜가 국민 미녀라고 하면 제정신인 사람들은 인정 안하잖아요.  
상식의 기준을 명확하게 할 수 없다고 해서 상식이라는 개념 자체를 거부하면, 한글도 상식이 아니고 똥은 더럽다는 얘기도 상식이 아니게 되는 것이지요.  

"OO는 상식이 아니다" 라는 문장보다는, "상식의 기준은 명확하지 않다" 라는 문장이 우리의 (일단 우리라고 합시다. 진영 동지 여러분) 주장을 더 잘 표현합니다.  자평하자면, 전혀 문제될 것도 논쟁거리 조차도 안되는 문장입니다.   아마 반대하시는 분들도 "영국이 섬인 것은 상식이 아니다"  라는 주장보다 "상식의 기준은 명확하지 않다" 라는 말을 먼저 접했으면 별 거부감 없이 고개를 끄덕였을걸요.  이걸 방증하듯이 "이게 상식인 줄 알았는데 모르는 사람도 많더라" 는 식의 경험은 아주 흔한 일입니다.   상식의 기준이 상당히 자의적이고 주관적이라는거죠.

"그럼에도 불구하고"  영국이 섬인건 상식이다.   "그러니까"  영국이 섬인 건 상식이 아니다.   그나마 건전한 논쟁이 되려면 출발이 이러해야 했습니다.  

   그러면 왜 우리는, 영국이 섬인 건 상식이 아니라고 주장하는 사람들은 어째서,   "영국이 섬인 것도 모르고 관우가 누군지도 모르며 상식의 기준 운운하는 것을 핑계로 자신의 무식함과 빈곤한 지적 수준을 숨기려는 비루한 무리"로 매도를 당해가며 이러한 주장을 하는가.  쉽게 상식을 가르는 것이 상대방에 대한 폭력이 될 수 있음을 알고 있기 때문입니다.

상식 논쟁은 PGR에 와서나 상식 논쟁이지, 원조는 "무식 논쟁" 입니다.  관우를 모르면 무식한거냐?  라는 질문이 원형에 가까울 것 입니다.   관우가 중국인이며 삼국지의 등장인물 이라는 사실이 상식인가 아닌가를 논하는 것과,  무식을 운운하는 것은 전혀 다른 것입니다.   전자가 그저 관우에 대한 지식이 보편적인 것인가 아닌가를 논하는 것이라면,  후자는 상대방의 지적 수준을 낙인 찍고 비하 하는 행위 이기 때문이지요.
슬프게도 많은 사람들의 사고방식 안에서는,  전자와 후자에 대한 구분이 별로 없습니다.   보편적인 지식을 모르면 상식이 부족한 거고, 상식이 부족하면 무식하고 머리가 빈 것이고,  경멸받고 조롱받고 부끄러워해야 마땅한 것입니다!   이러니 후자를 반대하는 사람들은 전자에서부터 태클을 걸 수 밖에요.  
당장 피지알에서 관련 게시물 댓글들을 살펴보십시오. 처음에는 상식이다 맞다 황당하다 정도로 시작하다가,  경멸이 드러나는 과정들을.  

쓰다보니 결국 제 글도 중구난방이고 영국섬 상식 논쟁의 정답은 잘 모르겠습니다.   그렇지만 저는 영국=섬 이라는 것도 알고,  관우가 누군지 아는 촉빠이고,  안아키같은 반지성주의자나 모르면 배째라고 하는 무식쟁이도 아니고,  그저 여러분과 의견이 다른 사람입니다.

제 "상식" 안에서는 나와 의견이 다른 사람을 쉽게 매도하고 조롱하고 왜곡하고 공격하길 서슴치 않는 행위야말로 반지성적인 겁니다만.  뭐, 상식의 기준은 모호한거니까요.  알아서들 판단하시겠죠.   쿵쾅쿵쾅하는 그분들하고 행태가 좀 닮아보이긴 하네요.