본문은 최근 신고사항을 접수한 현 여참심 담당 운영진으로서의 판단을 쓴 것이고,

물론 이런 의견이 많으면 수정우회를 금지하지 않고 권장하는 방향으로 결정할 수도 있겠습니다. (그러기 위한 의견수렴이니까요)

다른 분들도 의견 많이 주시기 바랍니다.

예 저도 만약 벌칙규정을 만든다면 투표 무효 정도로 생각하고 있습니다.
다만 벌점은 '단순 실수'가 아닌 경우를 가정한 상황에서 고려해본 것입니다.

허용하는 방향으로 갈 수 있다는 것은, 아예 규칙 자체가 그것을 허용하도록 조정할 수 있다는 뜻입니다.
'댓글은 3회까지만 작성 가능. 3회 이후 추가 의견개진을 위해서는 수정기능을 사용해주세요' 규칙이 이렇게 바뀌는 식으로요.
규칙 위반을 허용/권장한다는 뜻은 당연히 아니구요.

여참심 초기에 3회 제한이 걸린 이후로, 그리고 제가 여참심을 담당한 이후 지금까지,
제가 기억하기로는 '4회 이상 댓글 작성 허용'에 대한 요청은 없었고,
'3회 이후 기존 댓글 수정'에 대한 수요는 확인되었습니다.
이것이 '기존의 명문규정'에 위배되는 내용인 것은 맞지만,
실제 시행에 있어서 허용되어 온 것이 맞고,
'앞으로도 금지되어야 하는가' 역시도 논의에 따라 유동적으로 정할 수 있는 내용입니다.
'댓글은 3회까지만, 그 이후는 수정기능 사용'이 '규칙에 위배되는 개구멍을 뚫어준다'라고 이해하는 것은,
기존 규칙의 틀에서 생각했을 때 나오는 결론이라고 생각합니다.
'댓글은 3회까지만'과 '그 이후는 수정기능 사용'은 충분히 논리 충돌 없이 공존할 수 있는 방침이며,
관련하여 사악군 님께서 말씀해주신 논리도 일리가 있다고 생각합니다.

이런 방향은 규정 해석에 대한 제 주관에는 맞지 않지만 (그래서 본문에서는 금지방향을 예고한 것이고요)
만약 회원들의 충분한 수요가 있다면 제 주관을 수정할 수도 있는 것이죠.

물론 4회 이상 댓글 작성에 대한 수요가 더 확인되면 그 쪽으로 진행할 수도 있겠습니다.
아직은 그런 요청이 없었기 때문에 따로 언급하지 않은 것이구요.

여참심은 '절차'와 '규정'이 핵심 키워드가 되는 제도이며 저도 명문규정에 기반한 판단을 더 선호하는 사람이지만,
일종의 의견수렴을 위한 제도인 만큼, 제도 자체에 대한 의견수렴의 가능성도 열어두고 있습니다.
그러한 차원에서 담당 운영진으로서 의견수렴 및 해석의 가능성을 언급한 것일 뿐이며, 그 정도의 무게로 받아들이시면 되겠습니다.

생각해보니 마지막 어절 '그 정도의 무게~'는 운영메시지로 쓰기에는 적절치 않았던 것 같습니다. 해당 문구는 철회하고 신중치 못했던 것에 사과드리겠습니다. 어쨌든 위에 한 코멘트도 공식적인 코멘트로 받아들여주시기 바랍니다.