1. 저는 몇몇 언론의 기사들에 대한 비판을 하면서 그들의 정치적인 스탠스가 자기 입맛대로 왔다갔다하는 것을 이야기한 적이 있었습니다. 그러나 경제 문제에 대해서는 사실 별다른 이야기를 하지 않았지요. 간단히 말하자면 제가 '경알못'이기 때문입니다. 그러나 이런 '경알못' 수준의 저조차도 어처구니없어할 만한 행동을 보인 일련의 흐름들이 있어 도저히 안 싣고 넘어갈 수 없었습니다.

흔히 말하는 '조선이 조선했다'라는 말도 과분한. 조선일보에서 시작된 왜곡보도의 흐름이 이번 글의 메인 주제입니다.


며칠 전. 조선일보로부터 대한민국이 중국과 러시아에서 전력 수입을 추진한다는 기사가 실리면서 이슈는 시작되었습니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=023&aid=0003415358

조선일보는 위 기사를 통하여 '한국전력이 탈원전 정책에 따른 전력 수급 불안을 막기 위해 중국과 러시아로부터 전기를 수입하는 방안을 추진하고 있다.'고 말하면서 한국전력과 정부가 현실적 한계가 있어서 지지부진한 과거의 정책을 다시 끄집어냈다는 식으로 공격합니다.

조선일보는 일부 전문가들의 말을 빌려 이 정책사업을 비판합니다. "중국·러시아·북한 등이 전기를 끊거나 망이 붕괴되면 안보가 흔들리는 것"이라고 말하거나, "정치 외교적 마찰을 고려해야 한다. 북한 영토에 설치된 송전망 운영권 확보가 가능한지 고려해야 한다"거나, "수십 년 동안 원전을 통해 이룩해온 에너지 자립이 정부의 무책임한 탈원전 정책으로 무너질 위기에 처했다"는 말 등을 인용하여 이런 정책이 거론되는 것이 마치 문재인 정부의 무책임함 때문이라는 식으로 이야기합니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=110&oid=011&aid=0003462973

으레 그렇듯이 조선일보나 다른 '총대'를 메는 언론사들이 이런 식으로 핏대를 올리면 경제지나 일반 신문들이 이를 받아 확대 재생산시킵니다. 서울경제의 사설, [사드보복 보고도 中서 전기 들여오겠다는건가] 도 그 한 예일 것입니다. 이 사설 역시 조선일보의 논조와 그다지 다르지 않습니다.

언뜻 보기에 맞는 우려들이 실려 있습니다. 우리의 전력안보가 위태로워질 수 있고, 사드 보복 때처럼 중국이 자국을 통과하는 전력망을 한국 길들이기 수단으로 사용할 수 있으며, 북측도 북미협상이 틀어지고 북핵 문제가 재부상하면 전력망을 무기화할지 모르고, 2000년대 중반 러시아의 가스관 차단으로 동유럽이 당하던 고통과 위험이 우리나라에서도 재연될 수 있다는 것입니다.

그러면서 이 사설은, 과거 동북아 슈퍼그리드에 대한 논의가 있었지만 진척되지 못한 것도 이런 동북아 외교 신뢰도가 낮았던 문제 때문이라고 말하며, 이런 현실을 무시하고 국가의 목숨줄과 같은 전력안보를 남에게 넘겨줘서는 안 된다고 주장하며 '원전 같은 효율성 높은 에너지의 활용방안을 고민해야 할 때다.'라고 말합니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=023&aid=0003415947

그리고 자유한국당은 이를 이어받아 논평을 냅니다.

"정부의 무모한 탈원전 정책으로 대한민국 에너지 자립의 길은 점점 멀어지고 있고, 탈원전 재앙의 징후는 곳곳에서 포착되고 있다"
"세계최고 원전기술을 보유한 우리나라 핵심기업인 두산중공업 사장이 경영악화 책임을 지고 사퇴한 것도 문재인 정부의 무모한 탈원전 정책 때문이다"
"전력수입으로 인한 경제적 의존도가 높아지고, 상대국이 이를 무기로 삼는다면 그 타격은 엄청날 것"
"현실과는 동떨어진 탈원전 정책과 동북아 전력망 공유사업으로 국가안보까지 위태롭게 하지 말고, 원전을 통한 에너지 자립 정책에 보다 집중해야 할 것을 강력히 촉구한다"

문재인 정부가 안보를 망가뜨리고 기업의 경영을 악화시킨다고 말합니다. 참으로 구태의연한 이야기들이죠.

어쨌든 조선일보, 경제지, 자유한국당. 이 집단들이 입을 모아 비판하는 이 정책의 이름은 자유한국당의 논평 기사에서 보듯, '동북아 슈퍼 그리드'라고 합니다. 2011년 후쿠시마 원전 사고 이후 손정의 소프트뱅크 회장이 처음 주장했다는 말도 실려 있습니다. 이들은 이 정책이 지지부진했고, 외교 문제로 인해 별다른 효용성이 없었다고 했으며 무엇보다 문재인 정부가 자원 안보까지 넘겨주면서 무리하게 추진한다고 핏대를 올립니다.

그러나 그들이 지지부진했다거나 별다른 효용성이 없다는 식으로 말한 '동북아 슈퍼그리드' 정책. 과거에는 어떻게 다뤘을까요?


http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2014/01/08/2014010800292.html

2014년 1월 8일. 조선일보는 박근혜 정부의 '통일 대박론'을 뒷받침하는 기사인 [[통일이 미래다] 통일땐 中·러 연결 '한반도 에너지網' 완성] 이라는 기사를 통하여 동북아 슈퍼그리드 정책을 통일 대박론과 연계시킵니다. 30%쯤 싼 값에 러시아에서 한반도로 천연가스를 공급하고 국가간 남는 전력을 교환해 동북아 에너지 연계망에 물꼬를 튼다는 이야기는 위의 정책과 매우 유사합니다. 아니. 유사하다는 말은 어울리지 않겠습니다. 사실 똑같은 정책이기 때문입니다.

북한 지역의 발전소를 개·보수 또는 신설하고 전력망을 정비하는 데 14조~15조원 정도가 들지만, 한반도 에너지망이 가져올 엄청난 경제적 파급효과를 생각하면 이런 초기 건설 비용은 충분히 감당할 만한 투자라고 서술한 대목이나 러시아 극동 지역은 여름에 전기가 남아돌기 때문에 한국이 싼 값에 그 전력을 받아 쓰면 추가로 발전 설비를 돌릴 필요가 없어 돈을 아낄 수 있다는 말은 참으로 귀가 솔깃하게 하는 말입니다. 그런데 이렇게 전력과 에너지 자원을 나눠 쓰는데도 '안보'에 대한 염려는 커녕 오히려 '통일 대박'을 외치고 있으니 참으로 기이한 일입니다.

오죽하면 해당 기사의 댓글에는 '새해들어 살인집단과 공감대를 형성하는 대북퍼주기 프로젝트에 거수기 하시는 그림은 안보이시나봐요'라는 비판까지 달려 있습니다. 세상에. 다른 신문이면 몰라도 조선일보가 이런 비판을 받다니. 해가 북쪽에서 뜰 일입니다.

http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2014/06/25/2014062502145.html

2014년 6월 26일. 조선일보에서 낸 [통일 한국, 원전에서 자유롭게 된다] 라는 기사는 더더욱 디테일하게 '동북아 슈퍼그리드'를 찬양합니다. 소제목부터 '러시아 수력발전·몽골 풍력발전 활용 가능해져… 2035년 전력수요 지금의 두배, 남북에너지 협력 등 대책 세워야'라는 말이 눈에 들어오고 첫 문단에는 이런 말도 실려 있습니다.

"한국은 자체 생산한 전력으로 산업용과 주택용 전력수요를 모두 감당해야 한다. 하지만 세계 10대 경제대국으로 성장한 한국이 자체 생산한 전력으로만 전체 전력 수요를 충당하는 것은 쉽지 않다."

100% 국산인 전기를 외국에서 수입하면 안보에 위협이 된다는 식으로 말하던 2018년 기사의 논조와는 너무 다른 말입니다. 더욱이 원전 문제가 박근혜 정부 후반기 최대 이슈 중 하나가 될 전망이며 에너지 문제와 관련된 사회적 갈등이 계속되고 있다고 하는 사실과, 박근혜 정부가 주장한 '통일 대박론'까지 끼워넣어 아래와 같이 서술하는 대목에서는 실소를 머금게 됩니다.

"정부가 원전을 포기하지 못하는 이유는 좁은 국토에서 많은 전력을 효율적으로 생산할 수 있는 유일한 방법이기 때문이다. 하지만 통일이 이뤄지면 원전에 매달릴 이유가 없어진다. 러시아, 중국, 몽골 등 에너지·자원 부국에서 생산된 전력을 북한을 거쳐 직접 가져올 수 있는 길이 열리기 때문이다."

마지막 대목에서 저는 폭소를 터뜨리고 말았습니다.

"정권이 바뀔 때마다 북한과의 에너지 협력 사업이 진행되지만, 남북관계가 얼어붙으면 에너지 협력 사업도 중단되고 만다. 에너지 분야는 남북 모두에게 중요한 문제인만큼 정치적인 상황과 상관없이 협력과 교류를 이어갈 수 있게 정부가 노력해야 한다"

조선일보의 이 논조대로라면, 조선일보는 '정치적인 상황과 상관없이 협력과 교류를 이어가는' 문재인 정부의 노력을 비판할 명분과 이유가 없는 셈입니다. 하지만 그들은 손바닥 뒤집듯이 말을 바꾸었습니다.

'동북아 슈퍼그리드'를 조선일보 자신들이, 그리고 박근혜 정부가 이른바 '통일 대박론'을 들먹이며 거듭 주장하고 이것으로 인해 대한민국의 에너지 문제가 해결될 것이라고 국민들을 혹세무민하고 기군망상하였던 것은 쏙 빼놓고, 이것을 2011년 손정의 회장이 주장했다고 하는 식으로 손바닥으로 하늘을 가리려고 하는 태도는 사탄도 고개를 절레절레 저을 정도의 악독함입니다. 당연히 통일 대박론의 전도사이자 국정농단 반역행위의 부역자였던 자유한국당 역시 저따위 논평을 내는 건 인면수심이란 말로도 부족한 일이지요.

한편으로 이런 우디르급 태세 전환에 편승해 실린 서울경제의 사설에서 '동북아 외교 신뢰도가 낮았던 문제 때문에 동북아 슈퍼그리드 정책이 제대로 이루어지지 않았다'고 한 대목을 보면, 역설적으로 박근혜 정부의 외교가 자기들이 통일 대박을 외치며 부르짖었던 정책조차 제대로 감당할 수 없을 만큼 형편없는 수준이었다는 것을 자인하는 것밖에 안 되는 일이니 이것 역시 실소를 자아낼 수밖에 없는 일입니다.


뭐 여기까지만 보면, 박근혜 정부 때 칭찬한 정책을 문재인 정부가 계승하니 비판하는, '조선이 조선했다'라고 할 수 있는 것일지도 모르겠습니다. 그런데 더 황당한 것은, 조선일보는 2018년 6월에도 동북아 슈퍼그리드에 대해 긍정적인 논의가 오가는 기사를 실어준 적이 있습니다. 저는 여기에서 '엥?'하는 의문을 갖게 됩니다. 2018년 6월에 있던 대통령은 문재인 대통령이지 파면당한 박근혜씨는 아니니까요.

어쨌든 기사를 좀 읽어 보겠습니다.

http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2018/06/21/2018062101741.html

조선일보는 조선미디어그룹의 경제전문매체 '조선비즈'가 21일 서울 소공동 플라자호텔에서 개최한 '2018 미래에너지포럼'의 첫번째 세션 '동북아 에너지 협력과 수퍼그리드'에 대한 기사를 실으며 토론자들이 '동북아 수퍼그리드 사업이 한국에 기회가 될 것이라는 데 공감했다'라는 식의 내용들을 싣습니다.

동북아 수퍼그리드를 추진해나갈 때 북한과 다른 국가 간의 중개국 역할을 잘 해 나가야 하고,  안보와 각국 간의 상대적 이익을 함께 고려해야 하며 국가마다 대통령이 바뀌는 해가 다르므로 정책이 바뀌는 위험을 줄이기 위해 사업 추진 초보적인 단계에서라도 많은 국가가 참여하도록 만들어야 한다는 조언은 물론 기술적 차이에 대한 정부의 지원과 스마트그리드에 대한 운영기술을 확보해야 한다는 말이 실립니다.

심지어 동북아 수퍼그리드가 국내 전력시장의 안정과 동북아 경제 통합 차원이 아니라 남북경협 차원에서 선행돼야 한다고 주장하는 말이나 미국, 일본과 같은 동맹국을 자극하지 않고 북한에 시급한 전력을 지원해주는 것이 키워드라는 말까지 실립니다. 전력협력을 통해 북한을 껴안아 동북아 지역의 평화체제를 구축한다는 대의명분 차원에서 봐도 충분히 가능한 일이란 말이나 트럼프 대통령의 입장을 잘 알고 미국 기업과 은행에 어떤 기회를 줄지에 초점을 맞춰 접근하면 미국에서도 관심을 보일 것이란 말에는 잠시 착각까지 듭니다.


이 기사까지 보다 보니 저는 잠시 혼란에 빠졌습니다. 박근혜 정부 때에 비방하던 정책을 문재인 정부 때에 비방한다는 정치 논리만 놓고 보면 조선일보의 이 기사는 제 가설을 뒤집는 기사였기 때문입니다. 게다가 이 기사를 쓴 뒤 6개월도 되지 않아 태도를 바꿔 '자원의 안보'를 다른 나라에게 넘기려고 한다고 문재인 정부를 공격하고, 탈원전을 비방하는 태도를 보인 것은 더더욱 이해가 안 갑니다.


하지만 저는 모았던 기사를 둘러보다가, 제가 한 가지 키워드를 놓친 것을 깨달았습니다.

'수십 년 동안 원전을 통해 이룩해온 에너지 자립'
'원전 같은 효율성 높은 에너지의 활용방안을 고민해야 할 때다.'.
'원전을 통한 에너지 자립 정책에 보다 집중해야 할 것을 강력히 촉구한다'

네. 제가 잠시 놓친 키워드는 '원전' 이었습니다.


저는 처음에 조선일보나 경제지, 자유한국당 등이 단지 '문재인 정부'여서라는 이유만으로 박근혜 정부 때에도 이미 시행 중이었던 '동북아 슈퍼그리드'를 비판했다고 봤지만, 그건 반만 맞은 것이었습니다. 조선일보나 경제지, 자유한국당 등이 이런 논조의 전환을 한 것은, '문재인 정부가 탈원전 정책 방향성을 가지고 있기 때문에' 그런 태도를 보였다고 하면, 설명이 되지 않을까요?

그렇게 생각하니 아귀가 좀 맞아떨어지는 느낌이 들었습니다. 그리고 왜 위의 기사들에서 '탈원전'이 자주 언급되는지도 이해가 되었습니다.


어쨌거나, 지금까지의 기사에서 보듯 '동북아 슈퍼그리드 정책'은 탈원전과는 무관한 정책이고, 최소한 박근혜 정부 혹은 그 이전부터 실행해 온 정책입니다. 게다가 문재인 정부 들어서까지 - 심지어 '남북경협'의 방향으로라도 - 추진되어야 할 필요가 있다고 조선일보 스스로 말했던 정책이기도 합니다.

그럼에도 불구하고 조선일보와 경제지, 자유한국당은 자기가 반대하는 정부에 대한 경제 정책을 모욕하는 것은 물론 '탈원전' 방향성을 저지하는 데에 눈이 멀어서 대한민국이 동북아의 중심이 될 것이라고 선전하고 박근혜 정부의 업적이 될 것이라며 자기들 스스로 칭송했던 정책을 실패한 정책이라고 시궁창에 집어넣는 자승자박을 하고, 나아가 정부와 무관하게 경제적으로 연속성을 가지며 실행되어야 한다고까지 주장했던 글로벌 자원 수급 정책을 고작 문재인 정부의 탈원전 방향성을 욕하기 위해 모독하는 짓거리를 했습니다.

차라리 정치적인 스탠스만으로 이런 짓을 저질렀다면 '조선이 조선했다'는 식으로 그냥 원래 저런 것들이구나 하고 넘어갈 수도 있었던(?) 건일지 모르겠으나. 이번 건은 정치 뿐만 아니라 경제적 스탠스로도 조선일보는 물론 경제지들과 자유한국당 등이 심각하게 편향되었고 자기들의 이익을 위해서는 나라가 마땅히 가져야 하는 정치, 경제의 연속성까지 심각하게 망가뜨리는 일도 아무렇지 않게 할 수 있는 집단이라는 것을 스스로 인증한 셈입니다. 이쯤 되면 저들은 국가 반역행위와 경제 트롤링을 선동하고 있는 것이나 마찬가지입니다.

특히 동북아 슈퍼그리드 정책이 대한민국 경제를 위해 정부를 초월해 논의되어야 한다고 했던 자기들의 정치, 경제 논조를 스스로 무너뜨리는 조선일보의 모습은 저런 잡스러운 언론이 어떻게 대한민국의 민족 정론을 자처하는가 하는 의구심을 불러일으키게 만듭니다.

그리고 더 얼척없는 것은 이러한 언론들의 잘못을 언론 스스로가 지적하는 보도는 극소수에 그치는 것입니다.


https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=006&aid=0000094637

미디어오늘은 조선일보의 11일 보도를 비판하면서 조선일보의 이러한 우디르급 태세 전환을 까댔습니다. 조선일보가 문재인정부가 출범하며 논조가 달라졌다고 전한 뒤, 어떻게든 문재인정부의 '탈원전' 정책을 비판하고자 박근혜 정부 때 긍정적으로 평가했던 수퍼그리드 사업마저 전력수급 불안과 연계해 친원전 인사들의 입을 빌려 '소설'을 쓴 셈이라고 비판하며 '기승전-탈원전'을 향한 조선일보의 '헛방'이 지면에서 반복되고 있다고 비평했습니다.

다만 미디어오늘에 2016년 6월 26일 기사로 되어 있는 건 인터넷 링크을 보면 제가 링크한 대로 2014년 6월 26일 기사가 맞습니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=437&aid=0000198159

JTBC는 팩트체크를 통해 이 내용을 더 상세히 비판합니다. 해당 사업에 대해 손정의 회장의 말을 인용해 본격적으로 추진된 것이 짧게 잡더라도 2011년부터라고 보도하며 탈원전 때문에 이 정책을 추진한다는 것이 앞뒤가 안 맞는다고 반박한 것은 물론 심지어 러시아와는 2006년부터 이 연계 사업을 논의해 왔고 2013년에는 한국과 러시아 정상회담에서 공동연구에 합의를 했으며 2014년에는 MOU를 맺었다는 사실을 이야기합니다. 다 아시는 내용이지만, 2006년은 참여정부였고, 2013, 2014년은 박근혜 정부입니다.

또한 박근혜 정부 시절인 2014년 1월 정부의 '제2차 에너지기본계획'을 말하면서 여기에 "동아시아 전력망 연계 방안"이 구체적으로 나와 있고 2016년 3월에 한국·중국·일본·러시아가 MOU를 체결한 것을 들면서 조선일보의 발언이 얼마나 형편없는 수준인지에 대해 검증합니다. 제가 위에서 링크한 조선일보 기사들을 예로 들어 반박한 것은 물론이고, '이런 맥락들이 생략되면 '탈원전 정책' 때문이라고 오해를 할 수 있겠는데요.'라고 이 내용에 대해 우려를 표하는 앵커의 멘트는 덤처럼 딸려옵니다.


정치적 스탠스 뿐만 아니라 경제적 스탠스까지 자기 이익을 위해 입맛대로 뜯어고칠 수 있다고 자인한 쓰레기만도 못한 언론들,

이러한 사실을 분명히 알고 있음에도 제대로 비판하지 않고 '우라까이'하며 잘못된 사실을 확대 재생산시키는 대다수의 양심 없는 언론들,

이것들에 편승해 나라가 망하든 말든, 정치, 경제정책이 흔들리든 말든 자기만의 이득을 취하려는 국정농단 부역자 세력들.

'조선이 조선했다'거나 '기자가 기자했다'는 식의 너무 뻔하고 형식적인 말로는 이들의 반역행위를 비판할 길이 없다 싶습니다. 앞으로 저는 저런 기사를 볼 때 '사탄아 물러가라'라도 외쳐야 할 것 같습니다.


진실을 왜곡하면서까지 원전에 목매다는 게 좋으시면. 오늘 오후의 티타임으로 폴로늄을 잔뜩 넣은 홍차나 드시는 것은 어떠신지요??



2. 약 1주일 전 바른미래당이 논평을 냈다가 취소하는 해프닝을 벌인 적이 있어 짧게 다루고 글을 맺습니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0008952913

바른미래당 김익환 부대변인은 지난 9일 '손학규는 죽고 김정은은 답방해야 대한민국이 산다'는 민주평화당 박지원 의원의 페이스북 발언을 겨냥해 격앙된 목소리의 논평을 냈습니다.

김익환 부대변인은 "박지원 의원이 단식 중인 손학규 대표를 언급하며 온갖 저주와 악담을 퍼붓다 못해 해괴한 논리로 국민의 눈과 귀를 어지럽히고 있다"고 말하면서, 민의를 받들어 거대 양당의 기득권 정치를 개혁하고자 곡기까지 끊고 계신 분에 대한 예의라고는 눈을 씻고 찾아봐도 볼 수 없다. 경륜이 있는 박 의원이 직접 언급한 게 사실이라면 정계 은퇴를 심각하게 고민해 봐야 할 시점이 온 셈"이라고 박지원 의원의 정계은퇴를 종용하는 발언을 했습니다.

심지어 "김정은의 답방만이 대한민국을 살리는 길이라고 믿고 있는 박 의원의 뇌 구조가 궁금할 뿐"이라는 인신공격까지 했습니다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0008952952

하지만 얼마 뒤 바른미래당 측에서는 취재진에게 "상기 논평은 부대변인 개인 의견으로 내부 조율이 진행되지 않은 채 발표된 것인 바, 해당 논평을 취소한다"고 문자를 보냈습니다. 박지원 의원은 손학규 대표가 실제로 죽어야 한다고 논한 게 아니었기 때문입니다.

박지원 의원은 해당 글에서 손학규 대표를 쇼를 해도 진심으로 하는 분이라고 평하며 손학규 대표가 서울광장 한겨울 텐트를 쳤을 때 엄동설한 한밤중 혹은 새벽이라도 프라자호텔 방을 준비할 테니 잠깐씩 따뜻하게 몸이라도 녹이고 샤워하고 나오라던 것을 거절한 예전 일화를 들었습니다. 또한 김정은 위원장의 답방을 이야기한 건에 대해서도 '손학규가 움직이면 나라에 큰일이 생긴다'는 '손학규 징크스'를 언급하면서 손학규 대표의 단식 소식을 듣고 김정은 위원장 방남이 이뤄지겠다 생각했다고 평한 것이었기 때문입니다.

이래서 말은 행간을 잘 읽어야 합니다. 행간을 읽지 못하는 사람이 책임이 큰 자리에 있으면 참으로 고달픈 이유가 바로 이것이지요. 그리고 논평을 취소한다 뭐다 하지만 이미 뱉어놓은 말을 어떻게 취소하겠나 싶습니다. 다 박제되고 녹음되는 세상인데 말이죠.


- The xian -