|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/09/09 13:05
지금 정답은 저거 뿐이죠...
중국이 멀해도 무시하는데 더 압박하는 방법만 남았으니... 저러면 또 군사조무사 군사x문가 김종대랑 북한추종자 정의당은 뺴액하겠죠? 이번 사드에도 거의 경기를 일으키는 반미종북친중들인데 저건 얼마나 난리칠지 크크크
17/09/09 13:06
이게 문통 시대에 되면 우리나라 보수 진보 대통합 대통령이 되는건가요..
보수가 그렇게 소리 높여부르던 전술핵 전술핵 배치인데.. 크크크크
17/09/09 13:09
대선 기간에 유승민 전술핵 배치 발언하는 거 보고 전쟁광 다 됐다고 비웃었던 게 엊그제 같은데... 지금은 그걸 진지하게 고려해야 될 상황이라는 게 씁쓸하네요.
17/09/09 13:10
일본은 핵무장을 허용(→안보리상임이사국)하고 한국은 주한미군 핵배낭 정도로 퉁치려는거 같습니다.
장사꾼 말은 곧이 곧대로 믿는 사람이 바봅니다. 우리는 일본의 핵무장과 안보리상임이사국진출을 반대합니다. 단언컨데, 위안부 문제 해결 아직 안됐습니다.
17/09/09 13:11
사실 핵무장이라는 카드가 썩 좋아보이진 않는데 싸우지 않고 넘어가는 것보다 상대를 이기는 게 목적이면 핵무장이 맞긴 하거든요. 상대방을 이기는 게 과연 맞는 해결책인가에 대해선 의문이 남긴 한데... 진짜 이 문제는 아직까지도 아무도 답을 내준 사람이 없다는 시점에서 너무 어려운 문제죠.
17/09/09 18:23
글쎄요. 단지 싸우지 않기 위해서면 여러가지 방법이 있다고 봅니다. 우리가 싸우지 않고 [이기려고]핵무장을 언급하는거라고 보는거라서요.
17/09/09 19:59
애초에 이기고 지냐는 문제죠. 이기면 기분 좋고 지면 기분 나쁜 것 밖에 없어보이거든요. 우리가 진다고 우리가 김정은 치하에 들어가는 것도 아니고요.
17/09/09 20:17
근데 지고 이기고 있는 상황이 뭔지 확실하지 않다는 거죠. 핵을 가지고 있다고 이기는 것도 아니고 미국과 북한이 협상을 하는 상황에서 우리의 역할이 없다고 해서 지는 게 맞는지도 모르고요. 핵을 가지고 있어서 오히려 군사적 견제를 받는일이 생길수도 있습니다. 북한은 벌판에 핵이 있으니 때릴곳도 없는데 우리나라는 아니거든요. 뭘해도 하기 나름이면 핵은 최후에 최후까지 미루는 게 답이라고 봅니다.
17/09/09 13:13
솔직히 전술핵 배치 될거라고 생각합니다.
중국 특히 북한이 수소폭탄까지 개발되고 사실상 핵보유국으로 인정받는 상황 직전까지 왔는데 이제와서 그걸 포기한다구요?? 북한 입장에서 어차피 남한한테 핵빼고 군사력으로 상대가 안됩니다. 이 상태에서 핵 포기하고 얻을거 얻는다구요?? 그냥 김정은 입장에서는 서로 핵보유국되서 상호 대치 상황되는게 더 안전하다고 느낄걸요??
17/09/09 13:13
중국과 북한이 저렇게 막나가면 어쩔 수 없죠. 같이 막나갈 수밖에.
대화가 되야 뭘 하던가 하지 대화 자체를 안하는데 무슨 외교적 해법.. 소위 말하는 '공포의 균형'을 갖춰놔야 합니다. 그래야 저들도 대화테이블에 나오던 하겠죠. 현재 시점에서 그 균형을 맞출 무게추는 결국 전술핵밖에 없습니다. 전술핵 배치의 명분은 북핵이지만, 실질적으론 중국을 겨냥하게 될 것이고.
17/09/09 13:19
얻을수 있는건 최대한 얻어내는게 맞습니다.
한일 핵무장을 막지 않겠다.. 일본이 좀 걸리긴하지만.. 한국이 핵무장을 하게 된다면 세계적으로 발언권이 하나 더 늘어나는 계기도 될 수 있을겁니다. 물론 최악의 상황에 맞닥들이지 않아야겠죠..
17/09/09 13:19
강적들에서 비유가 재밌더군요.
테이블에서 서로 대화하는데 한쪽은 총들고 있고 우리는 맨손이고 먼 정상적인 대화가 되냐고 그 상태에서 크크 국제관계에서 대화라는건 서로 대등한 관계일때나 가능한 소리라는게 와닿았습니다.
17/09/09 15:54
그건 비유가 좀 이상하군요
북한이 핵 있다고 해봐야 진짜 전쟁나면 지도위에서 사라질건 북한이거든요 냉정하게 볼때 북한이 총들어서 갑인게 아니라 반대편이 폭탄 장갑차 등등 다 갖고 있는데 북한이 이제 우리도 너희들에게 한대 때릴 수 있는 무기 생겼으니 내 말좀 들어라 하는 거죠 국제 관계에서 디등할때 제대로 협상이 가능하다는건 사실입니다 근데 북한이 우위라 대등한 협상이 안 된다는건 오밥니다 역으로 북한이 핵 갖춰서 이제야 비로소 그나마 대등한 관계로 미국 상대로 협상해볼 건덕지가 생긴거죠 그거 진짜 휘둘렀다간 자기들이 죽는다는건 오히려 북한 수뇌부가 더 잘 알겁니다 뭐 종편에선 최대한 공포 분위기 조성해야 할테니 뭐 그런 방향성이 납득은 갑니다만....
17/09/09 16:29
전쟁 나면 북한이 망하는건 당연한 사실인데요
상대방에게 핵이라는 무기로 KO를 한번이라도 시키고 KO패를 당하는거라 잽만 몇번 날리다가 KO 패를 당하는건 틀리죠 지금 우리는 북한에 비해서 가진게 너무 많고 지킬게 너무 많기에 그걸 잃거나 파괴가 되면 안되는 지경이죠 그러니 대화 대화하는데 그럴때는 이미 지난거 같고요
17/09/09 13:20
걍 블러핑같은데 트럼프가 하니 뭔가 블러핑 안같은게 문제긴하네요 미사일 개발이랑 핵은 다른 문제죠 우리나라에 전술핵들어오면 북한의 핵무장을 비판할 명분도 약화되고 지금 한반도에 핵 더들어온다고 공포의 균형이 맞춰지는거도 아니구요 사실 개인적으로는 큰틀에서는 이미 맞춰져있다고 봅니다.
17/09/09 13:27
이미 존재하는 남한의 군사력만으로도 위협적인건 마찬가지입니다. 다만 남한은 잃을게 많고 북쪽은 잃을게 최상부층 권력말고는 없으니 이난리가 나는거죠 서로 다 망하는 공포의 균형이긴한데 우리가 잃을게 10000이라면 쟤네는 10은 되나요 이게 근본적인 문제라 ㅠ
17/09/09 13:30
그럼 힘의 균형이 한쪽으로 기울게 냅둬요?? 지금에 와서 그건 가장 안좋은 상황판단이라고 봅니다.
저는 전술핵이든 핵개발이든해서 북한 뿐만 아니라 주변국들과 균형 맞추는게 우리에게는 더 이익이라고 봅니다. 미국이나 중국이나 머 미련해서 지금도 핵 수십, 수백개 보유하고 있겠어요. 그게 균형을 맞출 수 있는 가장 현실적인 방법이니깐 그렇죠.
17/09/09 13:32
이미 균형인데 기울고 자시고 할게 없는거죠 북한이 핵가진다고 균형이 크게 어긋난다고 보지 않습니다 전쟁하면 둘만 전쟁합니까 북중러 한미일인데요
17/09/09 13:43
그시기 님// 한미일 군사동맹관계인데 이걸 생각안할이유가 있나요 우리의 이익을 최선으로 두기 때문에 남한도 핵무장을 하는거에 반대하는겁니다. 우리나라는 북한이랑 달라요 잃을게 많고 세계에서도 손꼽히는 무역국가입니다;
17/09/09 13:45
엔조 골로미 님// 잃을게 많기때문에 더더욱 무장이 필요한거죠.....애초에 전술핵은 우리 맘대로 사용도 못합니다.
핵개발해서 자체무장하는거랑은 전혀 달라요
17/09/09 13:45
엔조 골로미 님// 세계에서 손꼽히는 무역국가니깐 잃을거 많으니 상대와 군사적으로 균형을 맞춰야죠.
저는 님 말이 전혀 이해가 안되서 거참....-_- 저기 시장구석에 자판깔고 잃을거 없는 사람이 세콤 달겠어요? 아니잖아요?
17/09/09 13:52
그시기 님// 핵무장하면 전쟁안해도 그 지위를 잃어버리니 문제가 되는거죠 우리나라가 북한같은 상태면 경제제재를 하던 뭘하던 니들은 짖어라 우리는 간다~할수있지만 우리나라는 그게 불가능합니다. 그래서 한미일 군사동맹이 필요한거기도 하구요 이 군사동맹이 님이 말씀하신 세콤같은게 되겠죠 멀쩡하게 장사하고 있다가 옆에 깡패들이 얼쩡거린다고 허용된 범위이상 사적으로 총기 무장하면 국가 공권력이와서 주인은 체포되고 가게 문닫는거구요
17/09/09 13:55
엔조 골로미 님// 제 생각과 다르시네요 그 지위 안 잃어버립니다. 명분도 충분하구요. 아니 남아 돌죠 명분은
중국이 당장 수입하는것들 끊는다고 생각하세요?? 그 많은 공장들 놀게 한다구요?? 아닙니다. 지들 경제에 영향을 크게 미치는거 절대로 못합니다. 시대가 바꼇어요.
17/09/09 13:35
핵앞에서는 현재로서는 우리도 핵가지는거 외에는 대책이 없습니다.
전쟁나면 무조건 3차대전급으로 난다는 거도 억지입니다. 진짜 중국이랑 러시아랑 딜을 하고 단순히 북한 핵제거, 정권교체만 하는 방법도 충분히 있습니다. 무조건 한미일 대 북중러 관점으로만 보시니 우리에게는 손해보는 뜬구름잡는 얘기를 하시는거죠
17/09/09 13:31
전술핵이 단순히 북한 무서우라고 들여오는게 아니죠. 중국 무서우라고 그러는거지
(너네 계속 북한 컨트롤 못하면서 반대만 하면 남한에 전술핵 다시 배치할거야) 사드 1개 포대 가지고 저 난리 피우는 중국을 보면 이건 충분한 효과가 있는 압박이고요.
17/09/09 13:35
근데 중국이랑 대치하면 손해보는건 우리나라뿐이라는게...그래서 핵이고 뭐고 무작정 막 배치하거나 들여올수가 없는거구요 저도 압박을 주는건 좋다고 생각합니다만 실제로 배치가 되는건 다른문제니까요
17/09/09 13:38
지금 중국 관영언론들이 사드 가지고 타이틀 뽑아내는거 보면 관계회복은 이미 물건너 간거 같습니다.
북한이 계속 폭주하고 있는 상태에서 중국도 좀 웃긴게 우리한테 계속 양자택일 강요하면 지네가 그랬듯 우리도 동맹국인 미국 선택할수 밖에 없잖아요. 북한이 당장 핵, 마사일 개발 멈추고 대화하자고 나오면 반전되겠지만 그럴 가능성은..
17/09/09 13:22
뭐 북한이 계속 폭주하게 되면 전술핵 들여오든 개발을 하든 핵 균형 맞추는게 안정적이긴 하죠.
사실 지금 한반도 비핵화 계속 외치는것도 웃기긴 합니다.. 비핵화 깨진게 벌써 10년이 넘었는데 -_-;
17/09/09 13:25
트럼프가 있을 때 빼낼 수 있는거 다 빼야죠.
트럼프가 아닌 다른 사람이었다면 지금 북한문제는 정말 안드로메다로 갔을수도 있다봅니다. 트럼프같은 호인(?)일 때 우리가 주도적으로 할 수 있는걸 다 해야한다고 생각합니다. 전술핵, 핵배치 등 북한외 중국, 러시아까지 먹일 수 있는 방책이 마련되야할거 같습니다. 이로써 한-미-일 동맹은 굳건해지겠네요.
17/09/09 13:27
저도 북한 핑계(?)로 주변국과 군사적으로 동등한 위치 가져야 된다고 생각합니다.
솔직히 중국이나 북한이나 하는거 보세요 힘 없으니 알로 보는데...
17/09/09 13:32
동감입니다. 전술핵, 핵무기, 핵잠수함이든 F-35든 뭐든 트럼프가 줄 때 싹 가지고 오는게 답이라고 생각합니다.
북한이 미대칭전력으로도 찍소리 못하게 하는게 맞다고 생각합니다. 지금 북한은 도를 넘었으니깐요.
17/09/09 14:03
+1
현재 미국의 많은 북핵 전문가들은 트럼프가 김정은에게 농락당하고 있다고 생각합니다. 지금 트럼프가 하는 행보는 미국의 동북아시아에서의 패를 자꾸 잃는 것이거든요. Ian Bremmer같은 경우 "trump's lack of foreign policy experience is coming to roost ... if there's a winner here so far, it's kim jong un." 이렇게 얘기하고 Ned Price같은 경우 "Trump personally "played right into Pyongyang's hands by creating daylight between our partners," South Korea." 이렇게 평가를 했습니다. 대표적인 예가 김정은은 지금 북핵을 통해서 미국과 일본, 한국 사이를 이간질하려고 했는데 트럼프가 북핵 문제가 있는데도 물구하고 한국을 FTA건 가지고 쳤죠. 결국 김정은에게 당한거죠. 미국에서 진보 보수 할 것 없이 트럼프를 이 행동 가지고 엄청 욕 했습니다. 결국 트럼프는 이런 행동 때문에 자꾸 한국에게 지금까지 미국이 주기 싫었던 것들을 줄 수 밖에 없게 된거죠. 미사일 탄두 중량 해제부터 이런 전술핵 재배치, 한일 핵무장 허용 검토까지... 지금 트럼프가 임명을 안해서 미국 고위 공직들이 대다수 비어있습니다. 외교부도 마찬가지죠. 진보 보수 할 것 없이 지금 평가는 가장 삐꺽삐꺽 돌아가는 행정수반이라는 평가입니다. 그러니 이럴 때 한국정보는 호기로 보고 빼먹을 것은 다 빼먹어야 합니다.
17/09/09 14:13
트럼프 하는짓을 보면 그냥 통큰치킨마냥 군사적으로 통큰 인간인줄 알았는데
그런 의견들도 있었군요 빼먹을 수 있을때 최대한 빼먹어야한다는 말에 동의합니다
17/09/09 14:20
그냥 국제관계 초보라서 미국의 지정학적 위치를 계속 하락 시키고 잇다는 것이
현재 진보 보수 상관 없이 일관적인 평가에요. 트럼프 골수 지지자들 외에 현재 진보든 보수든 트럼프의 국제관계 관리를 좋게 보는 사람 드뭅니다. National Review라는 극우향이지만 Economist지도 추천하는 잡지에서도 엄청 신랄하게 깝니다. 38North.org 라는 북한 전문 분석 웹사이트(Johns Hopkins대에서 관리하는)에서도 트럼프의 북핵 관련 모든 행보를 안 좋게 봅니다.
17/09/09 14:25
평시라면 트럼프의 미숙한 행보를 이용해 우리가 얻어올 게 있다면 그거대로 좋겠지만
지금은 북한문제가 어느때보다도 중요한 시점인데 걱정이 되긴 하네요
17/09/09 14:33
그래도 다행인게
트럼프 밑에 3성, 4성 장성 출신등이 3명이 보좌 하고 있습니다. McMaster, Kelly, Mattis 다들 침착하고 현명하고 믿을만한 사람들입니다. 저 중에 2명끼리는 자신들 중에 한 명이라도 해외에 나간다면 무조건 한 명은 트럼프 옆에 붙는다고 서로 약속까지 해놓았다고 합니다. 어떻게 보면 참 황당한 얘기긴 하네요. 크크
17/09/09 22:46
정말인가요??? 심각한 이야기인데 웃기기는 하군요
저만 트럼프가 불안한건 아니었군요 사실 트럼프가 핵버튼 누르면 3차대전 시작이 될수가 있죠. 프랑스 대통령이나 독일 총리나 걱정하는건 다 이유가 있죠 복잡한 중. 러 미. 이해관계가 있죠 트럼프는 정말 단순한가 봐요 핵버튼 누르면 무조건 이길수 있다고 생각하는가봐요 핵버튼 누르면 맞을수도 있는 위험성을 내포하는 것이고 거기다가 중국 러시아 등의 나라도 있어서 확전이 되면... ...
17/09/09 23:57
네. The Onion같은데에 나올만한 기사가 실질적으로 일어나고 있습니다.
http://www.newsweek.com/donald-trump-cant-be-left-alone-john-kelly-james-mattis-military-war-decisions-645082
17/09/09 13:26
전술핵은 북한이 목표가 아닙니다.
실질적인 목표는 중국이고, 이건 예전 냉전시기에 서독과 미국의 전술핵이, 동독에 소련의 핵이 배치된 것과 유사한 상황이 되는거죠. 물론 지금 북한의 핵은 북한의 것이라는 차이가 있네요.
17/09/09 13:30
문재인 대통령이 북핵 문제에 있어서 한국이 운전대를 잡아야 한다고 강변했는데 정작 운전대에는 앉아 보지도 못하게 되는 쪽으로 흘러가고 있네요...문대통령이 그만큼 "나이브" 했던 건지...막상 자리에 앉아보니 역시 별다른 수가 없었던 건지...--;;
17/09/09 13:32
동북아 균형자론이 얼마나 허황된 망상이었는지 알게 된거죠.
나이브한 생각은 맞습니다. 다만 우리나라 상황에서는 해볼수는 있는 얘기였을뿐, 이게 진짜 진지하게 균형자론을 믿었다면 그건 한심한거구요.
17/09/09 13:36
대선 때 유승민이 전술핵 이야기하자 상당수의 사람들이 벙쪘는데, 그런데 그것이 실제로 일어났습니다...
지금 한국이 할 수 있는 최선은 화끈한 남자 있을 때 최대한 천조국 무기 도입하는 것 같네요.
17/09/09 13:36
나이브한거 맞죠. 러시아 중국 북한 미국이라는 핵보유국의 치킨게임 도박판에 핵 미보유국이 낀다는거 자체가 바보짓입니다.
극우적인 생각일수도 있겠지만, 트럼프에 의해 핵 보유가 용인된다면 북한 뿐 아니라 중국 러시아도 타격할 수 있는 수준까지 핵무장을 해야된다고 봅니다.
17/09/09 16:14
"물론, 우리가 발사할 수 있는 핵무기의 파괴력은 미국과 소련이 발사할 수 있는 핵무기의 파괴력에 비해 수적으로 동등한 것은 아닐 것이다. 그러나 … 사실, 어떤 인간도, 어떤 국가도 단 한 번만 죽을 수 있기 때문에 잠재적 적에게 치명적 손상을 가할 수 있고, 그렇게 하려는 확고한 의지를 갖고 있으며, 그러한 의지가 (잠재적 적에게) 충분히 인식된다면, 억지는 그 즉시 존재하게 되는 것이다.”
-1964년 프랑스의 핵전략을 공표하며, 샤를 드골- 프랑스의 전례를 잘 살펴볼 가치가 있지요. 중러에 저정도의 폐기는 보일 필요가 있다고 봅니다
17/09/09 13:40
한국이 운전대를 잡는다는게 뭐 큰 의미가 아니라 미국 맘대로만 하지 않고 우리랑 의논을 하게 하겠다는 의미인거죠 뭐 김대중때 남한이 잡았던 주도권이라는거도 한미간의 관계에서 미국의 배려?아래 행해졌던거고 그 비슷하게 해보겠다는 의지였는데 그 김대중정권의 대미외교도 부시들어오고 나서 개판된거 생각하면ㅠ
17/09/09 14:34
주도권이라는거는 그냥 착각이었죠....
그때의 북한은 경제적으로 매우 곤란하니 대화에 응해서 얻어낼거 얻어내고는 뒤에서는 핵개발-핵실험을 하였죠. 그냥 북한에게 속아 넘어간겁니다
17/09/09 15:07
그 주도권이 남북간의 주도권이 아니라 한미간에서 북한문제를 다룰때의 주도권이죠 애초에 잃을게 없는 북한상대로 주도권가져올수있는 나라 자체가 없... 이번 한미정상회담때 우리나라에서 요구한거도 그거구요
17/09/09 13:34
트럼프입장에선 뭐 별상관없죠. 어차피 전쟁터는 우리나라니 우리가 핵무장 하던 말던..핵은 반도에서 터질텐데요. 중국도 비슷한 생각이기때문에 북한 몸빵시키는것 같고요. 중국이 이번에도 개무시를 한다면 한반도에서 핵터지는건 뭐.. 시간문제 일수도
17/09/09 13:40
트럼프입장에선 북한에 의한 본토 핵공격을 막기 위해 중국, 러시아의 대북제제 참여를 강요하는건데요. 북한이 굳이 남한에만 핵을 쏟아붇는다고 볼 이유가 없죠.
물론 중국, 러시아는 각각 남중국해, 우크라이나에서 미국이 생각하는 세계질서를 긁어대고 있으니 북한이 미국에게 가하는 위협이 중, 러 입장에서 손안대고 코푸는 격이니 제제는 시늉만 할 테구요..
17/09/09 13:41
슬슬 이 나라를 떠야 하는 것인가... 세계 최대 핵보유국 미국의 경고도 무시하고 핵개발하는 북한이 우리나라 전술핵 몇기가 무서워서 핵개발을 자제할 것으로 생각하는 분들이 점점 많아지고 있음을 느낍니다. 문통이 운전대를 못잡는건 문통 문제가 아니라 국제 정세가 그리 흘러가고 있을 뿐이에요. 문통이 핵도입 해서라도 운전대 잡길 바라지 않습니다. 이거 원 일본어 공부라도 빡시게 해야겠네요.
17/09/09 13:43
전술핵이 북한 상대만은 아니니깐요.
당장 중국만 해도 훨씬 압박느끼고, 이런 압박이 없다면 대북제재는 힘듭니다. 해달라 부탁해도 안되면 강경책이라도 써야죠
17/09/09 13:43
북한의 추가적 핵개발을 막는 키워드는 중, 러의 대북제제 적극 참가입니다. 그 둘의 비협조에 대한 카드가 우리의 전술핵 배치 혹은 핵무장이죠.
그리고 북핵을 피하려고 한다면 서유럽쯤 가시면 되겠네요. 테러위험국들이 즐비하지만.
17/09/09 13:44
문통도 그렇고 나이브하게 생각하는 분들이 아직도 많은거 같아요.
전쟁을 하자는게 아니라 상대와 최대한 균형을 맞추고 얕잡히지 말아야죠. 문통은 결단 내려야된다고 봐요.
17/09/09 13:48
일본이 한국보다는 10배 이상 안전하다고 생각하고요, 한국이 중국을 압박할 수 있다고 진정 생각하시나요? 중국은 미국이 강력한 압박 말고는 답이 없는데 중국과 무역으로 얽혀있는 미국도 쉽게 압박 못합니다. 러시아는 이미 대북제재 할 수단이 없는게 북한하고 교역량이 중국에 비해 미미한 수준이에요
17/09/09 15:41
전술핵 도입이 북한 핵개발 자제를 위한 수단이라고 생각하는 부분만 봐도 현 상황에 대한 기본적인 이해가 부족하시다는 생각이 듭니다.
그리고 문재인이 운전대를 잡을 부분도 생각하시는 그거 아닙니다. 상황에 대한 파악이 선행되셨으면 하네요.
17/09/09 15:49
현 상황에 대한 스스로의 견해는 밝히지 않고 남의 걍해만 비판하는 것은 쉽습니다. 전술핵 재배치해도 북핵 억제가 안되면 왜 재배치하자는 건가요. 북한이 어이쿠 무서워서 협상 테이블에 앉을 것이란 말씀인가요? 전술핵 재배치하면 트럼프의 발언권이 강해지는거지 문통의 발언권이 강해지는건 없습니다. 과거 한미FTA나 이라크 파병 때처럼 지지자 안에서 니가 맞네 내가 맞네 싸우다가 자멸할 뿐이죠. 전술핵 도입으로 얻을 수 있는 현실적인 이점이 뭐가 있는지 설득력이 전혀 없습니다.
17/09/09 16:04
북핵 억제의 직접적 수단이라고 생각하시는 점이 짧은 생각인거죠.
북한을 컨트롤하려면 어떻게 해야할까를 생각해보세요. 중러의 전면적 제재 참여입니다. 지금까지는 어떤 협상으로도 이끌어내지 못했던 행동이구요. 그러나 여기서 한반도에 전술핵 들어온다면 , 핵무기 보유가 용인된다면 이야기가 달라집니다. 중국과 러시아에 대한 직접적인 위협이 되죠. 미국이 저멀리 떨어진 북한의 핵보유에 이렇게 예민하게 반응하는데, 중러는 한일에 핵이 들어온다면 지금같은 태도를 유지할 수 있을까요? 고작 사드 레이더 배치에 발작하는 저 중국이? 중국과 러시아는 최악의 상황이 벌어지는 것을 막기위한 선택을 하게 될 가능성이 높습니다. 원유 공급을 막고 김정은의 핵포기에 동참하든지, 아니면 북한은 완충지대로 유지하되 김정은 정권만 제거하고 컨트롤하기 쉬운 다른 정부를 옹립하든지 할 가능성이 높죠.
17/09/09 16:10
물론 아예 북중러-한미일 대결구도를 받아들일 수도 있겠죠. 그런데 그 상황에서 한국이 전술핵이라도 갖고 있지 않다면 주도권은 커녕 상황에서 가장 만만한 마지막 선택지로 전락해버립니다.
문재인의 발언권 같은게 문제가 아니라 대립구도에서 한국이라는 존재가 어떤 의미가 되는지를 생각해봐야죠.
17/09/09 17:40
개발억제가 아니라 사용억제죠. 한두번 나온 얘기도 아닌데요. 협상테이블에 앉히려는게 아니라 협상안한다니 우리도 협상이 불필요하게하는거죠.
17/09/09 13:44
유승민=트럼프 동급이란 소리죠
리스크는 어차피 한국이 지니까 상관없다 어차피 리스크 질려면 자체 핵무장을 해야죠 남의 전술핵 갖다 놓고 무슨 주도권 이야기를...
17/09/09 14:01
자쳬 핵무장은 상당히 조심스럽습니다.
핵도미노현상이 일어나고 세계적으로 좋은 소리 듣기 힘듭니다. 전술핵은 기존의 핵우산 범위라는게 큰 차이구요. 자체 핵무장은 리스크가 있으니 저런 환경없이는 말하기 힘들어요.
17/09/09 14:46
"한국과 일본이 독자적인 핵무장 프로그램을 추진할 것이며 미국은 이를 제지하지 않을 것" 기사에 나오네요. 하려면 이렇게 해야죠
주도권 이야기 하시면서 배치만 이야기 하시고 좋은 소리 듣고 싶다고 하면서 핵배치하자 하시고 ps 수정하셔서 덧붙이는데 말씀대로라면 환경은 갖춰졌네요 환경 없을 때 한 소리가 헛소리란 겁니다.
17/09/09 14:51
미국서 먼저 말하기 전에 자체 핵무장 카드를 먼저 언급하는건 오히려 역풍맞기 좋았습니다.
전술핵배치만으로도 전쟁광이라는 비난을 들었는데 자체 핵무장이라는 발언을 했으면 얼마나 더 한 비난을 들었을까요? 또 같은 리스크라 생각하시는데 리스크 차이는 천지 차이입니다.... 지금이야 미국에서 핵무장 용인소리가 나오니 자체 핵무장하자는 얘기가 힘을 얻죠. 당장 전술핵배치 발언했을때는 용인할지 안할지도 모르는 미지의 상황이었습니다. 그 당시로는 미국에서 우리에게 제재를 할지 어떡할지 어떻게 판단합니까?
17/09/09 15:01
자체 핵무장은 예전에도 나오긴 했지만 보수에서도 어그로 취급받았어요...
애초에 자체 핵무장이 이루어지면 핵도미노현상은 필연적인데 이건 미국의 핵확산금지전략에 그대로 엿을 날리는 격인데요? 수출로 먹고살며 미국의 영향력이 큰 우리나라에서 미국에게 엿을 날리고 오히려 제재 당할 자체 핵무장을 먼저 주장한다구요? 반대로 전술핵 재배치는 기존의 핵우산 영향력을 더 키우는 선에서 끝나고요. 그냥 유승민까기 위해서 억지 주장을 하시는걸로만 보이네요
17/09/09 15:13
토론이 아니라 자기 얘기만 하고 정신승리하고 나가시는 모습 참....
최소한 대화면 제가 말씀드린 부분들에 대한 피드백 정도는 있어야죠. 그리고 일관성없으신거는 그쪽 의견이죠. 언제는 전술핵가지고 전쟁광 취급하더니 이제는 자체 핵무장 주장 안했다고 까는건 무슨 논리인지..
17/09/09 15:37
애초에 한국땅에 미국의 전술핵을 가져다 놓는 것에 대한 리스크와 자체핵무장을 했을 때의 리스크가 말도 안되게 차이나는데 무슨 이상한 말씀을..
17/09/10 14:09
말도 안되게 차이나죠.
그리고 한일쪽에 전술핵으로 시작하는 핵라인을 세우는 것과 아닌 것의 리스크도 말도 안되게 차이나겠죠. 그리고 제가 묻는 것은 리스크 없는 전술핵으로 주도권이 생기냐 이걸 묻는 겁니다
17/09/10 14:05
토론 좋아하시는 분이 자꾸 옆길로 새셔서 저도 옆길로 새면서 마무리 할게요
https://magazine.kakao.com/2017fact/fact28 "전술핵 재배치는 스스로 핵무장하는 것과 다르다" 는 유 후보의 발언은 '문장 자체'는 맞지만 '맥락에 맞지 않는 발언'으로 판단돼 팩트지수는 1점을 드렸습니다.
17/09/10 13:59
같은 리스크라 한 적 없습니다.
자꾸 이야기가 옆으로 새네요. [유 의원은 이날 오전 국회에서 열린 당 최고중진연석회의에서 “전술핵 재배치는 북한에 대한 억제력을 대폭 증강시킬 수 있지만 중국이나 인접국에 대해서도 매우 예민한 외교적 파장을 낳을 수 있기 때문에 재배치를 결정하더라도 한미 양국은 NCND 전략으로 가야한다”] 핵무장으로 논점이탈하시기위해 전술핵은 상관없다는 듯이 주장하시는데 유승민은 다르게 생각하네요
17/09/10 13:40
기존의 핵우산 범위인데 무슨 주도권을 가지죠??
유체이탈 화법도 아니고... 문정권이 대화를 시도해서 주도권을 잃어 버렸다면서요 그래서 제가 묻는 것은 전술핵 배치로 무슨 주도권을 잡는 다는 것인지 묻는 겁니다. 또 위에 댓글 보면 전술핵 배치는 리스크가 없다는 듯이 말하시는데 그건 왜 님이 결정을 하세요? 주도권을 잡을 정도로 전술핵을 도배를 하고 우리가 운용을 하면 리스크는 커지죠.
17/09/09 13:46
그리고 중국도 대북제재 할건 다 하고 있는 상황이에요. 북한 무연탄도 거래 끊었고 교역량도 몇년 전이나 지금이나 큰 변화가 없죠. 러시아도 북한이랑 진작에 교역 끊은 상황이고요. 중국이 원유까지 끊으면 북중관계 파탄내자는 말인데 시진핑이 벌집을 쑤셔서 얻는 대가가 없는데 할리가 없죠
17/09/09 13:47
아직까지는 제재에 동참안하는 중국 러시아에게 하는 블러핑이라고 봐야겠죠.
신냉전시대 가면 손해보는게 우리나라뿐만은 아닐텐데..
17/09/09 13:48
정말 이 기회에 핵무장을 했으면 하는 바램입니다.
어짜피 중국과 러시아는 더이상 제재는 못한다 북한 핵 인정하는 분위기로 가는데 그럼 동북아 정세의 그림은 바뀔수밖에 없죠. 왜 우리가 중국에게 기어야 합니까? 지들은 레이더 산더미처럼 설치하는 주제에 사드 하나 배치했다고 보복하는 깡패들인데?
17/09/09 13:51
한국 기업에게 지금 이상의 무역보복을 중국이 한다면 중국이 더 손해일 거 같네요. 현대 산업의 쌀인 반도체 치킨게임의 승자가 삼성인데...
17/09/09 13:49
중국을 향한 최후통첩이죠뭐...
핵핵한 세상이 참 거지같긴 한데, 우리만 핵핵할 바에는 모두다 핵핵한 세상이 훨씬 나은지라... 제가 전에도 썼는데, 지정학적 위치상, 국력상, 치킨 게임하면 미국이 이깁니다. 중국 입장에서 머리 좀 아프겠어요.
17/09/09 13:51
미국입장에선 북한핵이 icbm달고 본인의 목을 겨누는 껄끄러운 상황을 당했는데, 중국 러시아가 뒷짐지고 웃고만있으니 짜증났겠죠.
중,러 너희들도 짜증나라~~하고 한국 일본에 핵배치,핵개발 풀어줄거라고 블러핑중인데... 서로자존심세우고 기싸움하면 어부지리로 우리도 핵보유국될것이고, 중,러가 꼬리내리면 아름답게 마무리될것이고 그러겠네요.
17/09/09 13:52
트럼프가 한미fta 재협상으로 경제적으로는 조금 쪼잔하게 굴면서 자신의 경제공약을 달성하려는 대신
군사적으로는 저번 미사일 중량 무제한도 그렇고 통이 꽤 큰 편 같은데 준다면야 줄 때 냉큼 받아야죠 뭐 문정부가 이런 측면에선 상당히 현실적인 것 같은데 일각에선 사드배치 말바꾸기했다고 뭐라하지만 저는 이런행보 좋다고 생각합니다 어쨌든 명분보단 실질이 중요하니까요 대중관계는 이미 사드배치 이후 안드로메다로 가버렸습니다 이렇게 된 이상 새로운 판에서 놀아야할 것 같네요 이미 촉이 빠릿한 중국 투자기업들도 인도, 인도네시아, 동남아 등지로 자기들 살 길 찾아 떠나고 있던데 이참에 잠재적 적국과의 지나친 의존도를 개선하는 것도 한 방편이..
17/09/09 14:06
핵무기를 우리가 맘대로 가진면 문제가 되죠. 사람들이 핵무기 보유에 부정적이었던 이유가 그저 세계평화 이딴게 아니라, 동맹국들에게 우리가 인정받을 수 있느냐 하는 문제가 핵심이죠. 특히 미국. 거기에 양념으로 일본도 껄끄럽고. 그래서 유승민이 좋은소리 못들었던 겁니다. 그런데 황상께서 허하신다면 이야기가 좀 달라지겠죠. 다만, 황상께서 하시는 말씀은 결론이 날때까지는 믿을게 못된다는게...
황상께서 저런 말을 립서비스라도 하게 된 것도 북/중이 만들어준거지, 우리가 핵 하고 싶다고 해서 만들어진 상황은 아니죠. 우리나라는 이런 카운터가 오기 전까지는 무조건 평화를 사랑하는 척이라도 하는게 맞고, 뭘 할때도 [나쁜거 하기 싫지만 상황이 이러니 어쩔수 없이] 해야 하는겁니다. 동맹국들을 위해서요. 흐흐. 유승민도 당선안될꺼 뻔히 아니까 그런거지, 진짜로 당선권이었으면 핵에 히읏자도 못꺼냈을거라고 생각합니다. 한국 대통령이 공식적으로 대놓고 먼저 나서서 그런말 하면 안되는 거거든요.
17/09/09 14:54
음. 그렇다면, 당시 전술핵 재배치... 그러니까 미국의 전술핵을 우리나라에 배치하자는 주장이었겠죠? 그건 미국이 해줄만 한 거였나요?
17/09/09 14:59
댓글이 너무 짧은거같이 좀 보강했는데, 먼저 댓글 다셨네요. 미지수였다면야 달라질건 없겠네요. 어쨋든 동맹국과 미국의 눈치를 봐야 하는 문제니깐요. 진짜 하고싶으면, 말로 하네마네 하며 설레발칠게 아니라 당선되고 나서 상황 봐가며 적절히 황상폐하와 제후국들을 열심히 구워 삶아야죠.
17/09/09 15:03
그떄야 지금보다 대화로 먼가 할 수 있지 않을까라는 기대는 있었죠.
중국을 설득해서 얻어낼수도 있겠다라는 기대도 있었고요. 그렇지만 지금와서 보면 그냥 헛된 기대였다는게 증명됬죠.
17/09/09 15:21
아, 혹시 제가 유승민을 깐다고 생각하시는지도 모르겠네요. 그렇지 않습니다. 저는 유승민이 유능한 사람이라고 생각합니다. 그래서 유승민이 그런 위험한 말을 함부로 한 이유는, 그냥 사이다 마신다고 그런게 아니라 스스로 당선권에 있지 않기때문에 그런것이라고 생각하는겁니다. 왜냐하면, 겉으로 이야기를 하면 위험거지 속으로야 얼마든지 생각해볼 수 있는 옵션이 맞거든요. 유승민 비판하던 사람들도 외교적인 문제때문에 그런거지 단순히 핵안해!! 이런게 아니었으니깐요. 뭐 어쩌면 문재인에게 옵션을 하나 더 주려고 그랬는지도 모르죠.
17/09/09 15:24
깐다고는 생각되지 않습니다. 흐흐
아무래도 당선권보다는 아래에 있었으니 주목을 끌만한 발언을 하려고 했던 측면도 있었겠죠. 그래도 함부로 꺼내기 힘든 전술핵 재배치를 먼저 꺼내서 반대어그로를 지금 정부 대신 먼저 먹은 공도 있습니다
17/09/09 15:25
하여튼 다행히도 황상 개인께서는 먼저 말씀을 하셨지만... 저게 실천이 될지는 좀 두고 봐야 할것 같네요. 제후국들 반응도 중요하고.
17/09/09 17:43
당선되었으면 그런 노력을 했겠죠. 그게 해법이라 생각했으니까. 당시에도 그런 의미로 이야기했습니다. 그리고 실제 배치나 무장보다 더 중요한건 그런 움직임이 주는 메세지죠. 우린 굴복하지 않는다. 중국 너희가 북한을 제어하지 않는다면 사드가 아니라 핵을 배치할 수 있다. 나도 싫지만 너는 더 싫을텐데 그 꼴 보기 싫으면 대북제재협조해라. 이 강한 메세지를 주어야했는데 nono 우린 평화 비핵화 탈원전함 하니 중국입장에서 우습게 볼수밖에요.
17/09/09 14:19
차라리 다행이네요. 북핵이 결국 완성되는 상황이 오면 미국은 선제공격이냐, 억제냐 양자택일에 직면되게 됩니다. 선제공격은 핵전쟁으로 번질 위험성이 있기 때문에 억제를 선택할 가능성이 더 높지만, 그렇더라도 선제공격을 선택할 가능성이 없는 것도 아니기에 불안했는데, 핵배치를 고려한다고 언급함으로써 결국 북핵이 완성되었을 때 전쟁 대신 억제를 선택할 가능성이 좀 더 높아진 것 같습니다. 다만 아직은 중국에게 모두가 핵무장한 동북아를 택할지, 원유를 끊는 걸 택할지 선택하라고 압박하는 용도겠죠.
이렇게 신냉전이 도래하는 게 북한이 원하는 상황이겠죠. 신냉전의 최전선으로서 중러가 절대로 포기할 수 없는 요충지가 되면서, 동시에 핵보유를 하여 중러를 포함한 그 누구도 무시할 수 없는 나라가 될 테니까요. 반대로 중국의 영향력은 엄청난 타격을 입을 테니, 최소한 원유 공급이 완전히 끊기지는 않더라도 상당량 줄어드는 상황을 기대해볼 수 있을 것 같습니다. 하지만 석유 공급이 줄어들더라도, 핵보유가 눈앞인 북한으로선 순순히 굴복하지 않겠죠. 이를 막으려면 완전한 원유차단이 필요할 텐데, 북한이 붕괴하여 한반도가 통일되거나, 원유가 끊긴 북한이 발악하여서 전쟁으로 연결될 위험을 중국이 감수할 것 같진 않습니다. 결국은 신냉전 가능성이 가장 높다고 생각됩니다. 북한의 승리이면서, 한미일뿐만 아니라 중국까지도 패배자가 되는 상황으로요.
17/09/09 14:27
기회가 될때 핵무장 해야지 나중에는 못합니다... 북한이 핵포기를 해도 서로 핵포기를 하는 방향으로 해야 협상도 되는 거죠. 윗 댓글에 있듯이 상대는 총을 들고있는데 맨손으로 무슨 협상이 되겠습니까.
17/09/09 14:30
원유공급 차단하도록 중국을 압박하려면 저 방법 외엔 없다고 봤는데 정말 저런 '말'을 하는 상황까지 왔군요.
저는 일단 핵 개발을 할 수 있다면 해야 한다고 봅니다만 당장 오늘의 미세먼지가 더 시급하네요. 숨은 좀 제대로 쉬고 살아야죠. 숨 안 쉬면 5분 내로 사망인데..
17/09/09 14:38
냉전의 시작과 끝, 그리고 지금까지의 미국의 가장 중요한 정책의 기조였던 핵확산금지전략을 트럼프가 깨부수는군요.
핵보유를 작정한 나라의 핵보유를 완전히 차단할 순 없었지만 지금까지의 노력(과 훼방)으로 둠스데이 클락이 어느 정도는 멈춰 있었는데 저 발언이 립서비스나 블러핑이 아니라면 다시금 째깍거리기 시작 할 겁니다... 이 상황까지 만들어낸 북한과 반세기 이상을 지켜왔던 자국의 전략을 내던져버리는 트럼프, 둘 다 참 레전드급 활약을 하는 중이네요. 미국의 마지막 대통령은 누가 될지 모르겠지만 캘리포니아 왕국 초대 왕은 임모탄이 되는건 확실해 보입니다.
17/09/09 15:59
엄밀하게 핵확산금지전략이 훼손되는 현 상황의 원인을 트럼프에게만 돌리기엔 무리가 있죠. 시진핑이라는 트럼프 못지않은 또라이가 중국의 시황제를 꿈꾸고, 김정은이라는 젊은 또라이가 액셀을 밟는 현 시대적 상황의 문제라고 봅니다.
트럼프는 사실 중국과 북한 상대로 할만큼은 했습니다. 핵개발의 기미가 있다고 군사작전을 수행하기엔 바로 옆 중국과 군사마찰로 커질 가능성이 있어서 이전 정부가 중동 밀었던 것처럼은 못했습니다. 현실적으로 가능한 외교적 카드로 중국 북한과 협상도 하고 위협도 했지만, 결국 중국이 북핵문제에 손을 놓고 있었던게 이 카드까지 나오게 된 계기죠. 솔직히 그동안 키워온 국력을 바탕으로 미국과 힘겨루기에 들어간 중국의 탓이 더 큽니다. 트럼프가 잘못하는 점은 미국의 큰형님 노릇 대신 작은 경제적 이득을 넘보다 오히려 좀 더 주도권을 쥘 수 있는 한일 동맹관계에서 손해를 보고있는 부분이 더 크죠. 애초에 동북아라는 곳이 초강대국의 일촉즉발 상황이었던 점을 고려하면, 누가 대통령이 됐어도 북한 핵개발과 핵도미노를 과연 막을 수 있었을까 싶습니다.
17/09/09 14:54
근데 핵무장해도 우리꺼가 아닌데... 전작권없어서 우리가 쏠수있거나 한건 아니지 않나요? 핵무기 개발을 허용하는게 아니라 기존에 있는 미군 전술핵을 한반도에 배치해두겠다는것 같은데
17/09/09 15:05
그냥 무작정 유승민까기 하시는 분이 이런 소리 하니 우습네요 크크
유승민이라는 존재 자체가 싫다고 말하세요 그냥 엄한 핑계대지말고요 나는 유승민이 싫은데 억지로 핑계를 끼우려니 말부터 꼬이시구만..
17/09/09 18:03
싸드도 우리꺼가 아닌데 중국이 난리치는 이유가 뭐라고 생각하시나요? 전술핵이라도 배치함으로써 중국과 북한 압박하는게 확실히 있을텐데요.
유승민이 이런 상황까지 예상했는지는 모르겠지만 어쨌든 전술핵을 몇달 전부터 주장해왔었고 실제로 지금 상황이 전술핵 얘기가 나오는 상황으로 흘러가고 있으니 재평가 할수 있다고 봅니다. 제가 보기엔 디바님이 그냥 유승민을 싫어하시는 것 같네요.
17/09/11 18:37
개인적으로는 중러압박이 결국 북한 압박이라고 보지만, 그게 아니더라도 유승민 재평가 하는 사람들이 그런 고민이 1도 없다고 단정지을 순 없죠.
17/09/09 15:11
일단 미국의 핵우산 불개입은 없다는 걸 보여주죠.
우리땅 말고 멀리 있는 핵무기는 우리 의사보다 미국의 단독 의사가 중요하지만 한반도에 배치되었으면 최소한이라도 우리의 의사가 들어가는게 가능하거든요
17/09/09 16:20
한국이 핵 맞았는데 한국에 있는 핵을 안쏘고 그대로 본토로 가지고 가면 미국을 이제 누가 믿죠?
미국이 보장하는 핵우산을 전면으로 부정하는건데 전 세계가 핵무장 시도하겠네요 그러면
17/09/09 16:26
아뇨 핵공격을 받으면 핵우산에 의해 핵보복이 가는건 당연하겠죠.
그것보다 지금 핵무장을 원하는 사람들은 북한처럼 우리도 핵주권을 가지고 협상에 나서고 싶어하는것 같은데 그것과 이번 전술핵 배치 논의는 크게 상관없은것처럼 보여서요.
17/09/09 16:29
핵무장이건 핵 재배치건 타겟은 중국이죠. 전술핵이 대놓고 중국 턱밑까지 오는데 협상테이블에 오겠죠
북한은 핵 없어도 그냥 육군으로 밀어버리면 되니 현실적으로 중국 압박용으로 봐야되는데 남한 자체의 핵무장보다 훨씬 덜 극단적이죠. 없는것보단 훨씬 낫고요
17/09/09 15:08
국군기무사령부까지 08년부터 댓글부대 활동했다는 뉴스보고 어이없어하며 피지알을 왔더니 여기서는 뜬금없이 유승민이 재평가되고 있군요.
급변해가는 현 정세에서 문재인 정권의 대북정책 기조수정에 대해 토론하는거야 당연하지만, 대선 때 늘 하던 색깔론 부각시키기 위해 핵소리 한번 한 걸로 민주주의를 파괴한 정당의 후예 유승민을 진지하게 평가해 주는 사람들을 보니 헛웃음이 나옵니다. 궁금한데, '대북강경'이라는 신념은. 민주주의를 넘어선 그 무언가의 절대가치를 지니고 있습니까?
17/09/09 15:21
야...이런 이분법적인 사고를.
여기서 유승민이 무슨 성인인냥 재평가를 합니까? 당시에 전쟁광이라는 비난을 들을 정도가 아니라 지금와서 보니 충분히 좋은 주장이었다 이정도도 못하나요? 그냥 님이 보고 싶은거만 보시고 듣고 싶은거만 들으려 하니 재평가라는 단어 자체가 삐뚤어져 보이는거죠.
17/09/09 17:11
음. 지금 피지알 반응은 유승민 혜안이라거나 재평가한다거나...그런게 아닙니다. 그때 유 후보가 했던말이 지금다시 회자되고 어느정도 일리있어보이니칸그런거죠. 핵심은 그 전술핵재배치라는 단어가 의미가 있는 시기입니다. 그 당시에는 헛소리였지만 국제정세가 이렇게 변했으니 다시 하나의 옵션으로 떠오른거고 그 과정에서 그냥 유승민이 언급되는거죠.
17/09/09 15:10
지금 기회 놓치면 핵무장할 기회는 영영 없을거라고 생각합니다.. 제발 이것 저것 계산좀 그만했으면 하네요 핵무장을 위해 대미 외교력을 총동원해야 한다고 생각합니다
17/09/09 15:18
되도록이면 동북아시아 지역의 핵 도미노 현상은 막아야 하지 않겠습니까?
전술핵 재배치를 협상카드로만 이용해서 대중국, 러시아를 압박하여 더 강력한 대북제재를 할 수 있는 기회로 삼는 것이 가장 좋을 듯 합니다.
17/09/09 15:25
전술핵 재배치로는 핵 도미노는 일어나기는 힘들거 같습니다.
기존의 핵우산 전략안에 들어가는데다가 새로운 핵보유국이 생기는건 아니니깐요. 다만 자체 핵무장이 시작되면 이제는 너나나나 할거없이 진짜 다들 핵에 목숨걸겠죠
17/09/09 15:35
어차피 일본이 핵무장한다하면 당장 우리도 자체 핵무장할 명분이 생겨버리죠.
아마 미국에서도 한.일 자체 핵무장은 진짜 전쟁 전 최후의 카드로 남겨둘겁니다.
17/09/09 15:39
근데 핵무장을 한다는건 NPT 체제 내에 탈퇴를 해야 하는 것이고 물론 미국의 용인하에 이뤄진다고 한들
다른 핵 보유 국가와 NPT 회원 국가들이 우리나라에 제재를 가할려고 할 것이고... 국내에선 핵무기 원료를 생산하기 위한 재처리 시설을 세우기가 어느 지역이든 반발이 심할 것이 뻔하기 때문에 어렵다고 생각됩니다. 현실적으로 핵무장을 하기 위한 여건을 마련되지 쉽지 않다는건 사실 아닌가요?
17/09/09 15:43
NPT 10조 1항에 의거해서 핵무장을 했는데 누가 우리한테 뭐라할 이유가 어딨나요?
솔직히 미국이 싫으면 미국의 동맹국들이 다 싫어하는 거고 미국이 좋으면 미국의 동맹국들이 다 좋은거죠. 미국만 좋다면 무조건 핵무장해야합니다. 중국은 꺼지라고 하고, 경제의존도 낮춰야합니다. 재처리시설은 나라를 위해서 짓는다는건데 모든 지역민들이 인정할 수 있게 공정하게 최적의 자리를 선정해서 하면 되는 겁니다. 보상도 해주면 되고요.
17/09/09 15:43
한국/일본이 핵무장 한다고 거기에 도미노로 더 붙을만 한 국가가 없습니다.
상황이 정~~~~말 안좋게 간다면 대만 정도? 그 외엔 딱히... 이렇게 되면 안 좋은 건 한국이 아니라 중국/러시아인지라 그쪽만 빡치는거지 그 외엔 크게 문제 없어요. 한국-일본이 서로 전쟁할것도 아니고.. 공포의 균형이 맞춰지면 그만큼 역설적인 평화체제가 구축되는 거고요.
17/09/09 16:40
우리나라가 핵 가질수 있으면 도미노 일어나도 상관없습니다.npt 탈퇴하고 제재라는게 중심이 미국입니다. 근데 미국이 허용 해준다고하면 감사합니다 하고 당장해야죠. 저 제재의 핵심이 미국이기에 형식적 제재나 없을수도있구요. 미국이 주도해서 제재를 하지않는데 누가 합니까? 중국은 혼자 보복할수도있겟죠, 근데 영국 프랑스 기타 다른나라들이 미국도 안하는 제재를 우리나라에 독자적으로 행할 가능성은 제로에 수렴한다고 보구요. 러시아는 군사적으로 핵전력으로 큰소리 치는거지 우리나라에 제재 운운할 입장이 아닙니다.
17/09/09 15:23
전술핵 vs 전쟁 선택지에서 전술핵을 선택할 수 있는 것만해도 감사한거죠. 중러야 미친듯이 거품물겠지만 그럼 니들이 북한 막든가.
17/09/09 15:37
당연 한반도비핵화 대화로 해결보는 좋겠지만
지금 북중러 하는것 봐서는 핵보유 하는것 말곤 답이 없는것 같네요. 지금은 군사적 균형 안맞추곤 대화가 안된다는 댓글들에 공감합니다.
17/09/09 15:41
사실 2차 연평해전이 언제났는지 생각해보면 동북아균형자론은 실패할수밖에 없었죠.
북한도 컨트롤이 안되는데 어떻게 중국 러시아 미국사이에서 균형자 역할을 하겠습니까. 결국 균형자는 포기하고 선택을 해야하는거죠.
17/09/09 16:21
북핵으로 위험에 처한 당사자는 한국만이 아닙니다. 일본도 당연히 포함되는데, 한국이 가지는 상황에서 일본이 못가지는게 말이 안되죠.
그건 님 입장에서나 한국인이니까 나오는 소리지, 일본 입장에서는 말도 안되는 소리입니다.
17/09/09 17:01
그건 일본만의 헛소리고요. 북한이 전쟁하겠다는게 미국이랑 남한인게 명확하고 또 6.25도 남북한전쟁이었고 거기에 미국이 우리동맹으로 껴있죠. 그러니 이 셋은 직접당사자니깐 중국도 반대는하더라도 직접개입은 못하죠.
하지만 직접 당사자가 아닌 일본이 나대겠다? 그럼 중국도 가만있을 이유가 없죠. 북핵때문에 일본이 위기다? 그거야말로 중국이 신경쓸 일이 아니죠. 명목상 북한하고 전쟁중인 나라는 한국입니다.
17/09/09 15:50
지금 핵무기 고려하지 말자는 분들께는 묻고싶어요
현실적인 대안이 무엇이냐고 말이죠 현실을 직시해야죠 우리가 핵무장을하면 선택지가 훨씬 늘어납니다
17/09/09 15:56
625 베트남전 아프카니스탄 이라크 6일전쟁 중월전쟁 쿠바미사일위기 어디서도 핵은 안쓰였습니다. 핵에는 핵으로만 대응이 되면 대만은 어떻게 살아요.
17/09/09 16:06
핵무장 되면 좋긴 한데 중국 러시아는 당연히 지랄할거고 걔들 발광하는건 어떻게 넘길 수 있을거 같은데 문제는 일본이 될듯요
북한 한국에 핵이 들어오면 일본도 자기도 당연히 학무장 해야 한다고 할거거든요 사실 북핵 타겟 가능성으로 보면 일본이 그런 주장 해도 받아칠 마땅한 논리가 딱히 없죠 그것도 참 거지같은 상황이긴 한데 정말 대한민국 일본에 다 핵 들어오면 북한 입장이 웃기긴 할 거 같습니다 근데 냉정하게 보면 트럼프가 헛소리 하는거 원데이 투데이가 아니니 진지하게 볼 얘기인가 의구심이 들긴 함
17/09/09 16:22
개인적으로는 이 상황에서 일본까지 신경쓰는 것은 빈대 잡자고 초가삼간 다 태우는 일이라고 생각합니다.
비록 일본이 우리나라를 침략한 경험이 있고, 독도 및 과거사 문제에 있어서 대립하는 관계라고는 해도, 북중러와 비교했을때 일본의 위협은 현저히 적으니까요. 일본이 예전의 전근대적인 의식수준을 갖고 있는 국가도 아니고, 지금은 엄연히 우리처럼 민주주의 국가이며, 우리처럼 친미국가이고, 적어도 국제사회의 시선에 상당히 '신경'을 쓰는 국가입니다. 민주주의 국가인 일본인 같은 친미국가이며 민주주의 국가인 우리나라를 다짜고짜 공격할 가능성은 현저히 떨어진다고 볼 수 있겠습니다. (우리가 호락호락 당하지도 않을테고요. 아니 그전에 미국 대통령이 일본 총리 싸대기나 안날리면 다행이죠.) 또한 일본 역시 우리와 마찬가지로 북중러와 대립하고 있는 국가입니다. 일본에 대한 경계를 게을리 해선 안되겠지만, 북중러라는 공통의 적성국이 있는 이상 한미일 공조를 위해 일본과의 협력은 꼭 필요하고, 북핵을 억제할 수 있다면 일본땅에 전술핵이 들어오거나 핵무장하는 것쯤은 익스큐즈 할 수 있는 상황이라고 봅니다.
17/09/09 16:43
어쩔수 없습니다. 일본이 싫고 그렇긴 하지만 당장 우리 목줄이 잡히게 생겼는데 미래에 일본이 걱정거리가 될수도 있다.그것도 미국이 존재하는 하에서 다짜고짜 같은 동맹국을 친다? 그럴가능성은 현저히 낮습니다. 감정적으로야 싫지만 우리가 가질려면 재들도 가져야한다는걸 인정해야되는 때입니다
17/09/09 16:31
이건 어쩔수 없습니다. 북한 핵이 일본에 안닿는것도 아니고, 대놓고 일본 영공을 지나가는 미사일을 발사하는 판국인데,
우리만 핵을 가진다는건 일본으로서는 용납할 수 없는 일이고 국제적 질서에도 맞지 않는 상황입니다. 모든걸 다 우리에게 유리한 판으로 이끌어갈순 없죠. 어쨌든 현재로서 가장 좋은 건 한일 전술핵 배치입니다. 여러가지 안보문제가 일본에 있지만, 적어도 미국이라는 대빵밑에 큰 꼬붕과 작은 꼬붕으로 있는 이상 걱정할 일은 크게 아니라고 봅니다.
17/09/09 17:17
2차대전 전범국이 핵을 다시 가진다는건 절대로 안됩니다. 3차대전 일어날수도 있습니다. 최소한 오백년은 지나야 됩니다. 북한중국에 압박주는거면 한국에만 핵줘도 충분합니다. 일본은 핵없어도 충분히 북한한테서 안전합니다. 중국도 전쟁하자고 못 덤비는게 일본인데 북한때문에 핵가져야겠다 하면 지나가던 개도 안 믿습니다.
17/09/09 16:06
우리가 핵개발해서 다른 나라한테 쏘자는게 아니라 중국, 러시아 압박하는거죠. 북한 제재하자고 해봤자 중러는 들은척도 안하는데 이런 액션이라도 취해야 말은 들어주지 않겠습니까.
17/09/09 16:12
노무현정부때는 초반에 이라크전 참전때문에 너무 거대담론을 오래 끌어가며 이야기하면서 반한나라당 진영간 갈등의 골이 깊어지기 시작했는데,이번 북핵사태 관련해서는 신속하게 판단한후 배치까지한게 마음에 들었습니다.참여정부는 신속하게 강행해야 부작용이 적을 사항들까지 너무 끌어서 추진력과 지지층을 잃어버리는 느낌이 강했습니다. 마땅한 답이 없는 문제는 앞으로도 빠르게 결단해주시길 바랍니다.
17/09/09 16:23
노무현은 그냥 총체적 난국이었죠. 친미적 노선으로 가면서 정작 발언들은 반미적 발언들을 상당히 했었으니
이도저도 아니고 아마추어 그 자체였죠. 미국이 비웃던게 괜한게 아니었습니다. 박근헤보다 조금 나은 수준이었죠.
17/09/09 16:29
지지자들을 위한 립서비스였다고 봐야하는데 그게 오히려 지지자들 사이에 갈등을 심화시켜버렸죠.명분이 없는데 실리때문에 해야하는 행동이면 토론같은거 자주 벌여서 좋을게 없는데도 공청회비스무레한것도 열고.그 당시 유시민님이 국민여러분이 반대여론을 조성해줘서 우리의 참전이 더 가치있는 결단으로 보일것이라고 포장하셨는데 그럴리가 ..
17/09/09 19:01
노 대통령은 비극적인 결말 때문에 뜬금없이 사후 고평가받는 거지, 보수고 진보고 안 가리고 죄다 욕하고 교육 부동산 외교 사방에서 의아한 행보로 불필요한 건덕지 만들고 네이트 뉴스같은데 보면 베플이 죄다 대통령 탓하던 시절인데(그 당시엔 일베도 없었는데...) 그 시절이 살기 좋았느니 웰빙세대니 뭐니 크크크 서브프라임이 정권말에 터졌으면 지금 미화될 이미지조차 없었을 겁니다. 연설 하나만큼은 대통령 중 역대원탑 인정하지만요.
아무래도 여러 가지 변수를 고려하려다 보니 그런 어중간한 입장을 계속 고수했던거 같은데... 결과가 너무 안 좋았죠.
17/09/09 16:25
트럼프가 대통령된게 한국에게 안보측면에서는 득이 될 수도 있다는 것이 판명났다고 봅니다. 뭐 애초에 이런 대결구도가 된 문제긴 하지만 순전한 트럼프의 잘못은 아니니.
개인적으로 문재인의 열성적 지지자는 아니지만 안보 이슈에서 명분내세우다 엇박치지 않는 점을 높게 평가하고 있습니다. 전술핵이든 뭐든 현 상황에서 얻어낼 수 있는 것들을 최대한 얻어낼 수 있길 바랍니다. 비핵이 최선이지만 둘러싸고 있는 환경이 너무 안좋아요.
17/09/09 16:26
미국 중국 러시아 모아놓고 최저가격 경매 한번 시켜보고싶네요
한국군에 배치할 전술핵 개당 3조 2조9천억 부르실분 있습니까? 2조9천억 나왔구요 2조 8천억?
17/09/09 16:44
저기요.. 미국이 허용한다는데 누가 제재를 합니까? 그 세계질서에서 경재제재의 중심국이 바로 미국입니다. 미국이 가만있는데 우리나라와 경제관계를 단독으로 파탄내면서 제재할수있는 나라는 딱히 없습니다.중국뺴고요, 러시아는 경제적으로 따지면 우리한테 그런짓 꿈도 못꿉니다.차라리 러시아의 목표물에 한국이 들어갈수있다 라고 군사적 위협워딩을 할수는 있어도요.
17/09/09 16:47
우리나라가 대중수출에 과도하게 의존하고 있는게 문제죠. 안보이슈로 이렇게 흔들리는 시장이라는게 판별된 이상, 핵 배치를 하지말자가 아니라 이제 중국시장 비중 줄이고 동남아나 남미쪽으로 방향틀어야 한다로 결론이 가는게 맞습니다. 실제로 이미 컨텐츠 업계나 화장품같이 대중 의존도 높았던 회사들 한한령 으로 크게 한 방 먹고 점진적으로 그쪽 방향 모색 중입니다.
17/09/09 16:57
북한을 중러가 저렇게 방치하고 있는 상황에서는 핵배치 할 기회가 주어졌을 때 하는게 정답이죠. 힘의 균형이 점점 무너지고 있는데 비핵화를 부르짖는건 지나치게 순진하다 봅니다. 솔직히, 북한의 핵 보유가 가시화된 시점에서 한반도 비핵화는 허황된 소리에 불과하잖아요?
통일은 어차피 애저녁에 물건너갔고 우리가 뭘 하든 어차피 신냉전 구도로 갈 것은 분명해보이니까, 우리도 거기에 맞춰 대응하는 수밖에 별 수 없죠.
17/09/09 17:18
그게 아니면 두개죠.
우리가 북한과 중국의 개가 되던지, 아니면 균형을 다시 우리에게 유리하게 하기 위해 선제타격을 할건지 전자는 절대 있을수 없고 후자도 리스크가 크죠 우리에겐
17/09/09 17:21
그게 싫으면 사실상 신냉전이라는 현실에 맞게 우리도 대응해야죠.
이미 대화는 어디 안드로메다에 가있는데 거기에 매달릴수는 없구요
17/09/09 17:28
우리가 중심에 가기 싫다고 안가게 되는게 아닙니다.
태풍오는게 싫어서 도망가도 결국 따라잡히는 현실이죠... 이제는 오는 태풍에 대비해서 보강공사하고 대비책을 세우는게 맞다고 봅니다. 북한의 핵개발을 막지 못하였을때부터 신냉전이라는 태풍이 오고 있었으니깐요
17/09/09 17:33
영원이란 님// ys때 북폭이 기회였지만 선택하기엔 리스크가 있었죠. 그 이후 햇볕정책으로 좀 더 앞당겨지긴 했으나 핵개발이야 시간문제였고 우리가 어찌할 대책은 힘들었다 봅니다 저도
17/09/09 19:27
북한이란 조그만 또라이 국가 하나 때문에 신냉전에 접어든다면 그것도 참 유머같은 상황이긴 합니다
이게 냉전 씩이나 갈 상황인지 좀 의문인게 중국과 미국은 지금 경제적으로 상호 보환적인 존재라 하나 망하면 같이 망합니다 중국이 미국 견제 창구로 북한을 이용하는 느낌인데 아무리 그렇더라도 거기에 모든걸 걸만한 가치가 있다고 판단할진 좀 의문
17/09/09 19:34
아니 그러니까 정말 구소련 미국 시절같은 "냉전"이 되면 미국 중국 같이 망한다는 뜻이에요
문자적으로 그 시절의 냉전이랑 동일하게 되면 상호간에 압도적인 손실을 입을게 보이는데 서로 반목을 해도 "냉전"과는 다른 방식으로 될 가능성이 높다는 거죠
17/09/09 19:37
하지만 한국이 핵무장을 하면 일본도 당연히 따라서 하고 이러면 동아시아 지역은 한미일 vs 북중러의 대결구도가 완전히 굳혀지는 냉전체제가 완성되죠. 그때랑 양산이 같진 않을테지만 대립구도의 완성이라는 측면에서 냉전이라는 단어가 부족함이 없다고 봅니다.
17/09/09 17:20
핵무장도 하나의 답이 될 수 있지만 개인적으로 신냉전이니 하는 방식으로 핵병기를 늘이는 방식에는 반대합니다.
우리나라의 핵무장으로 북한 핵이 "해결"된다면 아마 그 경과는 이러하겠죠. 중국과 러시아의 반대에도 무릎쓰고 북한에 중국과 러시아도 참여하는 완벽한 고강도의 제재에 참여안할시 한국이 핵무장을 합니다. 그리고 그 여파로 일본, 대만까지 도미노 현상이 발생하는거죠. 그렇게되면 러시아는 차치하더라도 중국은 북한 핵을 용인하면서 동시에 자기 코앞에 대만 핵도 용인해야하느냐란 막다른 골목길에 몰리죠. 여기에서 극적으로 문제가 해결될 수 있습니다. 아무리 북한이 막간다하더라도 외부로부터 모든 물자와 자원이 끊긴다면 아무리 핵을 갇고 있다한들 빠른시간내에 고사할테니 순순히는 아니지언정 핵을 포기할 수 있으니까요. 하지만 다른 경우의 수도 있죠. 동아시아 모든 국가가 핵을 보유하는 겁니다. 그리고 여기서 좀더 여러변수가 있겠지만 이런 동아시아의 여파로 핵보유국이 더 늘어나는겁니다. 예컨데 지금 안정권에 들어서고 있다는 중동의 여러 국가들까지요. 핵병기가 가지는 유일무이한 장점은 소위 말하는 공포의 균형이죠. 그런데 과연 핵병기를 소수의 국가들이 독점하는 시대에서 다수의 국가들이 핵병기를 가지게 되었을 때도 이게 유지될 수 있을까란데서 개인적으로 너무 위험한 도박이라고 봅니다. 인류의 역사라는게 2보 혹은 3보후퇴 그리고 1보전진이라고하는데 2~30보 후퇴할 수 있는 선택은 지양해야죠.
17/09/09 17:50
이런이유로 핵보유를 하면 경제 버텨낼수 있습니까? 지금도 북한이 뭐라 도발만해도 주식시장에서 포인트 다깍이는데
중국압박용으로 핵보유라.. 트럼프 말대로 중국이 말을 안들으면 그때 핵보유하는건데 그런 분위기에서 진정 경제 유지 가능합니까? 북한이야 원래 떨어질 경제력도 없었으니 오로지 핵하나만 믿고 달려왔는데(저기서 말하는 중국의 원유까지 끊긴다면 어찌될진 또 모르겠습니다만,,) 우리는 잃을게 너무 많은거 아닌가요..;
17/09/09 20:56
오히려 핵보유가 안전장치가 됩니다.
미국이 선제타격 대신 세력균형을 맞추려는 모습이 지금의 전술핵 배치로 보여지고 선제타격으로 발생할 전쟁위기 가능성도 없어집니다. 또한 전술핵 재배치로 한국의 위기시 미국의 핵우산이 개입하지 않을지도 모른다는 불안감도 줄어들죠. 미국이 결국은 선제타격보다는 압박과 대화로 중국을 제재에 참여하도록 유도한다는 뜻이니깐요
17/09/09 18:01
일단 기사의 내용으로는 전술핵 배치는 군사옵션 중의 하나로 테이블 위에 있는 것을 확실하고, 한국과 일본의 자체 핵무기개발에 대해서는 한 걸음 뒤에서 블러핑하는 느낌이네요. '제들이 확 돌아서 죽자살자 덤비면 우리도 어쩔 수 없어' 라는 식이네요. 네이버 뉴스의 해석처럼 '분명히 통보했다'는 불필요하게 과한 해석으로 보이네요.
U.S. officials have also made the case to China that if Beijing doesn't take stronger steps against North Korea, such as cutting off oil exports, South Korea and Japan are likely to pursue their own nuclear weapons programs and the U.S. won't stop them, the official said.
17/09/09 18:14
뜬금없이 유승민 재평가가 되는데, 전 오히려 이번 같은 상황이 발생하기 때문에 유승민이 말하는 먼저 전술핵 재배치를 말하는게 위험하다고 보는 쪽이었습니다. 유승민은 누가 봐도 전술핵 재배치에 대한 의지가 강경했고, 전술핵 재배치는 엄밀히 말하면 미국의 카드지 우리나라의 카드가 아니거든요. 그런데 마치 유승민은 우리나라의 카드인 것처럼 말했는데, 이번과 같이 사실 우리나라는 제대로 영향력을 못끼치는 미국의 카드거든요. 우리가 먼저 전술핵 재배치 필요하다고 나서봐야 주변국 어그로만 끄는 위험한 방식이라고 봤고, 때 되면(?) 미국이 알아서 얘기 꺼낼건데(주로 중러 압박용으로) 왜 굳이 우리가 먼저 나서서 탱킹해야 하냐는 생각이 강했었는데, 아니나 다를까 문재인 정권인데도 미국이 알아서 전술핵 카드 꺼내주네요.
사실 트럼프도 당장 전술핵 재배치나 핵무장 허용보다는 일단 중러용 블러핑에 가깝다고 보이는데(대북 유엔 안보리 표결할때마다 트럼프가 흔히 했던 행동입니다) 만약 중러가 계속 반대하면 결국 더 강한게 필요할테니 실제 행동에 돌입할 수 밖에 없겠죠. 우리나라는 이런 핵 관련해서는 지금까지는 그냥 미국 버스타면 됩니다. 굳이 유승민처럼 전술핵 재배치 필요하다고 소리칠 필요도 없고 먼저 나설 필요도 없어요.
17/09/09 20:52
저는 기왕되는 전술핵 재배치 우리가 먼저 꺼내드는게 훨씬 이득이라 봅니다.
사실상 중국에게 압박을 가할 카드가 부족한 가운데 유일하게 나름 던져볼 카드거든요. 미국버스에 타는거보다 우리가 직접 요구를 해서 중국에게 우리와 미국이 같이 요구하는 방식이 오히려 더 주도적입니다. 우리나라의 목소리라도 내기 쉽고 모양새도 더 좋습니다. 우리의 잠재적 적국에게는 하나의 압박카드, 우리의 동맹국에게는 우호적 메시지가 되니깐요 우리 국민들 보기에도 우리가 버스 오는걸 기다리기보다는 주도적으로 하는게 모양새가 훨씬 좋구요. 오히려 먼저 목소리내는게 이상론적인 관점에 더 가깝습니다
17/09/09 21:05
아뇨, 우리가 먼저 꺼내들어봐야 미국이 응 설레발 치지마 한마디면 끝납니다. 그럼 실익은 실익대로 없고 어그로는 어그로만 끄는 최악의 수가 되는거죠. '기왕되는' 이라고 하셨는데 트럼프 말은 확실하게 실행이 되기 전까진 확정된게 없다고 봐야 맞습니다. 유엔 안보리 표결 전에 트럼프가 블러핑 거는건 흔히 있었던 일이에요. 중국 환율 조작국 지정 고관세 카드 등등이 그렇죠. 그러다가도 중국이 한발 물러서면 우리는 중국 역할에 기대하고 있다~하면서 없던 일 만드는 것도 흔히 있던 일이고요. 이번에 중국이 어떻게 나오냐에 따라 전술핵이 실제로 배치될 가능성이 높아질지 아닐지 결정나는거지, 아직 확정된건 아무것도 없습니다. 정말 전술핵 카드가 중국 압박용으로 필요하다면 이렇게 우리가 말 안해도 알아서 미국이 먼저 꺼내들겁니다. 그러면 그때 시류봐서 편승하는게 낫지, 우리가 전술핵 카드를 먼저 꺼내서 중국을 압박한다 이런건 동북아 균형자론이랑 다를게 없습니다. 주도적으로 해야할 부분이 있고 편승해야 할 부분이 있는거고, 전술핵 카드는 엄밀히 말하면 남의 카드나 다름없고 남의 카드 가지고 먼저 압박하는건 결코 좋은 선택이 아니죠.
17/09/09 21:12
자체 핵무장은 설레발 치지마 니네 미쳤나 소리듣겠지만, 전술핵 재배치는 사실 과거에도 했었고
미군은 다른 지역에서는 그대로 하고 있는방식이기에 리스크가 크지 않죠.. 머 저렇게 먼저 꺼내들 정도면 최소한 주한미군이나 미국내에서 전술핵 재배치에 우호적인 분위기일때 하겠죠. 설마 김칫국 들이마실 타이밍에 하겠습니까. 시류가 이때다 싶으면 먼저 꺼내들어야 좋지 엄한 시류일때 하면 말하신대로 역효과 당연히 나겠죠
17/09/09 21:19
아뇨, 둘 다 마찬가집니다. 전술핵 재배치를 한다는건 한반도 비핵화를 포기한다는 것을 대놓고 천명하는 것이고 당연히 그에 따른 리스크가 오기 마련이죠. 그리고 그 리스크 또한 '미국이 먼저 나서서' 주도적으로 했을때 줄어드는거지, 한국이 먼저 나서서 요구하면 당연히 몸빵을 한국이 거의 담당해야 하는 셈이 됩니다. 우리가 먼저 나선다고 배치될지도 확실하지 않고요.
유승민처럼 전술핵 재배치 필요하다고 먼저 전술핵무새소리 하지말고, 미국이 전술핵 재배치를 해야한다고 먼저 꺼내들었을때 우리나라가 거부를 안하는 모양새가 좋다는거죠. 시류가 이때다 싶은건 어차피 파악하기도 힘들고, 그때쯤 되면 우리가 먼저 나서기 전에 미국이 먼서 나설겁니다. 그리고 님은 '기왕되는'이라고 하셨는데, 아직 확정난 것은 없으니 아직 먼저 우리가 꺼내들 타이밍이 아니라는 것이고요.
17/09/09 23:50
북한에 뭐 리스크있었나요? 한반도비핵화선언깨고 핵실험 계속했는데.
유승민 이야기도 재배치를 추진한다는거고, 전술핵재배치가 미국의 카드라한들 우리가 안된다고 반대하면 미국도 강행할 수 있는 카드는 아닙니다. 당연히 전술핵재배치를 받아들이고 요구한다는 액션으로서의 행동이죠. 한미가 핵배치에 협의할 수 있다는 경고를 진작부터 올렸어야해요. 이미 수폭완성을 주장하는 상대이기에 이미 시기를 놓친 감이 있습니다. 6장째 카드를 못받게 하고 나 풀하우스야 하고 죽였어야하는데 상대는 액면 포플 깔렸고 이쪽은 액면에 원페어밖에 없습니다. 트리플을 오픈해놨어야, 크게 레이즈 질렀어야 상대가 죽을거였는데 동업자라고 옆에서 체크만 하자고 졸라대니 상대가 이렇게 라오죠.
17/09/10 00:39
북한이랑 우리나라랑 지금 상황이 같아요?; 비교를 해도 말이 되는 소리를 하셔야지. 그래서 북한 지금 외교 줄줄히 단절나고 제재먹는거 안보여요? 물론 우리나라는 북한이란 명분이 있으니 그 정도까지는 안가겠죠 당연히. 근데 중러 발광할건 안봐도 뻔한 일이잖아요? 주변국 어그로 끌고 전술핵은 전술핵대로 배치할 수 있을지도 미지순데 굳이 왜 그래야 하냐니까요? 그게 만약 정말 필요한 카드라면 미국이 알아서 먼저 얘기 꺼낼거고 그때가서 편승하면 되는거지 우리가 먼저 나설 필요가 없습니다. 받아들이고 요구하는거야 미국이 먼저 꺼내면 그때가서 해도 안늦습니다. 우리가 먼저 나설 필요도 없고 애초에 전술핵은 북한 압박용이라기보단 중러 압박용이고, 미국도 안나서는데 우리가 먼저 미국 카드 가지고 호가호위 해봐야 중러가 어이구 무서워라 하고 당할만큼 만만한 국가도 아니고요.
이번 역시 '배치할 것이다'고 확정한 것도 아니고 '검토'정도에 불과하고, 이건 그냥 트럼프가 심심하면 해왔던 유엔 대북 결의안 표결하기 전에 중러 압박용으로 강수 던지는 것에 가깝습니다. 이번에 제재안 안받아들이면 배치할 '수도 있다'는 말이죠. 확정난건 아무것도 없습니다. 미국이 한반도 비핵화 정책을 폐기할 것인지 아닌지도 불확실하고 우리가 먼저 나서서 난리쳐봐야 미국이 들어줄지도 의문인데 굳이 먼저 나서서 탱킹할 필요가 없는 사안입니다.
17/09/10 01:08
진짜 핵무장을 하거나 배치하는게 중요한게 아니에요. 그 강수던지는 게 통하게 보조를 맞춰야한다고요. 히든까서 패대보자 로 가는게 아니라 포기시켜야한다는겁니다.
17/09/10 01:15
그 보조를 맞추는게 전술핵무새 소리를 먼저 하는게 아니라, '미국이 한반도 비핵화 정책을 폐기하는게 확실시되고' 전술핵을 배치할거라고 어느 정도 의지를 내보일때 보조를 맞춰야하는거죠. 당장 며칠 전만 해도 백악관은 우리는 한반도 비핵화를 우선한다~이러면서 남북 양쪽에 비핵화 의지를 보였는데, 이런 양반들 상대로 뭐하러 먼저 전술핵 전술핵 노래를 부릅니까. 저 트럼프의 말이야 믿을 수도 없으니 우리 입장에선 별 의미도 없고요. 북한 상대로는 어차피 우리 핵이야 있든말든 큰 의미가 없으니(북한 핵 맞아도 우리나라가 이길 정도니) 결국 중러 압박용인데 중러가 그렇게 호구같이 당해주는 모습이 별로 상상이 안가거든요. 진짜 핵가지고 압박해도 당해줄지 의문인데 말이죠.
17/09/10 01:27
kartagra 님// 대체 핵맞아도 이긴다 하시는분들은 어디서 나온 자신감이신지..그동안 왜 북진통일안했답니까.
우리가 핵맞고나면 갑자기 중국 러시아가 없어지기라도합니까? 핵맞긴 우리가 맞았는데 중국이 지도에서 없어지나보죠? 계산에 넣을거면 계속 넣고 안 넣을거면 계속 넣지 맙시다. 핵배치할때는 중국난리치는거 신경써야하는데 우리가 핵맞고나면 중국이 아 그래 너희끼리 다이다이뜨라고 신사적으로 빠져서 심판이나 봐주나보죠. 재래식 병력으로 맞핵보복만큼 즉각적이고 확실한, 일방적 보복이 가능해요? 핵으로 핵 막을 수 있나요 라는 소리는 대체..재래식병력으론 핵 막을 수 있어요?
17/09/10 01:40
사악군 님// 네?
북한 핵 끽해야 10발 내외고, 이거면 전비 9곳+38전대, 해군 3개 사령부, 국방부(합참), 계룡대 타격하기도 수가 모자랍니다. 거기에 38선 따라 배치되어있는 육군 부대, 후방 부대들은 어떻게 하려고요? 남북 격차는 핵 맞아도 이길 격찹니다. 북진통일 왜 안했냐고요? 해봐야 손해가 더 크니 안한거지 몰라서 물으십니까? 그리고 중러를 넣으면 당연히 미국을 비롯한 동맹국도 넣어야 하는거 아니에요? 오히려 이러면 밸런스 완전 박살납니다만? 미국 넣으면 핵우산까지 고려해야 하고, 이러면 더 북한이 답없어지는데요? 안넣을꺼면 계속 넣지 말라고 해서 중러, 미국까지 넣으면 북한 입장에서는 더 답없어지니 중러,미국은 뺀건데 뭐 불만이라도 있으신지? 그리고 그것들을 빼더라도 남한 단독으로 핵을 포함해도 북한을 박살낼만큼 격차가 심하다는겁니다. 그만큼 남북한 군사력 격차가 심해요.
17/09/10 03:26
kartagra 님//
북핵 10발이요? 정보가 느리신듯요 미정보당국이 최소 60발정도라고 최저치 추정한다고 언론에 흘렸지만요 사실상 스커드 미사일등 중거리 장착 실전배치 끝났다는게 중론 입니다 국민들이. 걱정할가봐 쉬쉬하는거구요 스커드 600기에서 1000 기정도 배치되었는데요 스커드 미사일정도 탄두중량은 화학탄이나 핵탄두 아니면 큰 의미가 없어요 이미 한국 일본은 핵조준되어있는 상태입니다
17/09/10 09:33
국경이 붙어있는 중국의 개입가능성과 북핵보복위험이 있는 상태에서 미국의 핵우산가능성을 같이 보신다면야 뭐 더 드릴 말씀은 없습니다. 밖에서 성조기 흔드는 분들이나 그렇게 미국맹신하는 줄 알았는데 말이죠.
17/09/10 09:50
사악군 님// 뭔소릴 하시는건지; 중러미국 등까지 감안하면 당연히 북한이 핵쐈을때 미국이 핵우산을 제공할 가능성이 상당히 높고, 그게 아니더라도 미국 재래식 전력만으로도 북한 쑥대밭이 가능하다는겁니다. 중국이 개입하면 3차 세계대전급이고 그래봐야 어차피 중국도 미국 못이긴다고요. 객관적인 전력차를 말하는건데 뭔 미국을 맹신하느니 소리가 나옵니까.
17/09/10 10:20
북핵이 미국에 닿을 때 미국이 그걸 계산하지않고 핵우산을 무조건 제공할 거라는게 맹신이죠. 미국이 북한이기는걸 모릅니까? 거기 들어가는 대가와 우리를 손절하는 계산중 뭐가 이익일지 불분명한거에요. 손절하기 어려워져야한다고요. 625는 북침이라 중국이 개입했었나요. 북한이 선빵쳐도 중국개입위험이 없어지는게 아니고 재래식병력에 의한 보복은 상대의 대응에 따라 확정적인게 아닙니다. 돈이야 어찌되든 인력과 시간은 더 많이 필요한게 확정적이고.
17/09/10 10:28
사악군 님// 일단 미국이 핵우산을 제공안하는 순간 미국의 핵우산이 유명무실하다는걸 전 세계에 공표하는 것이나 다름없고, 그 말은 곧 미국의 핵우산 아래 있던 국가들이 핵우산을 믿지 못하고 핵개발에 나선다는걸 의미합니다. 핵우산 아래 있던 국가가 핵공격을 당했는데 핵우산을 제공 안한다는 것 자체가 미국이 주도하는 세계질서에 핵도미노라는 불확실성을 증가시키는 결과를 가져오게 됩니다. 당연히 미국 입장에서는 북한이 먼저 핵쐈겠다 핵우산의 건재함을 증명하기 위해서라도 핵보복을 해줄 가능성이 높죠. 애초에 북한이 남한에 핵을 쐈는데 그 다음에 미국에 안쏠거라고 누가 장담할 수 있겠습니까; 당연히 미국 입장에선 저런 폭주족은 쑥대밭 만드는게 이익이죠.
그리고 이런걸 떠나서 우리나라가 핵을 맞았다는건 미군이 핵을 맞았다는 것과 별 다를 바가 없습니다. 중국이 북한과 국경 붙어있다고 하셨는데, 미국은 아예 우리나라에 주둔하고 있습니다. 미국 넣으면 밸런스가 너무 무너지니(미국이 너무 사기라) 미국 빼고 북한 핵전력 고려하고 남북한만 비교해도 남한이 우위라는걸 설명하기 위해 미국 뺀거지, 엄밀히 말하면 남한 핵맞는건 미군이 핵맞는다는 것이고, 미군이 핵맞았는데 미국이 보복을 안할 것이라고요? 고작 돈이나 시간, 인력 좀 든다고? 미국을 얼마나 호구로 보셔야 이런 생각을 하실 수 있는지 의문이군요. 제가 미국을 맹신하는게 아니라 사악군님이 미국을 호구로 보고 계시는게 아닌지 진지하게 생각해보시는게 나을 것 같습니다.
17/09/10 03:21
오히려 유승민은 말하시는 것같이 전술핵 카드로 적극적으로 압박하는게 아니라 전략적으로 모호한 태도를 취해야 한다고 말했었습니다.
[바른정당의 대선주자인 유승민 의원은 6일 미국이 한반도 전술핵 재배치를 검토한다는 현지 보도와 관련해 “결정 자체부터 시인도 부정도 하지 않는 NCND 전략으로 가야한다”고 말했다. ] [“전술핵 재배치는 북한에 대한 억제력을 대폭 증강시킬 수 있지만 중국이나 인접국에 대해서도 매우 예민한 외교적 파장을 낳을 수 있기 때문에 재배치를 결정하더라도 한미 양국은 NCND 전략으로 가야한다”며 이같이 말했다. ] http://www.asiatoday.co.kr/view.php?key=20170306010002557
17/09/10 05:14
유승민은 '일단 전술핵 재배치는 필요하다'고 보는 쪽이었죠. 모호한 태도를 취해야 한다는 본인부터 전혀 모호한 태도를 보이지도 않았고요. 저 인터뷰 이후 대선 후보가 대선 토론 나와서 대놓고 전술핵 재배치 해야한다고 소리치는게 뭐가 모호한 태돈지 모르겠습니다. 대선 토론때 다른 후보가 반박한 것도 그것이었죠. 유승민은 일단 전술핵 재배치 해야 한다고 소리치는데, 다른 후보는 '대체 뭔 수로 전술핵 배치하냐'가 논점이었거든요. 유승민이 전술핵 재배치 하고 싶다고 미국이 해주냐? 이런 식이었고, ncnd 전략이든 대놓고 요구하든 결국 우리가 먼저 요구해봐야 미국이 들어주냐 하는 문제는 여전히 남습니다. 애초에 유승민 말과 다르게 전술핵은 북한 억제보다는 중러 압박용 카드에 가깝고, 전술핵 같은걸 들고오는데 ncnd가 가능할거라는 것 자체가 넌센스이며, 전술핵이라는건 오히려 '미국'이 중러를 압박할때 쓸만한 카드라 오히려 미국이 대놓고 떠벌릴때 의미가 있는거지 몰래 들여온다고 전부인게 아닙니다.
17/09/09 18:35
사실 제일 이해가 안 가는 논리가 핵 하나로 전쟁의 공포에서 해방된다는 논리입니다. 우리한테 핵 있다고 북한이 절말 미친짓 안할거 같나요?
17/09/09 18:42
지금도 북한이 미친짓하면 미국한테 핵 두들겨 맞을확률이 높은데 우리한테 있다고 달라질게 뭐죠? 핵에대한 환상에서 벗어나시죠.
우리한테 핵 있다고 북한이 미친짓 할 확률은 크게 달라질게 없다 봅니다. 다만 대화 테이블로 끌어내기 용이해지는 거 뿐.
17/09/09 18:45
님글에 답있어요 죽을려면 뭔짖을 못하겠냐지만
북한 김씨왕조는 절대 죽고는 싶지 않으니까요 저대로 어떻해서든지 오래오래 호의호식하고 싶은게 저인간들 종특이니 됬습니까
17/09/09 18:56
물푸레나무 님// 핵 만능주의자도 위험한건 마찬가지입니다. 우리도 핵 가지고 일본도 핵 가지고 북한도 핵 가지고 러시아 도 핵 들도 다 들겠네요.
주변국가들이 전부 핵 들고 있는데 참 안정적으로 잘 돌아가겠군요. 냉전시절이 평화로웠나 봐요?
17/09/09 18:58
영원이란 님// 아그러니까 수구들 논리로 사회불안 야기시키는 저의가 뭡니까
내가 극단적으로 혐오하는 진보진영어쩌고 해 프레임 씌우기 색깔론 칠하려는 저의를 보이는 속내가 뭐예요
17/09/09 19:02
영원이란 님// 만능치트키이건 아니건
계속 불가론으로 포장해 댓글만 이어가며 상대방에 사실상 대한민국에선 준빨깽이 취급받는 진보색깔론을 들이민 저의가 뭐냐고요 님생각과 내생각이 다르면 내가 진보진영이란 겁니까 뭡니까 속셈이 뭐예요
17/09/09 19:04
물푸레나무 님// 핵은 최후의 수단에나 선택해야 한다는 얘깁니다. 핵느님이 다 해결해 주시는게 아니기 때문이죠.
핵보유에 따른 부작용에 대해 생각을 안해보시니 핵으로 전쟁의 공포에서 해방된다는 어처구니 없는 소리가 나오죠.
17/09/09 19:07
영원이란 님// 계속 프레임씌우기 저의가 뭐냐고 하니 물타기식으로
피하는데 나에게 진보진영프레임 씌운 저의나 애기하시죠 핵이 님말대로 인지 내말대로 인지는 거창하게 역사가 판가름 할거니 왈가왈부하지 말고 나에게 진보진영 어쩌고 저쩌고 한 저의가 뭡니까 님 사회불안을 야기시키는 목적으로 거의 댓글 장판파시전하는거 아닙니까
17/09/09 19:09
물푸레나무 님// 프레임을 씌운 이유는 극과극은 통하기 때문이죠. 님글은 전형적인 극단주의자의 댓글이거든요. 그리고 역사가 판가름 한다는 말로 도박하기에는 이미 냉전시절이라는 역사가 있습니다.
한국의 핵보유는 신냉전의 시작을 의미합니다. 일본도 당연히 핵을 보유하게 되고요.
17/09/09 19:12
영원이란 님// 신냉전이고 나발이고 일본이 왜튀어나오고
극과 극이 왜나와요 나오긴 그딴소리는 넷상이 아닌 야외나가서 확성기틀고 하고 내게 진보진영 프레임을 왜걸었어요 내가 진보진영에 기울어진 사람인지 아닌지 알수도 없을 사람이 왜 뚱단지같이 저 사람으로 안보는 작자들 프레임을 거는겁니까 난 댁과 핵에 대해 반대라고 했으니 그걸로 그건 끝이고 나머진 님혼자 떠들고 내게 프레임건 저의나 애기해요
17/09/09 19:16
물푸레나무 님// 일본이 왜 튀어나오는지 진짜 몰라서 물으시는 건가요.
국제 정서에 대해서.진짜 아무것도 모르는 사람이 더 용감하네요. 북한을 믿지 않으면 북한이 우리 핵보고 쫄아서 전쟁을 일으킬리가 없다는 정신나간 주장을 할 수 없죠. 뭔짓할지 모르는데 해방이라는 단어를 쓰는게 마치 종북주의자들의 주장과 닮아 있는 꼴이니까요.
17/09/09 19:18
영원이란 님// 아주 할말이 없으니 극과극 어쩌고 하는데
댁이나 극과극 따지지 말고 넷상에서 뭐가 건수한번으로 분위기조장좀 해보자는 속내가 아주 뻔히 보이는데 그열정으로 차라리 나가서 아무나 댁의견에 반대하면 다 진보진영으로 프레임까고 떠드세요 아주 상종도 해선 안될사람이네요
17/09/09 19:20
물푸레나무 님// 할말이 없어보이는건 님이시네요.
속내를 알수 없는 김씨 돼지가 우리 핵보고 절대 먼저 전쟁을 일으키지 않는다는 주장을 태연히 하시곤 반박은 그냥 그럴거 같다는게 전부네요.
17/09/09 19:21
영원이란 님// 종북주의 다 튀어나오고 크크킄킄
님 아디이제 기억해두리다 크크큭 내가 최근 피지알에서 나름 모니터링하며 모아둔 자료로 과거 의심가는 글들을 일삼은 회원들 사례를 하나하나 들며 실명은 논하지 않으니 쪽지로 누군지 알수없냐는 글들이 쇄도하고 답글들 안주니 하나같이 죄다 탈퇴해버리던데 님도 기억해두리다 아무나 대고 빨갱이 프레임씌우는 자한당짖거리 하는걸 보니 댁이 어떤 사람인지 알겠슴!
17/09/09 19:26
영원이란 님// 종북주의써놓고 빨갱이 빨자도 안꺼냈다고 크크큭
역시 자한당 추종자들이나 써먹는 짖 고대로 하네 정작 자한당은 전술핵 어쩌고 저쩌고 떠드는데 하여간 기억해두리다
17/09/09 18:57
님글은 북한이 전쟁을 일으키는게 아니라 미국이 일으킨다는 애기입니다
내애기는 북한이 전쟁을 못일으킨다는거고 논점좀 잡고 태클다시죠
17/09/09 19:57
아니요 애초에 핵은 중요한게 아닌데요. 북한이 지들이 미친짓 하는 순간 핵과 관계없이 자기들은 끝이라는걸 모를까요?우리영토에 핵이 있던 없던 미친짓 할 확률 자체는 크게 변하지 않습니다. 단지 공포감 조성으로 대미 상대로 우월한 조건으로 자신들의 체제 보장을 받는게 핵의 진정한 목적이죠.
수틀리면 쏠수도 있지만 그건 우리나라에 핵이 있던 없던 쏠놈들이라는 얘깁니다.
17/09/09 20:02
'핵과 관계없이' '중요하지않다'는 영원이란님의 극히 개인적인 생각이교, 북한은 핵이 자기들을 보호한다고 믿고 모든 힘을 기울여 핵을 개발했고, 우리도 미국도 그 결과에 엄청난 위협을 느끼고 있습니다. 중요하지도 않은거 호들갑이란건 영원이란님 혼자 생각이고 어느 정부도 그렇게 생각하지 않고 있는게 현실이에요.
17/09/09 20:03
핵자체가 중요하지 않다는게 아니라. 북한이 미친짓할 확률 변화에 있어서 중요하지 않다는 얘깁니다.
여기서 미친짓은 당연히 선제타격을 의미하고요. 애초에 이분은 핵으로 전쟁의 공포에서 해방될 수 있다는 주장을 하셨고 저는 핵이 있다고 전쟁의 공포는 끝나지 않는다는 얘길 하는거고요.
17/09/09 20:11
끝나는 건 없죠. 줄어드는거지. 북한도 그걸 원해서 핵만드는거라 하지 않습니까.
선제공격을 하고 미국의 핵보복을 받지 않을 가능성을 늘리는게 대륙간탄도탄에 실린 수소폭탄이라니까요? 수소폭탄+ICBM이 북한이 미친 짓을 선택할 가능성을 늘리는건 참입니다. 이게 왜 바뀌지 않는다는건지 이유를 말씀해보세요. 바뀌지 않는다면 북한은 왜 그걸 개발하고 있는지도 생각해보세요.
17/09/09 20:13
사악군 님// 핵보유를 우리나라가 하게되면 실질적으로 한일 모두가 핵 보유를 하게되고 북중러와 직접적인 대치 관계로 접어들텐데 북한의 위협이 줄더라도 그 체제가 한반도의 평화가 보장될지는 전 회의적입니다.
17/09/09 18:52
사실 북한이면... 한국에 핵이 있어도 천안함/연평도 포격 같은 국지적 도발은 계속 벌이려고 들 것 같기는 합니다. 어차피 그 정도론 한국이 눈이 홰까닥 돌아서 핵 쏘고 전쟁이다!! 이러진 않을 거라는 걸 무쟈게 잘 알 테니까요. 다만 핵을 무기로 협박하면서 이것저것 내놓으라는 말까지는 하기 힘들어지겠죠.
17/09/09 19:29
미국이 한국의 자체 핵개발 승인해준다면
우리는 땡큐배리 배리 감사죠 자주국방 자주적인 독립 중립국가의 꿈을 현실로 전략 다탄두 수소탄 1천발 핵잠수함. 슈퍼이엠피. 등등이면 전력 완비하면 나중에 미군 사드 철수하고 중립국 선언하고. 자주 독립국가도 가능해요 그럼 중국 러시아 미국 등과 모두 같이 동등하게 협력적 관계로 가구요
17/09/09 22:28
사실 미국이 중국 압박용으로 그냥 말한 것일수도 있죠
어차피 전술핵 배치한다고 해도 미군이 운용할테구요 자체 핵개발은 허용 않해줄듯하기도 합니다. 만약이라도 허용해준다면 미국 대신 한국 일본이 중국하고 싸워서 중국에게 치명타를 가하라는 의도 일수도 있구요 사드만해도 중국 반발이 심한데 중국이나 러시아가 미국의 동맹국 이나 한국의 핵개발을 보고만 있지는 않을것 같기는 합니다 북 중 러 대 한 미 일 의 신냉전 핵대결로 더욱 심하게 갈텐데요... ... 그러면 북 중 러가 같이 선제 타격을 할 가능성도 있죠. 중국 입장에서는 쿠바 핵미사일 사태에 버금가는 심각한 문제이기는하죠 일본 핵무장에 한국 핵무장은 중국 이나 러시아 턱에 핵을 겨누는 기분일테니가요 북한은 오히려 지금 혼자 북미 대결 그림인데 저렇게 되면 중국 러시아가 더욱 북한을 도울테니 좋아할지도요??? 핵미사일 배치한다면 중국 러시아의 가상의 미본토를 겨눈 핵미사일중 일부가 한국이나 일본으로 향할테니 미국으로서는 손해나는 장사는 아닐수도 있겠군요 만약 3차대전이 터진다면 말이죠. 지금 상황이 뭘하든 답이 없기는 합니다 한국은 결정할 힘은 없고 미국이 의도한대로 갈수밖에요 그게 무엇이든지 말이죠. 트럼프 정부는 일관성이 없어서 예측 불허하기는 합니다.
17/09/09 19:56
눈앞에 말안통하는 미친놈이 총가져와서 겨누면
나도 총 한자루 빌려서라도 가지고 있어야 좀 낫지 않나요 일단 억제가 실패하면 대결구도로 라도 가야 하는건 당연한거 같은데요
17/09/09 20:00
그 대결구도가 여러가지 폐해를 낳는다는건 냉전체제에서 이미 보여줬죠. 결국 어떻게 가던 한국은 중간 입장에서 어려운 처지에 놓이게 될겁니다.
17/09/09 20:25
대결구도로 안가려면 북핵을 억제했었어야 하는데
정치적으로 해결하는것이 최선이겠지만 이미 고삐풀린 망아지 꼴인데 힘대결 말고 대안이 있나요? 미국이 이렇게라도 허용해주는게 고마운거 아닌가요 어차피 우리가 핵을 맞는다고 해도 핵 안가지고 있으면 핵맞을 확률은 더 올라갈거 같은데요
17/09/09 20:26
대안은 없죠. 하지만 대결구도가 최선이 되는 상황을 피하는 법은 계속 알아봐야죠.
우리가 핵을 보유하게 되면 북한 + 중국 + 러시아 3국과 대립하게 되겠죠.
17/09/09 21:00
이미 북중과는 직접적 대립입니다...러시아와도 거리는 더 멀어지는 상황이죠.
대안도 없고 피하는 법을 계속 알아봐야한다는 말은 그냥 이상론일뿐입니다
17/09/09 21:02
글쎄요. 본격적으로 핵이 들어오면 지금 대립 수준을 훨씬 능가하는 대립이 벌어질텐데요? 서해상에서 한중간의 군사적 충돌이 일어나거나 하는 등.
중국이 지금 하는걸 보고도 대립이 별 영향을 안 줄거라고 생각하시는지. 지금까지 경제적 대립에 국한되었다면. 그것도 약하게. 앞으로는 중러와 군사적으로도 대립하게 되겠죠.
17/09/09 21:08
중국으로서는 별다른 수가 없습니다.
이미 경제적으로 미국, 한국과 연관이 큰데 군사적충돌이 생기면 당장 자신들의 경제에도 타격이 오거든요. 이번 사드제재도 왜 더 커지지 못하고 그만뒀을까요?
17/09/09 21:11
글쎄요 한일 핵 보유라는 상황이 생기면 중국도 자기 앞마당에 불 떨어진 격인데 가만히 있는게 더 이상한데요. 사드랑 핵은 성격이 많이 다릅니다.
그정도까지 가면 일정부분 손해를 감수하고 중국이 더 적극적으로 무력 행사에 나설 가능성이 월등히 높아 보입니다만. 북한은 한없이 나쁜 상황만 가정하면서 중국은 한없이 이상적인 상황만 가정하시네요. 애초에 시진핑이 그런인물이었으면 북한이 저지경까지 가지도 못했죠.
17/09/09 21:19
영원이란 님의 말도 맞죠. 실제 그 상황이면 아무도 정확한 예측은 힘드니깐요.
그렇지만 제 의견은 한일 자체 핵무장이 아닌 기존의 미국의 전술핵이 배치된다는거에 중국이 군사적 충돌까지 감수하기에는 명분이 조금 부족하다 봅니다. 중국이 지금 어느새 주변국과의 분쟁이 격해지다보니 분쟁 수위를 조절하고 있는 모습을 보면 쉽게 나서지 못할거 같네요
17/09/09 21:25
무적다크아칸 님// 한가지 사실만은 확실하죠. 중국과 러시아의 위협은 늘고 북한의 위협은 줄겠. 더불어 일본도 핵을 보유하게 되겠고요.
17/09/09 20:05
핵무장을 막지 않는다는건 핵보유허용의 의미지만, 물론 이것은 엄포, 블러핑이긴 합니다. 하지만 진짜였을 때 타격이 크고, 아주 불가능한 패도 아니어서 상대가 두려워할만한 패죠.
17/09/09 20:12
전술핵 배치는 할 것 같고... 핵 무장은 허용 안해줄 것 같은데요.
일본 핵무장 한다고 하면 전 세계가 들고 일어날꺼고... 막상 우리나라도 핵무장 한다고 하면 미국도 말은 저렇게 꺼냈지만 환영은 안할 껍니다. 아무리 헬조센이라고 하더라도 진짜 본격적으로 핵무장 시작하면 영, 프 급의 핵보유국가가 하나 더 늘어나는거죠. 아마 니들 계속 이딴 식으로 나오면 진짜 핵무장 시킨다! 어? 같은 협박 및 경고의 의미로 보는게 옳을 것 같습니다.
17/09/09 22:57
중국은 그렇다 쳐도 트럼프가 러시아 상대로 제재를 하려고 할거같지는 않아서 북한의 깽판을 막을 방법이 없습니다. 이건 이제 중국조차도 해결하기 어려운 문제라봐요. 중국이 잠가도 러시아가 열면 북한은 호흡기를 계속 달거라 봐요
17/09/09 23:11
냉전시대가 지금보다 평화로웠습니다 그땐 핵에 대한 공포로 국가간 분쟁이 지금보다 훨씬 적었습니다 핵은 아이러니 하지만 공포로 평화를 가져오는 무기입니다 그게 사실이예요 핵은 핵으로만 막을수 있습니다 가끔보면 핵무기 상대로 재래식 전력으로 압도 할수 있다고 하시는 분들이 계신데 절대로 재래식전력은 핵무기의 상대가 되지 못합니다 북한이 보유한 핵무기는 테러리스트 수준의 조잡한 핵배낭 같은 물건이 아닙니다 그리고 북한은 핵을 포기할 생각이 절대로 없습니다 중국 러시아는 원유파이프를 잠글 생각이 없구요 더 이상 대안이란게 존재하지 않는 상황입니다 핵보유를 반대하시는 분들은 다른 해결책이 있다고 보시나요?
17/09/09 23:25
핵무기가 무슨 만능인것처럼 얘기하는데, 북한이 전술핵 몇방 남한으로 쏜다고 우리가 전쟁에서 지진 않습니다.
전술핵 몇방에 전국토에 전병력이 궤멸하는건 말이 안되거든요... 다만, 전술핵 몇방 맞을 시 전쟁에선 이기겠지만, 결국 남한이 지금까지 이룩했던 모든게 사라지겠죠... 남한과 북한 정도의 재래식 전력차면, 전술핵 몇발로 역전될 수준은 절대 아닙니다.
17/09/09 23:34
대도시에 전술핵이 한발만 떨어지면 민간인 최소 수십만이 죽습니다. 전쟁에서 이기는게 무슨 의미가 있죠? 미국이 구소련 상대로 재래식전력을 압도하고 있었는데 미국은 뭐하러 핵무장을 했을까요?
17/09/09 23:37
네 의미없죠...
재래식 전력으로 핵무기 상대가 되지 못한다 하시기에 말씀드린겁니다. 한국의 재래식 전력이면 북한 전술핵 몇방 맞는다고 전쟁에서 지진 않는다는걸 말씀드리고싶은겁니다.. 물론 이겨도 이긴게 아니겠지만요.. 그리고 미국은 소련때문에 핵무장을 한게 아닙니다. 오히려 반대죠...미국이 먼저 핵무장을 해서 소련이 한겁니다.
17/09/10 03:41
북한핵이 지금 전술핵 몇발 수준이
아니에요 그리고 화학탄까지하면 피해는 천만명 단위가 나올겁니다 정부가 지금것 정보를 차단하고 쉬쉬해서 모르시는 분들 너무 많군요
17/09/09 23:39
핵무기가 있으면 우리도 여차하면쏜다라고 압박하면서 북한 중국 러시아 등과 대화의 여지를 만들수있다고 봅니다
핵무기와재래식 무기의 대결은 아무의미가 없어요
17/09/09 23:42
여차하면 재래식으로 팬다 라고 해도 북한 입장에선 다를게 없기때문에, 북한은 제외 해야되구요..
핵무기는 그냥 중국 러시아 압박용으로 바라봐야됩니다. 한반도 핵배치는 무기로서의 역할보단 외교적 카드라고 보시는 게 맞습니다.
17/09/09 23:37
위에 댓글싸움도 있었지만 서로 핵무장을 안하고 어떤식으로 이 난국을 헤쳐갈 대안이 있는지
저도 심히 궁금합니다 다른 커뮤니티 가 봐도 핵무장이 싫다고 할뿐 아무도 대안이 없더라구요 이미 힘의 균형이 무너졌는데 여기서 균형을 맞추지 않으면 그냥 북한이랑 중국이 하자는대로 개처럼 끌려갈수밖에 없다고 보이네요
17/09/09 23:41
어차피 한국은 재래식 전력도 압도 하고 있기때문에, 핵무장을 하던 안하던,
북한 입장에선 별 대수롭지 않을겁니다. 어차피 전쟁하면 지는건 똑같거든요. 힘의 균형을 맞춘다고 하시는데, 북한하고 힘의 균형은 북핵을 포함하더라도 한국쪽이 오히려 우세입니다. 기울어도 우리쪽으로 기울어있지, 북한쪽으로 기울진 않습니다. 한반도 핵배치는 북한보단, 중국을 겨냥하는 포석으로 해석해야 맞습니다. 한국과 중국 간의 힘의 격차는 어차피 중국의 압도적 우세기 때문에 한반도 핵배치 자체는 힘의균형이랑은 크게 상관 없다고 보시는게 맞습니다. 다만, 외교적인 협상 카드로 바라봐야죠..
17/09/09 23:55
핵무기가 전쟁을 이길수 있는 카드가 아닌건 맞습니다 하지만 전쟁을 의미없게 만드는 카드는 맞습니다 미국은 경재력으로 소련을 압도하고 있었고 따라서 물고기님의 주장에 따르면 미소가 전쟁하면 미국이 핵무기를 쓰지 않아도 재래식 무기만으로도 소련을 압도하니 핵무장을 할 필요가 없다는 논리가 됩니다 현실은 그렇지 않습니다 핵무기의 상호확증파괴 전략은 내가 상대방을 이기는데 목적이 있는게 아닙니다 내가 지더라도 너는 망하게 한다는 목적입니다. 전쟁은 내가 망하지 않고 상대방을 이길때 의미가 있는겁니다 그래서 핵무기를 비대칭무기라고 부르는 겁니다
17/09/10 00:13
미소 경쟁의 경우 핵전력을 따라가지 않으면 재래식 병력의 압도가 무의미한 수준이었으니(상대 전력을 모조리 지워버릴 수 있는 양을 넘어 섰고), 북핵에 비할 바는 아닙니다. 차라리 비교가 가능한 건 영국/프랑스의 사례 정도겠지요. 그런데 사실 영국/프랑스의 재래 전력도 소련에 준하는 수준이 아니었으니, 결국 유사 사례랄 건 없습니다. 순수하게 남북간의 전쟁 억지력만 따지면 현 시점의 남한의 핵보유는 별 의미가 없습니다. 중국/러시아 등 주변 국을 대상으로는 의미가 있지만요.
17/09/10 00:27
북한도 최소 10기 이상의 핵무기를 보유하고 있다는게 미국의 판단입니다 물론 북핵으로 남한의 모든 재래식전력을 파괴할수 없을지도 모르죠 그런데 10발의 북핵을 얻어맞고 남한이 전쟁에서 이긴들 그게 무슨 의미가 있죠? 위의 논리를 반대로 생각하면 북핵이 있어봐야 남한을 상대로 전쟁억지력을 가지지 못하는데 그럼 뭐하러 북한이 제재 받아가며 북핵 만들어 냅니까? 한국을 상대로도 의미가 없는걸 미국을 상대로 의미가 있나요? 그리고 위와 같은 논리라면 한국이 핵무장해서 북한과 동수의 핵무기로 무장해봐야 중국과 러시아의 상대가 안됩니다 러시아 중국은 재래식만으로도 우리를 압도하니까요 이런 논리는 비대칭무기에 대한 몰이해에서 발생합니다 핵은 그자체로 의미를 가지는 비대칭무기입니다 이걸 이해 못하면 논쟁이 의미가 없습니다
17/09/10 00:38
북핵으로 남한의 재래 병력을 전부 파괴할 수 없을지도 모르죠가 아니라 파괴 못하고, 그 후 북한은 백퍼센트 전쟁에서 집니다. 북핵을 얻어 맞고 남한이 전쟁에서 이긴들 무슨 의미가 있냐는 남한에는 통하는 논리인데, 남핵을 얻어 맞고 전쟁에서 이긴들 북한에게 무슨 의미가 있냐는 안 통하는 논리입니다. 대전이 지도에서 사라지는 건 남한에게 충분한 억제력이 되지만, 개경이 지도에서 사라지는 건 북한에게 충분한 억제력이 되지 못합니다. 그걸 떠나 북한은 전쟁이 벌어지면 어차피 질 것이고, 그 후 지배세력은 어차피 모조리 죽어 나갈 테니까요.
북한이 북핵을 개발하는 건 남한은 물론, 일본/미국을 대상으로 억제력과 협상력을 확보하는게 목표입니다. 남한을 상대로 의미가 있고, 일본/미국을 대상으로도 두말할 것도 없습니다. 모두 "핵을 얻어맞고 이겨봐야 무슨 소용인" 국가들이기 때문입니다. 따라서 북핵을 보유하는 것은 북한에게 의미가 있습니다. 반면 남한의 핵은, '북한을 상대로는' 그렇지 않습니다. 남한이 핵을 가지면 북한이 미사일 실험 안하고, 도발 안 할 것 같나요?남한이 핵을 보유한다 한들 "핵 맞으면 이겨봐야 소용없는" 건 똑같은데요? 북핵을 모조리 선제적으로 제압할 만큼이 아니면 무의미합니다. 근데 그 정도 핵전력을 남한이 가지는 것 보다, 그냥 미국이 선제 타격하는게 더 쉽고 빠릅니다. 결국 위에서 설명한 이유로, '북한을 상대로는' 핵은 그 자체로 의미를 가지지 않습니다. 하지만 위에서 제가 말했듯이 중국이나 러시아등을 상대로는 의미가 있습니다. 그리고 그걸 지랫대 삼아 북한을 제어하는 데 도움이 될 수는 있지요. 저는 핵무장을 반대하는 사람은 아닙니다. 하지만 '북한의 핵 전력에 대응하기 위해'라고 하는 건 합당한 이유가 못 됩니다. 이 걸 구분해야 하지요.
17/09/10 00:21
진짜 북한이 200kt급 수소탄을 만들어야 그때사 핵은 핵으로밖에 막을 수 없겠구나라는 걸 인지를 할런지 재래식 전력으로 핵전력을 뒤집을 수 있다는 망발는 보기도 싫네요 대한민국 사람이 맞는지
17/09/10 00:50
미친 생각들이 많네요; 전술핵배치를 무슨 전쟁게임하듯 생각하시는 분들이..
한국이 핵무장을 하게되면 한국 수출입의 엄청난 포션을 차지하는 중국이 가만히 있을까요? 미국은 못건드니 한국의 먹고사는 목줄부터 죄기 시작할거고, 러시아의 군사적 견제로 인한 전쟁위협때문에 안그래도 지정학적인 위치 때문에 코리아디스카운트 된 주가들이 요동칠 겁니다. 경제적제제만 아니라 군사적 위협은 또 어떻하구요. 미국 또한 본인들이 주장한다곤 하지만 북한의 비핵화를 위해서 지금까지 어떤 노력을 했는데 아무리 동맹국이지만 핵보유국을 늘린다? 말도 안되는 소리죠. 이 모든 리스크를 제쳐두고 단지 북한과의 핵협상의 주도권을 가지기 위해 핵을 보유한다구요? 설사 핵을 보유한다한들 근본적으로 한국은 위치적으로 강대국들한테 치일수 밖에 없기 때문에 주도권을 가질수도 없어요. 효용이 확실치도 않고 리스크만 있는 일을 왜 굳이 한국에서 환영해야하나요? 애초에 북핵문제는 한국이 어떻게 할수 없는 문제입니다. 미국과 중국, 러시아가 어떤 외교적의도를 가지고 접근하느냐가 전부인 문제에요. 한국의 최선의 미국이 취하는 액션에 최대한 경제적, 군사적 리스크를 줄이는 외교. 이거 밖에 없습니다.
17/09/10 00:51
블러핑을 진심으로 믿으면 나중에 피박보는게 세상 이치죠. 그냥 이번 기회에 우리가 얻을수 있는 현실적 이득을 가능한 많이 확보하는게 좋습니다. 핵무기 있으면 기분은 좋겠습니다만... 현실적 손익계산 뽑아보면 견적이 안나옵니다.
거기에 미국이 한반도에 핵무기를 허용한다는 가정은 너무 극단적이라서 말이죠. 여차하면 도미노현상으로 전세계가 핵무장을 하게 될 판국인데 누가 풀어주겠나요. 아무리 천조국 트황상이라도 이런 결정을 쉽게 한다?? 가능성 없다고 봐요.
17/09/10 01:02
핵을 어디다 쓰죠? 이미 수천기의 핵무기는 물론이고 명실상부한 전세계 원탑 군사대국을 상대로 맞짱 뜨고 있는 나라가 한국 몇기 추가됐다고 막 벌벌 떠나요?
17/09/10 03:35
미국이 핵이 없어서 북한이 미국에게 막 나간거였나보네요. 대 중국 압박용이란 주장이라면 차라리 이해가 가긴 하는데.. 사드 여파만 이정도인데 핵이라니;; 우리나라 국익에 도대체 무슨 도움이 된다는 건지
17/09/10 12:41
한국이 아니라 피지알이 걱정되네요. 지금까지 핵 글자만 보면 '전술핵! 주도권!'이라면서 고정적으로 뛰어 나오시는 분들이 게시판 지분 70%이상을 차지하고 있었는데 기본적인 남북 전력차이도 인식 못하시는 분들...
거기다 진짜로 핵 때문에 한국이 진다고 믿고 있었다니 이러니 파키스탄이 인도가 무서워서 핵을 장착했다고 한국도 핵무장하면 일이 풀린다는 밑도 끝도 없는 논리가 추천을 그렇게 받는 거였군요.
17/09/10 17:04
고작 생각하는건 걱정하시면서 북한이 핵을 만드는건 아무걱정이 없으신걸 보면 좀 우습네요
현 상황에 대해 개개인이 생각이 다를수 있음에도 내생각이 옳아 이런스탠스도 별로고요.
17/09/10 17:40
'생각하는 건 걱정'이 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다.
전술핵이 대북용 효과는 없을 거라고 했을 뿐인데 왜 걱정이 없다고 하시는 건지도 잘 모르겠습니다 내가 옳아라고 하지 않았는데요. 모욕적인 발언도 그냥 넘어가주고 제가 무슨 주장을 고집한 건 없습니다. 강하게 말한 대부분은 같은 잣대를 대던가 물타기논리를 펴지 말라는 거였어요.
17/09/10 20:25
님 주장을 인용해서 말하자면 기본적인 남북한 전력차(남한 우위)가 있음에도 북핵에 벌벌떨어서
핵보유를 주장하는 사람들을 보고 걱정한다는 말이잖아요 그런생각을 가진 사람을 우려하시는게 북핵보다 더 크단 말인가요? 그리고 하지 않으셨다고 하셨지만 님이 사용하신 단어를 보면 전혀 그렇지가 않은데요. 왜냐? '기본적인' , '~도' , '밑도끝도' 이런 단어를 사용했어요. "넌 '기본적인' 그것'도' 몰라?" "너 그거 몰라?" 이 어감차이를 아실런지... 전자의 표현이 아주 기초적인것도 모르는 멍청이라는 늬앙스가 느껴지시나요? 굳이 구체적으로 옳다,그르다 단어를 언급해야지 알수있나요. 님의 주장은 기본적인걸 아는 사람의 주장이고 다른 주장은 기본적인걸 모른다고 전제하신 표현이었습니다
|
||||||||||