안녕하세요.
취업 시즌을 맞아 줄줄이 쓴잔을 마시고 있지만 아직도 받아야 할 리젝 메일이 백여개나 남아있다는 현실에 참담함을 금하지 못하고 있는 백수 준비생 수면왕 김수면입니다. 뭐, 제가 하는 이야기가 많은 분들과 얼마나 공감대를 형성할지는 모르겠지만, 취업의 한파를 나름은 온 몸으로 맞이하면서 (+ 아이유 아티스트 사태를 보며) 직장과 직업에 관한 여러가지 (잡)생각이 들어 몇 자 적어보려고 합니다.


1. 관계 요소의 관점에서

보통은 직장workplace을 가진 사람들은 직업을 가진 것으로 여겨집니다. 자영업을 제외하고 누군가를 고용해 줄만한 고용주를 찾았다는 것은 그 사람이 가진 능력이 특정 업무를 수행하는 데에 적합하다고 여겨졌다는 의미하고, 그 말은 할 만한 일, 곧 직업profession이 주어졌다는 말이기도 하니까요. 그렇다면 반드시 어떤 직업을 갖기 위해 직장이 필요한 것일까를 생각해보면 그렇지도 않은 것 같습니다. 위에서 이야기 한 것처럼 "자영업"이라는 형태로 스스로가 자신이 하는 일에 대해서 의미를 부여하고 가치를 만들어내는 자가고용self-employment 역시 하나의 직장을 만드는 방법이 될 수 있으니까요. (여기서 과연 자영업자를 정서상 직장인이라고 볼 수 있느냐는 논란이 있을 수 있지만, 고용인employer-피고용employee의 계약 측면의 관점으로 직장인의 개념을 한정하도록 하겠습니다.) 그렇다면 자신을 포함한 누군가가 직장을 만들어서 피고용인으로서 업무를 부여하는 일로서 직업이 완성되는 걸까요? 예. 제가 생각하기에는 어찌된 방식의 피고용이든 생활의 유지를 이어나갈 수 있다면 직업을 가졌다는 최소한의 의미가 되기에는 충분하다고 생각합니다. 말하자면 직장을 가졌다는 것은 직업을 가졌다고 말하기 위한 충분조건이 될 수 있다고 생각합니다.

그렇다면 모든 직업인professionalist이 피고용인employee인 것일까요? 그렇지만도 않습니다. 분명히 프리랜서 혹은 비정규직 같은 임시적, 불연속적인 고용의 형태가 존재하고, 특히 프리랜서들은 설령 자신이 특정한 고용주에게서 업무를 부여받지 않는 동안이라도 분명히 직업을 가진 사람으로서 인정을 받게 마련이니까요. 그렇다면 직장이 반드시 직업의 필요조건이 되는 것 만은 아니라고 보입니다. 직장과의 관계 맺기가 연속적인지의 여부만을 통해서 그 도식을 추리할 때, 직업인은 직장인을 포함하고 직장인에 포함되지 않는 사람들까지도 포함하는 더 넓은 범주인 것 같습니다.


2. 관계 주체의 관점에서

직업인이 직장인을 포괄하는 더 넓은 범주라는 가정에서 시작해서 어떤 사람들을 직업인의 영역에 포함시켜야 하는 문제에 대해 생각해봅시다. 이 문제에 대해 저는 이런 식의 정의로 나름의 답을 찾았습니다. 어떤 분야에서 피고용자를 찾는 직장에서 그들에게 요구되는 전문성professionalism을 갖춘 사람을 직업인이라고 부를 수 있을 것입니다. 구체적으로 설명을 덧붙이자면 전문성이란 다양한 형태의 질적, 계량적 조건들을 요구하는 고용자(혹은 고용자를 대리하는 피고용자)들에게 그것을 갖춘 것으로 인정받을 때 만들어 진다고 생각합니다. 이는 곧 그러한 전문성을 평가하는 고용자와 피고용자의 관계 맺기 속에서 전문성의 인정과 직업인의 개념이 탄생한다는 말이고, 이는 곧 직업인이라는 개념은 타인과의 사회적인 관계 맺기를 통해 형성되는 개념이라는 말로 해석할 수도 있겠습니다. 설사 프리랜서나 자영업자라고 하더라도 그가 만든 서비스 혹은 상품을 구매할 타인이 필요한 것은 마찬가지입니다. 이런 관점에서 볼 때, 직업이라는 개념은 사후적ex-post 생산물의 매개를 통해 반드시 타인과의 관계맺기를 통해서 정의되는 개념이라는 것이 제 생각입니다.

이 때 이러한 생산물의 매개를 통한 관계 맺기를 통해 다시 직장인을 정의하자면, 직장인이라는 범주는 생산물의 매개를 포함하지 않는 자신을 중심으로 한 사전적ex-ante 관계맺기의 개념이라는 것이 제 생각입니다. 구체적으로 말하자면 자신과 타인이 모두 포함한 실제 생산물을 보기에 앞서 자신과 고용자-피고용자간의 고용 계약이라는 관계를 맺는 행위를 통해 직장인의 개념이 정의된다고 하는 것이죠. 특히 자가고용은 자신이 타자화된 자신과의 계약을 통해 이거슨 내 입에서 나는 소리가 아니여 생산물을 만들어 낼 것을 의뢰하는 행위로서 자신과 (타자화된) 자신의 관계맺기를 규정하는 형태이고, 그런 의미에서 자영업자 역시 직장인이라고 규정라고 할 수 있습니다.


3. 범주 정의의 딜레마

첫 번째 단락에서 정의한 직장인과 직업인의 범주는 업무의 연속성의 관점에서 직장인과 직업인을 바라보았습니다. 즉, 업무를 부여하고 그 생산물에 대한 대가를 지불함으로서 생활을 가능하게 하는 (일종의 계약관계로서) 직장을 정의하였고, 그 직장과 일정 시간동안 연속적인 관계를 지속하는 사람을 직장인으로, 그리고 연속적이거나 불연속적인 관계를 지속하는 사람들 모두를 포함하여 직업인으로서 정의하였습니다.

두 번째 단락에서는 누구와 관계를 맺는가의 관점을 통해 직장인과 직업인을 바라보았습니다. 직장인은 자신을 포함한 모든 사람이 자신의 고용자가 될 수 있다는 점에서 반드시 전문성을 인정해 줄 타인과의 관계맺기만으로 한정된 직업인과 차이점이 있습니다. 문제는 이런 관계맺기의 관점에서 볼 때 (사전적-사후적인 시간개념을 차치하고서라도) 직장인의 범주가 직업인의 범주를 포괄할 수 있다는 점입니다. 즉, 타인-자신과의 관계맺기만을 통해서 인정되는 직업인과 달리 (타인+자신)-자신과의 관계맺기를 통해 인정되는 직장인의 개념이 더 많은 사람을 포함할 수 있다는 점에서 첫 번째 단락에서 추리한 직업인과 직장인의 범주 관계와 충돌을 겪게 됩니다.

이와 같은 딜레마는 우리가 어떤 직업인과 직장인이라는 언뜻 보기에는 비슷해보이는 두 개념이 관점을 달리하면서 범주 관계 상의 역전을 보일 수 있음을 보여줍니다. 어떤 이들은 첫 번째 관점에서 직업인 > 직장인 이라는 생각의 기반으로 이야기를 전개해가고 다른 이들은 반대로 직장인 > 직업인 의 가정을 토대로 논리를 만들어 갈 수 있으니까요. 그리고 대부분의 논의나 토의에서 이런 가정이 얼버무려지는 시점에서 분란이 [그리고 키배가] 발생한다는 점이 흥미롭죠.


4. 그래서 아이유는 아티스트인가

아이유의 아티스트 논란 역시 도식은 다르지만 개념을 정의하는 다른 관점의 충돌로 해석할 수 있습니다. 가수-아티스트를 단순히 자가 생산물이 얼마나 많은가의 지점에서 정의하는 경우와 자가 생산물의 정체성 확립이 얼마나 가능한가의 지점에서 정의하는 경우 그 포인트가 달라질 수 있습니다. 단순히 아티스트를 자가생산이 가능한 싱어-송라이터의 개념으로 한정할 경우 아이유는 (무단 샘플링이라는 문제가 있긴 했지만) 어쨋든 상당부분의 앨범을 자신의 생산물로 채운 아티스트라고 여겨질 수도 있습니다. 반면에 자가 생산물의 정체성 확립과 해석에 책임을 질 수 있는가의 관점에서 본다면 아이유는 설득을 통해 청취자들에게 해석의 독자성을 부여함으로서 정체성을 확립하는데 실패한 것으로 여겨질 수 있습니다. 그리고 많은 경우 이런 개념 정의의 부분은 사실 개인의 믿음에 관련된 부분에 가까워서 좀체로 타협이 어려운 것도 사실이고요. 덕분에 아이유 글만 보면 댓글들이 세 자리수  저도 늦게나마 팝콘 팔아봅니다 

그리고 지금까지의 결과만으로 보자면 아이유는 전자의 정의를 충족하며 후자의 정의에 도전하고 싶었지만, 후자의 기준은 실패한 것으로 보입니다. 특히 후자의 경우 선정성과 관련된 표현의 자유가 자체의 문제가 아니라 표현의 자유에 대한 작자 자신의 확신을 통해 그런 표현의 자유를 가졌음을 설득하는 데에 처음에 실패한 부분이 이후 논란을 가속하게 한 요소라고 생각합니다. 말하자면, 이게 나의 정체성이고, 이런 정체성이 건전한가에 대한 평가는 내가 책임을 진다는 태도를 보였다면 그런 정체성의 건전성 여부 문제를 표현의 자유로서 치환할 수 있었을 지도 모릅니다. 그렇지만 아이유는 이런 정체성의 건전성 문제가 불거지자 이를 정체성의 회피라는 미봉책으로 모면하려고 시도했고, 이 시점에서 아티스트의 기본조건에 대한 논란이 발생하기 시작한 것이라고 생각합니다. 그리고 저같은 제 3자가 보기에는 이런 일련의 과정이 본인 자신도 자신의 정체성이 무엇인지에 대해 아직 확립이 안 된 상태같은데 무슨 자신의 정체성을 다른 사람에게 보인다고 하는건가 하는 생각이 들게 만드는거죠.

이야기가 기승전-아이유가 된 감이 없지않지만, 이런 개념정의의 확인과 도식관계 확립은 토론 과 키배에서 간과되기 쉽지만 중요한 요소입니다. 매일같은 댓글 잔치에서 이런 이야기를 하려고 중간에 끼어들면 피폭당할까 두려움이 앞서 쓰잘데 없이 긴 글로 두서없이 적어보았습니다만 결국 하고 싶은 이야기는 이런 거였습니다;;; 우리 모두 생산적인 토론 문화 정착에 힘써보아요;;;