|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/03/30 19:28
어차피 트럼프는 말바꾸기도 잘하고 지금 미국내 입지도 별로라서 진짜 허용할 가능성은 없는데 북한의 핵개발이 계속되면 뭔가 하긴 할겁니다. 아마
17/03/30 19:32
북한이 핵개발을 지속할수록 한국과 일본의 핵보유 열망은 강해질 수 밖에 없어요. 대만도 이걸 빌미로 핵보유하면 중국의 종속에서 완전히 벗어날 수 있구요.
17/03/30 19:08
개인적으로는 흡수통일 이후 자연스레 핵보유국이 되는, 행복회로를 돌려 얻은 무리한 상상을 해봅니다. 2차세계대전 이후 지금껏 국지전을 제외한 국가총력전이 없는 이런 평화상태는 아이러니하게도 핵보유를 통한 국가간의 상호확증파괴 덕분이라고 생각해서요. 물론 북한같은 비이성적인 깡패집단이 핵을 보유하고있다는 건 생각해 볼 때마다 소름돋는 일이지만요.
17/03/30 19:19
이미 존재하는 핵무기를 폐기하라고 국제사회차원의 압력을 넣기는 힘들겁니다. 그리고 손이 넣은 핵무기를 순순히 폐기할 이유도 없구요. 원래 없던 핵무기를 만드는 것과 흡수통일을 통해 자연스레 획득하는 것은 다른 차원의 문제이니까요.
17/03/30 19:33
근데 소련 붕괴 후 안전보장을 약속받고 핵폐기한 우크라이나의 사례를 보면 알 수 있듯이 중국과 미국이 북핵 폐기를 어떻게든 강제하긴 할 겁니다. 물론 우크라이나는 핵포기 이후 팽당했지만 한국은 그럴 염려는 없을 듯 하니 다행이지만.
17/03/30 19:44
만약 흡수통일을 한다면 획득하게 될 핵무기에 대해서 핵포기를 강제할만한 레버리지가 없습니다. 그리고 언급하신것처럼 핵을 포기한 국가가 어떤취급을 받는지 우크라이나 사태에서 여실히 드러났죠. 반대로 각종 국제사회의 제재노력에도 불구하고 핵무장에 성공한 국가들이 지금 핵보유국의 지위를 통해 얻는 이점들을 생각해보면 대한민국 입장에서는 핵을 포기할만한 이유가 더더욱 없습니다.
17/03/30 21:13
내수보다 해외수출 비중이 훨씬 큰데 경제 제재만 해도 한국은 죽어나가지 않을까요.
당장 중국이 사드만 봐도 극심한 알레르기 반응을 보이는데 핵무장은 더더욱 극렬한 반응을 불러일으키지 않을까요
17/03/30 19:21
오히려 동북아 각국의 핵무기 보유는 동북아의 평화를 보장해준다고 생각합니다. 정상적인 민주정 체제로 운영되는 국가라면 굳이 파멸을 선택할 이유는 없지요. 물론 북한처럼 최고지도자의 개인적인 선택만으로도 핵무기를 발사할 수 있는 깡패집단이 핵을 보유한다는 건 확실히 문제이지만요.
17/03/30 19:52
말씀하신 '정상적인 상태'가 항상 보장되지는 않으니까요.
동북아 각국의 핵무장은 분명히 주변 다른 나라들의 핵무장 경쟁을 불러올거고 비정상적인 지도자 및 비정상적인 상황과 만난다면 모두가 공멸입니다. 예전 쿠바 사태만 봐도 극단적이고 제한적인 정보만 있는 상황에서 누군가 선제 핵공격을 했더라면 정말 끔찍한 결과가 있었을 거에요.
17/03/30 19:30
북한이 핵보유를 기정사실화하고 미국이 한국과 일본의 핵보유를 묵인한다면 평화가 오긴 하겠죠. 냉전 이상으로 공포스러운 분위기의 평화겠지만. 근데 그러기 전에 미국과 중국이 쇼부칠 가능성이 높다고 봅니다.
17/03/31 09:39
야후 재팬은 주로 내가 안 겪는 내국 일에는 쿨하고 다른 나라 일에는 조롱투성이죠. 2ch가 더 군상극을 보기에는 적합한 곳...
17/03/30 20:47
적국이 자기에다 핵공격을 가한다고 협박시에 ..같은 핵무기만이 완벽한 보호를 해준다는 점이 엄연한 현실이죠 일본에 핵위협하는 나라가 없다고하면 핵금지조약에 가입해도 되나..일본도 북으로 부터 핵공갈 당하는 입장이죠
다시는 히로시마 나가사키 같이 핵공격 참화 같은거를 당하지 않겠다고 결심 한다면 역설적이게도 핵무장 옵션을 버릴수가 없는것 입니다 미군기지를 대거 품고 있는 일본이 수년후부터는 우리 같이 핵공격을 실제 당할수가 있게 된단 점이죠
17/03/30 21:06
핵이 있어도 상호확증파괴역량이 없다면, 그리고 심지어 해당 역량이 있어도 핵무기가 완벽한 보호를 제공하지 않는다는게 문제죠.
MAD도 어디까지나 상대방이 '이성적'이라는 걸 전재로 굴러가는 체계니까요. 핵전력과 투사역량에 다라서 같이죽는다 정도의 선택지를 가지게 되는거지 보호를 해주는게 아닙니다.
17/03/30 21:13
우리는 북한에 비해 경제력이 20배 이상이므로 BMd망 투자에다 월등히 고도화된 미사일 공격체제를 구축가능 합니다..상호확증 파괴체제는 우리가 선제공격해서 북한 미사일 격파능력 보유 여부에 달리고한것이나 이게 2 코리아가 너무 가까와 이동식 발사체제로 상대 공격무력화에 충분하고 그렇게 해서 선제 기습으로 제압이 불가능..헌데 우리군이 BMD 망으로 북한 발사 탄도탄들 거의 대부분 요격저지가 되니 우리군이 압도적 핵공방력 구축 가능 ...그러면 북이 핵공격을 감히 못하지요
1발의 핵공격도 안당하고 싶다면 이길외 없는 게 현실이란거이죠
17/03/30 22:37
BMD망으로 탄도미사일을 거의 대부분 요격저지할 수 있는가가 문제입니다.
수도권이 양국간 분쟁경계선에 너무 가까워서 요격할 시간이 부족한데다가, 단거리미사일 숫자로 밀어붙일 수 있는 조건에서 말씀하신 일을 달성하는 것은 지난할 것으로 생각됩니다.
17/03/30 23:36
ICBM은 마하 20-30..이러니 요격이 아주 힘듬니다 그래도 미국은 테스트 요격 성공하면서 요격체제 가동중이죠
가까운 거리라서 요격시간 부족은 이게 요격에서 불리하다는거가 납득이 안되더군요..단거리 탄도탄은 자연히 비행속도가 느려서 ,,천궁-1개 및 팩3로도 가능 하고한게죠 요격소요시간..이런건 얼마든지 단축 이 되고 신형 요격체제제는 아주 우수하더군요
17/03/31 09:21
탐지요격에 허용되는 시간이 짧아지는데 영향이 없을리가요.
수도권과 같은 목표에 도달하는 정도라면 그 느린 속도에도 불구하고 대응에 가용한시간이 줄어들게 됩니다. 아주우수한 체계는 완전한 요격이 아니라 상당한 수준의 요격성공율을 의미하는겁니다.
17/03/31 10:42
북한이 휴전선 근처에서 발사를 해도 비행시간이 걸리고하는데..단거리급은 2분 정도일거이고,,최근 개발한 국산 대공미사일 천궁-1은 요격 소요시간이 20초 정도 댐니다..단거리 표적의 요격은 요격측에서 요격이 더 빠르단 점이니 북이 우리에다 접근 시켜서 발사 하고 해도 불리하지가 않은게죠
전방 배치 대공레이다 기능으로 북의 단거리 탄돈탄이 발사하자마자 탐지되고 AWW인가 하는 휴전선 위치 고도 높이 날면서 적외선 센서로 북한 야포대들 찾아내는 감시장비가 개발중인데 단거리 미사일 같다면 분출 화염이 훨 크니 더 잘 찾아내는 셈이죠
17/03/31 10:46
가장 최강형인 러시아제 지대공요격체제는 뭐 천궁-1보다도 요격 시간이 더 빠르더군요
S-400은 10초에서 12초..S-500 은 무려 3-4 초..뭐 러시아측 발표이지만..일단 믿는 다면 그렇단 거지요 팩-3도 비교적 빠른데..자료에서는 그 시간이 45초 람니다 그리고 무기는 출시 해서 배치후에도 계속해서 성능 개량을 받습니다
17/03/30 21:03
그리고 우리나 일본은 각자 BMD망 보유 상태 내지 건설중이므로 이2나라가 핵무장이후에 북한 상대로 핵전쟁이 벌어지면 일방적으로 북한만 얻어터짐니다..우리 및 일본의 일방적 승리로 전쟁이 종료되죠..1측이 탄도탄 방어능력의 보유가 성공시에 상대 발사 미사일을 대부분 요격 저지를 시키고하는 한... 핵전쟁이 터지고하면 2나라가 동시 망하는게 아니란게죠
즉 BMD를 갖춘 나라하고 못 갖춘 나라의 펀치력이 다름니다..한측은 헤비급 복서 펀치이고 다른편은 플라이급 펀치가 되죠
17/03/30 21:09
미국도 못같춘 MD인지라 조만간 갖추는건 어려운 일입니다.
미사일 방어보다 미사일 방어 회피가 더 쉬운일이란 점에서 MD를 갖추는것이 가능한가 부터가 문제기도 하고요.
17/03/30 21:17
아니죠 북한발사 탄도탄은 저성능에다가 상대적으로 단거리이라 훠얼 고속으로 낙하되는 탄도탄 투입 되는 미러간 핵전쟁 비한다면 막아내기 쉬운거이죠..다행이도 우리는 경제력이 막강해서 어지간한 거대 군사적 투자가 집행 가능합니다..요격탄도 국내 개발중인데다 정 필요하면 해외에서 수입배치도 가능하죠 ..그러니 러시아하고 잘 협상해서 S-500도입사업 추진하자고 제가 부르짓고 하자나요
17/03/30 22:36
발사가능한 단거리 미사일 숫자의 문제가 생기죠.
강제징용하는 병력들 월급도 못준다고 하는 마당에 거대 군사적 투자 같은걸 하고 있을 재정여력이 존재하느냐 자체가 문제긴 합니다만, 지금 사드 도입하듯이 도입하는 정도로는 첫 몇발을 상당한 확률로 막는 정도밖에 못될 테니까요. 수도권에 대해서라면 미사일보다 장사정포양반들이 더 위협적이기도 한 마당이라...
17/03/30 23:44
단거리 탄도탄은 상대적으로 요격이 쉽고,,요격탄도 저렴...북한이 대량 발사해도 거의 막아냄니다..노동2호나 무수단 신형인 북극성이 더 긴 사거리로 타드만으로 막아내고 이렇죠
장거리포는 예전에 핵심 위험이긴해도 이제 북한 핵투발에 밀려서 위험도는 작아진게죠,,장거리포는 그냥 맞아도 되고...크크크 저위력 비핵무기라서..화학탄 장착형이라도 역시나 피해 정도가 낮으니 우리군은 북의 핵탄 위주 요격에다 집중해야 하는게죠
17/03/31 09:27
대량발사해도 거의 막아낸다고 볼 근거가 없다는게 문젭니다.
사드포대 하나로 다 막는다고 하면 거짓말이죠 장거리포 투사만으로도 상당한 피해가 생길 수 있습니다. 도시가스를 쓰는 대도시의 민간인 거주구에 대해선 재래식 포탄도 위협이 되긴 하니까요. 그리고 한국의 약소한 피해가 북한의 절멸 같은것보다 훨씬 중요하다는게 문젭니다.
17/03/31 10:54
북이 지네들 미사일 발사하는 량 만큼 우리군 요격망 배치가 되야 하고 그래서 기술적 문제는 아니고 돈문제 라는게죠,,욕겨율을 올리기위해서 다중 요격을 시켜야 하고 그래서 요격탄 수량이 몇배로 늘어나는데 다행히 우리정부가 돈은 많아서 그돈들 대려면 다 대는게죠..다만 그러기위해 ,,납세자들에서 세금을 더 거둬야 하고 정부 국방 의지가 확고해야 하는 게죠
타드는 주한미군용으로1개포대 들어온것이고 우리국토 방어용이 아니란게죠..상층 요격망 배치 필요에서 국산형이 개발중이고(천궁-2) ..시간이 부족해서 전쟁 터지기전에 배치 완료를 기대를 못해요 그러면 해외수입으로 가야 하는데 타드는 상대적 고가에다..국내에서 정치적이유로 반대가 극심하니 타드는 도입이 결국에 안됨니다 가격 저렴하고 요격성능도 우리측 요구에 부합이 된다면 러시아제 도입이 최선입니다..그외 프랑스가 인도가 BMd요격망을 개발중인데 프랑스는 개발이 지지부진으로 늦고 인도제는 우리가 불신할게죠 현재 우리는 국가 위기 하에서 차라리 러시아하고 연대 제휴 해야 합니다.... 이게 현재로선 최선의 선택이죠
17/03/31 11:06
북한의 재래식 대남 공격력의 중심인 장거리 포 에 대한 우리측 대응은 10여녀전부터 우리군이 착실히 준비 하고해서 거의 마무리 단계 시점이죠 ,대화력전 체제라고 해서 투자하고 하는데...3,4년 경과하면 장거리포 피해는 걱정 안해도 될 정도가 되며 전쟁이 터지고해서 그 피해란게 북이 남에다 발사할 핵탄에다 비할바가 아니죠
재래고폭탄이라야 타격을 재대로 입히자면 많이 퍼부워야 하고 그네들 대량 보유한 화학탄이 문제이나 ....화학전은 사전준비 대응 훈련을 미리 잘하고 있으면 전시에 그피해는 극소화가 되는게죠 날라드는 고속의 탄도탄 요격보다야 이들 재래식 포병 을 직접 타격으로 제압이 기술적으로 용이합니다 ..앞으로 이부분 추가로 들어갈 돈은 얼마 안되며 이렇게 돈은 많이 들어가도 무기 기술 소요 자체는 간소한 편이죠 전쟁 발발에서 도시가스 폭팔 , 주유소 폭팔 이야기를 자주 하는데 소방능력 가지고 대응허고 가스 중간 밸브 차단으로 충분히 막습니다..주유소 지하 탱크가 아주 견고해서 북한 포탄에 직격 되야 화재가 일어날터이라...주유소 인화로 인해 민간 사상자가 대체 얼마나 나오느냐 에 대해 그것이 의문이죠
17/03/30 21:23
미국은 이미 미본토 방어용 BMd망이 건설이 되어서 가동중이고 러시아는 구소련시절 구축한 구식버전 ABM망이 현재 동작중이라 적국의 소량의 핵공격은 막아내는 역량이니(단 러시아는 모스코바 한정) 그네들은 없는게 아닌검니다
S-500 가 (아마 1-2년 정도 예상)배치 진행시에는 러시아측 발표대로라면 IRBM저지 능력이 시현됨니다
17/03/30 22:33
서로 목표로 하는 국가의 탄도탄 역량을 고려해본다면 MD가 얼마나 유의미할지 알 수 없다는게 문제죠.
디코이, 재진입시 탄두냉각, 탄두궤적변화와 같은 이미 확보된 기술로도 현 MD망을 우회하는게 가능하니까요.
17/03/30 23:47
북한은 기술 선진국이 아니란게죠.....각종 회피기술은 그만큰 고도 기술력 필요하고 그거 어느 세월에 개발하느냐 이고..개발하는중 우리 요격탄이 기술적으로 앞질러 갈게죠
다시 강조 하거니와 갸들은 돈도 부족하고 기술도 낙후,,막상 본격 경쟁 붙으면 우리에다 밀림니다..우리가 공격 미사일 제조하면 북한보다 비교도 안되게 우수하죠
17/03/31 09:24
방어기술 보다 회피기술 개발이 훨씬 쉽습니다. 디코이 넣는일 정도라면 북한 기술수준으로도 얼마든지 가능하고요.
우리 미서일이 더 우수하다고 해서 덜우수한 미사일에 피해가 안생기는건 아닙니다.
17/03/31 10:15
디코이는 ICBM급에 해당이지 낮게 날아오는 탄도탄에 사용못합니다 공기층이 있어서 저항을 받아 레이다 감시시 구분이 되고 애초에 근거리이라 단파장 레이다로 진짜 탄두하고 디코이랑 구분하자는 게 타드에 들어간 TPY-2 같은게죠..복합화한 센서로 디코이 식별기술 같은것 이추가되야 하는데 타드의 미사일 내장 적외선 시커가 그런 기능이 들어간거라죠
17/03/31 10:24
단거리탄도탄이야 요격미사일보다 많이쏘는걸로 충분해서 디코이까지 필요할리가 없지요.
저항이야 실탄두도 받는걸요. 단파장 레이더건 뭐건 디코이를 완전하 구분하긴 어렵습니다.
17/03/31 10:36
디코이는 못담니다...장거리 ICBM은 외기층에서 대부분 비행을 하니 그게 효과가 나오는데 대기층 상층을 주로 날고 요격 당하는 고도가 공기층이니 풍선류는 간단히 식별이 되고 철판 조무래기 들이야 체적에서 큰 차이이니 단파당 레이다로 걸려내고가 된단 게죠
17/03/31 10:57
이슈타르 님// 단거리 미사일은 물량전으로 나올거고, 디코이를 철판이나 풍선류만 쓰는건 아닙니다.
한국에 쏘려고 고각발사같은 비효율적인 낭비를 해주는 경우에나 사드로 요격시도나마 할 수 있겠지만 해당하는 비합리적인 시도를 가정해줄정도로 긍정적인 가정만 할 이유가 있을까 합니다.
17/03/31 11:12
소독용 에탄올 님// 헤헤헤 내가 아는 디코이란게 그거라서 그러면 님이 디코이 유형들이나 말해보세요 ,,먼지 들어봅시다
고각 발사를 요격저지 하자면 상층 고고도 요격망을 우리가 보유 해야 한단 것이고..노동2호를 북의 최북단에서 우리 최남단 표적에다 (부산 울산 같은)정상각 발사를 해도 천궁-1유형이나 팩3로는 못 막습니다 ,,북이 고각발사를 하니 그래서 타드 배치 필요가 아니란게죠 그런데 현실은 타드의 요격능력으로 무수단은 못 막으니 더 상급의 요격망이 우리가 들여다 놓아야 하고 역, 해당 요격체제가 SM-3 하고 S-500이 되는게죠
17/03/31 11:23
현제는 노동2호의 북한의 숫자에 비례가 되서 우리군 고고도 상층 요격망(천궁-2) 소요가 결정이 되는데 최근 북한 개발 북극성2호 지대지 버전이=사거리 2000-2500km// 천궁-2나 타드 요격 대상이라서 앞으로 이 북극성 숫자가 더해 져야 합니다
북이 자기들 MRBM급을 대남공격에 투입해서 고각 사격을 안하면 전시에 이들은 오직 일본에다가 발사하든가 놀리게 되는게죠 북이 SRBM급만을 우리에 발사하면 요격은 더 용이 합니다..그러니 그같은 친절함을 북이 우리에 베플리가 만무한게죠... 우리의 저층 요격체제를 돌파 케하는 발사 수법을 북이 사용안할거라는 일부 주장은 터무니가 없고,,, 전쟁은 보통 그렇게 안하는게 지나간 역사인지라....하여간 고각 발사=무용론 같은 무식한 소리를 밀매 한사람으로서 들고 있자니 웃음만 나옵디다
17/03/30 21:35
제가 이런 쪽은 잘 모르다보니 솔직히 핵무기 얘기 나올 때마다 궁금한게, 지금도 핵무기의 보유가 절대적인 우위를 만들어주는가? 하는 겁니다. 그에 대한 대처수단이나 방어수단은 없는가? 예전에 MD MD할 때 대학생이었는데 그 때 이런 말을 수업에서 들었던 기억이 납니다. MD란게 상대가 바늘을 나한테 던지면 그걸 내가 바늘을 던져서 중간에 맞춰 떨어뜨리는 거라고. 그래서 아직까지 너무 어려운 개념이라고 들었는데 그게 몇년전이니 지금은 어느정도일지.. 그리고 만약 정말로 그런 시스템이 만들어지면 그때는 군비경쟁이란게 어떤 형태가 될지.. 다시 재래식 군사력 탱크 많고 배 동동 띄운 쪽이 이기는건지.. 이런건 솔직히 논리나 이런저런 정치얘기보다도 한번 아주 전문적인 군사 얘기를 들어보고 싶어요
17/03/30 21:47
이런점도 있습니다..하나 가정으로서..우리는 핵이외 다른 모든 무기로 무장하고 탄도탄 방어 체제를 건설해서 국토를 전부 보호가 가능하는 수준의 전력구성시에 겨우 핵만 가진 북한한 전쟁이 터지면 ..마찬가지로 우리의 대승으로 그노무 전쟁 끝남니다
헌데 핵공격은 완벽히 막아내지 못해서 우리측도 피해를 제법 입지요..우리는 비핵수단만 사용해도 북한을 사람이 살지 못하는 자갈만 딩구며 풀도 안자라는 사막화를 북한에다 강요가 가능해요 ...그정도 우리의 국가적 역량이 북한보다 월등 강합니다 헌데 핵무장 옵션을 잘 구사 해서 가능한한 가지는 편이 북한을 상대해서 권고 사항이라는 검니다,,북한은 사악하고 매우 위험한 집단이라 한치 방심 해서도 안되는게죠 우리가 핵사용 옵션을 안가지고 앞으로 전쟁에 들어가는경우 ,,,,두고두고 원망을 할것이며 천추의 한을 남기고 할게죠..정부의 책무가 무어냐 하고 묻는 다면 1인의 국민이라도 보호 하는 것입니다 앞으로 5년에서 10년사이,,,,,,,,,,,,,,,,, 무조건 전쟁 터진다고 가정해야 합니다
17/03/31 00:03
저기 말입니다.. 혹시 전쟁에서 승리 하는 것= 상대방의 영토를 초토화시키며 상대방의 영토에서 살아있는 생명체를 모조리 죽이는 것 이렇게 생각하시는건 아니겠죠?
17/03/31 10:12
북은 무기만 준비되면 얼마든 남한에다가 그런짓 벌일 집단이고 우리가 그 같은 처참한 침공을 방지 ,저지 하자면 그럴 능력 역시 우리가 가져야 한단 말입니다..그래야 북이 대남 대량 살상 공격을 포기 합니다
소련이 50년대에 자체 핵개발에 성공하여 핵무장 개시하자 미국이 들고나온거가 대량 보복 핵전략인데 동일한 대응전략으로 마찬가지로 우리가 취해야지 안그러면 북이 우리체제 헛점 노리고 전쟁 벌이고 할거라는게죠(정치사회적으로 북하고 남이 성격이 전혀 다르니..) 즉 다시말해서 우리가 절대적으로 전쟁을 억지시키고 피해 안받는 비결이 우리가 대량 대량 살상 능력을 보유!!!!... 라는 게죠,,어차피 핵무장 자체가 대량 보복 전략 개념의 함축물이니 북한 특징 하나가 수동적 핵방호력이 아주 강한 나라라서(4000개의 지하 대피소를 가진 나라이며 이거 믿고 북이 미국에다가 큰소리치는 실정)..만약 남북이 동일량 핵탄을 서로 맞대고 쏘고 할시 우리 피해가 몇배 더 더 극심하다는 게죠,,쉽게 말해서 우리가 멧집이 극도로 약하니 아예 상대 펀치를 1대도 안맞도록 싸워야 한단 이치이죠
|
||||||||||