1-1) 비싸지만 싼 중국의 인건비

중국은 정말 많이 발전했습니다. 그리고 경제성장에 임금만 가만히 있을 순 없는 법입니다. 중국의 인건비도 정말 많이 올랐습니다. 중국의 적수로 새롭게 주목받고 있는 인도랑 비교한다면, 1인당 GDP가 5배 정도 차이나고, 인건비도 크게 다르진 않을 겁니다. 생산단가를 줄이는건 기업들에게 무척이나 중요한 일입니다. 당장 고급화된 브랜드를 유지하며, 고가의 IT기기 판매하는 애플조차 마진을 조금이라도 높이기 위해 엄청난 노력을 합니다. 그런 면에서 보면, 중국의 인건비 상승이 중국 투자의 매력도를 떨어트렸다는건 매우 자명한 사실처럼 보입니다.

하지만 이는 좀 지나치게 단순한 생각입니다. 이를테면, 대한민국 인건비는 외환위기 이후 3배가 늘었고, 대기업에 한정하면 6~7배가 치솟았습니다. 하지만 제조업이 위축되긴 커녕, 외환위기시절과 비교도 안될만큼 제조업 비중이 커졌습니다. 인건비의 상승은 중요한 요소지만, 그 보다도 중요한건 생산성입니다. 월급을 5배를 줘도, 5배만큼 일한다면 아무 문제 없습니다. 그리고 중국의 생산성은 인건비 만큼이나 비약적으로 증가했습니다.

아직까지 중국하면 인형 눈알 붙이는 정도의 산업을 생각하는 분들이 많습니다. 하지만 중국의 메인 산업은 디스플레이고, 철강이며, 정유이고, 반도체에, 스마트폰입니다. 중국은 고부가치 제조업 국가지 옷에 바느질이나 하는 국가가 아닙니다.(오해하시면 안되는 게 바느질도 합니다. 한국도 아직 의류공장이 있는 것처럼요) 그리고 중국이 주력으로 삼고있는 산업분야에서 중국은 가장 싼 인건비를 유지하고 있습니다. 그렇기 때문에, 다른 개도국들과 비교해서 인건비가 비싸지만, 인건비가 저렴하다고 할 수 있습니다.

여기에 대해서 그냥 단순하게 아무 후진국이나 잡고 공장만들면 되는게 아니냐 생각하시는 분들도 있을 수 있습니다. 하지만 생산이라는게 그렇게 쉬운게 아닙니다. 우리가 생각하는 기준으로 공장을 만들고 사람을 아무나 뽑아서 넣으면 될 것 같지만, 그 ‘아무나’에 해당하는 인력이라는게 사실 아무나는 아닙니다. 설명서를 읽고 지시한 공정을 이해해서 무리없이 근면하게 일을 수행하는 ‘최소한의 기준’이 세계기준으로 그렇게 당연한게 아니거든요.

길가다 총맞고, 7살짜리 애들이 돈벌러 학교도 안가고, 중학교에 등교할 나이인 여자아이들이 결혼해서 애를 낳는게 수많은 국가들의 현실입니다. 이런 국가에서 어느정도의 첨단공정을 가진 공장의 인력을 수급하는 일은 상당히 지난합니다. 거기다 투자는 불가역적입니다. 한번 했다가 망하면 뭘 건질수도 없습니다. 당연히 보수적으로 접근할 수 밖에 없는 법인데, 중국은 그런 면에서 그런 최소기준을 충족하는 국가입니다. 발에 채이도록 많은 고등학교 졸업자들이, 근면성실하게 일하고 질서를 유지하며 공장의 운영이 가능합니다. 물론 선진국에서 그런 기준은 별거 아닙니다. 하지만 선진국은 모두 인건비가 비싸며, 중국은 그러한 기준을 만족하는 국가 중 가장 인건비가 저렴합니다. 그게 중국의 인건비가 비싸지만 싸다고 하는 이유지요.

1-2) 투자에 적합한 환경

또한 투자에 적합한 환경이라는것도 있습니다. 개도국은 근본적으로 투자에 큰 리스크가 따릅니다. 정치의 불확실성, 부패한 관료, 사회인프라 따위가 그렇지요. 중국도 그렇지 않냐고요? 그렇지 않습니다. 혹은 그렇다고 해도 용납가능한 최소한의 기준을 충족합니다.

우선 사회인프라를 말해봅시다. 인력을 수급받을 적절한 위치에 공장이 있어야하고, 원활하게 원료를 수급받을 수 있고, 동시에 생산품을 내보낼 수 있는 교통시설이 있어야합니다. 또 생산에 필요한 전기를 안정적으로 공급받을 수 있어야하고, 산업에 필요한 산업용수를 공급받을 수 있어야합니다. 그냥 물이 아니라 정수를 거친 수도시설이 있어야함은 당연하죠. 말하고 보면 당연해 보이지만 이게 쉬운게 아닙니다. 선진국에서는 당연해 보이지만, 개도국에서는 전력수급 난항으로 전기가 끊기거나, 단수되는 일이 굉장히 흔합니다. 그리고 그러한 리스크는 곧 공장에 괴멸적인 타격입니다. 공장은 잠깐 멈춰서는게 엄청난 피해입니다. 재철소 같은 경우에는 공정이 멈추면 그냥 공정자체를 새로 갈아야해요. 또 공장에 필요한 산업기계들을 수리할 인력이 있어야하고, 부품이 수급이 되야하고… 이런 요소들이 복합적으로 짬뽕되야 투자할만한 장소가 되는겁니다. 중국은 그런 환경이 갖춰져 있습니다.

흔히 중국지방부채가 어마무시하다는 뉴스를 많이 접했을겁니다. 당연히 그런 부채는 부정적 요소지만, 한편 이면에는 그만큼 중국 지자체가 자금을 차입할 능력이 있고, 그런 자금을 민간에 투입해서 산업을 육성한다는 점에 주목해야 합니다.

흔히 일본을 위시로 GDP대비 부채비율 순위를 쉽게 찾을 수 있습니다. 하지만 그 순위에 개도국은 거의 보이지 않습니다. 개도국이 더 안정적으로 자금을 운용해서 일까요? 아뇨, 역설적으로 자금을 운용할 능력이 없기 때문에 빚도 못지는 겁니다. 지금 대한민국이야 예산이 필요하면 추경만 거친다면 수십조가 순식간에 유통이 됩니다. 하지만 개도국 시절에는 그게 안되서 일본에 협정을 맺어 돈을 융통하고, 산업자본을 만들 여력이 없어서 민간의 돈을 어떻게든 끌어오고, 도시 계발을 해도 토건비를 융통할 방법이 없어서 국가가 아파트 분양에 힘을 써야 했습니다. 여의도를 보면 상업지에 지어진 아파트들이 몇채 있습니다. 정부의 여의도 개발계획에도 도저히 자금이 마련이 안되서 상업지에도 아파트를 지어 분양한게 그 시작입니다. 요는 70년대 대한민국은 정부가 총력을 다해 도시를 개발하려 하는데, 고작 7000세대 규모의 여의도를 만드는데도 돈이 부족해 민간분양에 사활을 걸어야했던 시대입니다.

이런 상황인 개도국들에서 투자를 대가로 지원을 받고, 인프라 확충을 기대할수 있을까요? 굉장히 어려운 일입니다. 아니 차라리 아무것도 안해주면 다행이지, 몰상식하고 부패한 관료들이 멀쩡하게 진행될 투자에 끼어들어서 지분거리고, 뇌물을 요구하며 방해나 안하면 다행입니다.

그런면에서 중국은 합격점입니다. 중국은 굉장히 중앙집권적인 국가이고, 뛰어난 행정력을 가지고 있습니다. 개도국들은 꿈도 못꾸는 부채를 통한 투자가 가능한 나라이고, 지방정부에는 출세를 위해 어떻게든 산업을 발전시키고자 하는 관료들이 즐비하게 있습니다. 이런 지방정부와 협의해서 투자에 필요한 인프라를 약속받고, 자금지원을 받고, 유리한 환경에서 투자를 할 수 있는것은 타 개도국에서는 얻을 수 없는 강렬한 이점입니다. 물론 이런건 선진국에서도 가능하죠. 근데 앞서서 말한 바처럼, 이런 강력한 인프라지원을 가능케 하는 국가들 중 중국은 가장 인건비가 저렴한 나라입니다.

즉 중국의 경쟁력이라는건 단순하게 인건비에서 비교해서는 안됩니다. 선진국들처럼 일정 퀄리티의 인력이 공급되고, 안정적인 투자가 가능하며, 투자시에 필요한 인프라가 마련되어 있거나, 혹은 마련받으면서 투자할수 있는 국가들중 중국은 제일 저렴합니다. 그게 비싸지만 싼 중국의 인건비이고 생산단가의 경쟁력입니다.


2. 시장 측면

2-1) 가난하지만 부유한 중국인들

중국의 임금수준은 한국과 비교하면 현저하게 낮습니다. 그러다보니 가난하기 그지 없는 중국인들이 인구만 많다고 해서 매력적인 시장이 아니라는 주장도 충분히 가능합니다. 다만 좀 시선을 달리해야합니다. 중국의 인건비는 굉장히 많이 증가했고, 낮지만 최소한의 소비가 가능한 수준입니다.

이를테면 인도랑 비교해 봅시다. 인도의 인건비는 중국과 비교해 극히 쌉니다. 그래서 노동자들이 벌어들인 돈은 전부 생존을 위한 최소한의 소비로 이어질 수 밖에 없습니다. 그런데 중국은 다릅니다. 부부평균 50 60만원을 벌 수 있습니다. 그런인구가 5억 6억을 넘겨요. 물론 선진국들과 비교하면 작은돈입니다. 하지만 한달에 50만원 60만원이라는 돈은 많은걸 할 수 있는 돈입니다. 자식을 학교에 보낼수 있는 돈이고, 스마트폰을 살 수 있는 돈이고, 저품질이나마 Tv, 에어콘같은 가전을 살 수 있고, 중고든 뭐든 차나 오토바이를 살 수 있는 돈입니다.

영화를 본다든가, 책을 산다는가, 문화생활이 가능한 돈이고, 큰맘먹고 돈을 모아 해외여행도 가능한 돈입니다. 또 생존에 필요한 최저수준 이상을 버니, 저축이 가능합니다. 저축되는 돈이 곧 투자로 이어지는게 자금의 선순환이죠.

즉 중국인은 가난하지만, 꽤 소비다운 소비를 할 수 있는 수준입니다. 그리고 그런 인구가 엄청 많습니다. 세계가 많이 발전했지만, 아직까지 너무나 가난한 나라가 많습니다. 중국은 최소한의 소비가 가능한 국가이고, 그런 국가들중에 압도적으로 인구가 많습니다. 그렇기 떄문에 거대한 시장인겁니다. 그래서 기업들이 중국시장에 환장을 하는거죠.

2-2) 비어있는 중국시장의 매력

그리고 단순하게 크기만 한 시장이 아닙니다. 많은 규제가 존재하고, 성장하고 있는 시장이라는 점이 중요하죠. 이를테면 세계에서 가장 큰 시장은 누가 뭐라해도 미국입니다. 근데 미국에 진출한다고 다 성장하진 않죠. 수많은 경쟁자들이 존재하고, 모든 기업들이 노리는게 미국입니다. 근데 중국은 그런것과 비교하면 비어있습니다. 또 성장중입니다. 이런 시점에서 중국에 대한 투자를 통해 적절하게 시장을 선점한다면 엄청난 이익을 볼 수 있습니다. 또 브랜드라는건 한번 자리잡으면 꽤 오래갑니다. 당장 대한민국이 그렇게 많이 성장했음에도, 과거 고급품이라 인식이 박힌 스팸은 고급선물로 지금까지 압도적인 수요가 있습니다. 미국에서 정크푸드의 대표주자인 스팸이 이런 위치라는걸 보면 브랜드의 파워는 엄청납니다.

물론 중국제가 좋아지면 어느정도 대체가 됩니다. 하지만 거기까지 시간이 걸릴테고, 그 과정에서 큰 수입을 얻을 수 있습니다. 흔히 갤럭시가 최근 중국에서 others로 분류될만큼 점유율이 떨어진 것에서 어차피 중국에 투자해봤자, 나중엔 별거없다고 생각할지도 모릅니다. 하지만 적어도 17년 18년 19년에 중국에서 삼성이 벌어들인 수입은 브랜드 파워가 절대적이었습니다. 저는 17년부터 중국폰을 사용했는데, 솔직히 안드로이드폰은 최정상급 하이엔드가 아닌이상 중국이나 삼성이나 대동소이합니다. 많이 따라왔다 정도가 아니라 그냥 중국애들이 잘 만들어요. 삼성폰도 하이엔드 약간을 제외하면 어차피 중국에서 만듭니다.

근데 중국제가 가격은 압도적으로 싸죠. 오히려 제품 퀄리티만 생각하면 17년정도시점에서 이미 삼성폰은 중국폰에 밀려야 했습니다. 하지만 삼성은 수년간 잘 팔아왔습니다. 그게 브랜드 이미지를 선점하는 매력이죠. 즉 중국은 큰 규모의 시장일 뿐만 아니라, 이미 개방되어 경쟁이 심화된 선진국 시장대비 잘만 자리잡으면 큰 수입을 얻을 수 있는 시장입니다. 그게 중국시장의 매력포인트입니다.

2-3) 최종소비만 시장이 아니다.

또 수요라는게 최종재만 존재하는게 아니라는 점을 고려해야합니다. 최종 생산물을 처음부터 끝까지 다 생산하는 기업은 별로 없습니다.(세게 3대 PC업체인 델, HP, 레노버가 직접 생산하는 부품이 얼마나 될까요?) 고도화된 생산과정은 어떤 식으로든 분업화가 발생합니다. 그렇기 때문에 시장을 논할 때, 최종재만 생각하면 안됩니다. 예를 들어 디스플레이를 생각해봅시다. 소형디스플레이 수요는 스마트폰 생산을 먹고있는 중국에서 거진 발생합니다. 그러면 중국에서 꼭 스마트폰을 수요하지 않아도, 디스플레이 수요는 중국에서 엄청난 수준일 것입니다. 그러면 중국에서 디스플레이를 생산하는 것이 시장근접의 큰 이득을 누릴 수 있죠.

중국은 이미 세계의 공장입니다. 압도적인 1위 제조업 국가로서, 중간재 수요 또한 중국이 압도적입니다. 그러한 밸류체인을 끊고 다 외국으로 이전하면 되지 않냐 생각하는 분도 있겠지만… 당연히 쉬운일이 아니죠. 그렇게 쉽게 생산시설이 이전되고, 자금이 움직였다면 솔로우모형이 예상한 것처럼 세상 모든 국가의 경제수준이 수렴했을겁니다. 물론 실상은 전혀 그렇지 않습니다. 중국의 중간재 수요는 그야말로 압도적이고, 압도적인 중간재 수요가 있으니 투자가 정당화 됩니다.

또 동북아라는 위치도 상당히 절묘합니다. 동북아는 지구에서 가장 고도로 제조업이 발전한 지역이고, 한중일+대만을 위시한 IT산업 생산력은 압도적인 수준입니다. 즉 IT제조업에 있어서 굉장히 훌륭한 투자지가 동북아시아 지역인데, 여기서 또 중국이 제일 인건비가 쌉니다. 엄청난 이점이죠.

예를 들어볼까요? 미국에 디스플레이 공장을 세우는건 인건비를 안 따져도 비효율적입니다. 디스플레이 생산에 들어가는 소재산업을 다 동북아에서 먹고 있으니 재료를 동북아에서 수입해서 가져가야합니다. 미국에서 디스플레이를 그렇게 생산해도 디스플레이가 들어가는 스마트폰, TV등도 결국 다 동북아에서 만듭니다. 즉 디스플레이를 다시 동북아에 수출해야 합니다. 그럼 완제품은 또 미국에 수출하려면 돌고 돌아야하죠.

TV를 미국에서 만드는것도 쉽지 않습니다. 디스플레이 하나 미국에서 만든다고 끝이 아니니까요. 그 안에 반도체, 램, CPU, 이런걸 다 동북아에서 만드는데 힘들게 미국에서 만들 이유가 없습니다. 요는 동북아는 상당히 대체불가한 제조업 서클을 만들었고, 중국은 그러한 서클의 일원으로서 큰 이득을 보는 동시에 서클을 유지하는 존재입니다. 즉 중간재 시장에서 중국은 아주 매력적인거죠.

3. 기술측면

3-1) 모든기술은 높은곳에서 낮은곳으로 흐른다.

물이 높은 곳에서 낮은 곳으로 흐르는 것처럼, 기술도 위에서 아래로 흐릅니다. 요는 영원한 기술 우위란건 없습니다. 산업혁명이 발생하고 18세기 19세기까지 면직업은 최고 첨단산업이었습니다. 영국의 압도적 생산력이라는건 (지금와서 보면 좀 우습지만) 면직물을 잘 만들었기 때문이고, 해외 식민지를 개척한건 면직물 원료를 얻기 위해, 그리고 면직물을 팔기위한 시장을 만들기 위해서였습니다. 하지만 지금에 와서 면직물 산업에 선진국을 떠올리는 사람은 아무도 없을겁니다.

조선도, 철강도 다 첨단산업이었지만 지금은 다 넘어갔습니다. 아주 근본적인 이유인데, 추격자가 선도자보다 원래 더 빠른법이기 때문입니다. 기술 발전 초기에 급격하게 성장할 때는 그럼에도 발전을 통해 기술격차 유지가 가능합니다. 하지만 기술이 어느정도 성숙해버리면 후발주자를 따돌릴 수 없게되죠. 당장 LCD를 생각해보면 쉽습니다. LCD사업을 중국이 미친듯이 추격하는데, LCD기술 자체가 더 발전할 요소가 적습니다. 그러면 기존의 격차를 유지못하게 됩니다. 이건 어쩔수 없는 흐름입니다. 그래서 삼성디스플레이같은 경우에는 LCD를 버리고 소형OLED로 이동했고, LGD는 삼성만큼 성공적으로 이동은 못했지만 대형 OLED쪽으로 업종을 바꿨습니다. 어차피 뭔수를 써도 LCD라는 산업에서 중국한테 따라잡히는건 필연인 것이고, 이미 개발이 완료된 기술에서 두 기업이 격차를 유지할 방도는 없으니 다른 산업으로 이동하는 겁니다. 

그리고 그러한 신기술산업으로 전환하는 비용을 얻기위해서 기술유출과 기술전수를 감수하고, 중국시장에 진출해 몇년간 큰 수입을 얻는거죠. 이게 중국에 기술유출이 발생해도 투자하는 이유입니다. 또, 내가 투자를 안하는 선택을 할지라도 내 경쟁자도 그래준다는 보장이 없다는 점이 큽니다. 즉, 계산기를 두들겨봐서 어차피 따라잡히더라도, 그 기간을 최대한 늘리는 전략을 선택했는데 내 경쟁사가 중국시장을 공략하는 전략을 쓴다면, 나는 중국시장에서 재미도 못보고 기술격차도 금방 잡히게 되는 최악의 상황을 마주하게 됩니다. 그 와중에 큰 돈을 번 경쟁사는 새로운 산업으로 전환을 시도할거고요. 이런면에서 중국시장에 투자할 가치가 생깁니다.

3-2) 의외로 어렵기 그지없는 기술격차 채우기.

그리고 해외에 공장을 세운다고 순식간에 격차가 좁혀지는게 아니라는 점도 중요한 사실입니다. 특허라는 장벽이 존재하고, 기업의 노하우라는게 순식간에 흡수되는 종류의 것이 아니기 때문입니다. 일단 특허로 선점해둔 기술이 있는 기업은 중국측이 기술을 습득한다고 해도 특허를 통해 어느정도 배타적인 수입을 보장받습니다. 그러한 특허 자체를 대체할 만큼 중국이 발전하는데는 시간이 한참걸리죠.

여기서 중국이 특허를 무시하는걸 언급하는 분도 있겠지만, 무시해봤자 중국시장에서 무시하는거지, 세계시장에서는 특허는 유효합니다. 중국시장에서 계속 무시당한다면 뼈아프겠지만, 한편으로 중국시장에 진출하지 못했다면 어차피 얻지도 못했을 수입이죠. 그리고 중국애들은 지들 내부에서도 열나게 경쟁합니다. 그 과정에서 아주 소규모의 잡기업은 특허를 어겨도, 글로벌첼린저로 부상한 기업들은 어차피 같은 무대에서 같은 룰(특허)를 따르게 됩니다. 오히려 글로벌 대기업으로 성장한 중국기업들은 중국내 경쟁자 기업들을 제거하기 위해 특허를 무기로 세우는 판국입니다.

다음으로 기술이 그냥 만든다고 만들어지는게 아니라는 점입니다. 수십년의 격차가 그냥 띠용하고 생기는게 아닙니다. 수많은 시행착오를 겪고 기술을 습득해야 만들어지는게 기술입니다. 이를태면 핵폭탄같은 경우 이미 50년대에 완성된 기술이고, 이론도 크게 어려울게 없지만 개도국들에선 개발에 많은 난항을 겪습니다. 아는것과 만드는것은 다른 차원의 문제기 떄문입니다. 중국은 그걸 따라잡는 뛰어난 역량을 가졌지만, 그렇다고 순식간에 잡을 수 있는 것도 아니고, 쉽게 따라잡을 수 있는 종류의 기술이라면 중국에 공장을 만들든 안만들든 순식간에 잡혀버립니다.

즉, 장기적인 관점에서 기업이 보유한 기술이라는건 우위를 상실할 수 밖에 없기에, 차라리 기술을 바탕으로 산업을 전환할 자금을 끌어모으는게 합리적인 선택이 될 수 있으며, 중국내에 공장을 좀 만든다고 해서 그렇게 쉽게 기술이 따라잡히지도 않습니다. 그렇기 때문에 많은 기업들이 기술유출을 감수하면서도 중국 시장에 투자하는 것입니다.

글을 마치며

원래부터 한번 써보고 싶은 글이었는데, 저도 정작 잘 아는게 아닌지라 계속 주저하다 결국 쓰게 됐네요. 제 나름대로 왜 기업들이 중국에 투자하는지 탐구해본 내용입니다. 뛰어난 식견을 가진 pgr러 분들이 많은 댓글을 달아주시면 좋겠습니다.