아래에 올린 글과 같은 주제의 글이라 굳이 동일한 이야기를 한 페이지에 두 개나 쓰는 일로 보일 수도 있겠지만, 아래에 소개한 이야기는 그런 반응의 '현황' 에 대한 이야기라고 한다면 지금 할 이야기는 이런저런 이유에 대한 이야기를 하려고 합니다.

정부에서 말한 '가야사 복원' 에는 의도가 있겠죠. 의도가 있다는것 자체는 나쁜 말이 아닙니다. 세상 모든 일과 모든 정책 프로그램에는 당연하게도 의도가 있으니까요. 그게 좋은 의도일수도, 나쁜 의도일수도 있고, 혹은 좋은 의도였는데도 나쁜 결과가 나오기도 하고 별로 긍정적인 의도는 아니었는데 좋은 결과가 나오기도 합니다. 세상만사가 다 그런 법입니다.

다만 실제로 정부에서 한 말은 '그런 사업을 해보자' 는 이야기고, 실제로 아직 뭘 하거나 그 전에 무슨 계획이 잡힌것도 아닙니다. 국내 역사학계가 일본에서 돈 받고 일본에 영합하는 연구 한다는 도종환 의원의 행동 같은 부분이 엮여서 우려스러워지는 점이 없지는 않으나 본질적으로는 별개의 이야기이기도 하구요.

대한민국을 둘러싼 보수 vs 진보의 헤게모니 다툼의 정치적 시각으로 역사학계의 반응을 보면 '이해할 수 없다' 거나, 혹은 '우려할 부분이 없을 순 있겠지만 뭐 한것도 없는데 너무 과민반응 하는것 아니냐' 라고 보여질 수 있습니다. 한나라당 - 새누리당 정권 하에 있었던 시절이 9년이었고, 여기서 이념적으로 다른 시각을 가진 새 정부가 출범해서 여러가지 측면에서 '새 술은 새 부대에' 라는 식으로 '리셋' 되서 출발하려는데, 뭘 아직 하지도 않았는데 말이 나오고 고까운 시각으로 보는 것이니까요.

때문에 어떻게 생각하면, 이런 반응들은 흡사 '의도가 있는 것' 처럼 느껴질 수도 있습니다. '정치적 공격' 으로 느껴질 수도 있습니다. 대한민국 정치 판도를 양 갈래로 나눈 두 진영의 대결구도의 일부이며, 반대쪽 진영에서 이쪽 진영에 공격을 퍼붓는 것처럼 느껴질수도 있습니다.

그런데 여기서 역사학계와 역사학계에 종사하거나 관심이 별로 없는 사람들의 간극이 생깁니다. 일반인들, 그러니까 현재 대한민국에서 가장 폭넒고 대중적인 지지율을 가지고 있는 더불어민주당 계열(잘은 모르지만 지금 지지율이 50% 정도 되던가요?)에서 보자면 '괜한 흠집잡기' 혹은 더 나아가 '뻔한 의도를 가진 자들의 기분 나쁜 행동' 으로 보일 여지도, 분명 충분히 있다고 생각합니다. 이쪽 입장에서 보자면 지난 9년간 정권을 잡지도 못하고 있다 '천지개벽' 이 일어나 모든 것이 뒤집히고 난 이제야 정권 잡고 막 한달이나 지났나 싶을 뿐인데 벌써부터 괜히 뭐라고 하는 느낌이니까요.

헌데, 역사학계 쪽 시각으로는 그게 아닙니다. 여기에 관심 없는 사람들 입장에서는 한번 뭔가 판이 크게 바뀌고 나서 모든게 처음부터 새로 출발하는 상황입니다. 그러나 역사학계 입장에서는 이 모든것이 계속해서 꾸준히 이어지는 연장선의 한 부분입니다.

대한민국을 둘로 가른 양대 정치 세력의 '역사관' 은 분명 차이가 있습니다. 때문에 이 두 진영의 역사관은 무조건 상극이고 한쪽이 죽어들어가면 한쪽이 살아나는 느낌이기도 하지만, 그러나 어떠한 순간에 이르러 완전히 똑같은 목소리를 내는 경우가 있습니다.

고조선사 - 부여사를 비롯한 고대사에 관심이 많은 분들이라면 이름을 필히 알만한 교수로 송호정 교수라는 분이 있습니다. 관련 분야에선 가장 이름 높은 교수 중 한 분입니다. 뭐 국내에서 저런 분야 연구하면서 이름 좀 유명한 연구자라면 당연하게도 직면할 운명(?)으로 이덕일에게 친일 매국사학자니 하는 소리를 듣기도 하지만 큰 의미는 없구요. 

아무튼 그 분의 에피소드인데, 몇년전 국회의 '동북아역사특위' 에서 송호정 교수를 부른 적이 있습니다. 참고로 그때 그 특위에서 주도적으로 활동한 사람이 지금 말 나오는 도종환 의원인데 말 나오는걸 보면 그때 관련 연구자들이 도 의원에 대해 치를 떤 경우가 꽤 있었던것 같더군요.

여하간에 특위에서 송호정 교수를 부른 이유는 전문가가 와서 한국 상고사 연구에 대한 현황 이야기 좀 해달라는 명분이었습니다. 당초에 송 교수는 대충 무슨 상황이 전개될지 짐작되는 만큼, 참석을 계속 거절했습니다. 하지만 참석 요구가 계속 오기도 하고, '그냥 와서 편하게 연구 현황에 대해 이야기만 해주면 청취하겠다' 라는 말을 듣고 속는셈 치고 회의에 참석했다고 합니다.

그런데... 막상 참석하고 보니 이건 생구라 그 자체였고, 형식적인 청취 이후에는 여당, 야당 의원 할 것 없이 전부 달려들어 비난과 생트집에 가까운 문제제기를 멈추지 않았습니다. 편하게 와서 이야기만 하라고 해서 왔던 송 교수는 갑자기 청문회에 끌려온 피고인처럼 공격을 당하며 답변을 해야만 했습니다. 이떄가 14년 초라고 하니, 아직 박근혜 정부 시절이었을 때였겠네요.

물론, 학계에서 저명한 명성을 가진 학자라고 할지라도 학설이 비판받지 말라는 법은 없습니다. 실제로 소위 '환뽕' 맞았다거나 '내 말에 동의안하면 너희들 다 식민사학자' 라고 주장하는 사람들이 아닐지라도, 학계에서 송호정 교수의 의견 중 일부에 반대하는 시각을 가진 연구자들 역시 없지 않습니다. 학계 내부에서도 과거의 학설에 반발하고, 종종 학문적 의견이 다른 교수들끼리 대립하는 경우도 적지 않은 편입니다.

그런데 이건 어디까지나 '연구자' 의 영역입니다. 연구자들끼리 서로 의견을 교류하고 보충하고 비판하고 개선하며 새로운 연구가 수용되는 것이 건전한 광경일텐데, '학문으로서의 역사 연구' 와 거의 관계가 없는 국회의원들 앞에 끌려와서 난도질을 당할 이유도, 자신들의 연구 성과가 부정될 이유도 없습니다. 물리학자가 국회에서 국회의원들에게 학문적 연구 성과를 비평받는 경우가 있을까요?

예전에 한번 소개한 이야기이긴 한데, 마크 바잉턴 교수와 하버드 대학의 한국학 소개 프로그램에 전면 취소된 일도 뺴놓을 수 없습니다.

딱 한 명 있었습니다. 두세명도 아니고 딱 한 명이요. 그게 바로 하버드 대학의 마크 바잉턴 교수였습니다.

북미에서 '최초로' 고구려 관련 학술대회를 열면서 사실상 고구려사를 북미에 소개한 장본인이었던 마크 바잉턴 교수는 평소 한국사에 관심이 많아서 한국 고대사에 대해 척박한 차원이 아니라 아예 볼모지였던 하버드 대학에서 '한국 고대사 연구팀' 까지 만들며 한국학을 위해 노력했습니다. 참고로 바잉턴 교수는 몇년 뒤 나올 권위있는 '케임브리지 한국사 전집 시리즈' 에서 고대사 부분의 필진으로 임명되었을 정도로 서구에서는 한국 고대사에 정평이 났다는 평을 받습니다.

마크 바잉턴 교수는 자신 외에도 북미 학계의 여러 후학들이 한국학에 입문했으면 하고 바랬고, 이를 위한 최우선과제로 연구자들을 위해 영어로 된 한국사 개설서를 만드는 작업에 착수했습니다. 한국학을 널리 알리는데 큰 도움이 될 일이므로, 국내의 동북아역사재단에서도 여기에 돈을 투자해서 바잉턴 교수를 도왔습니다. 

만약 그게 이덕일 혼자만의 비난이라면야 그냥 그렇다 할 수 있습니다. 그런데 이덕일을 위시로 한 사람들은 '식민사학해체국민운동본부' 를 만들었는데, 여기 발대식에 참석한 사람이 이종찬 전 국정원장을 포함해 정세균, 문희상, 이종걸 당시 새정치연합 의원들이었고, 김세연 당시 새누리당 의원도 있었습니다. 

정치인들의 입김이 듬뿍 들어간 식민사학해체본부는 마크 바잉턴 교수를 공격하면서 "낙랑군이 한반도에 있었다니, 이건 친일 사학자 아닌가? 그런 친일사학자에게 돈을 지원하는 동북아역사재단은 뭐하는 단체인가?" 라며 맹공을 퍼붓었습니다. 알려지기로는 여야에선 도종환 의원, 이상일 의원이 주가 되서 활동했다고 합니다..

참고로 낙랑군이 한반도에 있었다는건 현재 대한민국 학계 정설입니다. 정설의 차원이 아니라 학계 내부에서는 '이견의 여지가 없다' 는 수준이고, 단지 '그분' 들이 이는 거짓이며 그곳에서 나오는 유물들도 전부 '조작' 이라고 주장해서 시끄러운 정도입니다. 즉, 바잉턴 교수는 현재 학계 내부의 가장 정석적인 주장을 책에 소개한 죄밖에 없습니다.

그 바잉턴 교수로 말하자면 오히려 한사군이 마치 '조선총독부' 라도 되는 마냥 '피식민지인' 들을 수탈하고 강탈한 '식민지' 였다는 일본 식민사학의 해석이자 그 일본의 영향을 받은 외국에서 그대로 알려진 설에 대해 반박하며 낙랑이 토착민에게 유화적인 정책을 펼치고 현지인들과 섞이면서 점차 현지화 되어가는 다채로운 모습을 보여준 한편, 한민족은 자체적인 역량을 키워가며 낙랑과 얽히고 섥히면서 자력으로 물리치는 와중에 발전했다는 자율적이고 능동적인 당시 시대를 강조(그리고 이게 현재 정설) 하고 이를 북미와 세계 학계에 알리는데 앞장서왔습니다. 

그런데 여러 단체와 국회의원들이 "낙랑군은 중국 식민지가 아닌가?" "중국 식민지가 한반도에 있었다고?" "이건 매우 수치스럽고 굴욕의 역사다." "그런 일이 일어났을리 없으니 이건 식민사학자나 할 소리." 같은 식으로 현재 학계의 정설마저 깡그리 무시하며 공격했고, 여당 야당 여타 시민단체들에게 계속해서 공격을 받다보니 결국 프로젝트 자체가 완전히 폐지됩니다.

바잉턴 교수는 평생을 바쳐 헌신한 한국학 연구가 결국 정치논리의 입김을 받은 공세 때문에 지원이 끊기고 되었고, 국내의 지원이 끊기자 '서구에서는 관심조차 없는' 한국 고대사 연구로는 도저히 먹고 살 수 없는, 먹고 사는걸 떠나 연구를 지속할 수도 없는 지경에 이르고 말았습니다. 이미 준비되어 출간만 앞두고 있던 한국사 개설서등도 출판조차 못해보고 사라지게 되었구요.,

http://www.koreahiti.com/news/articleView.html?idxno=2006

여담으로 한가람역사문화연구소(그 이덕일이 소장으로 있는)에서 주도해서 '매국식민사학전파자 마크 바잉턴을 처단' 했다고 득의양양하는 인터넷 언론 기사의 내용인데, "한반도에서 나온다는 낙랑군 유물은 다 일제가 조작했으며 실제 낙랑군은 잘은 모르겠지만 '하북성 근처 어딘가' 에 있을 것이다." 라는 내용을 소개하더군요. 판단은 알아서...

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=110&oid=032&aid=0002740466

또 다른 기막힌 일도 있었습니다.

동북아역사재단 연구위원있던 한 젊은 역사 연구자는 외국에서 연구를 하다가 국내에 귀국했는데, 정작 국내에 들어온 뒤로는 열악한 환경 탓에 '연구' 를 하지 못하고 '행정업무' 에 시달리느라 제대로 논문을 쓰지도 못했습니다. 안그래도 업무 내용이 과중한 편이었는데, 그런 젊은 연구자를 더 괴롭힌건 '상고사 토론회' 라는 포럼이었습니다.

상고사 토론회는 '재야사학' 과 '강단사학' 가 서로 터놓고 심도깊은 이야기를 해보자는 의도로 진행된 포럼인데.... 거기서 '재야사학' 쪽으로 참석하는 인물이라는게 이덕일이라던지, '치우학회 회장' 같은 사람들이 참석하는 포럼입니다. 사실상 학술적으로는 아무런 의미가 없고, 이를 담당한 젊은 연구자 본인도 "이건 학문적으로 의미 없다. 이제 이런 토론회 그만할 되도 되었다." 라고 말하고 다녔다고 합니다.

하지만 그렇게 되지 못했고, '같이 이야기를 나눈것조차 무의미한 주장들' 및 책 몇권 읽은 국회의원들의 우김질, 패악질을 상대하며 안그래도 과중했던 업무가 도무지 감당 못할 수준이 되고 말았습니다. 젊은 연구자는 결국 과로로 사망하고 맙니다.

한번 생각해보시지요. 평생 역사 공부에 힘쓴 역사학자가, 그 분야에 대해 지식도, 이해도 없는 국회의원이나 시의회에게 "어쨰서 우리나라 역사를 더 유리하게 쓰지 않았느냐" 혹은 "그 유물은 우리 지역으로 홍보되어야 하는데 왜 그렇게 하지 않았느냐" 같은 훈계를 받는다는게 말입니다. 

최근 정치적 영역에서 나오는 역사 주제에 대한 담론의 흐름은 쭉 이런 식이었습니다. 그리고 역사학계나 역사 동호인들은 그런 광경을 꾸준히 지켜보며 계속 분노, 경악, 비통, 탄식, 한숨, 절망 및 무력감을 느끼곤 했었구요.

즉, 그들에게 있어선 요즈음의 사태는 '지난 몇년간 이어진 흐름의 연장선' 으로 이해되고 있습니다. 여당과 야당이 바뀌는것, 새로운 대통령이 탄생한것, 새로운 장관들이 자리를 차지한것 등은 정치적 흐름으로 보면 변혁이지만, 역사학계의 시선으로 보면 큰 변화 없이 지난 몇년간 여야를 떠나  전체적으로 유사역사학에 조금씩 조금씩 경도되어 가는 국회, 정부 차원에 대한 불신, 반감이라고 보면 될 것 같습니다.

역사학계는 딱히 정치적으로 새롭게 일해보자는 정부를 가지고 의도를 가지고 공격을 한다거나, 무언가 훼방을 놓고 분탕을 치자거나 하려는건 아니라고 생각합니다. 관련 상황을 불안하게 지켜보는 역사인들의 시선은 "아니 이럴수가! 어떻게 네가 이렇게!" 가 아니라, "아아, 왜 계속 이런 흐름이 이어질까. 정말 걱정스럽다." 쪽에 가깝거든요. 때문에 그렇게 예민하고 민감하게 받아들일 수 밖에 없는 측면이 있구요.

한편 그런 문제에 대한 역사학계의 입장도 좀 더 이전에는 방관 정도였다면, 대략 1~2년 전 쯤을 기점으로 "언제까지 두들겨 맞기만 하고, 신경쓸 필요도 없다는 식으로 뒷짐만 지고 있을거냐. 학계도 경각심을 가지고 이런 문제에 대응을 해야 한다." 는 식으로 젊은 학자들을 비롯해 명망있는 교수들까지 점점 식민사학, 매국사학 타령에 좀 더 목소리를 내면서 적극적으로 대응하려는 기류가 있습니다. 때문에 역사학자들이 이 문제에서 적극적으로 좀 더 표현을 하고 있기도 하구요.

관심이 없던 사람의 입장에서는 갑작스런 난리일수 있지만, 당사자들에겐 그런 싸움의 연장선이라는 부분도 있습니다.