관련기사 : http://www.gameshot.net/common/con_view.php?code=GA4573e0720bbb7


[아이템베이가 말하는 문제 제기 기사의 허구성 비판]


해당 기사의 본문에서 아이템베이측 인사는 이번 법안의 문제를 '새로운 비지니스 모델이 없어진다'는 것이 가장 크다고 말하며 다음과 같이 이야기했다.

"최근 게임 업체들도 이러한 비지니스 모델을 찾기 위해 노력하고 있는데 이런 법안이 곧 통과할 예정이라니 어처구니가 없다. 소니 역시 최근 "에버퀘스트 2"의 현금화 서버를 통해 200만 달러의 월매출을 올리지 않았나"

그러나 나는 이 이야기가 정말이지 어처구니가 없다.

아이템베이의 사업(?)과 소니, 즉 SOE의 사업, "현금화"라는 점에서 그 모양은 똑같다고 할 지는 모르겠다.
하지만...... 속내를 들여다보면 그렇지는 않다.


SOE에서 운영하는 - 국내에서 어설픈 한글화와 SOE의 무성의한 도움으로 망해 먹은 - 에버퀘스트 2라는 게임의 현금화 서버. 얼핏 보면 그 모양새는 아이템베이와 별 차이가 없어 보인다. 그러나 그 현금화 서버는 아이템베이와 세 가지가 다르다.

첫째. 현금화 서버는 비 현금화 서버와 이용 약관 및 즐기는 유저가 철저히 분리된다는 것이다. 현금 거래를 하고 싶으면 현금화 서버에서 하되, 안 하는 서버에서 그러한 행위를 하는 건 그만한 대가를 치른다. 유저는 마음대로 선택할 수는 있지만, 비 현금화 서버에서 현금화 서버로 마음대로 옮길 수는 없다. 체인지의 대가 역시 그만한 돈이고, 체인지 회수도 1회 정도로 엄한 제한이 있다.

둘째. SOE가 현금화 서버를 운영하는 것은 현재로서는 에버퀘스트 2 뿐이다. 즉, 한 게임에 대한 단편적이고 지엽적인 사업이라는 것이다. 반면 아이템베이는 '신작 클베나 오베 게임이 나오기만 하면' 아무 게임머니, 아이템이나 문어발식으로 현금거래 항목을 개설한다. 대한민국에서 서비스되는 모든 게임이 아이템베이의 거래망(?)에 들어가 있다고 해도 틀리지 않을 정도이다.

세째. SOE는 일년 전 현금화 서버 관련 기사에서 향후 현금화 서버를 자신들이 판권 및 저작권을 가지고 있는 게임으로 확대시킬 것을 검토하고 있다고 했다. 즉, SOE가 현금화 사업을 벌인다 하더라도 그것은 타 사의 게임으로 확대되지 않고, 확대한다 해도 SOE 사 내의 타 게임까지만 확대된다는 것이다. 그러나 아이템베이가 운영하는 수백, 수천 개 이상의 게임머니 거래 항목 중 아이템베이가 판권 및 저작권을 가진 게임은 단 한 개도 없다.


이런데도 SOE의 사업과 아이템베이의 사업이 같다고 말할 수 있는가? 당연히 내 대답은 '아니다'이다.


결국 SOE와 아이템베이의 사업을 같은 수순에서 놓고 본다는 것은 "게임 사업을 할 수 있는 근본적 권리가 있느냐 없느냐"의 차이부터 어긋나는 것이므로 동일 선상에서 비교할 대상이 절대 아니고, 비교할 가치조차 없다. 고로 아이템베이가 이런 말을 한 것은, 자신들의 사업을 합법적 근거가 있는 것으로 포장하기 위해 외국의 예를 들어 또 하나의 핑계거리를 찾는 것밖에 되지 않는다.


물론 아이템베이의 핑계거리는 근본적으로 또 있다. 하나도 아니고 두 가지나.

첫째는 아이템베이에서 게임머니와 아이템, 계정이 거래되는 기존 게임회사들이 아이템베이에서 게임머니 및 아이템, 계정이 거래되지 않도록 적극적인 방어를 하지 않았다는 것이다. 즉, 이것은 아이템베이가 타 게임업체의 움직임을 "암묵적 동의"라고 자의적으로 해석할 빌미를 준다는 것이다. 둘째는 '로한'등의 타이틀을 가지고 밥벌이하는 일부 쓸개 빠진 게임업체와 체결한 '양해각서'이다. 이것은 사실 게임의 소유권 등과 관련된 것은 아니고 해킹이나 현금거래 등의 피해에서 구제하기 위해 만들어진 것이지만 - 물론 그것이 진의라고 믿는 사람은 계약 당사자 이외에는 아무도 없다는 것이 문제이다 - 아이템베이는 이것을 근거로 자신들의 사업이 게임업계와 공존하고 있다는 식의 이야기를 한다.


그러나 냉정히 말해, 이 두 이유 모두 각 게임의 약관에서 계정 및 캐릭터, 아이템은 회사의 소유라고 정의해 놓은 것과 그러한 것들을 현물 등으로 거래하는 것을 금지한 약관을 뒤집을 만한 근거는 되지 못한다. 그것은 '적극적 방어를 하지 않았다'는 식으로 회사 측에 도덕적 해이를 이유로 돌을 던질 만한 사항은 될지 모르나, 그것을 가지고 회사가 아이템 거래를 인정했다고 말할 수는 없다. 어디까지나 이런 문제에 대해 회사에 문의하면 약관이건 질문에서건 회사의 대답은 똑같다. "우리는 현금거래를 인정하지 않습니다" 라고... 눈가리고 아웅이라 할지 모르지만 그 말은 맞다. 맞을 뿐더러 뒤집을 수도 없다.

더욱이 아이템베이는 일부 게임 업체들과 '양해각서'를 아무리 체결했어도 약관에 아이템베이의 거래를 합법적이라고 말한 사항을 추가할 만큼의 권리를 인정받지 못했다. 특히나 '로한'의 약관에서조차 아이템베이의 거래가 합법적이란 말은 없다. 왜일까. 이유는 간단하다. 게임의 근본적 권리를 가진 건 아이템베이가 아니라 각 회사이고, 회사는 현금거래를 온전히 막는다는 것이 현실적으로 불가능한 상황에서 자신들의 게임을 이용하는 일부 지각없는 회원들의 피해를 막기 위해 아이템베이라는 곳과 양해각서라는 허울좋은 협정은 체결할지언정, 아이템베이에게 자신들의 게임에 대한 권리를 손톱만큼도 내줄 이유도, 그럴 의도도 없기 때문이다.


그러나 이 기사에서 반복되는 아이템베이측의 어처구니 없는 이야기의 행진은 여기에서 끝나지 않는다.

"아이템의 재산권까지는 인정해주지 않더라도 이용권은 인정해 주어야 하는 것 아닌가? 아이템의 부가가치를 높인 게이머의 권리를 인정해줘야 한다고 생각한다."

하나만 묻고 싶다. "현금거래"이외에 아이템의 부가가치를 그렇게 '게임 외적으로, 바로 금액으로 추산할 수 있는' 것이 과연 무엇이 있으며, 게임이 존재하지 않는 상황에서 그 부가가치가 인정될 수 있는가?"라고. 아이템베이에선 부가가치를 이야기했는데, 그 부가가치의 개념이 참 얄궂다. 이 기사에서 말한 아이템베이에서 말하는 '부가가치'가 과연 게임 내적인지, 외적인지에 대해 아이템베이는 제대로 이야기해야 할 필요가 있지만, 아이템베이의 발언으로 추측컨대 이 말에서 아이템베이가 말하는 '부가가치'는 현금거래라는 시스템이 존재하는 한도 내에서의 부가가치에 지나지 않는다.

게임 내에서 설정된 희소성이나 획득의 어려움 등으로 인해 생기는 부가가치라면, 그것이 '현금'으로 과연 측정이 될 것인가? 아니다. 엄연히 게임은 게임 내에 나름의 법칙과 가치 판단이 있는 세상이기 때문에 게임의 아이템의 부가가치는 있다 하더라도 게임머니나 게임 안의 재화로 측정이 될 뿐, 현금으로 부가가치가 얼마다 하는 식의 측정은 심정적으로는 가능할지 몰라도 실제로는 불가능한 것이나 마찬가지이다. 더욱이 '부가가치가 높은 아이템이 있다'라고 해서 그 게임의 매출이 반드시 올라가고, 그 게임이 잘 되냐 하면 그것은 아니다. 게임 내에서 아무리 어떤 아이템이 희귀해서 부가가치가 높다고 해봤자 그것은 그 게임을 즐기는 이들 안에서의 잔치일 뿐이며, 특히 '어떤 아이템이 장사가 잘 된다더라'하는 것으로 게임에 사람이 유입된다는 것 자체는 현금거래로 인한 투기라는 의미 이상도 이하도 아니다. 그리고 결정적으로, 아무리 부가가치 높은 아이템이 있다 해도 그 게임의 시스템이 대중에게 받아들여지지 않으면 그 게임은 망해서 서비스 중지되고 없어질 뿐이지, 그 아이템만이 살아남아 부가가치를 창출하지는 않는다.

무엇보다 게이머들에게 주어진 캐릭터와 아이템, 게임머니의 이용권이라는 것은, '돈을 내고(혹은 시간을 들이고) 게임을 하는 활동, 유희'  바로 그것을 위해 존재하는 것이다. 그것은 게임회사와 소비자 간의 계약이다. 즐기는 목적 이외의 목적에 쓰라는 게 아니고, 당연히 그것을 가지고 자기들 맘대로 장사 하고 중개 하고 팔아먹으라고 존재하는 것이 아니다. 그런 점에서 분명히 거의 대부분의 게임사의 약관에서는, 그리고 현금거래에 대한 2000년 7월의 공정위의 판결에서는 소유의 개념과 사용의 개념을 명백히 구분했음에도, 아이템베이는 이용권이 재산권의 일부를 포함한다는 식의 아전인수와 다름없는 개념을 이야기하고 있다는 점에서 어이가 없을 뿐이다.


더욱이 그들은 이러한 문제 제기를 틈타 자신들이 보여준 사업 행태까지 눈가리고 아웅하며 숨기고 있다는 점에서 분노할 만하다.

"절대 우리들이 아이템 현금 거래를 옹호하는 것이 아니다. 솔직히 작업장 때문에 피해보는 곳이 어디인가? 바로 게임 업체와 유저들이다. 우리는 그런 점에서 일정 부분 긍정적인 효과를 가져오지 않는가? 우리는 게임사와 상생하고 싶다."

젠장할. 입에 침이나 바르고 거짓말을 했으면 좋겠다. 명색이 아이템 중개로 거의 일조원 가까운 거래실적을 올리면서 '현금 거래를 옹호하는 게 아니다'라는 뻔뻔스러운 말을 한 것이야, SOE의 예를 들 때부터 개념을 상실했다고 생각하면 되는 것이니 더 놀라울 일도 아니지만, 더 뻔뻔스러운 건 "일정 부분 긍정적인 효과"를 가져온다고 하면서 "우리는 게임사와 상생하고 싶다"라고 말하는 것이다.

작업장 이야기를 했는데, 그 작업장으로 인해 생겨나는 게임머니가 가장 많이 거래되는 게 바로 '아이템베이'이다. 리니지만 해도 '●●작업장 안전아덴'이라는 글을 심심찮게 볼 수 있을 정도이다. 작업장에 대한 게임회사와 유저의 피해를 이야기하면서, 그러한 작업장에서 생성된 아이템과 게임머니로 배를 불리면서 '그런 점에서 긍정적인 효과를 가져온다'라는 말이 과연 제 정신으로 나오는 것인지 이해할 수 없다.

더욱이, 그들의 거래 방법 자체는 또 다른 범죄를 불러오고 있다. 최근 발생한 연예인 마약사범 사고의 경우, 가해자들이 피해 대상 연예인들에게 아이템 거래 사이트의 가상계좌를 통해 돈을 입금하라고 말한 것만 해도, 가상계좌를 통해 거래하고 쉽게 환금이 가능한 아이템 거래 사이트의 성격을 이용한 것이다. (물론 가상계좌 자체가 죄는 아니겠지만, 가상계좌 + 쉬운 환금 이라는 아이템 거래 사이트의 성향을 이용한 범죄가 또 나오지 말라는 법도 없다.) 이것만 해도, 그들이 일정 부분의 긍정적인 효과를 가져온다는 말을 한다는 것이 얼마나 가증스러운지를 말하는 근거가 된다.



어떤 미사여구와 핑계거리를 갖다 붙이건, 결국 아이템베이가 원하는 것은 다른 게 아니다. 자기 자신들이 지배적으로 영향력을 행사하고 있는 매출 1조원에 육박하는 황금 시장을 뺏기고 싶지 않은 것, 바로 그것이다. 그리고 그것을 위해 '비지니스 모델이 없어진다' '외화 유출이 우려된다' '이용자들의 이용권, 노력을 인정해줘야 하지 않느냐'라는 등의 대중에의 호소를 통하여 언론 플레이를 펼치고 있는 것이다. 그러나, 그들의 행동은 단지 자신들의 영향력이 사라지는 것이 고깝기만 한 이들의 발악이요, 철밥통 지키기요, 악어의 눈물과 다를 바 없다.



결론.

그런 마음가짐이라면 아이템베이는(더불어 모든 아이템 중개업체들은) 제발 대한민국을 떠나라.

이 나라는 '좋은게 좋은거다'는 식으로 일부 유저와 일부 몰지각한 게임업체의 이기심을 먹고 자란 독버섯밖에 되지 않는 회사가 있어도 아무 문제 없이 잘 돌아가는 나라가 아니고, 이미 그로 인한 또 다른 문제는 지속되고 있으니까.


- The xian -

추신

아이템 및 캐릭터 등의 소유권과 관련되어 이용약관을 조사한 공정거래위원회의 해석 결과, "이용자가 장기간 이용료와 시간을 들여 경험치를 높였다 하더라도 게임 사업자의 프로그래머가 정해놓은 것을 획득하고 사용한데 따른 것으로 어떤 지적 부가가치나 창작성을 더하지는 못한 것”이라며 “게임사업자의 저작권과 소유권을 인정해야 한다”라고 공정거래위원회에서는 2000년 7월 21일에 정의 내린 바가 있습니다.

관련기사 - http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=038&article_id=0000014235§ion_id=0&menu_id=0

그 후에도 이러한 점에 대해 현금거래를 인정해 달라는 민원이 계속되어 왔으나, 공정거래위원회에서는 이후 5년 3개월 뒤인 2005년 10월 17일에 다시 판단을 내려 아이템 및 캐릭터의 거래를 금지한 이용약관은 적법하다고 판시한 뒤, 다만 "위반 횟수나 금액 등을 고려하지 않고 일방적으로 계정을 영원히 압류하도록 한 약관은 지나치다"라는 결정을 내려 1회의 현금거래로도 영구 계정압류를 당할 수 있도록 한 약관에 대해 11개 업체에 대하여 시정 명령을 내린 바가 있습니다.

관련기사 - http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=020&article_id=0000319819§ion_id=105&menu_id=105