운영자의 권리라는 것은 결국 그 공간에 대한 권리가 전부이며, 그 공간을 어떻게 다룰지는 전적으로 운영자의 것이라고 봅니다.
반대로 회원은 생산된 컨텐츠에 대한 완전한 권리를 가지며, 그 컨텐츠를 공간에 게시하였더라도 여전히 운영자가 컨텐츠를 전도할 수 없는 독점적 권한을 가집니다.

그러나, 오랫동안 유지되는 커뮤니티들이 그러하듯 Pgr은 이러한 기계적 구별을 떠나서 회원과 운영자 간의 경계가 상당히 허물어져
있는 부분이 있습니다. 바로 방향성이 그것입니다. 기계적인 잣대로라면 절싫중떠로 모든 문제가 해결되겠지만(그리고 어느 정도는
지금도 그러하지만), 운영진이 이 커뮤니티를 폭파시키고 싶은 게 아니라면 컨텐츠 공급자들인 회원들이 생각하는 방향성을 받아들여야
할, 최소한 고려해야 할 필요가 있는 게 사실입니다."

이 관계에 대해서 굉장히 많은 이야기가 오갔고, 다시 한 번 제 나름대로 대세 의견과 그에 반대하는 의견을 아래에 요약합니다. 이 두 의견은 한 분이 올려주셔서 비교하기 쉽네요.

"피지알이 선택할 수 있는 두 갈래의 방향이 있습니다.

첫째는, 피지알은 [사람이 모이는 곳이다]는 전제를 가지고 가는 겁니다.
피지알은 사람이 모여서 자유롭게 활동할 수 있는 곳이며 운영진은 간섭을 최소화하고 커뮤니티의 공익에 해가 되는 것만 제재하는, 흡사 19세기의 야경국가 같은 역할을 하는 것입니다. 여기서 가장 핵심적인 부분은 회원의 자유, 즉 생각하는 바를 (욕설이나 유언비어 수준이 아닌 이상) 게시판에서 말할 수 있는 자유를 최대한 보장하는 데 있습니다. 이는 사람들이 모이면 여러 가지 충돌이 일어날 수밖에 없다는 지극히 당연한 사실을 있는 그대로 받아들여야 한다는 의미도 됩니다. 이 방식의 장점은 커뮤니티가 활성화된다는 것입니다. 단점은 시도 때도 없이 싸움이 일어나게 되며 거기에 질려버린 회원들이 커뮤니티를 떠나게 된다는 것입니다.

둘째는, 피지알은 [사람이 행복하게 지내는 곳이다]는 겁니다. 피지알은 회원과 방문자들이 행복하게 지낼 수 있는 데 중점을 둔다는 이 방향이 첫번째 방향과 비교해 가지고 있는 가장 큰 차별성은 회원 다수가 합의한 방향에 따라 운영진이 보다 적극적으로 개입하는 데 있습니다. 요점만 말하자면 싸움이 일어나면 글 잠금이나 삭게 이동 등을 적극적으로 활용하고, 자주 분란을 일으키는 회원에 대해서는 강등이나 추방 등의 선택도 마다하지 않는 것입니다. 이 방식의 장점은 커뮤니티의 안정을 도모할 수 있다는 것입니다. 단점은 운영진에 대한 요구치가 높아지면서 부하가 더 많이 걸리게 되고 커뮤니티가 소위 '그들만의 리그'로 쇠락할 가능성이 높다는 것입니다."

3. 회원 - 운영진 간의 관계에 대해서 (운영진의 관점에서)

위에서는 두 가지 운영 방식이 커뮤니티에 끼칠 수 있는 영향에 대해서 말씀을 드렸습니다. 하지만 저것에 추가해서 고려할 부분은, '현실적으로 볼 때 저 두 가지 운영 방식을 운영진이 실제로 시행할 수 있는가?' 입니다. 이것은 제가 길게 설명하는 것보다 각 운영 방식에 (야경국가 vs 강력한 운영진) 대해서 대댓글로 달렸던 우려를 소개해드리는 것이 좋겠습니다. 제목에서도 말씀드렸듯이, 이 우려는 '운영진에 대한 우려' 입니다. 커뮤니티 전반에 대한 우려는 2 번에서 이미 소개해드렸습니다.

야경국가에 달린 우려 의견: "규정에 의한 운영은 기계적인 처리가 가능해지지만, 규정 자체가 규정을 낳는 일이 반복되고, 관리자들이 규정에 대해 숙지하는 것이 거의 불가능해집니다."

강력 운영진에 달린 우려 의견: "당장에 사람만큼 확실한 것이 없겠지만 문제는 그 사람이 확실할 땐 문제가 안 되는데, 결과적으로 조금 지치기라도 한다면 그 폐해가 생각보다 크게 드러날 거라고 생각합니다. 운영위원이나 규정위원 모집 등에서 보이는 생각보다 저조한 참여 등 이미 아시는 문제겠지만 그래서 더 고민되는 부분이기도 합니다." "운영진 중 소위 총대를 메고 활동하는 분들이 몇몇 분 계시고 계셔 왔습니다. 그분들의 아낌없는 활동으로 인해 피지알은 더 좋은 곳이 되었다고 생각합니다. 그러나 스스로에 대한 만족감 외에는 그 어떤 보상도 주어지지 않는 이러한 체계 하에서 그런 자발적 희생이 얼마나 지속될 수 있을지 저는 의문입니다. 이것은 애당초 지속 가능하지 않은 시스템입니다."

후자 쪽 의견에 대한 우려를 길게 적은 이유는, 그럼에도 불구하고 후자 쪽 의견이 대세 의견이고 저 또한 저쪽에 공감하고 있기 때문입니다. 저쪽으로 가고 싶으니 그에 대한 우려를 깊이 고민해보자는, 그런 취지로 이해해주시기 바랍니다. 하여튼 요약하자면, 두 가지 의견 중 어느 쪽이든 극단적으로 갈 수도 없고 그것이 좋다고 생각하지도 않습니다. 이 둘 간의 균형점은 사실 계속해서 진행되어야 할 부분이고, 댓글을 통해서 서로의 입장이나 관점을 확인하는 수준에서 일단은 논의를 마쳤습니다.

4. 규정 vs 운영진, 운영진 견제에 대한 이야기

아직 합의가 되어있지는 않습니다만, 대체로 필요성을 공감하고 있는 부분이 있다고 생각합니다.

규정에 모든 것을 정의해놓을 수는 없고, 운영진의 자의적 판단이 들어가지 않을 수는 없습니다. 위의 2,3 번에서 이야기했던 것은 그 자의적 판단에 대한 권한을 어느 수준으로 놓을 것인가에 대한 논의였습니다. 4번에서 이야기한 것은, 작든 크든 결국 자의적 판단은 존재할 수밖에 없으니, 회원은 그 판단을 어느 정도까지 수용해야 하며 운영진은 어느 정도까지 견제받아야 하는가입니다. 이에 대해서는 아직 대세 의견이라고 할 만한 것이 없으니 제 댓글을 보여드립니다.

"개인적인 의견입니다만, 운영위/운영진의 권한 강화는 꼭 필요한 일이라고 생각하고, 규정의 탄력적 적용도 필요한 일이라고 생각합니다.

하지만 저럴 때 운영위/운영진의 전횡(?)에 대한 견제 장치도 있어야 한다고 봐요. 뭐 여기 계신 분들 중에서 그럴 분은 없겠지만, 앞으로 몇 년 동안 '단 한 명'의 이상한 사람만 권력을 획득해도 안 좋은 일은 얼마든지 발생할 수 있으니까요.

해서 운영위/진의 권한 강화와 더불어 옴부즈맨 제도를 도입하는 것을 다시 한 번 제안합니다. 제가 제안했던 초안을 고집하는 것은 아닙니다. 솔직히 현재 각종 운영위/규정위 등에 지원해주시는 분들이 많지 않다는 현실을 볼 때, 옴부즈맨 제도를 도입해도 지원자가 별로 없을 것 같다는 생각도 들거든요. 대신, 예를 들어서 벌점 등에 대해서 이의 제기가 들어오고 운영위/진과 회원 간에 견해 차이가 좁혀지지 않을 경우 회원 50명 이상의 댓글을 통한 '기명 투표' 를 진행하는 것도 하나의 방법 아닐까 합니다. 투표권자는 가입 기간 1 년 이상, 회원 점수 1000 점 이상 (이건 그냥 예입니다) 인 회원에 한하면 오로지 운영진을 까기 위한 투표도 어느 정도 방지할 수 있다고 생각하고요."

그리고 이에 대해서 찬성/반대 댓글이 제법 달렸는데, 우려를 표한 댓글을 여기 소개해둡니다.

"말씀해주시는 옴부즈맨 제도에 대해 다소 부정적일 수 있는 입장이라면, 강제력은 명시된 규정과 관련한 유권해석에서 비롯되어야지 단순 명시를 이유로 누구나 행사할 수 있다면 현재 피지알 운영방식으로는 감당하기 어려운 부하가 걸릴 수도 있다고 생각합니다. 운영진이나 운영위는 직위(?) 해제라는 명확한 책임소재가 있지만 옴부즈맨 청구권자인 일반 회원은 그 책임소재가 불확실합니다. 일반 사회에서와 같이 자신의 인격을 구속시킬 수단이 있는 것도 아닌, 탈퇴해버리면 그만인 가상의 인터넷 공간에서 긍정적인 기능과 별개로 상당히 부정적인 기능을 할 수 있다고 생각합니다. 마치 그냥 어그로 끌고 탈퇴하면 끝인 것처럼요. 때마다 다를 수밖에 없는 투표권자의 범주도 그렇고, 변질되면 실질적으로 그냥 도편추방제의 폐해나 다름없어지는데, 이 또한 얼마나 균형을 유지할 수 있을지 의심스럽습니다."

여기에 대해서는 앞으로도 계속 논의해나가도록 하겠습니다. 이것을 정리한 댓글로는 "사법(규정)-행정(운영진)-입법?(회원)간의 견제 기능 정도를 생각하면서 앞으로 논의를 해 나가면 되지 않을까 합니다." 정도가 있겠네요.

일단 한 달간 오간 이야기는 이 정도입니다. 작업을 시작한 이후로 이 작업이 매우 방대한 것이라는 점을 깨닫고 많이들 놀라고 있는데, 한 댓글은:

"원론적인 가치를 명확하게 하고, 정체성이나 의의 등을 확립하는 논의를 하는 건 물론 중요하긴 한데요, 어쨌든 저도 그렇고 우리는 pgr에 놀러 오는거라고 생각해요. 나라의 법을 만드는 일과는 성격이 좀 다른것 같아요. 솔직히 고백하면 규정작업이 이정도까지 생각해야 하는 일인 줄은 미처 몰랐습니다. 저는 이 곳에서 사람들이 즐겁게 노는데, 최소한 이런건 하지 말아야지. 가 그동안 우리에게 있었는데, 이번기회에 정리 한번 해보자 라는 정도로 생각을 가지고 있었거든요.

'이왕 하는김에 제대로 해보자!' 라고 pgr의 정체성과 운영진및 회원의 관계, 의의, 가치 등을 아우르는 규정작업을 해보자! 라는 야심찬 계획은 좋지만 그게 워낙 쉽지 않은 일일 뿐더러, 정작 회원들이 궁금한건 '그래서 유게에 정치글 올려도 된다는거에요 안된다는 거에요?' 정도의 현실적인 질문일 것인데, (이하 생략)"

이라는 의견을 주셨습니다. 제가 생각해봐도 피지알 규정 작업이 인류사적 의의를 지니는 대규모 이데올로기 배틀을 추구해서는 안된다고 생각합니다. 때문에 오버하지 않는 것이 중요할 것 같습니다. 이런 점을 고려하시면서 회원 여러분께서도 자유롭게 댓글로 의견을 개진해주시면 적극 참고하겠습니다. 노파심에서 미리 말씀드리지만,

본문이나 타 회원의 댓글을 읽으실 때에는 모두를 만족시키는 규정은 있을 수가 없다는 점을 이해해주시기 바라고,
본인이 의견을 주실 때에는 반대로 최대한 모두를 만족시킬 수 있는 아이디어를 주시도록 노력해주시기 바랍니다.

감사합니다.