2. 이번 동영상은 좀 긴 편이라 축약하거나 의역된 부분이 평소보다 좀 많습니다.

3. 동영상을 만든 사람은 일본에서 살고있는 식품영양학 박사이며, 영양학쪽에 관련해선 나름 신뢰할 수 있다고 생각하는 사람입니다.

4. 강조 하고 싶은 부분은 이렇게, [제 생각, 사족이 들어간 부분은 이렇게 표시하겠습니다] 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22분짜리 영상이라 내용이 좀 깁니다. 

영상보다 활자를 선호하시는 분들은 (https://www.patreon.com/file?h=50493370&i=7895361)로 가셔서 PDF파일을 보시면 됩니다. 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

최근에는 소들이 아주 난리가 나서 쉬지 못하고 있습니다.

"소고기를 먹는건 지구를 먹어치우는 것과 같습니다." -쿠르게작트(유튜브 채널)
"소고기는 지구 온난화와 관련해 우리가 먹는 최악의 음식입니다-." -Vox (유튜브 채널)

[두 유튜브 채널 다 좋아하는 채널이었는데, 이렇게 나오는 걸 보니 기분이 좀 싱숭생숭하네요]

사람들은 우리가 지구를 구하기 위해 소고기를 적게 먹어야 한다고 합니다.

소고기에 해초를 넣으면 메탄 방출량이 줄어든다-(https://cdn.pgr21.com/freedom/91024)

소들은 메탄 트림으로 공기를 오염시키고, 

우리가 먹어야할 물과 식량을 먹어치우고,

사람이 먹을 음식을 재배하는 데 사용할 수 있는 모든 땅을 가져가고 있다고 말하죠.

이런 말을 들을때면 소가 사악한 동물이라는 느낌이 들 정도입니다.:
"스테이크 1kg을 만들려면 소가 25kg의 곡물을 먹어야 합니다. 이 곡물을 모으면 35억명의 사람을 먹여 살릴 수 있죠.
"전 세계 모든 농경지의 약 4분의 3을 가축이 사용합니다
"1/4 파운드 햄버거를 만드는데 물 660갤런이 들어갑니다."
"가축 전세계 인류의 탄소 배출량 15%를 차지합니다."
"기후 변화에 대한 또 다른 해결책은 우리가 동물을 먹는 것을 멈출 수 있고, 오늘 할 수 있다는것입니다."

하지만 정말 이게 모든 이야기를 다 담고 있는 걸까요?  

고기를 먹지 않는 것이 환경에 미치는 영향은 얼마나 될까요? 

채식주의가 증가하는 추세지만 미국인의  100 %가 채식주의자가 되는 건 비현실적이므로 

낙관적으로 잡아서 미국인 10 %가 채식주의자가 됐다고 가정 해 봅시다. 3,300 만 명이 고기를 먹는 것을 그만두는 거죠.
모든 것을 고려했을 때 - 소의 트림, 동물 분뇨에서 배출, 운반 및 가공 고기에서 배출 되는 온난화 가스들 ...  

3,300만 명이 완전히 채식주의자가 되면 미국 지구 온난화 온실 가스는 실제로 얼마나 감소할까요?


이에 대해 논의하기 위해, 저는 UC 데이비스의 동물 과학 및 공기 품질 전문가 교수인 프랭크 미톨로에너 박사와 함께 이야기를 나눴습니다- 미톨로에너 박사는 물론 가축이 환경에 영향을 미친다고 말하며, 실제로 그의 직업은 가축의 환경적 영향을 줄이는 방법을 연구하는  것입니다.

조셉(이 영상을 만든 유튜버): 

"이것은 내가 처음 들었을 때 정말 놀라운 일이라고 말한 것을 상기시켜주네요 - 미국 전체가 1 년 동안 채식주의자로 가면 배출량 감소가….


미톨로에너 박사: "미국인 모두가 채식주의자가 된다면 2.6 % 줄어들겠네요, 그 중 10 분의 1이면 0.26 %가 줄어들 것입니다. 

측정할 수도 없을 만큼 미미해요.  우리는 측정 할 수 없는 변화에 대해 이야기하고 있습니다. 

전 지상에서, 공중에서 그리고 우주에서 메탄을 측정하는 게 일인 사람입니다. 1 퍼센트가 줄어드는건 젤 수도 없어요.


잠깐 잠깐, 소고기를 완전히 끊었는데 온실가스 감소가 어떻게 그렇게 낮을 수 있는 거죠? 

 자세히 한 번 살펴봅시다.


"그리고 그것은 단지 토지 자원뿐 아니라 물도 마찬가지입니다. 결국 24 개의 햄버거 패티를 만드는데 이 수영장 만큼의 물이 필요하죠."

1.소들은 정말 우리의 모든 물을 써버리는 걸까?

여기에서 시작해 보죠: 소들이 정말 우리의 모든 물을 가져가서 써버릴까요?

조셉: "그래서 모두가 소와 가축에 대해 이야기하는 이 물 소비량, 그 물은 어디에서 오는거죠?"

미톨로에너 박사: "그래서 사람들이 쇠고기에 할당하는 물 투입량 대부분은, 소위 말하는 ‘green water’입니다. (94%가 빗물)

그리고 다른 말로 하면 빗물이죠.  

빗물은 가축을 방목하든 안 하든 상관없이 하늘에서 떨어지죠. 그리고 소가 마시는 물의 대부분은 물이 아니라 소가 먹는 사료에 들어가요.

그리고 소가 그 물을 섭취 한 후 몇 시간 후엔 어떻게 될까요?  소변으로 나오겠죠. 우리가 오늘 아침에 마신 차가 몸 밖으로 나오는 것처럼요.  소가 마신 물이 갑자기  기적적으로  사라지는 게 아닙니다.  들어오고 나가는 물의 대부분은 빗물이라고요.  그러니까, ‘소를 키우는데 ‘소비’되는 물을 봐!’ 라고 말하는건 말이 안되는 겁니다. 그럼 나무를 키우는데 들어가는 물도 낭비라고 생각하실 겁니까?"

"쿼터 파운드 햄버거는 1,650리터의 물이 들어갑니다."

미톨로에너박사: "엄청난 양의 물이 소고기에 들어가고 있다고 말하는 사람들은 그냥 빗물의 양을 재고 있는 겁니다."


담수 저장량이 고갈되는 게 걱정 되는 건 사실이죠. 하지만 담수 사용의 대부분은 곡물을 키우는데 들어갑니다. 담수 사용량의 70%죠. 그리고 그 중에서도 53퍼센트의 물이 쌀, 밀, 옥수수를 키우는데 들어가죠.  

쌀이나 아몬드를 먹어선 안된다는 이야기가 아닙니다. 하지만 수자원 고갈에 대해 이야기 할 거라면 좀더 큰 그림을 봐야 한다는 겁니다.


2. 소들이 정말 우리가 먹을 음식을 다 먹어치우는 걸까?

자원 이야기를 해보죠. 우리는 배고픈 사람들이 대신 먹을 수 있는 음식을 소에게 너무 많이 주는게 아닐까요?

미톨로에너 박사: " 동물이 먹는 음식(사료)의 84퍼센트가 인간이 먹을 수 없는 종류입니다. 16퍼센트는 사람이 먹을 수 있는 것들이지만 대부분은 닭과 돼지에게 주는 것이지요. 반추동물(소와 양)이 먹는 사료의 90퍼센트는 사람이 먹을 수 없는 것입니다. 그리고 이 사료 대부분은 식물에서 낭비되는 부분을 모아서 만드는 겁니다.

예를 들어, 사람이 먹을 음식을 재배할 때 나오는 먹을 수 없는 부산물들은 가축이 먹게 됩니다. 

옥수수를 재배할 때 나오는 껍질, 땅에서 나오는 뿌리와 부산물들은 소에게 먹이로 주죠. 

어마어마한 양의 식물 줄기, 껍질 같은 것들이요.
빵을 만들고 남은 부산물, 맥주를 만들고 남은 찌꺼기도요.
100파운드의 음식을 만들 때 나오는 이런 부산물은 약 37파운드로 보시면 됩니다.

즉 소고기 1킬로그램을 만들기 위해 25킬로그램의 곡물이 낭비된다는 건 사실로 보기 힘들다는 거죠.

그건 그렇고, 우리가 생산된 음식을 더 많은 사람들에게 먹이고 싶다면 나중에 이야기 할 수있는 간단한 방법이 있습니다.


3. 소가 정말로 우리가 써야 할 땅을 다 써버리고 있는 걸까?

소들이 사용하고 있는 모든 땅을 이용하면 건강한 과일과 채소를 많이 재배할 수 있다고 믿는 사람들이 많습니다.
그래서,   소는  정말  우리가 사람들을 위한  음식을 재배하기 하기 위해  사용할 수  있는 모든  땅을 낭비하고 있는 걸까요? 

미톨로에너 박사는  반추동물이 없다면 우리 식품 생산 토지의 2/3이 실제로 낭비될 것이라고 합니다.  

미톨로에너박사:
"농축업에서 쓰는 땅의 3분의 2는 곡물을 키울 수 없는 땅입니다. 바위투성이거나, 너무 경사가 가파르거나, 흙의 질이 떨어지거나 물이 부족하거나 해서요. 이런 곳을 활용 할 수 있는 방법은 가축을 키우는 겁니다. 그런 곳이라도 풀은 자라고, 소들은 셀룰로스가 풍부한 풀을 먹고 자라서 우리가 먹을 수 있는 영양소로 그것들을 바꿀 수 있으니까요. "

결국 ‘농경지 중 3분의 2정도 되는 면적을 가축이 사용한다’ 라는 말은 틀린 말은 아닙니다. 하지만 왜 그랬는지는 설명하지 않았던 거죠.

그리고 전세계적으로 사용되는 비료의 50퍼센트는 동물의 분뇨에서 나옵니다. 특히 유기농 작물을 키우는 곳들이요.


4. 소들이 정말로 온실가스의 대량 발생에 책임이 있는걸까?  

" 인간에 의한 모든 온실 가스 배출량의 약 15%가 육류 산업에 의해 생성됩니다." -쿠르게작트


그렇습니다. 전 세계적으로  가축은 배출량의 14.5%를 차지합니다. 그러나 이 숫자는 오해의 소지가 있습니다. 왜 그럴까요?

미톨로에너 박사:
" 전세계 가축의 온실가스 ‘평균’ 배출량은 이 문제를 해결하는데 있어 중요한 게 아닙니다. 각 나라마다 수치가 너무나 다르니까요. 전 세계에 있는 국가 대부분은 개발 도상국이고, 이 개발 도상국에서 나오는 가축의 온난화 가스가 가축 온난화 가스의 80퍼센트를 차지합니다. "

미국에서 ‘소고기 없는 월요일’ 같은 행사를 할 때 우리가 생각해야 할 것은, 

미국 같은 경우 소에서 나오는 탄소 배출량보다 곡물을 키우면서 나오는 탄소 배출량이 더 많다는 겁니다.

"게다가 낙농업의 효율성도 생각해 봐야 합니다. 

미국엔 9백만 마리의 젖소가 있지만 인도엔 3억 마리의 젖소가 있죠. 하지만 두 나라의 우유 생산량은 비슷합니다. "


그럼 메탄 가스는요? 소에서 나온 메탄가스가 지구 온난화를 일으키는 게 아니었나요?
소에서 나오는 메탄가스는 자동차 혹은 산업에서 쓰이는 화석연료에서 나오는 온실가스와는 다르게 봐야 할 겁니다. 

왜냐면 소가 방출하는 온실가스는 결국 순환구조를 띄니까요. 

풀이 공기중에 있는 탄소를 광합성해서 자라고, 이걸 소가 먹고, 소는 몸 안에서 메탄을 만들죠. 그리고 이 메탄은 다시 나와서 분해될 겁니다. 

그리고 이 분해된 탄소(이산화탄소)는 다시 광합성 되겠죠. 

하지만 화석 연료는 계속 땅 속에서 석유 및 연료를 퍼와서 ‘새로운’ 이산화탄소를 대기중에 추가하는 겁니다.

게다가 반추동물들이 공기중에 메탄을 방출하는 것은 전혀 새로운 일이 아닙니다. 

유럽인들이 미국에 오기 전에도 이미 아메리카 대륙에는 엄청난 양의 야생 반추동물(바이슨, 버팔로, 사슴 등)이 살고 있었습니다. 

그리고 그 야생동물들이 만들어내는 메탄의 양은 현재 가축들이 만들어 내는 메탄 양의 86퍼센트 정도 됐지요.



5. 음식물 쓰레기

메탄을 방출하는 한 가지 큰 원인은 매립지에서 분해되는 유기물에서 나오는 것입니다. 

그리고 이 매립지에 뭐가 있을까요? 바로 음식물 쓰레기입니다.

음식물 쓰레기 자체가 만들어내는 폐해 자체가 사실 매우 큽니다.  전세계에서 생산된 음식의 3분의 1은 결국 버려집니다. 

[지옥에 가면 남긴 음식을 비벼서 준다고 했는데, 거기선 식량 걱정은 없겠군요]

선진국에서는 주로 소매업체와 소비자 단계에서 음식물 폐기물이 나옵니다.
미국에서는 음식의 40 %가 버려지죠.

모든 사람이 채식주의자가 된다고 했을 때 간과된 점은 바로 음식물 쓰레기입니다.
어떤 음식이 얼마나 낭비되고 있는지 파악해야 하니까요.
육류와 유제품은 음식물 쓰레기의 14퍼센트 정도를 차지합니다. 

과일과 채소가 42퍼센트, 쌀, 빵을 포함한 곡물은 22퍼센트, 감자 같은 뿌리 채소는 약 18퍼센트입니다. 

결국 비동물성 식품은 음식물 쓰레기의 82퍼센트를 차지하죠.
결국 고기를 포기한다는 것은 더 많은 음식물 쓰레기의 배출을 의미합니다.

고기없는 월요일 같은 켐페인 보다는 ‘음식물 쓰레기 없는 수요일’같은 켐페인이 환경에 훨씬 이득이 될 것입니다.

----------------------------------------------------------

뭔가 번역을 하다가 막판에 힘이 빠져서 철푸덕 넘어져버린 듯한 느낌이 드는데, 나름 핵심만 담아서 번역을 해봤습니다. 

해당 영상을 만든 유튜버가 올린 PDF파일을 보면 연구 자료의 출처가 모두 명시되어 있습니다.

(https://www.patreon.com/file?h=50493370&i=7895361)

마지막으로 2줄 요약을 해보자면

1. 소고기를 먹는것이 환경을 해친다는 주장은 여러가지 간과된 부분이 있다.

2. 소고기를 먹지 않는 것보단 음식물 쓰레기를 남기지 않는게 훨씬 환경을 위한거다.