이준석이라는 이름이 다시 한번 선거판에 등장했을 때, 저는 무심코 고개를 들었습니다.
그가 보여줬던 과거의 정치적 행보가 완벽했다고 생각하지는 않습니다. 하지만, 분명히 이전의 정치인들과는 다른 방식으로 문제를 바라보고 접근하는 시선이 있다고 느꼈기 때문입니다.

제가 개인적으로 가장 인상 깊게 본 부분은 ‘교육’에 대한 그의 문제의식이었습니다.
한국 교육계가 가지고 있는 근본적인 구조적 한계에 대해 비교적 명확하게 짚어내며, ‘디텐션(Detention)’이라는 제도를 언급했던 장면이 기억에 남습니다. 이 제도는 단순히 ‘벌주는 방식’이 아니라, 책임을 묻되 개선과 반성의 기회를 주는 방향으로 설계된 일종의 시스템이었습니다. 아직 한국에서는 낯선 개념이지만, 분명히 논의할 가치가 있다고 생각했고, 저는 그걸 ‘새로움’이라고 받아들였습니다.

정치란 결국 문제를 어떻게 인식하고 해결하려고 하느냐의 싸움이라고 믿기에, 저는 기대했습니다.
그가 다시 전면에 등장했을 때, 적어도 다른 후보들보다 정책 중심의 토론, 본질을 건드리는 화두, 그리고 새로운 시대를 위한 비전을 이야기할 수 있으리라고 생각했습니다. 우리가 매번 선거 때마다 지겹게 봐왔던 ‘누가 더 나쁜가’의 싸움이 아니라, ‘누가 더 나은 미래를 제시하는가’를 두고 벌이는 논쟁이 펼쳐질 거라고 믿었죠.

하지만 그 기대는 얼마 가지 못했습니다.

언론을 통해 들려오는 이야기들, 유튜브 클립으로 소비되는 토론 장면들..
"내가 기대한 건 이런 거였나?"

논점은 흐릿해지고, 정작 이야기해야 할 정책은 사라지고, 남은 건 상대 후보를 향한 공격, 그것도 매우 개인적인 영역까지 파고드는 방식의 네거티브였습니다. 그 수위와 집중 정도, 그리고 그에 대응하는 정책 메시지의 부재는 실망을 넘어 당혹스러웠습니다.

그는 처음부터 ‘압도적 새로움’을 내세웠습니다.
기존 정치권의 낡은 행태에서 벗어난 다른 선택지를 보여주겠다고 말했습니다.
하지만 지금의 모습에서, 저는 그 ‘다름’을 거의 찾지 못하겠습니다.
오히려 가장 구태적이고 익숙한 방식으로 정치 싸움에 임하고 있다는 인상을 받습니다.
이전 정치인들과 달라 보였던 그 말투, 그 태도, 그 단어 선택은 오히려 지금에 와서는 더 노련해진 구태처럼 느껴집니다.

토론은 여전히 정책보다 감정에 기댄 채 흘러가고, 새로운 희망 대신 과거의 앙금이 언어를 지배합니다.

그래서 다시 한번 묻고 싶습니다.

이게 당신이 말한 ‘압도적 새로움’입니까?