들어가기에 앞서, 지난 번 글의 피드백을 받고 느낀 점이 있습니다.

'남성이 섹스를 위해 경쟁적으로 노력을 투자하게 되므로 21세기는 여성상위 시대다' 라는 논지의 글을 올렸었더랬습니다.
그러나 '섹스의 결정권이 여성에게 있다.' -> '현대는 여성상위 시대다' 라는 부분이 논리의 비약이라는 점을 많은 분들이 지적해주셨고 그 부분이 납득이 되었습니다. 요약하자면 권력이 창출되는 원리는 그 외에도 다양하며, 사회적, 경제적으로 아직도 많은 부분에서 남성이 유리한 구조이기 때문에 그럼에도 불구하고 남성상위 시대가 맞다, 인 것 같습니다.

사실 그 글을 쓰게 된 단초는 이런 것이었습니다.
'왜 소개팅을 할 때는 더치페이를 안 할까?'
'더치합시다, 남자가 말은 할 수 있겠지만 왜 그러면서 부채감을 가지게 되는 걸까?'
'일부 여성들은 왜 6:4 정도로 지불하는 걸 '더치페이'라고 생각하는 걸까?'

전통적으로 이 부분을 설명하는 학설(?)은 이런 것이었죠.
7, 80년대만 해도 남녀의 사회적 성역할이 명확하여 여성의 경제활동이 미미했기 때문에 남자가 전부 지불하는 것이 일반적이었다, 산업구조가 발달하여 힘이 아닌 머리를 쓰는 직종이 증가하며 여성의 경제력이 향상된 작금에도 관성의 법칙 때문에 남성이 더 많이 지불하는 문화가 유지되고 있는 것이다.
그러나, 사실 이건 theory가 아닙니다. 그냥 현상에 대한 description일 뿐이죠. (보그 병x체 죄송합니다. 이 편이 뉘앙스가 더 정확할 듯 하여..)
중요한 건 남성들이 전부 지불하고, 더 지불하면서까지 만남을 추구하는 이유가 무엇이냐일 겁니다.
경제 활동에 장해가 있는 사람이나, 기차역의 노숙인을 만나서 식사를 했다 쳐도 '더 많이 버는 내가 더 많이 내야지' 라는 느낌이 들긴 할 겁니다. 하지만 그 사람들을 만나는 데 충분한 메리트가 없다면 만남 자체가 이뤄지지 않을거고, 그렇기 때문에 그런 만남은 별로 성사되고 있지 않죠. 그렇게 되면 이제 반대방향으로 압력이 작용하게 됩니다. 목마른 자가 우물을 판다고, 예컨데 말벗이 필요한 가난한 노인들 중에 돈을 지불하고라도 청년들을 불러 벗삼는 사람이 생기는 거죠.
즉, 이 문제는 경제력의 차이가 아니라 수요와 공급의 관점에서 접근해야 한다는 게 제 결론입니다.

그 중심에 있는 게 바로 '섹스' 이구요.

이제 중요한 섹스에 대해서 이야기해 보려고 합니다.

들어가기에 앞서, 섹스에도 다양한 층위가 있다는 점을 인정합니다.
기혼자의 경우 2세의 재생산을 위해 쾌락이 거세된 섹스를 할 수도 있겠지요.
상당히 종교적인 관점인데, 이게 섹스의 본질은 아닐 겁니다.

시간을 절약하기 위해 예상되는 반론의 수순을 미리 밟아봅니다.

반론 : '불쾌하다, 기혼자의 섹스도 쾌락이 가미된 섹스이다'
본인 : '좋다, 그럼 결국 쾌락을 위해 섹스를 한다는 소리 아니냐'
반론 : '아니다, 섹스는 2세 생산을 위한 숭고한 행위이면서도 쾌락은 덤으로 얻어지는 것이다'
본인 : '그럼 쾌락만을 얻기 위해 콘돔을 사용해서 섹스를 하면 안 되는 이유는 뭐냐'
반론 : '섹스는 2세 생산을 위한 숭고한 행위인데 발정난 동물처럼 어찌 그럴 수 있냐'
본인 : '그럼 식사는 생명 유지를 위한 숭고한 행위인데 배고프다고 밥먹고 발정난 동물처럼 어찌 그럴수 있냐'

대충 이 정도가 되겠습니다.
혹시나 해서 부연하자면 '절대로' 기혼자분들이 쾌락이 없는 섹스를 한다고 생각하지 않습니다.
'섹스는 반려자간에 자식을 얻기 위해 하는 숭고한 행위거든?' 하실 분들이 있을 것 같아서 '그럼 당신들은 쾌락이 거세된, 마치 기계체조와도 같은 섹스를 하는거네요?' 에서 파생되는, 눈가리고 아웅하는 지난한 문답의 과정들을 미리 정리해 둔 것 뿐입니다.
'쾌락이 거세된 섹스를 기계적으로 하는 거 맞다', 혹은 '쾌락을 위해 섹스를 하는 거 맞다' 둘 중에 하나만 해야죠.
'어, 쾌락을 위해 섹스하는 건 나쁜 건데, 그러니까 나는 기계적으로 섹스를 하는 게 맞긴 한데, 이렇게 말하면 내가 쿨하게 보이지가 않아서 뭔가 기분이 나빠, 뭔가 기분이 나쁘니까 니 말은 틀렸어!' 이건 논리적이지 않잖아요.

섹스하면 떠오르는 부정적인 이미지들이 많이 있죠.
하지만 섹스와 이 이미지들의 연결고리는 결코 본질적이지 않습니다.
임신, 성병, 창녀촌, 하나하나 해체해 보겠습니다.




#1. 섹스가 신성합니까?

한 단계 후퇴해서 다음과 같이 주장하는 분들도 있을 수 있습니다.
'섹스는 사랑하는 연인간의 숭고한 행위야, 성욕에 져서 인간으로서의 존엄성을 저버리면 안 돼'

뒷부분은 그렇다치고 '섹스란 사랑하는 연인간의 숭고한 행위이다' 라는 명제를 보겠습니다.
워낙 클리셰같은 어구여서 감이 오실지 모르겠으나 저 명제는 상당히 폭력적인 명제입니다.
사랑하지 않는 사람과의 섹스를 숭고하지 못한 것, 더러운 것으로 규정하고 있기 때문입니다. 성욕에 져서 운운하는 뒷부분까지 같이 보면 문맥이 더욱 명확합니다. 이 명제를 보다 알기쉽게 번역해 보면 다음과 같이 됩니다.
'사랑하는 사람간의 섹스만이 '내가 볼 때' 즐겁고 아름답다'
놀라운 건 말이죠, 이 이상의 의미가 담겨 있지도 않다는 겁니다. '숭고한 행위, 성욕에 진다, 인간으로의 존엄성' 이런 현란한 미사여구에 도대체 어떤 본질적인 의미가 담겨 있겠습니까. 오히려 유교적, 기독교적 권위를 빌려 순전히 자기 맘에 들지 않는 것을 객관적인 양 비난하고 있을 따름인 것이죠. 결국 원나잇 스탠드, 성매매, 섹스 파트너가 '내가 볼 때' 더럽다 이건데, 그런 분들에게 그럼 왜 더럽나요, 묻는다면 본인에게만 통용되는 종교적인 신념의 도움을 얻지 않고는 한 마디도 대답할 수 없을 것입니다.
  
헉슬리의 '멋진 신세계'에 보면 이런 장면이 나옵니다.
'야만인'인 주인공이 문명세계에 편입되고 나서 여러가지 문화적 충격들을 겪는데, 어느 날 그는 풀밭에서 9~10세 가량의 어린 아이들이 '초보적인 섹스연습'을 하고 있는 것을 보고 대노하여 분통을 터뜨립니다. 헉슬리가 묘사한 미래세계는 전반적으로 유토피아라기보다는 디스토피아에 가깝습니다만, 헉슬리의 '야만인'이 죄책감을 느끼면 스스로를 채찍으로 매질하는 광신도적인 행태를 보이는 것으로 보아, 미래세계를 일방적으로 비판했다기보다는 극단적인 실용주의와 극단적인 보수주의가 만났을 때 어떤 일이 벌어지는지 보여주고, 이게 과연 brave new world인지는 독자 스스로의 판단에 맡겼다고 보는 것이 타당하겠습니다.

저는 개인적으로 헉슬리가 묘사한 미래세계의 성관념이 마음에 듭니다.

자유와 방종의 차이는 타인의 자유를 침해하는가 아닌가라죠.
따라서 성적 방종이라는 말은 근원부터 어불성설입니다. 성적 자유는 최대한 보장되어야 합니다.
아이러니하게도 성적으로 보수적인 분들은 성적 자유주의자들에게 인격적 모독도 서슴치 않는 일이 많더군요.
과연 어느 쪽이 '방종'한지, 어느 쪽이 타인의 자유를 침해하고 있는지 한번쯤 다시 생각해 보기 바랍니다.




#2. 섹스가 무섭습니까?

이런 주장도 가능하긴 합니다.
'무분별한 섹스는 성병을 횡행하게 하여 사회에 악영향을 미칠 것이다'
'무분별하다' 라는 단어의 해석이 무척이나 자의적이라는 점은 일단 그렇다치고, 위와 같은 주장은 일견 맞는 말이기는 합니다. 무분별하건 아니건 육체적 관계의 총량이 늘어나면 늘어날수록 성병 전염의 확률이 증가할 것이라는 점은 부정할 수 없겠지요.
그러나 여기에서 '그러니까 섹스를 하지 말아야 한다' 라는 결론이 나오는 건 당연하게도 논리의 비약입니다.
'그러니까 '무분별한' 섹스를 하지 말아야 한다' 라는 결론 또한, 약간의 물타기를 했을 뿐 자의적인 도덕적 기준이 개입된 전혀 엉뚱한 방향이라는 점에는 변함이 없습니다.
'콘돔의 철저한 사용과 정기적인 검진' 이라는 현대적이고도 자연스러운 해결책이 있는 시점에서 말이지요.

창녀 얘기를 해 볼까요.

창녀는 더럽지 않습니다.
화류계가 더러운 거죠. 그리고 화류계가 더러운 이유는 결코 섹스 때문이 아닙니다.
화류계라고 하면 가장 먼저 생각나는 이미지는 이런 겁니다. 수 많은 남성들이 자의, 타의에 의해 룸빵에 원가 십 몇 만원 짜리 양주에 몇십, 몇백만원어치 돈을 쏟아붓고 창녀들과 섹스 내지 유사 섹스를 하고, 거기서 발생하는 영업이익의 태반은 포주와 마담이 뜯어먹고 정작 성판매 여성들은 쥐꼬리만한 이득을 보거나 거꾸로 빚에 허덕이면서 이 가게 저 가게로 팔려다니는, 그런 그림입니다.
자, 여기서 본질을 보세요. 섹스가 문제가 아니라, 성매매가 음성화되어있기 때문에 조폭 등 물리적인 힘이 개입하여 산업 구조가 왜곡되면서 발생하는 노동 착취가 문제인 겁니다. 제공하는 서비스가 섹스인 건 아무런 상관도 없습니다. 오히려 제도적인 권력의 도움을 받지 못하기 때문에 아직도 노동 환경이 전태일 열사의 방직공장 수준에 머물러 있는 겁니다.
그럴 일도 없겠지만 의사, 변호사 면허 처럼 성매매 여성들에게 면허를 발행하면 어떻겠습니까. 예컨데 실제로 본인이 섹스 서비스를 판매하는 여성에게만 주기적으로 갱신하는 면허를 '섹스 면허'라고 하죠. '섹스 면허' 소지자 만이 성매매 업소를 개소하여 영업 활동을 할 수 있다고 법적으로 권리를 보장하면 어떻겠습니까. 아우, 돈주고 하는 섹스 더러워, 창녀 더러워, 세상에 섹스 면허라니, 짐승도 아니고, 하고 계시는 보수주의자들 덕분에 창녀들이 겪고 있는 모든 애로사항이 다 해결될 겁니다. 아, 단 하나만 빼고요.
창녀들이야 아이러니하게도 죽어나든 말든 보수주의자들께서 보시기에 눈꼴시다는 점이죠.

니 딸에게도 아무 남자하고나 섹스하고 다니라고 할 거냐, 라고 묻는다면 대답은 아니오, 입니다.
하지만 다음과 같이 약간 모자라게 말하지도 않습니다.
'섹스는 연인간의 애정을 확인하는 숭고한 행위란다, 성인이 될 때까지 순결을 지키렴'
'아빠, 지금이 20세기야? 왜 이래, 꼰대 티나게, 그리고 그게 도대체 무슨 말인데'
대신에 저는 이렇게 말할 겁니다.
'너는 지금 별로 아무 생각 없겠지만, 앞으로 너를 좋아하는 남자들이 너랑 간절하게 섹스를 하고 싶어할 거야. 그 중에 너가 좋아하는 남자가 있을 수 있고, 그럼 너는 마침 궁금하기도 하겠다, 니가 좋아하는 남자니까 허락할 수도 있겠지? 그건 너 자유인데, 다만 부당거래에 휘말리지 않도록 조심해라. 남자는 섹스를 위해 사랑을 가장할 수 있거든. 그런 얘기 많이 들어봤지? 대학 신입생이 잘생긴 선배랑 잤다가 일주일만에 차였다는 얘기. 사실 처녀성이란 거 따지고 보면 아무것도 아닌데, 아무랑이나 해버리면 한국 사람들이 너무 중요하게 생각해서 정신건강에 좀 해로울거야. 결심이 서도 걔한테 콘돔을 씌우든 니가 약을 먹든 피임은 언제나 확실히 하고, 그러다가 섹스에 좀 익숙해 진 다음에는 원나잇을 하든, 섹스 파트너를 두든, 성매매를 하든 그건 너 좋을대로 하렴, 아, 물론 그런 거 할 때는 절대로 비밀로 해야 한다는 거 알지? 만약에 들키면 여성의 인권을 수호하시는 분들이 너를 걸레라고 손가락질할 거란다, 그게 귀찮으면 그런 건 하지 말고'




#3. 호부호형을 허하라.

섹스를 섹스라고 부르는 것이 뭐 어때서요.
차마 섹스라고 말하기도 어려워서 성행위가 어쩌고, 성관계가 어쩌고, 뭐가 그리 무섭고 불경합니까?
어루다, 씨루다, 이런 좋은 우리말은 왜 다 죽어버렸습니까.
유교 문화 속에서 '씹하다'가 욕이 돼 버렸는데, 중국에서 수입된 유교 문화와 우리 말 중 어느 쪽이 더 본질적입니까?

공개된 자리에서 어젯밤 섹스가 어땠다, 하는 말에 어휴 짐승, 이러지도 말고, 친구들끼리 술자리에서 내가 어저께 어떤 여자 따먹었다, 이러지도 맙시다. 눈가리고 아웅하지도 말고, 섹스를 통해 저질스러운 성취욕을 만족했음을 자랑하지도 말고, 섹스는 섹스 그 자체로 좀 놔둡시다.

이제는 좀 섹스를 섹스라고 부릅시다.