'까칠남녀'는 지난 3월 이후 EBS를 통해 꾸준히 방송되오고 있는 토크 프로그램입니다. 남녀 패널들이 각자의 견해를 나누는 방식으로 성평등, 성차별, 성역할 등의 젠더 이슈를 주로 다루어 왔습니다. 이 프로그램이 기획된 것은 강남역 사건, 메갈리아와 관련된 논쟁들 등 페미니즘 이슈가 사회 전면으로 대두된 것이 계기였다고 합니다.

제작진, 패널 구성, 프로그램 진행 및 연출 등이 여성 중심적/편향적이라는 지적은 프로그램 출범 때부터 있어 왔습니다. 제작진은 이에 대해 경향신문과의 인터뷰 (링크1) 에서 '현실이 남성우위적인 측면이 다분한 것은 사실이고 여성이 직면한 산적한 문제가 많으며, 남성학이 최근에서야 시작되었고 아직 미흡한 부분이 있을 뿐 의도적으로 여성중심적으로 가는것은 아니다'는 의견을 피력한 바 있기는 합니다.

프로그램 자체는 해당 이슈가 큰 화제로 부상했고 가장 활발히 논의되고 있는 2030대를 주 타겟으로 하나, 위 인터뷰에서도 언급되었듯 제작진은 '청소년들이 꼭 봐야 하는 프로그램'으로 만드는 것 역시 중요한 목표로 고려하고 있는 것 같기는 합니다. 실제 이 프로그램은 19금이 아닌 15금 이기도 합니다. 왜곡된 이성에 대한 관념을 해소하고 이해를 증진하는 일종의 성교육적 목적을 한 갈래로 추구하는 것이겠죠.

주제는 다소 자극적으로 큰 화제성을 노리는 측면도 있기는 하지만, 어쨌든 의미있고 이야기 해봄직한 화제들을 많이 다뤄 오고 있습니다. 이성간 혐오 문제, 군 문제, 유리천장, 성생활에 관련된 화제들 등등. 

저는 이 프로그램을 꼬박꼬박 챙겨봐온 고정 시청자는 아닙니다. 다만 본의 아니게 인터넷을 돌아다니다 보면 캡쳐되어 돌아다니는 방송분 짤방은 드문드문 구경할 수가 있더군요. 가십거리의 성격이 짙어 그 이상 굳이 눈여겨보고 방송 영상을 찾아보지는 않았습니다만.. 저뿐 아니라 남초 커뮤니티에서는 이 프로그램에 대해 애당초 큰 관심이 없었습니다. (여초에서는 그보다는 조금 일찍 화제를 모았다는 말도 있기는 하네요.)

날이 갈수록 시청자층도 조금씩이나마 늘어나고 입방아에 오르는 프로그램이 되면서 남성들로부터의 이런저런 비판과 불만도 더욱 많아지더군요. 마침 최근 회차들에서 일부 흥미로운 주제들을 다루기도 해서 근래 몇 주의 방송분은 찾아서 직접 보고 프로그램에 대한 시청자들의 반응도 많이 둘러 보았습니다. 

프로그램을 보면서 근본적으로 드는 의문은, '이 프로그램이 공영방송이자 교육방송인 EBS에서 제작하기에 적합한 프로그램인가' 하는 것이었습니다. 활자로 명시된 제작 의도대로 젠더 이슈에 대해 생각할 거리를 던져주고, 양성 간의 견해를 나누고, 왜곡된 성 관념을 해소할 수 있는 방향으로 프로그램이 기획, 연출되고 있는 것인지에 대해서 매우 회의적인 생각이 들 수 밖에 없었습니다.

단도직입적으로 프로그램에 대한 감상을 말하자면 이 프로그램은 서로의 생각을 나누기 위해 만들어지는 것이 아니라 제작진이 판단한 '올바른' 성 관념과 문제 인식을 홍보하기 위해 만들어지고 있다는 생각이 듭니다. 제작진의 다수가 여성이라는 것은 (작가진은 전원이 여성으로 구성되어 있습니다) 문제 삼고 싶지는 않습니다. 뭐, 젠더 이슈에 대해 논의하는 프로그램을 제작한다고 해서 제작진의 성비까지 철저하게 조정할 필요까지는 또 없기는 하니까요. 

다만 제작진은 분명히 '젠더 이슈는 중립적일수가 없지 않나. 방송 프로그램은 제작진의 가치 판단이 들어갈 수 밖에 없는 것이다. 팩트가 아닌 것을 다룬다면 문제가 되겠지만 가치 판단 자체가 잘못됐다고 생각하지 않는다' 라고 밝히고 있습니다. 젠더 이슈가 중립적일 수가 없다는 말은 일견 옳은 지적처럼 보이기도 하지만, 이를 다루는 토크 프로그램을 기획하는 입장에서는 중립적일 수 없는 문제이기 때문에 가치 판단이 개입되는 것도 당연하다 라는것이 아니라 최대한 그 사이에서 접점을 찾아가기를 추구하는 것이 맞지 않는가 하는 생각은 듭니다. 이 프로그램이 심야 케이블 방송에서 가십성으로 소비될 것이 아니라 EBS의 어엿한 프로그램으로서 기능한다면요.

그렇다면 그 가치 판단이 어떤 식으로 들어가고 있다는 것인가, 일단 패널 구성을 보면 어느 정도는 제작진이 원하는 연출의 방향을 짐작할 수가 있습니다. MC인 박미선씨를 중심으로 남성과 여성 패널이 3:3 으로 대치되는 구도를 이루고 있습니다만, 각 패널의 섭외는 수준있고 건강한 담론을 지향했다기 보다는 제작진의 입맛에 맞는 그림을 그리기 위함이 아니었나 하는 생각이 들 법도 합니다. 

서유리씨, 은하선씨, 손희정씨 세 명의 여성 패널들은 여성학, 페미니즘에 대한 공부가 잘 되어 있는 사람들입니다. 서유리씨의 경우는 페미니즘에 대한 '관심'이 있는 패널 정도로 치고 넘어가더라도, 손희정씨는 여성학자로서 관련 기관의 연구원이기도 하고 관련 서적 역시 집필한 바가 있습니다. 은하선씨도 성 칼럼니스트로서 페미니즘에 대한 의견과 견해를 수차례 밝혀 온 바가 있고요. 메갈리아에 대해서 손희정씨가 "메갈리아 만큼 대중적이고, 가시적이면서도, 현실적인 성과를 끌어낸 곳은 없었다고 생각한다"고 평가한 것은 유명하며, 은하선씨 역시 한국 페미니즘 운동에서 메갈리아의 역할을 높게 평가했으며 직접 사이트에 글을 작성한 바도 있습니다.

세 명의 남성 패널을 보면, 유형을 셋으로 나누어 섭외한 의도를 방송분을 보시면 쉽게 짐작할 수 있습니다. 정영진씨는 남성의 이해를 대변하고 페미니즘의 담론을 공격하는 역할, 봉만대씨는 남성의 입장을 이야기하기는 하지만 여성의 문제를 공감하고 반성 및 사과하는 역할, 서민씨는 여성들의 입장을 있는 그대로 받아들이고 변호하는 역할을 수행합니다. 역할과 무관하게, 세 패널 중 젠더 문제에 대해 남성의 입장을 전문적인 지식을 바탕으로 대변할 수 있는 패널은 없습니다. 그나마 젠더 문제에 가장 오랫동안 관심을 기울여 오고 지식이 있는 패널은 서민씨라고 보아야 할텐데 남성의 입장을 대변하기 위해 섭외된 패널은 아니니까요.

전반적인 프로그램의 흐름은 여성들이 느끼는 문제 의식, 차별의 경험과 사례, 젠더 이슈에 대한 견해들을 늘어놓고 정영진씨가 나름의 견해를 밝히면 여성 패널들과 서민씨가 이를 둘러싸 비판하는 구조가 매 회차 별 차이가 없습니다. 저는 이 프로그램을 보면서 박미선씨의 진행자로서의 역할이 참 좋다고 생각하기는 했지만, 어쨌든 전체적인 프로그램의 진행 양상에서 크게 벗어나는 점은 없습니다. 

여성들의 견해 대변, 이에 대한 '젠더 감수성'이 부족한 남성 패널의 비판 또는 반박, 그리고 그에 대한 재반박. 굳이 분량 배분을 의도하지 않더라도 패널 구성 때문에 정영진씨가 한 마디 하면 열 마디의 반박이 돌아오는 구조이기도 합니다. 정영진씨가 나름 고군분투(?)하기는 하지만 다수의 상대방을 논리적으로 납득시킬 수 있을 정도로 젠더 문제에 대해 해박하거나 완성된 논리로 무장한 논객은 아니기도 합니다. 

결국은 이 방송에서 아무리 생산적이고 토론거리가 많은 주제를 두고 이야기하더라도 항상 비슷한 형태로 프로그램이 마무리되고, 남성 시청자 입장에서 볼 때는 '까칠남녀'에 까칠녀는 있지만 까칠남은 없다는 인상만 남게 됩니다. 제작진은 이 문제에 대해서 전문가 패널을 섭외하면서 보완해 가겠다는 입장인 듯 하지만 아직까지 별다른 개선점을 찾지는 못했네요.

이밖에도 페미니즘 운동단체에서 활동하는 인원들이 '일반인 20대 여성'으로 섭외되어 보편적인 20대 여성의 여론인 듯이 견해를 이야기 하고, 각종 통계 인용 등에서 논박의 여지가 있는 여성 불평등 통계들을 무비판적으로 인용하는 등 제작 의도를 짐작케 하는 몇몇 요소들이 있습니다. 저는 이 방송을 '메갈 방송'으로 낙인찍고 단정짓고 싶지는 않지만, 양성 간의 혐오 시대에 출범해 이를 해소하는 것을 중요한 목적으로 두어야 하는 방송 프로그램이 오히려 한 쪽의 혐오에 발을 꽤 깊숙이 담구고 있는 인상이 불편하기는 하더군요.

앞서서도 언급했지만, 군복무 문제를 다룬 최근의 회차가 남초 커뮤니티에서도 꽤 화제를 모았습니다. 그 방향이 부정적인 쪽이기는 했지만 말이죠. 사실 국방의 의무 자체를 남성이 거의 전적으로 분담하고 있는 상황이라 이 주제가 토론의 측면에서는 논리적으로 남성 쪽에 유리한 면도 있기야 하겠습니다만, 어쨌든 대다수의 남성들이 불편하고 불쾌하게 받아들일 만한, 남성혐오라고도 할 수 있을 만한 내용들이 꽤 있었습니다. 일일이 언급하기도 민망하지만 남초 커뮤니티에서 비교적 화제가 되었던 서민씨의 이야기 캡쳐 몇 개를 게시물 상단에 올려 두었습니다. 사실 문제삼자면 저 외에 다른 발언들, 그리고 다른 패널들의 이야기에서도 대단히 실망스러운 내용들이 많기는 했습니다만...

국방의 의무를 여성도 분담해야 하는가 하는 문제는 충분히 사회적으로 논의해봄직한 주제이기는 합니다. '우리만 가는게 억울하니까 너희도 가!' 하는 심보라고 퉁 치기에는 한국의 성 담론에 접근할 때에 빠뜨릴 수 없는 대목이기도 하고요. 파생되는 이야깃거리도 대단히 풍부하고 사회적인 합의 내지는 공감이 필요한 화두들이 산적해 있습니다. 그런 화제가 대단히 알맹이 없이 흘러가듯 소비되고 철옹성같은 성별 진영 논리에서 한치의 움직임도 없는 방송분을 보며 이 프로그램이 EBS에서 방송되는 것이 어떤 의미가 있나 하는 회의감이 들었습니다.

일부 분노한 남성 시청자들이 불만도 토로하고, 시청자 게시판에 항의하고, 심한 경우는 폐지를 요청하는 목소리도 있습니다만 크게 달라질 것은 없을 것 같고요. (프로그램 편성 자체는 22회차를 기본 계획으로 하고 시즌제를 기획하고 있는 듯 합니다) 오히려 이것 역시 남성 기득권의 반발로 포장하여 프로그램에서 대놓고 비판하지나 않으면 오히려 다행이겠죠.

이 프로그램을 작은 짧은 꼭지의 기사에서 조선일보의 최수현 기자는 '남녀가 서로 대등하게 토론한다는 느낌을 주지 못하면 남성 시청자들 반감이 오히려 더욱 커질 우려가 있다'고 지적하기도 했습니다. 의도 자체도 순수했는가 의문입니다만, 실제 보여지는 것 자체도 남성혐오 운동을 의미있는 성과로 평가하는 목소리를 뒷받침해주고 그 논리적 우월함(?)을 강조하기 위한 방송으로 굳어져 가고 있는 느낌이라, 매주 교육방송의 전파를 타게 될 이 프로그램의 존재가 달갑게 느껴지지는 않습니다. 개인적으로도 시청자 게시판에 불만사항을 짧게 적었습니다만, 글쎄 그렇다고 해서 느낌이 그다지 개운하지는 않네요.