https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2023080211340004498

주호민 측이 교사에게 따지건 의논하건 하지 않고 고소부터 한 문제는 모두가 인지하는 부분이니 패스하겠습니다. 교사의 잘못이 존재한다 한들 고소를 통해 직업을 잃게 만들 정도가 아니라는 점은 대다수가 동의하는 부분이니까요.

(그러나 이 부분도 달리 생각해볼 여지가 있습니다. 주호민 측의 입장에 따르면 고소를 하지 않고는 상황을 바꿀 방법이 없었고, 교사 교체를 할 방법도 없었다는 것이지요.)


첨부된 스크린샷 보시면 주호민 측에서 문제 삼은 교사 발언들이 나와 있는데요. 변호인 측에서는 2시간 반이라는 훈육 과정 중 전체 맥락을 무시하고 일부만 부각시켰기에 부당하다고 주장합니다.

그러나 텍스트 상으로만 보기엔 네가 싫어, 싫다, 밉상 같은 구절이 지나치게 반복되고 있고 과하게 감정적이라는 생각이 드는데요.  "진짜 밉상이네”, “도대체 머릿속에 뭐가 들어 있는 거야" 는 조금 과하지 않나 싶어요. 저 부분은 교사 측이 주장한 받아쓰기 교육과는 전혀 관계가 없었던 시점이구요. 그럼 교사 자체의 스트레스가 극에 달해 해당 아동을 볼 때마다 험한 소리가 나온 게 아니냐는 가능성이 제기될 수 있죠.

이전까지 대중들이 생각했던 쟁점 발언은, 받아쓰기 교육 과정에서 교사가 "고약하다"는 의미를 교육하기 위해 '네가 바지를 벗은 게 고약한 행동이다' 라는 취지의 말을 한 것이거든요?

저렇게만 보면 충분히 교사가 할 수 있는 말이라 느껴지죠. 그래서 대중들이 분노한 것이기도 하고요. '네가 바지를 벗었으니 다른 아이들이 싫어할 수밖에 없다' 는 의사 정도는 교사가 충분히 전달할 수 있는 부분이지 않습니까. 자폐 아동이라도 세상이 싫어하는 일이 뭔지는 알아야 하니까요.

그런데 오히려 해당 발언보다 아동 자체를 두고 싫다는 말을 반복한 사실이 좀 더 문제 소지가 있어 보입니다.

“아휴, 싫어. 싫어죽겠다. 나도 너 싫어, 정말 싫어” 는 아무리 봐도 뉘앙스가 너무 강해요. 변호인 말처럼 '고약하다' 는 의미를 설명하기 위해 사례를 설명한 것 뿐이라기에는 아동에 대해 지나치게 불호의 의사를 나타내고 있습니다. 훈육을 위해서라면 네 행위가 싫다, 그러니 하지 말라는 쪽으로 의사가 전달되어야 하는데 '네가 싫다' 는 부분이 반복되고 있고요.

설령 크게 잘못을 해 훈육을 받아야 할 아동이라고 한들 충분히 충격을 받을 수 있을 것 같아요. 교사 입장에선 훈육이라도 듣는 아동 입장에선 저 사람이 나를 싫어해서 감정을 섞었다고 느낄 수 있는 것이지요. '네 행위가 싫다' 와 '너 자체가 싫다' 는 분명 다른 의미니까요. 교사도 사람이니 울컥하면 화낼 수 있다고 이해할 수 있는 지점이기도 하지만, 자폐 아동을 둔 부모 입장에서는 훈육을 넘어선 학대라고 생각할 부분도 없잖아 있어 보입니다.

주호민 측의 '교사가 직업을 잃길 바라지는 않지만 사과는 받고 싶다' 는 심리는 여기서 기인한 듯 하네요. 아직도 주호민 부부는 교사가 아이에게 감정적으로 폭언을 퍼부었다고 생각하고 있고, 교사 개인을 원망하는 마음이 있기에 2차 입장문에도 특수교사에 대한 사과를 하지 않은 것으로 보입니다. 교사에게 사과를 안 한 것 때문에 욕을 많이 먹었는데, 사실 교사에게 사과를 할 거라면 소송을 지속하는 의미 자체가 없죠. 교사의 행위가 학대로 판단되는가 아닌가는 사안의 핵심입니다.

검찰 입장에서도 정말 문제 걸 게 없었다면 교사를 공소하진 않았을텐데(기소율이 1.6퍼센트밖에 안된다고 하죠) 이 부분이 분명 문제가 된 듯 하군요. 교사의 싫다는 발언이 한 순간에 퍼붓듯이 쏟아졌는가? 아니면 전체 훈육 과정 중에 분산되어 표현되었는가. 분산되었다면 아동을 볼 때마다 네가 싫다는 의사를 불필요하게 표현하지는 않았는가. 그 순간의 어조는 과격했는가가 쟁점이 될 것 같네요.

자폐 아동을 교육할 때는 '싫다' 는 말을 무수히 반복해야 한다고 알려져 있는데요. 그 말을 할 때 냉철한 전문성이 유지되었는가? 아니면 그 과정에서 평정심을 잃어서 아동이 충격을 받았는가를 따져보게 될 듯 합니다.

또래 친구가 말하듯 '너 싫어. 안 놀아' 식으로 어르고 달래고 말한 것이라면 교사 측 입장에 힘이 크게 실리겠지요. 변호측에서도 '네가 싫다고 한 게 아니라 네 행동이 싫다고 발언한 것' 이라고 변호하는 데 중점을 두고 있는 것으로 보아 가장 중요한 쟁점이 될 것으로 보이네요.

다만 "진짜 밉상이네”, “도대체 머릿속에 뭐가 들어 있는 거야" 라는 말에 대해서 '그저 혼잣말' 이라고 한 변호측의 변호는 신빙성이 좀 떨어져 보입니다. 저건 좀 아닌 것 같아요. 저 부분은 분명히 감정이 섞였다고 느껴집니다. 훈육에도 별 도움이 안되는 부분 같고요. 주호민 측이 사과를 요구한 지점도 저 발언에 대해 혼잣말이라고 주장한 부분이라고 하네요.

교사 본인도 경위서를 통해 본인이 평정심을 잃었음은 인정하고 있습니다.

'하지만 저도 교사이기 전에 한 사람인지라, 학교폭력으로 처리해야 하는 모든 사안들을 특수교사 개인이 오롯이 떠안고 처리하는 과정 속에서 순간적으로 지친 마음이 들었던 것을 인정합니다.

교사는 어떤 상황이라도 평정심을 잊지 않고 학생을 지도해야 한다고 말씀하시는 선생님이 계실지도, 저를 이해하지 못하실지도 모르겠습니다. 순간 격양된 표현을 사용하여 학생을 지도했던 그때 상황이 속상하고 사건의 처리과정 속에 지쳐버린 제 자신이 원망스럽기도 합니다.'

여기서 녹취록을 분석한 아동교욱 전문가 류 교수의 말도 살펴봐야 하는데요. 아무래도 아동교육 전문가가 녹취록을 들어보고 '이건 학대 아니다' 라고 했으니만큼 크게 신빙성이 느껴지거든요.

https://www.ytn.co.kr/_ln/0103_202308021455011785

https://www.fmkorea.com/best/6034534041

그런데 이 부분도 조금 의아한 게 있긴 하네요. 류 교수의 주장은 아래와 같은데요.

'이에 대해 류 교수는 '고약하다'는 표현이 받아쓰기 교재를 따라 읽는 과정에서 쓰였으며 주호민 씨의 자녀 또한 이 말을 듣고 화를 내거나 침묵하는 등의 정서적 반응을 보이지 않았다는 점을 짚었다. 또한 "너야, 너, 너를 얘기하는 거야"라는 표현에도 즉각 대답하면서 당시 상황을 아동학대로 인식한 정황이 없다고 봤다.'

저기서 아동의 즉각 대답은 다른 기사를 참조해 볼 때 '네' 라고 반복해서 대답했다고 합니다. 또한 네가 왜 여깄냐는 질문에 대해 '바지를 내려서요' 라고 대답했다고도 하네요. 이 부분은 아동이 훈육이나 감정 전달을 이해할 지성이 있었다는 증거로 보입니다.

그런데 자폐 아동이 훈육을 듣고 즉시 대답을 했다고 해서, 또 훈육의 내용 자체를 알아들었다고 해서 해당 아동이 당시 상황을 학대라고 느꼈는지 아닌지 판단하긴 너무 어렵지 않습니까? 또 아동이 대답한 목소리만 듣고 감정 파악이나 뉘앙스 전달이 제대로 될까요? 이상한 변호사 우영우 드라마로 익히 알려진 사실이지만, 자폐 아동의 스펙트럼은 너무나 다양하고 자기가 느낀 상황을 제대로 인식하고 표현하기 어려워 하잖아요. 일단 상황을 모면하기 위해 아무 떠오르는 말이나 했을 지 어떻게 알겠습니까. 또 지금까지 누차 들은 말을 그대로 따라 옮겼을 수도 있지요. 마음이 상처를 받았을지라도 상대가 원하는 답은 할 수 있으니까요. 실제로 '바지를 내려서요' 라고 답한 걸 보면 그럴 만한 지적 수준이 되는 아동이기도 하고요. 여기서 주호민 측은 훈육을 받은 후 아동이 평소와 지나치게 다른, 충격받은 반응을 보였기에 학대가 있었는지에 대해 의심을 했다고 하네요.

녹취록 대로 상황을 재구성하자면, '싫어. 너 싫다고,' '네.', '나도 너 싫어', '네', '정말 싫어', '네' 와 같이. 교사가 그저 맹목적으로 싫어한다고 하는 말에 아동이 연거푸 네라고 대답하는 상황이 존재했을 가능성이 있습니다. 정말로 이렇게 상황이 극단적으로 흘러갔는지는 좀 더 결과를 지켜보고 녹취록의 음성도 들어봐야 하겠습니다. 그러나 그러한 가능성이 있었다는 사실만으로도 우리가 주호민, 교사 간의 갈등에 대해 함부로 판단하지 말아야 할 이유가 되지 않겠습니까. 게다가 아동이 초조해서 노래를 부르는 상동행동까지 교사가 '그딴 말 하지마' 와 같은 감정적 반응을 보이며 막았다는 것이 공소의 주장이고요. 만약 이 부분이 사실이라면 문제가 있죠. 자폐아의 상동행동까지 억제하며 감정적 반응을 보이는 것이 정상적 훈육인지는 의문이 듭니다.

류 교수의 분석이 객관적으로 이뤄진 것인지는 좀 더 냉철하게 따져봐야 하지 않나 싶습니다. 류 교수 분석의 핵심은 훈육 순간에 아동이 소리치거나 폭력적 행동을 보이지 않았다, 영상 속도를 조정해두고 자료를 준비한 등 미리 계획된 교육이었다 인데요.

미리 계획된 교육이라도 중도에 격한 감정이 섞일 수 있거든요. 또한 자폐 아동이라 해서 심리적 상처에 매번 폭력적 반응만을 보인다는 법은 없지 않습니까. 스펙트럼이 다양하니만큼 수동적으로 움츠리고 수그러들 수도 있죠. 개인별로 스펙트럼이 천차만별인 자폐 특성상, 해당 아동이 이전까지 어떤 패턴을 보였는지가 더 중요할 텐데요. 거기에 훈육 이후 부모가 이전과 다르게 아동이 충격받은 정서를 직접 목격했기에 문제가 커진 것 아니겠어요.

저것만을 근거로 학대가 아니다 라고 단언한 분석이라면 완전히 신뢰하기는 어려워 보여요. 또한 녹취록만을 분석했다면 당시 아동의 표정이나 동작언어에 대해서 분석할 수도 없었을 테고요. 자폐 아동 사안에서 비언어적 표현 부분은 굉장히 중요한 문제죠. 저는 오히려 교수가 동작언어나 표정에 대한 분석, 해당 아동과의 면담도 없이 '네' 만 반복한 수준의 자폐 아동 목소리만 듣고서 학대는 없었다고 확신하는 게 굉장히 이상하다고 여깁니다. 학대가 아니다라고 단언하고 싶었다면 추가적 근거를 충분히 제시해줬으면 좋았을 듯 싶고요.

특히 류 교수는 특수교사계의 원로이고 업계의 이해당사자이니만큼 매우 중립적인 태도로 접근해야 하는 분이었는데요. “도대체 머릿속에 뭐가 들어 있는 거야" 같이 교사가 격앙된 심정을 보인 부분도 정상적인 훈육이라 옹호한 것은 지나치게 교사 측 입장에 기울어진 것 아닌가 싶은 부분입니다. 해당 대목은 변호인 측에서도 "A씨(교사)의 당시 발언이 적절하다고 보긴 어려울 수 있으나, 폭력성이 있는 장애 학생을 하루 종일 가르치는 상황에서 짜증 내는 걸 앞뒤 맥락을 자르고 고소해버리는 건 균형에 맞지 않다." 고 인정한 부분인데요. 변호인 측처럼 짜증이 맞으나 그 정도는 장애 학생을 가르치며 감수해야 할 부분이라고 인정하는 것도 아니고 완전히 부정하는 건 중립성을 잃었다고 지적할 수 밖에 없습니다. 게다가 이분이 주호민에게 남긴 글이 너무 감정적이라 다른 전문가와 교차검증이 이루어지면 좋을 듯 하네요. 무엇보다 류 교수가 현재 상황이 검찰, 경찰, 정치인의 야합이라고 음모론을 제기한 것은 이분의 상식과 판단력을 신뢰하지 못하게 만듭니다.

마찬가지로 이 사안을 바라보는 저희도 녹취록 자체의 텍스트만으로 성급하게 뇌내재판을 내려선 안된다고 생각합니다. 최소한 녹취록 전문과 음성을 들어보고 판단해야 될 문제라고 느낍니다.

이 문제는 조금 더 판단을 보류해도 괜찮지 않을까 싶네요. 물론 제가 틀리고 교사가 주어진 상황에서 최선의 훈육을 했을 가능성, 거기에 주호민 부부가 유난을 떨며 애를 싸고돌았을 가능성도 물론 있겠지요.

그러나 최소한 지금은 주호민 일가에 지금처럼 전방위적으로 포격을 퍼붓고 인민재판 할 정도로 저희가 이 사안에 대해 잘 알지 못해요. 아무 잘못도 없는 교사에게 주호민측이 일방적으로 독선을 저지른 건지, 서로 잘못하고 사는 평범한 사람들이 시스템의 붕괴로 서로를 미워하게 돼 일어난 비극인지 아직은 판단이 어려워 보입니다.

영화 말아톤을 감독한 장윤철 감독 역시 일방적으로 악한 악인과 선인의 대립이 아니라 을과 을간의 비극적 다툼이라는 의견을 보였는데요. 온갖 문제를 일으키는 자폐 아동을 혼자서 감당하며 압박감에 몰린 특수교사도 안타깝고, 사회로부터 고립되어 전전긍긍하다 아이와 교사를 분리하기 위해 극단적 방법을 택한 부모 입장도 안타깝죠.

지금 언론이 그려내듯 양말 벗겨진 사악한 웹툰작가 부부가 미쳐가지고 갑질을 저질렀다는 가십에 집중하기보단 시스템에 대한 얘기가 이루어지면 좋겠다는 생각도 듭니다. 특수교사의 인력 풀이 풍부했다면 교사 개인의 스트레스도 덜했을테고 설령 부모, 아이와 갈등이 일어났을지라도 직위해제라는 극단적 방법 없이 훨씬 순조롭게 교체할 수 있었을 테니까요. 특수교사가 아동과 상성이 안 맞는 사안 정도라면 충분히 교체가 가능해야 하잖아요. 그러나 지금은 고소나 전학이라는 극단적 방법을 쓰지 않고선 특수교사 개인을 도저히 교체할 수가 없는 상황이었지 않습니까. 외국처럼 특수아동 1인당 전담 교사가 붙는 식의 제도 보완, 부모와의 갈등에서 교사의 생계를 어떻게 보호할 것인가 등 생각해볼 문제가 많은데, 개개인에 대한 마녀사냥으로 일관하니 답답한 마음이 드네요.