|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/07/03 22:25
물론 당연히 정말 저렇게 나왔다는 전제하이긴 합니다... 글로 먹고 사는 사람들이니 당연히 글은 평균이상은 써야 하지 않나 싶은 생각이 있습니다. 문제 출제는 당연히 회사 구성원중에서도 중견급이상이 할테니까요
21/07/03 22:05
저게 실제 입사시험 풀텍스트 원본이라는 보장이 없지 않습니까
아마도 타사 시험문제를 알음알음 복기해서 정리해둔 것일텐데, 그 작업을 한 사람이 기자라는 보장 역시 없는거고요
21/07/03 22:26
그래서 본문에 [정말로 입사시험에 나온 문제였는가 하는 근본적인 의문] 이라고 적어두었습니다.
어디까지나 그러한 전제하에 적은 글이긴 합니다.
21/07/03 22:31
그 전제가 일반적인 수준에서 용인하고 넘어가기엔 성급하다는 말입니다. 단서조항을 직접 적어놨다고 모든게 다 해결되지는 않는 것이죠.
21/07/03 22:06
첫번 째 문장에 주어가 없어서 어렵긴 하지만 무슨 내용인지는 알 것 같고..
두번 째 문장은 '로' 사용이 어색하지 않습니다만, 원인이나 이유를 나타내는 조사로 쓰일 수 있는데요. 두 문장 다 비문인지 모르겠는데 설명 좀 해주실 수 있나요?
21/07/03 22:35
[인공지능 확대 보편화로 인간에 화가 될 것인지에 대해 논리적으로 의견을 제시하라.]
논리적으로 구성이 안됐다고 하는데 제가 볼 때는 문제가 없는 문장이라서요. 시비거는게 아니라 몰라서 물어보는겁니다. '~로'가 이상하다고 하는데 제가 볼 때는 문제가 없고 네이버 사전에서도 "어떤 일의 원인이나 이유를 나타내는 격 조사. ‘말미암아’, ‘인하여’, ‘하여’ 등이 뒤따를 때가 있다." 용법으로 쓰인다고 해서요.
21/07/03 22:42
특정 직업에 대해 자괴감까지 말씀하신 거면 국어적으로 문제가 있는 문장인지 정확하게 말씀해주셔야 하지 않을까요?
인공지능 확대 보편화로 [인하여] 인간에 화가 될 것인지에 대해 논리적으로 의견을 제시하라. '인하여'가 생략되어 있다고 보면 틀린 문장은 아닌 거 같아서요.
21/07/03 22:45
굳이 따지자면 후자는 "화가 될 것인지 [아닌지] 논리적으로 의견을 제시하라"가 더 낫지 않았을까 싶긴 합니다.
대학교 시험문제였다면 "인공지능 확대 보편화가 인간에 화가 될 것인지, 된다면 그 이유가 무엇인지, 되지 않는다면 그 이유가 무엇인지 n자 이내로 서술하시오"로 풀었을 것 같네요.
21/07/03 22:47
문제제기를 하면서 본인 글에 문제가 있어보이는 건 논할 생각이 없다는 건...; 답정너이신거 같은데 힘내세요. 생각에 동의는 못 드리겠습니다.
21/07/03 22:50
수 많은 입사문제 중 일부를 추출해 일반화하는 과감한 추론은 지적하지 않겠습니다. 다만 업계 종사자로서 의문이 들어 찾아보니, 언론인 준비생 카페인 '아랑' 필기복원방에 올라온대로네요. 이를 토대로 추론하자면 동경외노자님이 지적하신 문장들은 언론사에서 논제로 제시한 문장이 아니라 수험생이 '기억'을 토대로 다시 쓴 문장일 가능성이 큽니다. 문장이 비문이고 어색한 이유도 수험생이 기억에 의존해 복원했기 때문이죠. 이런 게 언론의 팩트체크랍니다.
21/07/03 23:03
개인적으로 이말에는 동의 못하겠네요.
자의적이냐 타의적이냐에 다르지 않나요. [언론도 기사가 틀리면 고치고 작게나마 공지합니다.]
21/07/03 23:15
기사가 틀린걸 자의적으로 고치고 공지한다고요? 대형언론사에서요? 언론중재위원회에서조정신청 받아서가 아니고요?
주장과 사실은 구분하셔야죠 글로 먹고 사시는 분이시라면요.
21/07/03 23:27
"조선일보가 1개면을 털어 ‘일러스트 논란’ 사과문을 실었다"
조선일보 윤리위원회의 권고에 따라 고치고 공지한 예시(조국 일러스트 사건)입니다. 자의적으로 고치고 공지하기도 하죠.
21/07/03 23:32
일반적으로 그러한 예가 얼마나 되죠? 좀 상관없는 주제로 가서 죄송합니다만..
제 글이 일반화 시킨다고 지적받은 글이고 맞는말이라 생각이 되서 댓글추가 하고 글은 그대로 유지시킵니다만.. 예시로 드신건 너무 일반화 아닌가요. 아래 팩트체크 만 봐도 틀린 기사들 그냥 그대로 수두룩 하게 남아있는데요? https://factcheck.snu.ac.kr/
21/07/03 23:43
일반적으로 그러하다고 주장하는 건 아니고, 동경외노자 님의 사안과 매우 비슷하다고 느껴서 가져온 겁니다.
동경외노자 님은 [자의적으로] 고치신 건가요? 조선일보처럼 지적들이 넘쳐나니까 고치신 것 아닌가요? 지적 받아도 가만히 있다가 고치라니까 고친 것 맞으시죠?
21/07/03 23:48
정의 님// 팩트가 틀렸다는걸 미리 인지 했으면 아예 글을 안적었거나 글적은후 인지했으면 자의적으로 고쳤을겁니다.
어느 지점이 비슷하다고 생각하시는지 모르겠는데 저 사안을 예로 들고 오신건 별로 지금상황과는 맞지 않는거 같습니다.
21/07/04 00:15
(수정됨) 동경외노자님의 가장 큰 문제는 아무런 조사 없이 자기가 아는 세상이 세상의 전부라고 믿는 점입니다,
https://news.naver.com/main/ombudsman/errorArticleList.naver?mode=LSD&mid=omb&page=1 이외에도 크고 작은 기사고침이 이뤄집니다. 어떤 것은 자의로, 어떤 것은 타인의 요청을 받아서요. 아무거나 하나만 찾아봐도... https://news.naver.com/main/ombudsman/read.nhn?mode=LSD&mid=omb&page=1&iid=1404985&oid=023&aid=0003612950&ptype=021&rtype=err&sid1=001
21/07/03 22:54
그냥 시대가 바뀌어가는거라고 봐요. 언론의 문제는.
과거나 지금이나 왜곡이나 편향이 심한건 크게 다르지 않다고 보구요. 언론 생존의 방법이 바뀌니까 언론의 형태나 질도 바뀌어간다고 봅니다. 과거엔 내부자들이라는 영화만 봐도 사설을 쓰는 사람이 언론권력의 큰 한축을 담당했지만 요샌 누가 사설보나요. 클릭수 높은게 짱입니다.
21/07/03 22:55
띄어쓰기는 너무 많이 틀려서 놔두고, 동경외노자님 글이 왜 질적으로 떨어지나를 따져보면 문장이 안 좋습니다.
곳곳에 불필요한 요소가 가득하네요. 근거의 진위에 '근본적인 의문'을 가진 상태에서 의문을 해소하기 앞서, 주장부터 하셨을 때 자괴감은 전혀 안 들었는지 궁금하네요.
21/07/03 23:12
1. 인터넷 보급으로 발로 뛰는 취재가 할 필요가 없어진 점
2. 신문지 지면 한계상 모든 기사를 싣는 게 불가능하여 데스크의 필터링이 중요했던 과거와 달리 자유로운 투고(?)가 가능해졌다는 점 여전히 대형 신문사야 비교적 빡빡하겠지만 동료(?) 기자들의 영향을 안 받을 수는 없고, 평균에 조금씩 다가가겠죠. 이젠 신문 구독수보단 조회수가 중요해진 시대구요. 그렇다고 예전처럼 독자들이 절독 운동 할 수 있는 환경은 아니고, 징벌적 손해배상이 이뤄져서 법적으로 해결되는 것도 힘들죠. 언론의 자유와 한계는 매우 민감한 문제라 뚝딱하고 이뤄질 사안이 아니니까요. 아이러니하게도 소비자인 독자가 오히려 갑이 아니라 '을'이 된 느낌을 받습니다. 언론인들이 이런 갑을 관계를 알아서 히히 악용해야지라고 생각하는 건 분명 아닐거에요. 그냥 맘대로 해도 딱히 건들 사람이 없으니 자연히 하고 싶은대로 하는 거고, 그에 따라 수준이 내려갈 뿐이죠.
21/07/03 23:12
언론이 혼날 점은 많죠. 저도 종사자로서 늘 반성합니다. 다만 언론을 향한 어떤 비판은 수준이 고작 이정도라는 것. 약간 위로가 됩니다.
21/07/03 23:29
받아쓰기해서 헤드라인 잘뽑아 조회수 늘려야 돈이 되니…사설조차 개소리써서 자극해줘야 하앍해주니…그래서 아닐지…
뭐 위에 제시한 내용은 차치고 기본도 안된 아이들 많아지고 더블체크도 취재도 안하고 커뮤글 복붙하는 기자라는 이름 달고있는 애들이 믾아서 ㅠㅠ
21/07/04 00:15
댓글에 따르자면 이 글은 맞는 게 하나도 없는 말 같은데 엄청 당당하시네요. 내용이 엉망이라는 점은 본인이 비판하시는 언론 수준과 도찐개찐에 뻔뻔한 건 한수 위?
21/07/04 00:39
뻔뻔하면 글삭튀 했을거고 당당하면 본문에 댓글 추가 할필요 없을텐데 말입니다.
내용이 엉망이라 죄송합니다. 엉망인 글에 굳이 엉망인 댓글을 다신이유는 잘 모르겠습니다만..?
21/07/04 07:22
어느 집단이나 문제 있는 부분은 있죠. 근데 진보 보수 양쪽에서 언론에 대한 불신을 조장하고, 언론인 집단 전체가 문제 있는 집단인 양 여기는 현 상황이 대단히 우려스럽습니다.
21/07/04 08:09
(수정됨) 언론이 멍청해서 그러는 거 아니죠. 인스턴트 음식 개발하는 사람들이 7성급 호텔 쉐프보다 지능이 떨어지진 않은 것 처럼요. 전략의 차이만 있을 뿐.
21/07/04 10:41
글 제목은 참 좋았는데, 좋은 제목에 비해서는 내용이 아쉽네요. 게다가 근거가 되는 문장조차 기억에 의존한, 실제 문장과는 다를 거라고 하니 맥빠지는 느낌입니다. 딱 요즘 인터넷 뉴스 같다랄까요.
|
||||||||||