대단히 중요한 차이입니다. 

모든 국가들은 국익에 따라 행동하며, 또 그 과정에서 윤리적으로 지탄받을 수 있는 여러 행동을 합니다. 

그런데 어떤 나라에서는 그 나라 국민들이 그러한 행위를 규탄하고 반대운동을 전개하는 반면

다른 나라에서는 국가정책을 비판하면 검열당하거나 잡혀가거나 또는 죽임당할 수 있습니다. 

미국과 서구권의 중요한 특징 중 하나는 끊임없이 자기성찰을 하는 집단이 탄생했다는 점입니다. 

노예제도를 마치 산소와 같이 당연하게 여기던 시절, 프랑스 혁명 당시의 지식인들은 [흑인의 친구, Les Amis des Noirs]라는 단체를 결성하고 노예제의 폐지를 외쳤습니다. 그리고 최초의 흑인 의원이 국민공회 의원으로 선출되기도 했습니다. 

다른 한편 제국주의가 최고조에 이르렀던 19세기말 20세기초 당시 제국주의를 정교하게 비판한 저작이 제국주의의 심장부, 바로 영국에서 저술되었습니다. 홉슨이라는 학자가 레닌에 앞서 [제국주의]를 이론적으로 분석하고 또 이를 신랄히 비판하는 책을 썼었죠. 그리고 같은 시기 프랑스에서는 반제국주의 및 식민지의 독립을 촉구하는 단체가 결성되어 활동했습니다.  

1960년대 미국의 경우 미국 시민들이 국내에서 반전운동을 이끌어냈고 민권운동을 전개하였죠. 

한편 미국을 가장 신랄하게 비판하는 노엄 촘스키나 마이클 무어 등은 여전히 생명의 위협을 받지 않고 자유롭게 저술활동을 하며 또 다큐제작을 하고 있습니다. 

관타나모 수용소 사건이 알려졌을 때 가장 분노한 것은 다른 이들보다 미국인들 스스로였습니다. 

반대로 중국이나 러시아를 한번 살펴보죠. 

중국에서는 여전히 대약진운동과 문화대혁명을 자유롭게 비판하기 어렵습니다. 그리고 천안문 학살은 여전히 금기시되며 검색조차 할 수 없습니다. 진실을 알리려는 기자들은 투옥되거나 실종되었고, 또 양심적인 운동가들은 대거 망명에 떠날 수밖에 없었습니다. 

러시아 또한 기자들이 활동하기 어려운 나라이며, 의문사와 실종 그리고 대놓고 하는 암살 등이 끊이질 않습니다. 그리고 러시아 또한 시리아와 우크라이나 등지에서 엄청난 반인륜적 행동을 저지르고 있지만, 러시아인들 스스로 이를 비판하기 어렵습니다. 다만 중국보다는 아주 조금 더 자유로운 게 푸틴에 반대하는 시위를 모스크바 한복판에서 할 수 있기 때문입니다. 

이것이 한국 및 강대국이 아닌 나라들에게 시사하는 바가 무엇인가?

미국이나 유럽국가들에서 여론을 움직일 수 있습니다. 그들 시민사회를 설득해서, 그들에게 보편적 정의를 설파하고 그들의 양심을 자극하면서 그들의 지지를 이끌어낼 수 있습니다. 그동안 위안부 문제 관련 미국 시민사회는 가장 든든한 우군이었습니다. 아르메니아 또한 비록 아제르바이잔과의 전쟁에서 패배했지만, 최근 프랑스의 시민사회와 가톨릭 신자들을 대상으로 아주 활발한 로비활동을 전개하고 있습니다. 

최근 프랑스의 정치인이자, 유럽연합 의원으로 활동하고 있는 프랑수아 벨아미라는 인물은 직접 아르메니아를 방문하여 그곳의 현장을 시찰했습니다. 

반대로 우리는 중국이나 러시아의 시민사회를 상대로 무언가를 설득하거나 무언가를 호소하기 어렵습니다. 

국가정책에 이견을 낼 수 있는 사회가 아니며, 만약 다른 목소리를 내면 신변이 위험해지는 사회이기 때문입니다. 

이것은 매우 중요한 차이입니다.