|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/05/15 13:59
통계가 나라경제에 도움이 안되니 통계방식도 30-40대는 제외하는 방향으로 바꿔야 합니다.
아니면 나이별 가중치를 줘서 60대는 1.6배를 70대는 1.7배를 해주면 어떨지 제안해 보고 싶군요.
19/05/15 12:18
(수정됨) 요즘 이런 기사들 보면 그야말로 통탄의 감정을 느낍니다.
저도 저 밑에 경제 관련 게시물 보고 많은 비판을 하고 있지만, 문득 한번 생각을 해보았습니다. 왜 이렇게 비판을 나는 하고 있고, 정부는 비판을 받고 있나. 나름 내린 결론은..이 정부의 [일관된 대응방식]때문이라고 내렸습니다. 즉, 어제 게시물 등에서 제가 느낀건..일종의 [답답함]입니다. 이게 몇달 전 페미 관련 이슈에서도 똑같거든요. 잘못된 페미정책 등으로 젊은 남성층들 지지율 빠지는거 뻔히 보이는데, 그걸 수정하거나 반성하긴 커녕 '우리의 정책을 너희들이 오해한거다' 라는 식으로 필요없는 [소통]을 시도하고 심지어 [훈계]질까지 서슴치 않게 하고 있습니다. 전 어제 기사보다도 놀란게 작년 8월 이해찬의 발언입니다. '작년 8월에 이해찬 당시 더불어민주당 대표는 고용 쇼크와 관련하여서 ["이명박·박근혜 정부 때 성장잠재력이 매우 약해져서 이 같은 결과가 나왔다"] 고 하였습니다. 어디서 많이 본 글이죠? 바로 어제까지 실드질에 여념없는 분들의 주장과 거의 다르지 않은 내용입니다. 즉, 대통령=민주당=지지자 중에 그 누구하나도 다른 기조로 가는 사람도 없고, 잘못된거 없다로 일관하고 있습니다. 임기초에 내새웠던 [소통]은 대체 어디로 갔나요? 정리하자면, 전 지금 민주당의 경제정책에서..페미정책의 그것과 굉장히 흡사한 느낌을 받고 있습니다. 페미정책도 과거 지지자였던 사람들이 아무리 잘못되었다고 해도 [뭐 하나 고치기는 커녕 계속 밀고나가고 있죠?] 제가 우려하는건 현재의 안좋은 결과가 나오는 경제 성적보다도, 오히려 앞으로 더 안좋아질수 있다는 것에 대한 불통입니다. 모르겠습니다. 최대한 좋게 봐서 총선때 결과 보고 어느 정도 태도를 바꿀지, 더 지금같은 기조로 일관할지는. 제가 가장 죽여버리고 싶은 이명박 같은 인간이 지금 젊은 친구들이 칭송받는것에 대해서 비판은 커녕 아무말도 못하고 있는 지금의 상태를 보면 침통하기만 합니다. 마지막으로..젊은 친구들 및 자영업자 등 현 시점에서 힘들다고 하는 사람들 앞에서 부디 [그게 뭐가 힘든데?]류의 리플은 없었으면 합니다.
19/05/15 12:23
주변 학자들과 얘기했을 때 꽤나 많은 분들이 공통적으로 말씀하시는 의견인데 차라리 재벌(+금융)개혁을 임기초부터 제대로 했든가 아니면 고용유연화+복지확대+증세를 제대로 추진했으면 어땠을까 싶습니다. 경제정책의 첫단추를 너무 잘못끼웠어요...
19/05/15 12:55
지지율 80%대는 지금 생각하면 허상이었던 것 같아요.
자한당 지지율 10% 간당간당 했을때도 결국 야당 무시하면 안된다고 아무것도 못했으니까요.
19/05/15 14:04
저도 고용유연화 + 복지 + 증세가 나름 해답이라고 생각합니다.
최저임금은 ..고환율 정책과 같으니 대외 경쟁력에 치명타를 가져 온다고 생각합니다.
19/05/15 14:10
문통 초기에는, 박근혜 대통령 탄핵 이후, 준비할 시간이 없이 인수인계하는데만도 시간이 엄청 들어갔죠. 재벌개혁이라는게 고르디우스의 매듭 처럼 한칼에 칠 수 있는게 아니고, 국회에서 각종 법안이 통과되어야 하고, 시행령, 시행규칙 정하는 것도 짧은 시일 내에 처리될 수 있지도 않죠. 그리고 친재벌적 언론들의 재벌감싸기도 어마어마하구요.
학자분들이야 현실 정치으로부터 떨어져 관망하시는 분들이기 때문에 그렇게 말씀하실 수 잇지만, 현실 정치는 완전한 흙탕물입니다...
19/05/15 14:27
현실적 한계를 무시하는건 아니고, 어차피 국회 입법 통과야 제1야당의 극렬한 반대가 있으니 어쩔 수 없다 치더라도 법률 제+개정 준비 작업은 큰 문제는 아니었을 겁니다. 민주당 쪽 정책 서클에 재벌개혁론자가 얼마나 많았는데요. 그리고 정권 초기, 그것도 정+재계 및 사회 전반의 적폐 청산이라는 슬로건으로 출범한 정부가 재벌 개혁 동력이 현실의 장벽에 부딪혀 부족하다고 한다면 사실 경제구조 개혁은 영원히 못하는 것과 다름없지 않나 싶습니다.
19/05/15 14:45
사실 이미 지배구조 단순화, 이사회 기능 강화, 회계법인 감사 독립성 확보, 소액주주 권리 보장 등등 사실 어떻게 보면 이미 상당히 완료되었거나, 법제화되어 있는 부분이 많습니다. 노통 때부터 이명박근혜 시기를 까지 지속적으로 재벌개혁의 실마리가 되는 제도들이 도입되었습니다.
삼성, 롯데 같은 경우만 해도 작년에 순환출자 구조가 깨졌고, 외부감사인 지정제로 인하여 회계 감사의 독립성도 강화되었습니다. 그리고 스튜어드쉽 코드의 일반화가 이뤄지면 기관투자자의 대주주에 대한 견제가 유의미해져서 경영이 투명해지는 결과도 발생할 것입니다. 여기까지 오는데도 한세월이 걸렸습니다. 삼성생명, 하재의 전자 지분에 관련된 보험업법 개정안도 몇년째 발의만하고 통과가 안 되고 있죠. 하지만 결국에는 통과되리라고 봅니다. 재벌 개혁은 단기간에 끝낼 수 없는 의제기 때문에 기다리는 수 밖에 없을 것 같습니다.
19/05/15 15:56
많은 부분에서 동의합니다만, 아직도 관련 법안이나 규제에 허점이 많이 있고 재벌, 금융개혁과 동반되어야할 관계당국의 감독지배구조 개선도 필요합니다. 그런 면에서 분명 개혁작업을 추진해볼만한 크고 작은 현안도 많았고 정권 초기에 추진력을 받은 부분도 있었지만 다 흐지부지된거 같아서 많이 아쉽습니다.
19/05/15 15:55
장하성을 데려가길래 당연히 재벌구조개혁에 힘을 주는거겠지 싶었는데 뜬금없이 소득주도성장을 맡기길래 이게 뭔가 싶었습니다
소득주도성장이라도 분배 개선에 빡세게 드라이빙 건 것도 아니고 최저임금 하나로 2년을 날려먹고
19/05/15 12:29
60대이상을 저리 처박고도 이정도라니..경제가 좋아지긴 좋아지나봅니다!!
저거빼면 실제실업률이 대체 얼마나될지..대통령님도 일자리실황판보면서 체감하시겠지요 그래도 뭐 경제는 좋아지니까 걱정이 좀 덜됩니다 실더들도 힘들어하네요......안타깝네
19/05/15 12:35
사실 밑에 왜 경제 안좋다 하는지 이해 안간다 하는 분들도 살짝 이해는 가는게, 자기가 짤릴 걱정 없는 정규직이면 요즘이 정말 좋을것 같긴 해요.
물론 그 안에 못들어간 사람들은...
19/05/15 12:48
최저임금이 올라가면서 한계 일자리가 없어지게 되면 진짜 가난한 층에서 곡소리가 나고, 별다른 기술이나 경력 없이 시간이라도 때려박아서 돈 벌려고 하는 사람들은 52시간으로 틀어막죠. 진짜 사다리 걷어차기에 능숙한 정권이라고 보는게 최저임금 상승으로 진짜 일자리를 잃는건 안정된 정규직이 아니에요. 오히려 급여가 오를 가능성도 있죠. 내 일 아닌 입장에선 오히려 너희 잘 되라고 그런 건데 자발적 노예짓이나 한다고 훈계도 하면서 도덕적 만족감도 얻어갈 수 있죠.
괜히 조국 수석이 개천에서 용날 생각하지 말고 가재나 붕어로도 잘 살라는 말을 했겠습니까? 아무튼 낙엽 줏고 강의실 불끄는 일자리는 만들어 줄테니까 받아서 안락하게(?) 살라는 거죠.
19/05/15 13:35
한줄 한줄 다 팩폭이네요
가난한 사람들을 위한다!고 주장하는 정권이 아니라, 실질적으로 가난한 사람들의 소득을 올려주는게 진짜 서민을 위한 정부라고 생각합니다. 밑에서 여러번 반복했지만 노무현, 문재인때 지니계수는 악화되고(빈부차 심화) 이명박 전시기와 박근혜 대부분 기간동안 지니계수는 하향(빈부차 완화)되었습니다. 그래프 방향이 꺾입니다. 즉 결론적으로는 최순실과 다스실소유주가 우리이니보다 더 서민을 위한 정부입니다.
19/05/15 14:06
그분들은 한계 일자리 개념이 없습니다.
최저임금 올리면 일자리는 그대로인 상태에서 그저 임금만 오르는줄 아니까요. 그러면서 왜 힘들게 자영업하느냐. 그정도 능력도 안되면 중소기업 문 닫아라 참 대단한 사람들이죠.
19/05/15 12:35
기사를 엉망으로 쓰네요.
기재부는 청년 고용률이 오르는 점도 긍정적이라고 평가했다. 청년 고용률은 42.9%로 4월 기준 2007년(43.0%) 이후 최고였다. 김영훈 기재부 정책기획과장은 "취업자 수 증가 폭이 연간 목표인 15만명을 상회하는 흐름을 보이고 있다"며 "30~40대 취업자 감소, 경기 하방리스크 확대 등 고용 여건 불확실성은 상존한다"고 말했다. 고용률, 실업률을 막 가져다가 쓰면서 어느 문제는 실업률이 올라서 문제고 40대는 실업률이 낮아져서 문제라고 하질 않나, 기사 마지막에는 고용률로는 청년고용이 좋아진다라고 하고 있고요.
19/05/15 12:42
유트브에 YTN 돌발 영상 (2019년 3월 게시내요)
https://www.youtube.com/watch?v=Xa3YnxdVQsY 보면 이낙연 총리랑 경제부총리가 나오는 부분이 있는데 . 우리는 못하는게 전혀 없고 잘~ 하고 있다는 기조로만 이야기 합니다. 한국당 정유섭 의원이 "현 정부에서 제일 잘한 경제정책이 뭡니까?" 라고 하니 경제부총리가 "뭐, 저, 너무 많아 가지고" 라고 이야기 하죠. 이게 지금 민주당 전체가 이렇게 생각하고 있는거 같아서 걱정이 참 많이 드네요. 우린 너무 잘하고 있으니 경제 좋아지고 있어 , 너희가 느끼는건 온도차야~ 안일한 태도가 문제라고 봅니다. 깝깝하네요. 지지율 높을떄 기껏 한게 최저임금 올린거랑 60대 이상 단기근로 무지하게 만들어 둔거, 대책없는 52시간 이런 거 뿐이니 원.
19/05/15 18:57
전에는 다 알면서도 정치적으로 몰리기 싫어서 얼굴에 철판까는거라고 생각했는데
저번에 홍익표가 20대 언에듀케이티드 운운하는거 보고서는 진짜 저놈들은 자기좋을대로 해석하기만 하는건가 싶어 불안해 집니다.
19/05/15 12:50
한국에는 다양한 연령대의 국민이 살고있는데 특정연령대의 성에게만 몰빵해주고 거기만 바라보고 우린 아주 잘하고있다 이렇게 생각하시는듯 하네요
19/05/15 12:54
잘하고 못하고는 더 이야기 하고 싶지 않고요.
다른거 보다 소통좀 합시다... 니네 이야기 '들어는' 줄게.. 근데 들어만 줄꺼고 우리 생각이 맞으니까 그냥 밀어붙일꺼야... 이런거 말고요. 진짜 다른건 몰라도 이명박근혜보다 소통은 나을줄 알았는데요. 말그대로 '들어만' 줄줄은 몰랐네요. 이래선 무슨 차이가 있나요.
19/05/15 12:54
아무 문제가 없는 통계에 다들 열심히 달려드시네요. 그것도 월간 통계에 말이죠. 3월부터 계속 17만 이상씩 늘고 있으니 취업자 수는 어느정도 증가 추세임이 확실하고 우리나라 인구구조상 일자리를 가진 50에서 60대로 넘어가는 수 및 40대에서 50대로 넘어가는 수가 그 아랫세대보다 많으니 중장년층 퍼센트가 약간 빠진 것이지 60대이상 일자리가 늘어서라고 판단하면 안되죠. 취업자 수는 증가했는데 실업률이 오른 것은 단기 일자리가 좀 늘고 취업포기 인구가 줄어서 그렇게 된 것인데 이게 머가 문제인지 잘 모르겠네요. 월간 취업자 통계에서 볼만한 것은 취업자 수 및 경향성만 보면 된다고 생각됩니다.
19/05/15 13:32
퇴직도 하겠죠. 퇴직하면 취업자로 안잡히겠죠. 저 통계에 다 들어 있습니다. 구체적인 정황까지는 알 수 없어도요. 작년에 15세 이상 경제활동 인구가 25만명 증가했다고 나왔었죠. 현재 우리 고용률이 60%정도니까 월간 취업자 수가 평균15만 이상이면 15세 이상 취업률이 유지가 되는 것이고 그 이상이면 취업률이 증가하겠죠. 15~64세 통계는 나가는 인구랑 들어오는 인구 구조에 따라서 달라질 테지만 현상유지 이상일 가능성이 높구요.
19/05/15 13:40
"연령계층별 취업자의 전년동월대비 증감을 살펴보면
○ 60세이상에서 33만 5천명, 50대에서 6만 5천명, 20대에서 2만 1천명 각각 증가하였으나, 40대에서 18만 7천명, 30대에서 9만명 각각 감소하였음" 통계청 문서 찾아보면 내용 확인 그렇게 어렵지 않습니다. 60세이상에서 33만 5천명 증가한 게 취업자 증가의 주 요인인데, 이건 퇴직한 사람들이 정부가 만들어낸 임시직으로 몰려갔다는 거죠. 40대에서 18만 7천명, 30대에서 9만명 각각 감소한 게 실질적 문제입니다.
19/05/15 13:45
하하하하 저 33만 5천명이 몽땅 퇴직하고 임시직으로 몰렸다는 증거가 아닌데요? 우리 나라 사기업 특성상 60세 이전 퇴직이 대부분일 것이구요. 59세에서 60세로 넘어간 상당수가 공식적인 퇴직 연령이 65세인 공공기관 근무자라고 판단되는데요.
19/05/15 17:11
https://blog.naver.com/youjin1387/221369293615
2018. 8. 기준 '60세' 인구가 75만명입니다. '59세'인구는 81만명이고요. '61세'인구는 74만명, '65세'인구는 52만명 66세 인구는 54만명이네요. 59세에서 60세로 넘어간 '총인구'가 75만명인데 이중에서 65세가 정년인 공공기관 근무자가 몇명이나 되겠습니까? 그리고 그런 65세 정년으로 계산하려면 66세 되어서 퇴직하는 사람들도 계산에 빠뜨리면 안되죠. 그럼 33만5천명 '증가'라는 수치에서 차지하는 포션이 얼마나 될 것 같아요? 우리나라 인구 절반쯤 공공기관에서 일하기라도 합니까? 우리나라 공공기관 직원을 100만명이라 쳐도(이것도 많이 잡은것임) 그중에 딱 60세되는 직원이 몇명이나 되겠어요? 많아봤자 만명 되겠죠. 그나마 65세 넘어 퇴직할 사람까지 계산하면 59->60 되서 늘어나는 증가폭은 33만 5천명중에 2, 3천명이나 될까말까죠. 그럼 나머지 33만명은 뭘로 늘었을까요.
19/05/15 17:29
https://www.gov.kr/portal/ntnadmNews/1367325 아 그렇네요 지금 찾아보니 공공기관 일자리는 대략 236만개고 50~59세가 20% 가량이니까 매년 4~5만 명 정도가 60세가 되네요. 공공기관이란 말은 틀렸네요. 그러나 https://www.mk.co.kr/news/economy/view/2018/11/689020/ 여기를 참조해 보시면 노인 일자리 예산 (다 노인한테 분배되는 것은 아니지만)은 16.3% 증가했고 최저임금은 10.9% 올랐으니까 주휴수당을 안주려고 일자리를 쪼개도 이전 노인 고용인구보다 많아야 3% 정도 증가했을 것으로 판단됩니다. 결론은 사기업에서 60세 넘어서 일하는 사람들이 많다는 소리네요. 예상 외네요.
19/05/15 18:21
공공기관 일자리가 그렇게 많을리가 없는데? 해서 확인해보니 '공공부문' 일자리가 236만개네요.
그중 200만은 일반정부 일자리고 36만개가 공공기관, 공기업 일자리인 셈입니다. 그런데 일반공무원은 65세가 아니라 60세가 정년이죠.. 교육공무원이 62세고요.
19/05/15 13:33
네이버 랭킹 1위길래 가져온건데요 ^^;
[KBS] 지난달 취업자 17만 천 명 증가…실업률 19년 만에 최고 [SBS CnBC] 4월 취업자 17만명 증가…실업률은 19년만에 ‘최악 https://m.news.naver.com/cluster/main.nhn?id=c_201905150810_00000009&sid1=101 다 가져오기 귀찮네요 여기보시면 각 언론사별로 다있습니다.
19/05/15 13:23
말많던 가계동향조사 2019 1분기는 안나오나..궁금해서 찾아보니 2020. 5.부터 발표한다고 하네요..?
이건 좀 많이 참신한데..
19/05/15 13:40
조사방식을 바꿔서..? 근데 그렇다해도 시계열비교를 하지 않을 이유는 되도 발표자체를 1년미루는 이유는 모르겠네요.
https://www.hankyung.com/economy/article/201809186191Y#Redyho
19/05/15 13:43
'통합조사는 내년에 시작하되 내년 조사 결과는 2020년 1분기 현황 공표 때 함께 내놓는다.
새로운 통합조사와 기존 분리조사 결과를 직접 비교하기는 어렵지만, 전년 대비 증가율 등 비교 지표는 시계열 분석이 가능하다고 통계청은 설명했다. 통계청은 통합조사 표본과 이전 표본 간 차이를 분석해 절대적인 수치도 시계열 비교가 가능하도록 보정이 가능한지 검토할 계획이다. 소득·지출 통합조사 때는 신뢰도와 정확성을 높이기 위해 전용표본을 사용한다 지금까지 가계동향 조사는 경제활동인구 조사를 위해 선정된 다목적표본 중 일부를 활용해왔다.' ㅡ 사실 저는 이 '전용표본'이 참 통계마사지하기 편한 방법 아닌가 싶습니다.
19/05/15 13:44
이유가 궁금했을 뿐입니다. 시계열 비교야 발표하면 언론에서 알아서 해줄테니 방식을 바꾸어서 하겠다는거군요. 통계청창 소환이 자주 되던데 이걸로 더 자주 소환되겠군요.
19/05/15 13:48
가계 동향조사가 제대로 된 게 나오려면 유럽처럼 가구 동의 없이 소득 조회가 가능해야 믿을 만한 데이터가 나오죠. 지금까지 데이터는 신뢰성이 떨어집니다. 앞으로 새로 나온다고 해도 이전과 유사한 방식이면 별로 의미가 없을 것이구요. 신뢰성 문제로 폐지예정이었던 통계를 정치인의 뻘짓으로 문제를 만들어 놓은 건데 다시 나와도 신뢰할만한 자료라고 보기 힘들어요.
19/05/15 14:12
2017. 4분기 결과가 좋자 "소득 주도 성장 정책의 효과 파악을 위해 (2018년부터 폐지하려던) 가계 동향 조사를 실시하자"
던 더불어민주당제안으로 남은 조사죠. 김정우 의원(민주당)은 "정부 정책 효과는 항상 이슈가 되는 것 아니냐. 그걸 통계로 보여줘야 한다"고 했고요. 결과는 정병국 의원(바른미래당)의 예언대로.. "이 통계가 나오면 소득 주도 성장이 허구란 게 드러난다. 오히려 여당이 작살날 것" 현 정부의 간판 정책인 소득 주도 성장의 실적을 연중 여러 번 과시하기 위해 분기별 발표 자료로 하려고 한 것인데 역으로 돌아오니 통계청장도 바꾸고 조사방식도 바꾸고 발표도 2020. 4. 총선 이후로 밀어버렸네요.
19/05/15 13:58
1분기 발표는 1,2,3월 꺼를 종합해서 4월에 발표하지 않나요? 왜 5월달 발표인지는 궁금하네요.
1년을 4분기로 나눠서 발표하는게 아니고 3분기로 나누어서 발표하려고?
19/05/15 14:47
오 발표를 하는군요? 5.23.이면 바로 다음주에 발표가 나오겠군요.
통계청 보도자료에는 2020. 5.부터 발표할 예정이라고만 나와있던데 그래도 발표한다니 다행이네요. http://www.kostat.go.kr/incomeNcpi/income/income_ip/1/1/index.board?bmode=read&aSeq=372322
19/05/15 14:50
http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/5/index.action?bmode=list
이 링크에 5월 23일 발표예정이라고 나와있습니다.
19/05/15 13:32
공부못하는 아이들의 거의 공통된 문제가... 자기가 무엇을 모르는지를 모른다는거죠
그리고... 제가 보는 현 정부의 가장 큰 문제점이... 읍읍읍...
19/05/15 13:38
It's the economy, stupid!
걸프전을 승리로 이끌고 냉전을 종식시킨 아버지 부시도 이 구호에 침몰했었습니다. 딱히 문재인은 북핵해결도 못하고 사회갈등은 증폭시키며 페미메갈 좋은 세상을 만드는데 여념이 없으신데, 경제도 아버지부시보다 훨 못하고 있네요. 리먼브라더스로 전세계가 죽어갈때의 이명박의 신들린 경제회복까지 기대하는건 아닙니다만, 그래도 지금 사태는 너무 무능해 보입니다.
19/05/15 13:44
15-64세 사이 인구가 꺾인건 사실인데, 정작 40대 인구는 아직도 늘고 있거든요. 그런데 40대 신규고용이 팍 줄었어요
늘어난 고용 대부분은 60대에 쏠려 있고요. 인구변화가 최순실때와 비교해 급격하게 2년만에 뭐가 바뀐건 아니자나요. 문제는 문재인 정부의 정책입니다.
19/05/15 13:43
예상되는 실더들의 말씀과 그 반론
#1.이명박근혜 때문이다! 이명박근혜때 나빴던 수치가 그나마 문재인때 좀 회복되가는 정도였다면 말이 되지만, 이명박근혜 때 멀쩡하던 수치가 문재인 집권 2년차부터 떡락을 해대는건 문재인 탓이지요. 실업률 고용률 신규고용자수 분배지수 어딜 봐도 최순실 때보다 수치가 다 나빠요. 최순실 때 엄청 나빴던게 문재인때 양호해져 가는 과정이나 아직 미진할때나, 이명박근혜 탓을 할 수 있는 겁니다. 그 전보다 악화된 거에 책임을 씌우는게 아니라요. #2.통계오류다! 경제는 좋다! 그런데 왜 추경을 경제살리기 목적으로 합니까? 좋으면 거품을 걱정해야죠. #3.소득주도성장과 최저임금만원은 옳다! 그것땜에 경제가 나빠지는게 아니다! 그런데 왜 여권 내에서도 속도조절론이 나올까요? 정말 최저임금 탓이 아니라면 그대로 쭉쭉 만원까지 올리면 됩니다. 용기 있게 해 보세요.
19/05/15 13:45
밑에 글도 그렇고 불통의 아이콘....
무능의 아이콘으로는 부족한건지... 여기도 쉴더를 몰려올테니 정책 변화가 있을리가.. 그냥 이번 정부는 경제는 포기하고 외교만 믿고 가는걸로...
19/05/15 13:55
????
혹시 말레이시아 가서 인도네시아 인사하고 발틱국가를 발칸으로 잘못 표기했으며 자국 국기를 다림질하듯 접어서 개망신 당한 그분야 맞나요? 외교가 더 답없어 보입니다. 강경화 취임이후로 읍사무소 행사에서나 볼법한 의전결례들이 속출합니다
19/05/15 13:52
실업률 4.4%면 굉장히 양호한 편이죠. 고용률도 oecd 평균 수준일겁니다. 인구구조 변화로 점차적으로 내려가고 있지만. 달라진거 아무것도 없어요.
19/05/15 13:58
달라진게 아무 것도 없으니 실업자 수가 계속 늘어나도 아무 상관 없겠군요. 그럼 정부에서 실업률 관리는 뭣하러 한답니까? 그냥 냅두면 되지 뭐하러 세금 써가면서 실업률 줄이려고 애쓰나요.
19/05/15 14:17
한창 일할 시기인 30-40대 취업자 수가 감소하고 있고 은퇴하고 소일거리 찾아서 일하는 60대 취업자가 늘어나서 실업률을 메꾸고 있는 상황인데... 정부가 이렇게 일을 잘하고 있으니 8시간짜리 일자리는 모두 4시간짜리 일자리로 바꾸고 완전고용을 곧 달성할 수 있겠군요!!
19/05/15 14:25
같은 말씀을 반복해서 드리지만 인구구조의 변화도 같이 봐야 합니다. 그리고 단시간 일자리도 늘어났지만 상용직의 비율도 같이 늘어났어요.
19/05/15 14:39
나랏돈으로 만든 노인일자리 사업 확대가 없었다면 지난달 취업자 증가 폭은 7만명에 머물렀을 가능성이 크다. 7만명은 고용 침체를 겪은 지난해 연평균 취업자 증가 폭(9만7000명)보다 작은 규모다. -> 기사에 이렇게 떡하니 적혀있는데 무슨 인구구조의 변화를 같이 봐야한다는 둥의 말씀을 왜 하세요.. 장기적인 관점에서 보면 너무나 당연한 말이지만 이건 고용'동향' 이잖아요. 무슨 인구구조의 변화가 몇 개월만에 생기는 것도 아니고요.
19/05/15 14:51
위 기사를 읽어보시면 17만명중에 60대 이상의 일자리가 10만개 더 늘어났으니 10만개가 모두 노인일자리 확대사업 자리라면 7만명에 머물렀을 것이다는 기자의 예측이지요. 60대 이상의 노인 일자리 사업은 어느 정권이나 항상 존재했던 사업이고 전년도와 올해의 비교가 없다면 그냥 추측에 불과합니다.
19/05/15 15:11
노인 일자리 사업이 늘 있었던 것은 저도 아는데 그렇다고 하면 더 큰 문제죠. 매년 일자리 사업 통해서 실업률을 떠받치고 있는 건 상수라는 건데, 그렇다고 하면 남은 것은 30-40대 일자리 감소 밖에 없군요?
19/05/15 15:42
또 같은 말씀 반복하시네요. 인구구조 변화랑 같이 봐야 한다니까요. 상식적인 수준에서 판단해 본다면 현재 우리 나라 인구는 50~60세 인구가 가장 많습니다. 그리고 약간 들쭉날쭉 하지만 어릴수록 인구가 적구요. 즉 30대 40대 인구는 지속적으로 줄어들 거고 당연히 취업자 수도 감소할 겁니다. 취업률의 경우는 갈수록 올라갈 거구요.
19/05/15 15:53
ASPS 님// 그러니까 최근 들어서 그 인구구조 변화가 급격하게 변화거냐니까요? 단기 동향을 보고 얘기하는건데 왜 자꾸 장기 얘기를 하냐구요. 작년에 60세 이상 인구의 취업자 수가 50만이었는데 올해 60만으로 20%가 늘었어요. 그럼 이게 1년만에 우리나라 인구구조가 갑자기 60세 이상 인구가 20프로 늘어서 생긴 결과냐구요??
19/05/15 16:01
아이n 님// 월간 통계라서 50세가 되는 사람과 40세가 되는 사람의 인구 수 및 직업을 가진 사람의 숫자에 따라서 변동하는 거잖습니까. 1달짜리 직업 통계를 보고 30, 40대 일자리가 감소한다는 결론을 내린다는 건 어리석은 사고 및 결론이지요.
19/05/15 16:07
하아.. 왜 자꾸 현실을 외면하세요.. 제가 처음에 노인 일자리 늘려서 실업률 메꾸는 거라고 하니까 님이 인구구조가 변해서 그렇다고 하셨죠? 그리고 또 노인 일자리는 예전 정부부터 늘 해오는거고 전년도와 비교가 없다면 추측에 불과하다고 해서 제가 작년 노인 일자리가 50만개였고 올해는 60만개라고 했잖아요. 님 말대로라면 인구구조상 노인 인구가 20% 늘어서 일자리가 20% 증가해야 하는데, 1년만에 인구가 그렇게 변했냐고요.
30·40대 취업자는 지난 2017년 10월부터 19개월 연속 감소 중이다. -> 이것도 기사에 있는 내용입니다. 19개월 연속 감속 중인데 1달짜리 직업 통계를 보고 결론을 내리는게 어리석다뇨? 정치 프레임에 둘러 쌓여서 데이터 분석을 끼워맞추고 있는게 누구인지 오히려 제가 더 묻고 싶습니다.
19/05/15 16:11
아이n 님// 현실을 외면하는게 아니라 님이 정확한 데이터에 판단한 결론을 내리고 있지 않아서 그런거지요. "작년 노인 일자리가 50만개였고 올해는 60만개라고 했잖아요. 님 말대로라면 인구구조상 노인 인구가 20% 늘어서 일자리가 20% 증가해야 하는데, 1년만에 인구가 그렇게 변했냐고요. " 이건 대체 무슨 소리인지도 모르겠네요. "30·40대 취업자는 지난 2017년 10월부터 19개월 연속 감소 중이다. " 자 위에 제가 머라고 했죠? 50~60대 인구가 제일 많고 그 밑으로는 증감이 있어도 지속적으로 인구가 줄어든다고 했지요. 그럼 당연히 30~40대 취업자 수가 줄겠지요. 이건 당연한 거고 님이 30~40대 일자리가 줄어든다고 주장한다면 거기에 맡는 근거를 대셔야죠. 1달짜리 통계를 보고 결론을 내리는 것은 어리석은게 맞습니다.
19/05/15 16:38
아이n 님// 이 통계는 2019년 4월과 2018년 4월의 통계 비교구요. 2019년 4월에 2018년 4월과 비교하여 60세 이상의 일자리가 10만개 더 증가했습니다. 그러면 그 10만개를 어떻게 해석할거냐? 이게 포인트입니다. https://www.mk.co.kr/news/economy/view/2018/11/689020/ 여기를 참조하시면 노인 일자리와 관련된 직접 일자리 예산은 16.1% 증가했구요. 이들이 받게 될 최저 임금은 10.9% 상승했으니까. 정부에 의한 직접 노인 일자리가 약간 증가했겠지요. 그럼 10만개가 어디서 증가했냐? 새로 취직한 사람도 있겠지만 상당수가 만 59세의 사람들 중 직업을 가진 사람들이 60세가 되어 계속 유지했을 거라고 제가 판단하는 거구요. 50~60세 인구가 가장 많다는 걸 고려했을 때 앞으로도 이런 추세가 지속될 거라고 예상합니다.
19/05/15 18:51
아이n 님// 30대 40대 고용률이 45%-> 50%가 되어도 취업자 수는 줄어들 수도 있습니다. 왜냐면 58년생 이후로 인구가 계속 줄어들고 있기 때문이죠.
따라서 취업자 수만 가지고 30~40대의 경제 고통이 심화되고 있다고 볼 수는 없습니다. 여러 가지 요인을 함께 봐야죠.
19/05/15 22:34
2018. 8. 60세 인구는 75만명입니다. 이 75만명이 +이고 60세이상 인구중 사망자를 -하면 작년 60세이상 인구 증가수가 나오는거죠.
19/05/15 15:03
한가지 더 첨언하자면 노인 일자리 사업은 재정지원 일자리 사업으로 1997년 이후로 본격적으로 시작되었고 취약계층 보호 및 사회 안전망 확충의 목적으로 예산은 꾸준히 증가하고 있어요 올바른 방향이고 더 늘려야 된다고 판단되고요. 여기 한번 참조하시면 좋겠네요. 문재인 정부에서 취업자 증가시킬려고 갑자기 폭증시킨게 아닙니다. https://m.blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=kpfisnet&logNo=221221100072&proxyReferer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
19/05/15 13:58
사실상 굉장이 양호한 편이죠. 자연실업률이 6%정도로 보니까요.
근데 왜 난리를 칠까요? 국내 실업률을 이상하게 집계하기 때문입니다. 예를 들어, 고시공부 공시공부하는 사람들은 전부 실업자가 아니에요. 그런 사람들 다 포함하면 거의 폭동이 왜 안나오나 싶을 정도일 겁니다. 따라서 저 수치는 절대적인게 아니라 상대적으로 보는게 타당한거죠.
19/05/15 14:14
그거야 오늘 내일 일이 아니죠. 그래서 답답한거죠. 노무현때도 그랬는데 똑같은 상황을 보고 어두운 면을 부각해서 경제 망했다던 사람들이 이명박때는 밝은 면을 부각해서 이명박 왕 시리즈 만들어서 선동하더군요. 이젠 또 반대 상황이구요. 달라진거 아무것도 없는데요. 노무현때 같았으면 지지율 10%대로 꼴아박았을텐데 국민들도 이제 내성이 생기고 학습이 된거죠. 문제는 분배에 있다는걸.
19/05/15 14:39
실업율은 통계를 잡은 이후로 단 한번도 4.4%를 넘긴적이없습니다.
때문에, 시장과 온도차가 .. 달라서, 체감 실업율(실질실업률)을 보조지표로 활용하고 있습니다. 애초에 실업율이 문제가 없는 수준이면 취업난 이런 이야기가 아예 나올리가 없지요.. 근 20년간 한번도 안나와야 했어야 하는 이야기죠.
19/05/15 13:59
(수정됨) 문재인이 욕 처먹어도 싼 건 진정으로 경제를 위할 생각이 없다는 겁니다
우선순위에서 경제정책은 저 머얼~~~~~~리 있죠 지지율 80% 선일때 가장 강하게 드라이브 걸었어야 할 재벌개혁, 경제정책은 [응 이재용 감방에 넣었어, 소득주도성장 할 거라 최저임금 10,000원. 개돼지들아 됐지?]으로 퉁쳐버리고 탈원전, 페미정책, 대북 외교에 all-in 하고 이제와서는 [국회에서 야당이 추경 반대하는데요 어쩌라구?] 하고 있으니 뒷골이 땡기죠 이제와서 기업 잘못 건드리다가 양극화 문제는 커녕 경제 자체를 조질거 같으니 손도 못대죠 진짜 쓰레기 같은 대통령입니다. 503 욕할 것도 없어요. 어차피 일로가나 절로가나 불통에 둘다 무능력하긴 매한가진데
19/05/15 14:06
그러니까 무능이죠.. 말이라도 안하면 이해하겠는데 대통령되기전에는 이명박 4대강 22조면 연봉 2200만원짜리 일자리 100만개 만들수있다고 하지않나, 취임초기에 일자리현황판인가요? 그거만들고 54조인가 투자한다고 하고서는 지금은 아무말도없이 지나가고..
19/05/15 14:11
(수정됨) 대통령 되기 전에는 노동경찰 뽑아서 주 52시간 안지키면 대표이사 사법처리를 마니 하니 주둥아리 털더니 요즘은 잘못 건드리면 안되는걸 아는지 노동부 코빼기도 안보입니다. 계도기간이나 왕창 늘리고
19/05/15 14:12
'실업'으로 검색하면 2017년 3월 15일 게시물에 '실업자 135만명 IMF ....' 라고 뜨는데 오늘 게시물은 '실업자 124만명 역대최고' 라네요.
어떤게 구라 기사인가요?
19/05/15 14:22
(수정됨) 기사내용을 보니 IMF때 136만이고 2017 년에 135만으로 최고치라고 하는데 이번에 124만으로 역대 최고라고 하니 이건 개선이 된건가. 아니면 다른 뭔가가 있는건가 의문이 좀 있네요.
19/05/15 14:18
음.. 말장난이라면 말장난인데 '4'월 실업자 최고라서 몇 월이냐에 따라서 수치가 다를 가능성은 있습니다. 그리고 99년 이후 통계라고 한거보니 IMF는 빠졌을 가능성도 있네요.
19/05/15 18:06
4월 기준으로 역대 최고라는 의미일 겁니다. 고용 시장은 달마다 편차가 커서 과거 같은 달과 비교하거든요. 그러니까 4월로 볼 때는 올해가 실업자가 가장 많고, 3월 기준으로는 2017년이 가장 많았다는 뜻입니다.
19/05/15 14:29
우리정부의 -1.4% 정도로 재정적자 규모가 매우 적은 편이라 SOC관련 추경을 거하게 해도 될텐데... 안하고 있죠. 물론 생활형 SOC라고 도서관, 체육관을 많이 짓는다고는 하지만, 그거 외에도 광역철도나 지하철, 공항 등 물류 관련 SOC 투자를 대규모로 집행할 필요가 있습니다. 근데 쓸모없는 SOC 하다가 정부부채가 급증한 일본의 사례와 MB 때 사대강으 트라우마 때문에 SOC에 대규모 투자를 못하고 있죠. 안타까울 뿐입니다.
19/05/15 14:37
(수정됨) 솔직히 경제 상황 엄중하다 지금 해야만 한다라고 대통령이 야당 설득하고 1순위로 밀어붙이면 당연히 되죠. 근데 그렇게 안하고 아 야당이 반대했네 난 하려고 했는데만 하고.. 위기라고 생각하고 계신지도 최근 기사나 지지자분들 이야기 들어보면 의구심이 드는데 의회에서 적극적 설득 자체를 안하겠죠.
작년에도 추경 말 많았는데 결국 대통령이 나서서 추진한건 대북이랑, 헌법개정 등이었지 추경아니었어요. 그리고 까놓고 올해 추경안 올라온거 보면 6조짜리 찔금했던데 얼마나 작으면 추경안 나오자마자 2차 추경 여부가 이야기 되었겠나요..
19/05/15 14:42
글쎄요..
클린턴의 '문제는 경제다' 라는 것을 알고 있다면 모든 정책의 추진력은 경제라는 것을 알텐데 말이죠. 지금도 추경 상황에 대해서 재난 추경만 오케이 하고 있는 상황인데 추경 크게 잡아서 밀어붙이면 포퓰리즘으로 몰아붙일 가능성이 큰 상황이죠. 대통령이 야당 설득이요? 차라리 홍준표가 당대표였던 시절에는 가능했을 거예요. 예전에 MB시절에 민주계열 당지지율 죽쓰던 시절에는 머리숙이고 들어갔겠지요. 그렇지만 지금 당지지율이 회복되는 마당에 자유한국당이 고개숙이고 설득당할 상황이 아니라고 봅니다. 물론 지금 지지율이 이렇게 된 것에 대한 이야기는 다른 문제겠지만요..
19/05/15 14:54
정치논리나 몰아붙여질 가능성 때문에 안하는 것이니, 그게 1순위 과제로 놓고 정치적 설득을 안하는 거죠.. 경제가 그렇게 중요하면 해야하지 않나요?
경제 상황이 위급한데 야당이 안 받아준다 그래서 못 했다하면 국민들에게 호소하고 야당을 자기 당리때문에 국민들을 저버린 정당으로 만들어야죠. 이것도 이래서 안되고 저래서 안된다고만 하면 안되죠. 안하는거지.
19/05/15 15:17
닭과 달걀의 순서 문제일 것 같은데..
저는 오히려 지금 국회 구조 속에서 다당제 + 여당 과반 미달 사태 + 국회선진화법 저지선을 자한당이 가짐, 이 상황이 모든 것을 못하도록 만들고 있다고 보네요. 문 대통령 부임 이후에 지금까지 진행해 오고 실행해 온 모든 정책들은 전부 입법부가 없는 범위에서 해결 가능한 일들이었는데, 결국 입법부의 역할이 필요할 때 다 제동이 걸렸거든요. 정치논리 등으로 몰아붙여질 가능성 때문에 안한다기 보다는 모든 일들을 정치논리를 1순위로 받아들이는 입법부의 자세 때문에 그런 거라고 봅니다. 정치적인 설득이라고 한다면, 뭔가를 주고받아야 한다는 논리입니다만, 어떤 것을 주고받아야했을지도 미지수이고요.. 적폐청산으로 나온 정부인데 적폐청산과 관련한 입법과정을 내주고 추경을 얻어온다면 참여정부 시즌2 소리들었을 것이예요..
19/05/15 15:56
그럼 뭐 현 정부는 대규모 추경 못하는거죠. 야당과 협상하는 거 포기할게 하나 없으니 안되고, 대국민 설득을 통한 야당 압박도 이야기없으신거 보면 안된다는 거고.
전 솔직히 진정성있는 노력이나 했나 싶은데 그런 사정이 있나보네요.
19/05/15 16:13
진정성이 정치의 영역에서 얼마나 있을까 하는 회의론자이긴 해요.
진정성은 있어야하겠지만 그것이 상대방에게 얼마나 와닿을까요. 아래 달아놓았지만 지금은 제1야당 없이는 아무것도 못하는 구조입니다. 그렇기 때문에 이번에 패스트트랙이라는 수를 쓴것이죠. 그렇지만 추경을? (애초에 대상인지도 모르지만요..) 거기에 지금의 제1야당이 지금의 정권을 인정하지 않는다는 기조로 가고 있다면 진정성이고 뭐고 할 수 있는 일이 없죠. 잘 아시겠지만 지금까지 입법부를 거쳐서 하는 일은 다 뭉게졌습니다..
19/05/15 14:50
문제는 정부도 SOC에 대하여 적극적이지 않고, 야당도 재정건전성 내세우면서 추경 반대하고, 총체적인 문제죠.
사람들이 아껴야 산다는 조선시대 경제관념을 가지고, 정부예산을 들여다보는 분들이 많이 계셔서 답답합니다. 제 생각에는 반대로 지금 자한당이 여당이고, 민주당이 야당이라고 가정하더라도, 추경 못했을 것 같습니다. 여야 모두 경제에 있어서, 긴축적인 마인드를 가지고 있어서 걱정입니다.
19/05/15 15:22
지금 상황에서 추경이 가능한 가장 높은 가능성의 조합은 바미당계열로 자한당에 들어가 있는 탄핵찬성을 했던 비박들이 당권을 잡았을 때나 가능한 시나리오라고 생각하네요.
오히려 그들은 사법 등의 적폐청산에서는 책임이 한발짝 뒤에 있는 상황에서 경제에 대한 부분은 공유 가능한 범위가 있다고 보여지기 때문에요. 그러나 지금의 당대표-원내대표 체제의 자한당에서는 정치보복 프레임의 상황이라 굴복하고 들어갈 수도 협조를 통한 딜을 받을 수도 없는 상황이라 추경이든 적폐청산 외의 비쟁점 법안이든 다 받지 않을 것이라 봅니다. 정말 비쟁점 법안들도 계류되고 있는 상황을 본다면, 지금의 제1야당 포지션이면 입법부를 거치는 모든 정책이 올스톱될거라 보이네요.
19/05/15 15:28
맞는 말씀 같습니다. 친박이 야권을 장악하고 있어서, 경제와 관련된 추경이 모두 올스톱 된거겠죠. 친박이야 현정권이 망해야 다음번에 정권을 가져오니까요. 보수층이 비박을 밀어주면 어떻게 실마리가 잡힐텐데, 박근혜하나 구하자고 친박패거리를 밀어주니 노답입니다.
19/05/15 16:51
저도 SOC 관련 예산을 대폭 추경에 반영해서 경기 부양을 했으면 좋겠습니다. 그런데 또 다시 생각해보면 우리 경제는 구조상 수출에 상당 부분 치우쳐져 있어서 전세계 경기 및 국제 분쟁에 영향을 많이 받습니다. IMF, 리만 브라더스, 지금의 미중 분쟁등이 대표적인 예죠. 건전한 재정을 유지하면 적어도 내부의 문제로 경제 문제가 발생하지는 않을 테니 긍정적인 측면이 어느정도 있다고 생각해요.
19/05/15 14:33
문대통령님의 소득주도성장을 지지하는 입장에서는 이처럼 부작용은 겪어도 결국은 문대통령님의 소득주도성장이 해결해줄것이라고 봅니다
경제 체질을 바꾸는것이 정말 쉽지가 않은 법이지요. 일시적인 부작용도 크겠고요. 이도저도 아니게 되는것 보다는 차라리 이번 최저임금 협상때 10000원까지 단번에 올려서 문대통령님의 소득주도성장에 힘을 실어 드려야 합니다 현세대 20대중후반 세대에게는 안타깝지만 소득주도성장 이야기가 꺼낼때부터 이러한 부작용이 동반하는것도 이야기가 나왔기에 그 과정이라고 봅니다
19/05/15 14:51
전 경제학과를 나온 것이 아니라 경제에 대해 잘 모르고 나름 이런저런 책을 읽어본다고 했지만
pgr에 계신 다른분들보다 당연히 관련지식이 모자를것이라 생각합니다. 그런 저도 현재 대한민국의 경제구조가 비정상적이고 바뀌어야한다는 것은 압니다. 하지만 현재 시행하고 있는 소득주도정책이 진짜 대한민국의 경제구조를 긍정적으로 바꿔줄까? 라는 의문이 생기네요. 정말 좋아진다는 보장도 없고, 좋아진다고 해도 그 수혜자가 우리가 된다는 보장도 없는데 취업시장에 나간 동기들, 선배들이 힘들어하는 모습을 보니 더욱더 현 정부를 지지하기 힘들어지고 마음이 타 정당으로 가는 듯 합니다. 지금 20대 중후반들 안 그래도 너무 힘든데 그 과정이라고, 어쩔 수 없는 부작용이라고 하기보다 진짜 바로 느낄 수 있는 정책을 내줄순 없을까요??
19/05/15 15:00
선심성 정책이 나오면 가능할 수도 있겠지만, 포퓰리즘이라고 야당이랑 언론이 입에 거품 물겠죠.
한방에 부작용 없이 이점만 가득한 정책이 나오는건 불가능합니다. 있었으면 벌써 누군가가 써먹었죠.
19/05/15 16:02
전 정말 진지하게 대선만 민주당 뽑고 나머지 선거는 야당뽑아서 민주당의 작은정부로 만드는게 가장 낫지않나 고민중입니다.
다들 정권만 잡았다하면 큰정부가 되서 힘을 휘두르려고 하는데, 요즘은 이런 패턴이 반복되는거에 좀 회의감이 드네요.
19/05/15 16:16
박근혜 때 대선과 총선이 같은해에 있어서 대통령과 단독과반정당이 새누리당이었죠.
문재인 정권은 다수당이긴 했지만 단독과반이 아니었고 자한당의 적극적인 발목잡기로 뉴허브님이 말하는 작은 정부에 가까웠습니다. 지지율이 압도적이라 질질 끌고오긴 했지만 허니문 끝나고 자한당 지지율로 다시 모이면서 올해처럼 추경이든 뭐든 뭐하나 문정부 마음대로 할 수 있는게 없었고요. 문재인+단독과반민주당이었음 페미이슈로 개빡치긴해도 자한당 의도대로 무능프레임이 붙진 않았을거라 봅니다 뭐라도 했겠죠..
19/05/15 15:57
[4월] 실업률에 대한 기사군요.
그러니까 1월 실업자, 2월 실업자 등등 매월 실업자 관련 통계를 내는데 4월 실업자 통계가 이번이 언제 이후 최대 라는 거고 정부 발표에 따르면 [실업률 상승은 지난해 3월에 있었던 지방직 공무원 원서접수가 3월말~4월로 이동한 영향이 컸다. 통계청은 '일시적 요인'이라고 표현했다. ]
19/05/15 16:58
1. 이명박근혜보다 낫다 (뭐가 나은지는 모름)
2. 똥싼 거 치우는데 2년 가지고 부족하다 (뭘 쌌는지 뭘 치우는지 구체적으로 얘기하는 걸 보질 못했음) 3. 너 일베충이지 (너 공산당이지 급) 패턴이 맨날 뻔하네요.
19/05/15 17:06
4. 조선일보군요.
번외로 조중동이군요 문빠들 덤벼라던 한x레군요. 노통과 비판해대던 한경이군요. 문재인님 초기에 비판하던 오마이군요. 다 거르는 이분들은 대체 어디서 정보를 얻으시나 궁금
19/05/15 17:21
그 분들이 정보 얻는곳은 대체로 KBS의 '오늘밤 김제동입니다' MBC '주진우의 스트레이트' TBC' '김어준의 뉴스공장'
유튜브 '유시민의 알릴레오' 이런 곳 아닐까요? 위 4개 방송만 보면 우리나라 정말 잘 나가고 있고 혹여나 안되는건 다들 적폐,자한당 탓이거든요
19/05/15 17:51
그런 이야기가 기사에 있는지는 모르겠지만 그런게 통계를 빙자한 자기 입맛에 맞는 기사를 쓰는거죠. 그걸 말이 된다고 생각한다면 본인이 어떤 생각으로 언론을 대하는지 알게 되는거죠.
19/05/15 18:14
12대선 이후론 양쪽다 콘크리트가 돼서 답은 정해놓고 이슈를 보는것 같더군요. 기레기들은 원래도 그랬지만 더 노골적으로 팔릴쪽으로 본인들 원하는 쪽으로 기사를 싸고있고..
19/05/15 17:36
조선일보라 못 믿겠다는 분들 중 대다수는 아니면말고의 대가 김어준 주진우를 빨고 있다는게 코미디죠 크크크
조선일보건 어디건 거기 써 있는 숫자가 틀리지 않고 팩트면 되는거 아닌가요 본문 기사 내용 반박을 하는 한겨레 경향 링크라도 다시면 모르겠네요
19/05/15 17:48
일단 다른거 다 제쳐두고 이 정부는 경제 정책은 대 실패입니다. 그것도 아주 역대급으로 남을 대 실패 삽질중인데 문통도 모르고 참모진들도 모르고 지지자들도 입닫고 귀닫고 쉴드치죠. 취임 초기 80% 지지율로 뭘했습니까 ? 재벌 개혁을 했나요? 아니죠. 최저임금 가지고 2년을 버렸습니다. 나참 아무리 경제 관념이 없어도 이건 아니지 않나요?
19/05/15 20:29
그보다
결국 버스 파업도 세금 뿌려서 해결 했다는게 진짜.... 그럴꺼면 북한 철도 예산으로 해결하지... 세금으로 월급주면 버스 기사님들도 그냥 공무원... 페미 지지율도 탄탄하고 그냥 전국민 공무원 가즈아!!!
19/05/15 21:00
4월기준으로 최고 실업률이 나왔다는 건줄 알았는데, 역대 4월 실업률 중에 이번년도 4월이 IMF 이후 최고를 기록했다는 얘기네요 공무원채용에 따라서 실업률이 영향받는건 사실이니 일시적인 지표인지 장기적인 경향으로 이어질건지는 지켜봐야죠. 그리고 취업자수의 증감도 인구적요인을 항상 같이 봐야 할듯 합니다. 실제 40대는 취업자 감소폭(18만7000명)이 커서 문제가 심각하다지만 그중에 일단 인구 감소폭이 14만9000명입니다.
최저임금 인상은 왜 무리하게 진행됐는지 이해하기 힘듭니다. 최저임금 인상은 상대적인 경쟁력이 있는 노동자의 삶의 질은 올려주겠지만 반대급부로 노동력 수요에 대한 저해요인으로 작용해서 실업률, 고용률, 취업자수에 심한 악영향을 미칠텐데 이게 일자리 대통령을 표방한 취지와는 안맞아서 비판받을게 뻔한데요 하려면 52시간제가 정착돼서 일자리나누기로 고용사정이 나아지거나 기타 경제혁신 정책이 먹히는지 등등을 보아가면서 추진했어야죠
19/05/16 03:15
니트족도 증가를 했고, 늘어나지 않던 농림어업도 연인원 수십만이 증가를 했으며, 세금이 투입되면 공공부문도 증가를 했다는 걸 감안하면 사실 지금 고용쪽은 폭격 받은 수준입니다. 게다가 현 정부가 고용통계 기준 자체를 바꾸어버리는 바람에 전체 고용율이 증가하는 현상을 보여야 하는데도 불구하고 이런 상황이라 사면초가죠.
19/05/16 06:42
사람들도 알고 있는겁니다. 이 나라에서 사람다운 취급 받고 사려면 대기업 전문직 같은 그래도 돈 좀 벌 수 있는 직업을 가지거나 공무원같은 안정된 직장을 가지거나 하는게 답이다 라는 것을요.
취업시장에 가보면 열정페이에 복리후생은 기대하기 힘든 회사들이 태반이죠. 그러다보니 취업했다 금방 그만두고를 반복하고 위의 생각은 점점 더 확고해지고 대기업 전문직은 늦었으니 공무원에 도전해보자... 이건 대한민국 역사의 흐름이 그렇게 만들어왔기 때문에 바꾸기는 힘들어 보입니다. 부동산 건설로 떠받치는 것도 한계가 오는 시점이죠. 돈 많이 주는 직장에 취업이 안되니 구매력이 없는 사람들이 늘어나고 부자만 더 부자로 만들어 줄 뿐이고 말이죠. 전 정권 교체가 어떻게 되고를 떠나서 이 나라 산업 구조 자체가 이미 회복 불가능이라고 보고 있어요.
|
||||||||||