토론 끝났네요...

보고 나서 점수 조정 좀 합니다

----------------------

따라서 팩트체크팀에서 아무리 거들어도, 많은 시청자들은 팩트체크를 근거로 특정 후보에 대한 호오를 판단내리지 않습니다.

이런 관점에서 보았을 때

심상정 - A0 -> A- 

지지자 결집을 위한 충분한 여유와 말빨을 선보였고, 특히 LGBT문제에 대해 적절하게 대처했습니다.

물론 심상정이기 때문에 더욱 분명한 스탠스를 드러낼 수 있었지만, 어찌됐든 시청자에게 신뢰감을 심어주기에는 충분했습니다.

그러나 지나치게 공격적인 모습은 일부 중도층에게 반감을 심어줄 수 있습니다. 

[그럼에도 불구하고 (내용과는 상관 없이) 주도적인 모습을 보여준 것은 일반 시청자들에게 말을 잘하고 유능하다는 인상을 심어줄 수 있습니다.] 

홍준표 - B+ -> B-

어차피 홍준표는 아무말대잔치, 문재인 공격, 노무현, 김대중 공격하기 위해 나온 사람입니다. 그의 잠재적 지지자들은 홍준표 개인의 도덕성이나 그의 발언의 적절함이라든가 그런 것에 관심 없어요. 그가 얼마나 지난 국민정부, 참여정부를 잘 까고 문재인을 화나게 만들 수 있는가. 이게 가장 중요합니다. 그리고 여기에 어느 정도 성공한 것 같습니다. 노무현에 대한 비열한 공격은, 비록 도덕적으로 지탄할 수 있겠으나, 어차피 일부 보수 극우파류에게는 사이다였을 겁니다. 이런 점에는 그는 잘 한 겁니다.

유승민 - C+ -> B+

유승민의 잠재적 지지자들은 나름 스스로 '합리적 보수' 내지 '중도층'이라고 생각하는 사람들입니다. 그런데 그는 전략을 잘못 짰어요. 그는 오늘 토론에서 홍준표와 비슷한 포지셔닝을 했고, 이는 유승민의 잠재적 지지자들을 이탈하게 만드는 결과를 가져다 줄 것 같습니다. 유승민이 수구보수에 가까운 안보관을 보여준다고 한들 그쪽에 열광하는 지지자들이 유승민에게 표를 줄지는 의문입니다. [그러나 전반적으로 차분한 모습을 보여주고, 항상 구체적인 수치를 인용하면서 (그것이 팩트체크에서 틀리더라도) 토론을 하는 모습은 시청자들에게 좋은 인상을 주었을 것입니다.] 

안철수 - A- -> B+

전략을 잘 짰습니다. 확실히 같은 실수를 반복하는 스타일은 아닙니다. 물론 어느 정도 불안불안한 모습을 내비쳤지만, 최대한 웅크리면서 질문도 상대방이 공격할 여유를 주지 않게 '답정너' 식의 질문을 하면서 결과적으로 자기PR하는 방식을 택했는데, 효과적이라고 봅니다. 결국 대선토론에서 상대방의 허점을 공격하는 것보다 자기 이야기를 답정너 식으로 줄줄 이야기 하는 게 더 효과적이거든요. 시청자 입장에서는 '내용은 잘 모르겠지만 어쨌든 이 사람이 자기가 하는 말은 잘 알고 있구나?"라는 인상을 심어줄 수 있습니다. 오늘 토론은 안철수에게 분명히 플러스일 것입니다. [하지만 김미경 교수 논란에 대해 제대로 대처하지 못한 점, 그리고 정책을 말할 때 알맹이가 없고 뭔가 고구마 먹은 것 같은 답답하고 4차산업 레토릭에 함몰된 점은 보는 이로 하여금 으잉?하는 느낌을 받게 합니다.]

문재인 - C+ -> B0

대세 후보. 든든한 대통령이라는 슬로건에 무색하게 많은 실수를 저질렀습니다. 표정에 여유가 없었고, 동성애나 군가산점과 같은 문제에 있어 나름 큰 실수를 저질렀습니다. 표 이탈이 충분히 예상되는 실수입니다. 아울러 일부 용어나 팩트에 대해 모른다고 시인한 부분은 물론 모르면 모른다고 해야겠지만, 시청자 입장에서는 신뢰도가 하락할 수 있는 부분입니다. 또한 화를 내는 모습을 내비쳐서 - 그것이 옳든 그르든 간에 - 시청자 입장에서 마찬가지로 신뢰감을 안겨주기에 부족한 모습을 보여주었습니다. 그러나 노무현 관련 부분에 대해서는 홍준표가 확실히 삽질을 해주었기 때문에, 일부 지지자 결집은 예상해볼 수 있겠습니다. 

[그러나 단일화 관련 부분 공격은 아주 적절했고, 또한 동성애 관련 부분을 막판에 아주 적절히 만회했습니다. 다행입니다.] 

개인적으로 문재인 지지자이기 때문에, 제발 캠프가 다음 토론에서 더욱 준비를 잘 해주기를 바랍니다.