오늘 도어스테핑을 전략적으로 분석한 글을 읽었는데요
(https://contents.premium.naver.com/upcle/upclenews/contents/220714215228546by)
위 글을 기반으로 제 생각을 조금 써봤습니다.
--

윤석열에게 도어스테핑이 독이 된 이유

1. 도어스테핑의 형식으로는, '인관성있고 준비된 대답'을 말하는 것이 불가능에 가깝다.
2.  국민들은 도어스테핑에서의 질문을 대통령이 대답했다는 이유로, 그 결과가 대통령의 직접적인 책임이라고 생각한다.

도어스테핑에서 완벽한 대답을 할 수 없고, 자신의 약점이 노출될 수도 있다는 사실은 윤석열과 정부에서도 파악할 수 있었을 것입니다.
그럼에도 불구하고 지지 확보와 적극적인 소통을 위해 도어스테핑을 강행했겠죠.
그러나 어떤 질문에 대답한다는 행위 때문에 그 질문과 관련한 책임감이 더 커질 수 있다는 사실에 대해선 간과하지 않았나 생각합니다.

윤석열에게 도어스테핑의 의미

1. 완벽한 대답은 아니더라도 기자들의 물음에 답하는 것 자체가 의미있음.
2. 굳이 해야 되는 일이 아니지만 한다. 즉, 호의로 하는 측면이 있다.

국민들에게 도어스테핑의 의미

1. 부실한 대답에 대한 실망
2. 대답한 사안에 대해 추후 부정적 결과가 나올 경우, 그 결과를 대통령의 더욱 직접적인 책임으로 인식함

도어스테핑 논란에서 얻을 수 있는 교훈

1. 사람들은 호의에 의해 행해지는 일을 평가할 때, 그것이 순전히 호의에 의해 행해진 일이라는 것을 감안하지 않는 경향이 있다.
(도어스테핑은 적극적인 지지확보를 위해 시행됐겠지만, '윤석열 입장에서는' 호의로 한 일이라고 여길 수 있다는 의미)

2. 굳이 할 필요 없지만 호의로 하는 일일 지라도, 잘 하지 않는 편이면 아예 안하는 것이 낫다.

--
도어스테핑에서
윤석열 지지자들은 비록 완벽한 대답을 들을 순 없지만 그와 소통하고 있다는 느낌을 받을 수 있습니다.
윤석열에 적대적인 사람들은 윤석열을 마음껏 씹을 소스를 제공받을 수 있습니다.

개인적으로는 일부 질문은 씹고, 일부 대답은 개판이더라도
기자들이 대통령에게 매우 날카롭고 직접적인 질문을 할 수 있다는 것 자체만으로 도어스테핑은 상당히 긍정적이라 생각합니다.

'대답이 별로'라는 이유로 '대답'을 비판하는 것은 지극히 상식적인 일이지만
도어스테핑 시행 자체를 비판하는 것은 전 이해하기 조금 어렵네요.

윤석열 지지자라면 도어스테핑 시행 자체를 비판하는 것이 맞겠으나
오히려 윤석열 안티라면 전략적 측면에서 도어스테핑 시행을 고마워 해야 하지 않나 하는 생각이 듭니다.