아래 글과 댓글들을 보다가 갑자기 예전에 팀에서 아웅다웅하던 모습이 떠올라 휘갈겨봤습니다.
너무 심각하게 읽지는 말아주세요~



유저들이 크레센도가 의도대로 작동하지 않는다는 글을 자꾸만 올린다.

QA : 사례보고. 크레센도가 제대로 작동하지 않는 문제가 있습니다. 재현은 불가능합니다.
QA는 기획팀에게 이슈를 넘긴다.

기획팀장 : 크레센도가 안 써진다네. 이거 너 담당 맞지?
기획자 : 네.
기획자는 크레센도를 써본다. 이렇게, 저렇게, 그렇게, 요렇게, 써본다. 잘 작동한다.

뭐가 문제란 말이지, 하며 프로그래머에게 이슈를 넘긴다.

기획자 : 제가 써봤는데 잘 써지는데... 문제가 있다네요. 한번 봐주세요~

프로그래머는 크레센도를 한번 써본다. 잘 써진다.

잘 써지는데?

프로그래머 : 혹시 재현 사례를 찾으면 다시 주세요.

프로그래머는 이 이슈를 "사례발생시 재확인" 상태로 QA에게 넘긴다.

* "사례발생시 재확인"이란 얘기는 할일도 많은데 재현도 안 되는 버그를 잡고 있을 시간이 없다는 뜻이다.

QA팀은 크레센도를 1000번 정도 써본다.
결국 위대한 QA는 크레센도를 보는 각도에 따라 문제가 있다는 것을 알아내고야 만다.
QA는 재현 상황까지 구체적으로 첨부해 다시 기획팀에게 넘긴다.

QA : 보는 각도에 따라서 크레센도가 작동하지 않는 것처럼 보이는 경우가 있는 것 같습니다.

기획팀도 이제 문제를 파악했다.

기획자 : 이거 왜 예전에도 나온, 클라는 3d고 서버는 2d라서 생기는 그런 문제 같은데요?
기획팀장 : 맞는 거 같은데... 일단 프로그래머씨한테 줘야 하지 않을까?
기획자 : 바쁘신데 확인만 한번 해보죠 뭐...

프로그래머 : 아, 이 문제군요.

프로그래머는 화가 난다.

프로그래머 : 분명히 내가 저번에도 얘기했는데, 내가 분명히. 이펙트 이렇게 높이 잡으면 서버랑 안 맞을 수 있다고...
프로그래머 : 이거 디자이너 누구에요?
기획자 : 아, 이번에 이거 디자인하신 분이 새로 들어오신 분이라서 전달 못 받으셨나봐요.
프로그래머 : 아~ 우리 팀은 이게 문제라니까...

둘이서 디자이너를 찾아간다.

프로그래머 : 디자이너씨.
디자이너 : 네?
프로그래머 : 저번에 만들어주신 이 이펙트.. 이게 너무 떠 있어요. 이러면 서버랑 안 맞는다구요.
디자이너 : (무슨 소리야?)
기획자 : 이게 말이죠, 얘가 이렇게 떠 있으면 각도에 따라서 궤도가 달라져요. (화면을 돌려보며) 이렇게. 이렇게.
기획자 : 그래서 유저들이 안 맞는 거 같다고 항의를 한다네요.
디자이너 : 아~ 그렇네요. 근데 전 떠 있으면 안 된단 얘긴 못 들어서요. 이런 이펙트는 떠 있는 게 예쁘니까 이렇게 만들었어요.
프로그래머 : 아니, 예쁜 게 문제가 아니고 동기화가 맞아서 기능이 잘 작동해야죠. 이렇게 떠 있게 만들면 어떻게 해요?
디자이너 : 그건 몰랐죠. 떠 있는 채로 잘 맞게 하는 건 많이 어려운가요?
프로그래머 : (지금 이 놈이 무슨 소리를 하는 거야?) 아니, 그러면 서버를 3d로 바꾸자는 얘긴데, 그게 말이 된다고 생각하세요?
디자이너 : (지금 이 놈이 무슨 소리를 하는 거야?)

기획자 : 어.. 아무튼 이거 일단 이펙트만 수정하면 될 것 같은데... 혹시 이펙트 수정 가능한가요?
디자이너 : 팀장님?
디자인 팀장 : 아니, 우리 할 일이 얼마나 많은데! 그게 그렇게 중요한 문제야?
기획자 : 어..
기획자 : 제 생각엔 그렇게 중요한 이슈는 아닌 것 같아요. ^^ 그럼 QA한테 물어볼게요.

돌아온 프로그래머와 기획자.

프로그래머 : 이러니까 우리 디자인 팀이 안 되는 거예요. 그렇죠?
기획자 : 그러게 말이에요. 아무튼 이 버그 일단 보류해도 되는지 QA한테 물어볼게요.
프로그래머: 아니, 버그는 아니죠. 디자인이 잘못된 건데 그걸 버그라고 하시면...
기획자 : 아, 그러게요. 제가 말실수를 했네요, 이런이런.
기획자 : 근데 이런 문제가 자주 생기는데, 역시 근본적으로 해결할 방법은 없겠죠?

(프로그래머가 서버라면)
프로그래머 : 네, 클라이언트에서 각도에 따른 시각을 2d 기반 서버에 맞게 잘 수정하면 되긴 할 거예요. 사실 서버는 3d일 필요가 하나도 없거든요. 우리 게임에서 높이가 뭐 그렇게 의미 있는 것도 아니구요.
프로그래머 : 그런데 시간이 오래 걸려서... 지금 하긴 힘들죠.

(프로그래머가 클라이언트라면)
프로그래머 : 네, 서버를 아예 3d 기반으로 바꾸면 되긴 할 거예요. 사실 클라이언트가 3d 요소가 더 많이 들어가고 있고 더 정교해지고 있으니까, 서버도 장기적으로 보면 그렇게 가는 게 좋죠.
프로그래머 : 그런데 시간이 오래 걸려서... 지금 하긴 힘들죠.

기획자 : 네, 알겠습니다.
기획자 : QA에게 아무튼 얘기해볼게요.

기획자 : 프로그래밍 팀은 버그가 아니라고 하고 디자인 팀은 수정할 만큼 중요한 문제는 아니지 않냐고 하는데... "다음에 수정" 상태로 픽스하는 게 어때요?

* "다음에 수정"이란 얘기는 유저들이 이 문제로 폭동을 일으키거나 사회적 물의를 빚지 않는다면 수정하지 않겠다는 뜻이다.

QA : 네, 그렇다면 뭐... 공지는 어떻게 할까요?
기획자 : 네, 디자인 문제가 있는 건 알고 있지만 버그는 아니라고 공지해주세요!