메타크리틱에선 게임의 평가가 될 두 가지 점수를 제공합니다. 하나는 IGN 같은 전문 웹진의 평균 점수와 또다른 하나는 직접 점수를 매긴 유저들의 평균 점수죠. 그리고 이 메타크리틱 점수는 어느 한 게임에 대한 유저들의 생각을 알아보는데 도움이 될 때가 있습니다.

그러나 과연 게임을 선택하는데 있어서 메타크리틱 점수가 도움이 될 수 있을까란 부분에 대해서는 전 무척이나 부정적입니다. 좀 과하게 말해서 메타크리틱 점수로 게임을 선택하는 것은 잘못된 행동이라 생각하고요.

최근 유로게이머란 전문 웹진에서 글 하나를 내놓았습니다. 그 내용은 아마존이 메타크리틱 점수를 직접 인용하기 시작했다는 것과 그에 대한 비판이었습니다. 그리고 그 이유는 메타크리틱이란 절대적이지 못한 기준 하나만으로 유저들이 게임을 선택하는 기준이 되어, 맹목적으로 사용될 수 있고, 이로 인해서 손해 볼 게임들이 생길 수 있다는 겁니다.

- 유로게이머가 내놓은 그 글입니다.

물론 이는 '단순히 낮은 점수의 게임들이 사실 과소평가 받았으니 손해 보고 있다' 수준의 이야기가 아닙니다. 극단적으로 모든 이들에게 버림 받은 게임이라면 분명히 문제가 있는 게임일 겁니다. 

결국 말하고자 하는 바는 간단합니다. 평가의 기준은 여러가지입니다. 사람마다 다르고, 모두 존중해줄 필요가 있습니다. 그런데 여러분이 직접 자기 돈을 내고 플레이할 게임의 평가 기준이 그냥 '남들이 정한 숫자'가 되어선 안 됩니다. 더욱이 그 숫자가 어처구니 없는 수준의 깎아내리기나 역겨운 수준의 비방, 혹은 비판을 할 줄 모르는 일부 팬의 지나친 찬양의 평균일지도 모른다는 사실을 알아야 합니다.

또 이는 전문 웹진이란 곳도 별반 다르지 않을 겁니다. 앞서 말한 그릇된 자세의 유저들보다야 좀 더 공평하게 이야기하려 노력하겠지만, 그 태도에 있어서 본인 마음에 들지 않을 수 있습니다. 그러나 그 중에서 마음에 드는 곳의 평가를 자신의 기준으로 삼는 정도야 충분히 괜찮은 방법입니다. 그런 곳을 찾는 노력이 필요할 뿐이죠.

메타크리틱 점수를 인용하는 건, 아마존이 처음도 아니고, 업계 1위를 달려가는 밸브의 스팀이 일찍부터 하고 있는 바지만, 유로게이머의 우려는 타당한 면이 있다고 생각합니다.