|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
19/01/18 12:05
좋은 글 감사드리며 그 정성에 저도 공들여 읽었습니다.
이건 문화쪽으로 많은 분들이 읽어보셨으면 하는 글로 꼭 읽으셨으면 합니다.
19/01/18 12:14
좋은글 감사드리고 추천드렸습니다. 별개로 양쪽다 이것만 동의 해주시면 됩니다. 수익성 노리고 들어갈만한대가 아니다 수익성과 별개로 문제되는 행동이다. 부적절한 처신에관해서 의견갈리는게 없는것같은대 수익성에대해서 왜이리들 말도안되는 말들을 하시는지...
19/01/18 13:16
그 이야기는 여러번 나오는 이야기입니다만 그냥 처신이 부적절했다 이상 뭘 할 수 있는게 현재로선 없어요.
근데 거기다 진정성 들어가고 투기는 커녕 손해가 날 경우라고 하면 뭐 사람들의 인식이야 그 이상 나가기 어렵죠. 근데 SBS부터 시작해서 융단폭격을 해놓은 사람들이 한둘이 아닌데 뭐 동의한다고 그 분들이 다 잘못알았다고 할 것도 아니라서... 그냥 이렇게 뭍힐겁니다. 양쪽다에게...
19/01/18 13:20
처신이 부적절했다 이상 뭘 할 수 있는게 딱 하나 있긴 하죠. 상임위 바꾸는 거. 문제는 이게 SBS 보도랑 꼬이면서 정치적인 문제로 변해서 상임위 바꾸는 것도 안 할것 같다는 거죠...ㅠㅠ
19/01/18 13:22
그러니까 SBS가 타겟을 잘못했다니까요. 이해가 안가요. 이해가... 그냥 논란을 만들고 싶었거나 뭐 이런거 아닌가 싶은겁니다.
그렇게 타겟 잡았으면 손혜원 의원도 여론상 부적절하다고 인정하게되면 상임위 바꾸거나 했을 겁니다. 그걸 SBS가 투기로 문제를 삼으니 손혜원의원도 그냥 내가 잘못했소 할 수 없는거고 누가 이기나 해볼까가 된거라서... 거기다 이걸 SBS가 의도가 있다고 하는 분들까지 쉴드치는 사람들로 몰고 가니까 이사단이 난거죠.
19/01/18 12:17
어느 분야의 석학이라도 나머지 분야에서는 탁주집에 있는 동네 아저씨와 똑같다는 걸 알아야 하는데, 낄 때 안 낄 때 구분하지 못 하고 손혜원만큼 오지랖이 넓은 분들이 종종 있습니다. 인터넷을 통해 조금 크롤링한 자료를 배경 지식없이 맘대로 재단하며 우기는 게 인터넷의 맛이라 무조건 나쁘게만 보지는 않습니다만... 너무하다 싶을 때도 있죠.
19/01/18 12:28
재개발하다 문화재스러운거 나오면 '밤에 포크레인으로 갈아버린다'는 말이 있죠.
모든게 영원히 올스톱입니다. 관련 업체 모두가 부도로 몰리고 수백가구가 길바닥에 나 앉게 되도 꿈쩍도 안하는게 문화재청이죠. 학교조망권같은 매우 크리티컬한 문제도 로비와 기부체납등으로 풀어내는게 분양업자들인데 문화재는 아예 시도조차 안합니다.
19/01/18 12:28
2페이지의 지거래가 분석글이랑 합쳐서 보면 일반적으로는 문화재 지정이 도움되는 일은 아니지만 이번 사안의 목포 같은 지역에서는 도움이 될 수 있고 실제로 가격이 오르거나 거래가 멈추었다- 정도네요.
19/01/18 12:31
도움이 되는게 아니라 망이라는 말이겠죠. 지정 이후로 거래가 끊겼다는 말이 있던데 그걸 가격이 오를거라는 기대심리에 매물을 거둬들였다로 인식하는 사람이 있을까봐 덧붙입니다.
19/01/18 12:35
두 글에서 서로 근거제시한 걸 둘 다 믿는 방향으로 얘기하면 이렇게 해석해야할 거 같은데..
가격이 내리거나 거래가 끊겨야 그렇게 볼 수 있는 거 아닌가요? 오를 때 매물이 없어야 상한가고 내릴 때 매물이 없어야 하한가잖아요.
19/01/18 12:36
1년에 거래가 두건인게 무슨소리인지부터 생각해보시면 됩니다. 투기세력 모여서 판치는대까지 아니더라도 왠만한 재개발 조합에서만 1년에 수십개씩 나가요
19/01/18 12:37
년에 거래가 두건인데요. 그걸 자료로 투자자한테 투자 권하면 개처럼 쳐 맞겠죠.
그리고 500억짜리는 전국에 널렸습니다. 간에 기별도 안가는 금액입니다.
19/01/18 12:40
거래 자체가 잘 안되고 지원금도 아주 큰 건 아니니 그렇게 호재는 아니고 투자에 적합하지도 않은 지역이며, 따라서 손의원의 행적이 특별한 투기라고 할 수 없다 정도의 뜻으로 이해했는데, 대충 맞나요?
글 댓글 보고 어느정도 납득했습니다. 저장해놓고 나중에 확인해볼게요.
19/01/18 12:50
이렇게 거창하게 말할 것도 없이, 서울시 강동구 암사동 사람들에게 물어보면 답 나옵니다...
'문화재 지정'이 어떤 의미인지... 암사동 주민들 등판해주세요~
19/01/18 12:58
'다만 이번 목포와 같이 도심 공동화가 진행되어 박살난 곳은 경우가 다릅니다. 이미 슬럼화가 상당부분 진행되어 바닥을 쳤는데 뭔 일이 생기는 것 자체가 다 호재죠. 아마 문화재 지정 받으면 그걸 구경하러 사람들이 오는 만큼이 정확히 지가에 반영 되서 오를 겁니다.'
19/01/18 13:15
제가 지정이후 거래가 실종되었다는 사실을 적은 것은 망했다는게 아니라 반대로
호가가 오르니 붙잡고 놓지 않아서 거래가 끊겼다는 뜻으로 쓴겁니다.
19/01/18 13:37
미리 예고가 다 되어있었다는 실드하고는 또 정반대의 논리로군요..
이게 악재라면 미리 예고가 되었는데 지정전에는 왜 오른거죠..-_-
19/01/18 13:39
예고가 어디까지 되어 있는지는 모르겠는데 그것때문에 거래가 된 것도 아니라고 보거든요.
근데 지정은 결정이 난거고 이젠 사려고 하는 사람이 아무도 없을거라고 봅니다.
19/01/18 13:00
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201901172038025&code=960100
"그러나 이 계획은 2017년 7월 문재인 정부가 주요 국정과제의 하나로 도시재생 뉴딜사업을 추진하면서 급물살을 탔다. 도시재생 뉴딜사업은 동네를 완전히 철거하는 재건축·재개발 형식의 기존 정비사업과 달리 원래 모습을 유지하면서 도심환경 개선을 꾀하는 사업이다. 인구 감소, 산업구조 변화, 도시의 무분별한 확장, 주거환경의 노후화 등으로 쇠퇴하는 도시를 사회·경제적인 측면뿐 아니라 문화·환경적인 측면까지 고려해 활성화하겠다는 것이다." "문화재청이 공개한 ‘근대역사문화공간 재생 활성화’ 계획안에 따르면 이 사업의 롤모델은 1980년 미 연방정부가 지역 커뮤니티와 함께 벌인 풀뿌리 지역재생 운동인 ‘메인스트리트 프로그램’(역사거리 조성 사업)이다. 지정문화재(국보·보물 및 시·도 유형문화재)와 달리 활용 가능한 등록문화재(근현대 문화유산)의 특성을 살려 문화유산이 재산권을 침해하는 걸림돌이 아니라 지역의 원천자산이자 자랑거리가 되도록 유도하겠다는 것이 ‘근대역사문화공간’의 취지다." 문화재청에서는 근대역사문화공간 사업을 재산권을 침해하지 않고 지역이 도움이 되는 방향으로 추진하는 것이라고 강조하고 있습니다. 아무리 봐도 기존의 지정문화재 관리방안과는 많이 다르다고 생각합니다.
19/01/18 13:07
목포라는 지역과 그곳에서도 구도심....그렇다고 투자자들이 위 기사를 보고 '목포에 투기를 하자' 라고 생각하기엔 ??
손혜원의원이니깐 믿고 투기해 보자 라고 하기엔??? 투기를 할려면 뭔가 강력한게 필요하겠죠 이런것 https://www.sedaily.com/NewsView/1VDVAQXP3D 저도 투기자는 아니기에.. 개인생각입니다.
19/01/18 13:10
(수정됨) 문화재청 저거 저 말 그대로 받아들이시나요? 공사장에서 문화재 나오면 공사 올스탑하고 문화재 발굴하라하고 꼬우면 다른사업하라는게 재산권 침해라고 보이시는 않나요? 사업대출이자가 무지막지하게 늘어날텐데요? 저는 이게 재산권 침해라고 보이는데 이게 놀랍게도 재산권 침해가 아니랍니다. 문화재청은 그냥 매번 하는 말 하는거예요. 저러고 재산권 침해 오지게 할겁니다. 평소랑 별다를거 없습니다. 전에는 저런 말 안했을거 같나요. 그리고 국가가 대놓고 ‘개인의 재산권 침해해가면서까지 문화재사업할거니까 불만 있으면 꺼져.’ 이러는 것도 웃기지 않나요?
19/01/18 13:15
그러면 문화재청의 말을 믿어야지요.
문화재청의 말을 못믿는다면 다른 곳에서 이야기하는 말은 어떻게 믿으시는지 궁금합니다.
19/01/18 13:26
재산권 침해할 의도를 가지고 있다면 굳이 재산권 침해하지 않는다라고 이야기를 하진 않겠죠.
그 편이 나중에 발뺌하기가 더 쉬울 테니까 말입니다.
19/01/18 13:40
거 참 답답하네요. 아니 문화재사업으로 땅이 수용될텐데 그럼 누군가는 분명히 재산권 침해 당할 수밖에 없을거구요. 그럼 그 사람이 국가한테 뭐라고 안할것 같습니까? 그럼 그 사람이 물어보면 그 사람한테는 뭐라 할건데요. 립서비스라도 해야죠. 사업 시행하기도 전부터 재산권 침해하겠다고 합니까? 그리고 발뺌은 누가 합니까. 국가가 공시지가대로 국가배상 해주기는 할겁니다. 그게 시세에 훨씬 못미쳐서 그렇지.
19/01/18 13:53
이번 근대역사문화공간 사업으로 땅을 수용하겠다는 이야기를 문화재청에서 했었습니까?
저는 처음 듣는 이야기인데 말입니다.
19/01/18 13:58
아니 당연히 문화재사업이면 땅이든 뭐든 수용하겠죠..... 아니면 개인에게 개발 못하게 막던가요..... 다른 방법이 으시면 고견 부탁드립니다. 개인에게 개발 못하게 막는것도 재산권 침해 아니라고 생각하시나요? 땅 수용부분은 앞서간거 맞는데 국가사업에 당연히 재산권 제한은 필연적 아닙니까?
19/01/18 14:02
문화재 사업이면 무조건 수용한다는 말은 첨 들어보는데 말입니다.
문화재청에서도 등록문화재로 등록한다고 해서 재산권이 제한되는 것은 아니다라고 이야기하는 상황입니다.
19/01/18 14:07
NoGainNoPain 님// 댓글에 말씀드렸잖아요. 땅 수용 부분은 앞서간거 맞다고. 말 꼬투리 잡지 마시구요. 그 부분은 제가 앞서간거 맞아요. 근데 수용은 제쳐두고서라도 문화재 사업이면 주변 개발은 못하지 않습니까? 문화재사업 근처에서 개발할수 있나요? 이게 재산권 제한이 아니고 뭡니까? 그리고 맨 마지막에 말씀하신 부분은 그냥 평행선만 달릴것 같네요. 님은 문화재청 말 전적으로 믿으시는 거고 저는 여태 전적을 봤을때 아니라는 거구요. 이쯤에서 정리하죠?
19/01/18 14:12
NoGainNoPain 님// 토론을 하고 싶은 게 아니라 말꼬리 잡으며 중딩 레벨의 말싸움을 하자고 시비거는 모양새로 보입니다.
그러면 님이 이해하신대로 재산권에 대해 제한하지 않겠다고 문화재청이 공식적으로 얘기했으니, 제가 그 거리에 적산가옥 구입한 다음 밀어버리고 서울에서 흔히 볼 수 있는 필로티 구조의 빌라를 지어도 문화재청에서 문제삼지 않는다는 것이죠? 이게 말인지 막걸리인지... 그렇죠?
19/01/18 14:15
판콜에이 님// 주변 개발은 못한다라는 것도 확인이 안된 사안인데요.
목포에 지정문화재가 있다면 모르겠지만 전부 다 등록문화재입니다. 이건 재산권 제약이 없습니다. 도시형 재생 뉴딜사업과 연계한다라고 이야기하니 개발을 못한다고 생각하는 것도 이상하고 말입니다. 그리고 전 문화재청이 이야기한 것에 대해서 딱히 부정할 만한 사건이나 증거를 확인할 수 없기 때문에 믿는 상황입니다. 님이 믿지 않는다면 문화재청이 재산권을 제한하지 않는다면서 나중에 제한했다라는 내용을 가지고 계실 테니 그걸 보여주시면 됩니다. 전 그게 그렇게 힘든 일이라고 생각지 않는데 말입니다.
19/01/18 14:21
NoGainNoPain 님// 아니 상식적으로 생각해봤을때 문화재 옆에서 40층 건물 짓고 싶은데 허가가 날 거라고 생각하세요? 그냥 계속 말 꼬투리 잡으시면서 안 끝날거 같으니 저는 여기서 gg칩니다. 수고하세요.
19/01/18 14:50
판콜에이 님// 그 지역에서 40층 건물을 지을려면 문화재 때문에 걸리는 게 아니라 고층건물 제한에 먼저 걸릴 겁니다.
문화재와 연관된 제한과 문화재와 무관한 규제는 구분지어서 이야기 해 주시면 좋겠습니다.
19/01/18 13:23
도시재생 뉴딜사업으로 이름 또 바꾼다 하나요? 아 지겨워라
똑같은 사업을 이름만 바꾸는게 벌써 네번째인거 같은데 제발 좀 저짓거리 안했으면 좋겠네요 보고서 폼 ppt 폼 일일이 바꾸는 것도 은근 귀찮거든요 중간에 빼먹은거 나오면 분위기 싸해지고 문화재청 하는 얘기 전혀 달라진 것 없고 십수년째 동일한 얘기입니다 등록문화재 만들어진게 하루이틀 된 일도 아니고 이번엔 말 좀 되게 잘 꾸몄나보네요 다르다고 속는 분이 계신거 보니
19/01/18 13:25
근대문화역사공간 재생화 사업은 이번에 처음 시도한 것으로 알고 있는데 이전에 그런 사업이 또 있었나 보네요?
관련자이신것 같으니 알려주시면 감사하겠습니다.
19/01/18 13:29
기존에 하던 사업들과 동일하고 이름만 다른 겁니다
뭐 언제는 도심 역사공간 파괴한다고 하고 일 추진했나요 매번 집권 당이 바뀌고 당선자가 바뀔 때마다 네이밍만 바뀌지 실제 진행되는 일은 똑같은 겁니다
19/01/18 13:50
문화재 관련해서 '면'단위라는 개념을 잘못 이해하고 계십니다
저도 말씀하신 내용보고 저게 뭔소린가 의아해 했는데 보통 문화재에서 면단위는 지역내에 흩어져 있는 거점들을 연결해서 개발한다는 의미가 아니라 개별 문화재 요소들이 모여서 생기는 특성을 얘기할 때 쓰거든요 언론홍보용 자료를 만든 사람이 이쪽 잘 모르는 사람인가보다 하고 넘어갔습니다
19/01/18 22:40
일정부분은 다르고 일정부분은 다를 바 없습니다
우선 처음부터 거리를 등록 문화재로 다루겠다고 선언하는 건 다르네요 하지만 국내최초라는 워딩은 그다지 중요하지 않고, 그게 뭐 대단히 새로운 뭔가는 아닙니다 어차피 문화재가 많은 동네는 지구단위계획 세워서 대응하니까 그건 똑같을테고, 다만 문화재가 전면에 나서 있다는게 차이라면 차이겠죠.
19/01/18 22:52
동네는 지구단위로 대응하는 경우가 본래도 있다는거군요.
1) 지구단위로 대응하면 수리비등 지원은 지구내 문화재주변건물에도 이루어지나요? 2) 이번 거리 문화재지정은 560채건물이라는데 이 규모가 지구단위계획의 규모로 평범한건가요? 큰편인가요? 특히 큰가요?
19/01/18 23:50
사악군 님//
1)은 상관관계가 전혀 없는 거라 뭐라 답해드릴수가 없네요. 지구단위계획과 지원금은 전혀 별개입니다. 2) 매우 작은 편이죠
19/01/18 13:38
기존에 하던 사업과 동일하고 이름만 다른 것이다라면 기존의 사업은 어떤 것인가요?
해당 사업에서 재산권을 침해하지 않는다고 공표했음에도 불구하고 이후 재산권을 침해한 예는 어떤 것이 있는지요? 관련자이시라고 하니 넷상에서 찾을 수 없는 많은 부분을 알고 계실 것 같습니다. 이에 대해서 알려주시면 감사하겠습니다.
19/01/18 13:51
(수정됨) 저는 재산권을 침해하지 않는다고 표방했음에도 불구하고 재산권 침해가 발생한 예가 궁금한 겁니다.
문화재청이 사업을 진행하면서 재산권을 침해하지 않는다는 공지를 미리 하지 않은 경우는 별 관심이 없습니다.
19/01/18 14:04
관련자이시니 넷상의 정보보다는 좀 더 충실한 정보를 접할 수 있다고 생각했는데 아쉽네요.
딱히 여기서 더 나아가실 생각이 없으시다 그러니 전 그냥 문화재청이 발표한 내용을 믿는 입장을 취하겠습니다.
19/01/18 14:15
NoGainNoPain 님// 아니 이분은 일 안하시나;;;
그럼 문화재청이 발표한 내용 믿으시고 목포에 집 사세요 투자금 대비 50% 이득을 주는 끝장나는 사업인데 왜 여기에 댓글 달고 계시나요 당장 목포 내려가서 집사러 다니셔야지 언제는 당신들 재산권 다 필요없고 문화재가 최우선이니 모든건 제한될꺼야 그리 얘기한 적 있나요;;; 재산권 침해를 무슨 소유권 제한 전매 제한만 있는 걸로 이해하시는 모양인데 제가 위에 다 설명한 내용은 읽어보신겁니까;;;; 문화재 관련은 no gain no pain 이 아니라 no pain no gain 이죠 후대에 문화재 넘겨주려면 우리 세대도 고통을 감내해야 하는 겁니다
19/01/18 14:23
Hallu 님// 전 그만큼의 여유자금이 없어서 말입니다. 가난한 월급쟁이라서요.
손혜원 같은 고모가 1억을 증여해 준다면 구입하겠습니다. 그리고 문화재청에서 이야기한 근대문화사업은 지금까지 추진한 문화재 사업과 다른 내용인것 같아서 여쭤본 겁니다. 관련자이시라면 잘 아실 테니까 말이죠. 그런데 딱히 설명해 주시지 않는다니 거기서 논의를 멈춘 것이고 말입니다. 이후의 이야기에도 관심이 있으시다면 자세한 설명을 해 주시면 감사하겠습니다.
19/01/18 14:35
NoGainNoPain 님// 오우 가난한 월급쟁이도 가능한 금액이에요 목포 적산가옥은
금치산자나 개인회생절차 중 아니시고 월급 받는 중이시면 최저임금 이상 받는 누구나 구매 가능한 부분입니다 정말입니다 그리고 십수년째 다른 점 하나도 없다고 누차 말씀 드리는데 다른 것 같다고 자꾸 그러시면 뭘 어찌해야 하나요
19/01/18 14:53
Hallu 님// 빚이 많아서 갚아나가기 바쁩니다. 가난한 월급쟁이는 누가 증여해 주지 않는 이상 무리라서요.
글쎄요... 전 문화재청에서 이야기하는 내용을 확인해 보니 다른 것 같아서, 그걸 관계자분께 설명을 부탁드리는 건데 그냥 다른 점 없다고만 이야기하시고 끝내면 저로서도 어찌해야할지 모르겠습니다.
19/01/18 14:57
NoGainNoPain 님// 조 위에 어떤 분이 립서비스라는 표현 쓰셨는데 립서비스 맞아요
아니 도대체가 관련자나 전공자나 이걸로 투자하실 것도 아니고 추후에 관련 계획도 없으신 분이 왜 저런 내용에 관심을 가지시는지가 더 궁금하네요. 하지만 답변은 안듣는 걸로.
19/01/18 15:34
Hallu 님// 님이 관련자나 전공자를 대상으로 글을 쓰신 것 같진 않다고 보입니다만...
그냥 립서비스라하고 끝내버리시니 여기서 더 나아갈 방법이 없네요.
19/01/19 05:23
(수정됨) NoGainNoPain 님// 50%가 확실히 보장되면 님 같은 분이 더 나서야 하는 거 아닌가요?
대출 시 은행 이자가 연 10% 정도일텐데, 50%를 먹을 수 있는 사업이고 초기 자본이 적으면 대출 이자 빼고 40%를 먹어서 빨리 빚을 갚아야 할텐데 말이죠. 사채도 법정 등록 업체면 25%밖에 안 받는데 50%면 사채를 써서라도 당장 해야 하는 거 아닙니까. 그래도 25%가 남으니까요. 50%를 먹을 수 있는 확신이 있다면 하는 게 맞지 않나요?(물론 저는 안될 거라고 보기 때문에 할 생각이 없습니다.)
19/01/19 10:07
갈색이야기 님// 지금 상황에서 이렇게 이슈가 된다는 것은 불확실성이 강해졌다는 겁니다.
자칫 잘못해서 사업 취소라도 가는 상황이라면 손해가 날 여지가 크기 때문에 딱히 투자하고 싶진 않습니다. 이렇게 기사가 안나고 아무도 모르는 상황에서 저런 걸 알았다면 투자했겠지요.
19/01/19 12:31
NoGainNoPain 님//
공공 프로젝트 속성상 예상을 굳이 하자면 이런 사업일수록 취소 안될 확률이 높고 오히려 정당성을 강조하기 위해 더 잘하려 할 겁니다. 진정 50% 보장된다 믿으시면 사시라니까요. 다시 말씀드리지만 금치산자 개인파산자 아니시면 사는데 아무 제약 없습니다.
19/01/19 16:25
Hallu 님// 전 보장을 이야기 한 적이 없습니다.
님이 취소 안될 확률이 높다고 이야기하시는 것도 스스로 100% 간다고 보장할 수 없다는 걸 의미하시잖습니까. 스스로가 100% 보장된다고 믿지도 못하면서 왜 남보고는 100%라고 믿으라는건지 모르겠네요.
19/01/19 16:34
NoGainNoPain 님// 님, 세상사에 100%는 언젠가 우리는 다 죽는다 밖에 없어요. 주말인데 이제 이 껀은 신경끄고 폰 놓고 푹 쉬세요. 전 애들한테 뺏겨서 이제 곧 댓글 못다니까요.
19/01/19 16:39
Hallu 님// 자신은 세상사에 100%가 없다고 생각하면서 남보고 100%라고 생각하고 행동하라는 건 자기모순이죠.
전 지금까지 애들하고 같이 놀아주고 와서 시간 많이 나는데 아쉽네요.
19/01/18 13:18
먼저 좋은 글 감사드립니다.
약간의 태클을 해 보자면 SBS의 삽질로 이 건이 투기 논란으로 튀어서 그런데 본문 후반에 나오는 것처럼 사재 써가면서 보전 사업을 한다고 해서 표창을 주고 칭찬할 만한 일은 아닙니다. 저분의 현 신분 상 지금 하는 건 무조건적으로 논란이 될 수 밖에 없으니까요.
19/01/18 13:36
이해관계 충돌은 정치공학적인 이야기가 아니죠. 이해관계 충돌이 정치공학적인 이야기라면 부정부패 쳑결 및 적폐청산도 정치공학적인 이야기죠.
19/01/18 13:44
이해관계 충돌은 일단 금전적 이득이 기본이 되야 가능한 얘기죠. 제가 볼 땐 저건 사비를 들이 붓는 상황이지 추후에 어떠한 이익도 얻기 힘든데 무슨 이해관계입니까. 신분이 국회의원이니 이해충돌이라 보시는 부분은 정치에 관한 얘기지 문화재나 도시재생에 관한 얘기가 아닙니다.
그리고 좋은 일이라 표현한 부분은 도심재생사업에 관련된 이야기입니다. 누군가 민간이 컨텐츠를 자비로 집어넣는데 그건 잘한거라 본다는 거죠. 서두에도 썼고 다시 얘기하지만 저분이 어떻게 되건 관심이 없어요. 그런 얘기는 그런 내용에 집착하는 분들과 나누시면 됩니다.
19/01/18 13:59
전주한옥마을은 쇠락한 적이 없어요
너무 돈이 잘 벌려 상업화가 빨라 전통한옥마을을 침해하는 것을 문제로 보죠 그리고 집단 한옥거주지는 이제 정말 희귀한 물건이라 누구나 보전과 연구의 대상으로 봅니다 개인적으로 개성에 가서 사는게 꿈입니다 625의 피해를 최소한으로 입은 한옥 집촌지라니 꿈 같은 곳이죠 게다가 자본주의 손길도 최소로 닿았으니 공산주의 똥만 닦으면 앞으로 비엔나 베니스 부럽지 않은 통일조국의 보석이 될 겁니다 투기를 하려면 개성 한옥을 사모으시길 권장해 드립니다 진짜로요
19/01/19 10:22
(수정됨) 목포는 위치상 너무 멀어요.
전주는 그나마 감안할만한 거리지만,목포는 아니죠. 수도권에서 자차타고 가면 왕복 10시간 각오해야하고, ktx같은것도 없어서 기차타기도 애매하고, 고속버스타야 되는데 이것도 오래 걸려서 고개 흔들수 밖에 없습니다. 경상도쪽 사람들한테도 목포같은곳은 갈 메리트가 하나도 없어요. 거리상 가까워보여도 산맥때문에 서울이랑 다를바 없는 거리에 기차는 아에 대상에서 제외됩니다. 대전까지 ktx 타고 올라가서 다시 내려가는식으로 기차타야되니까요 고속버스는 오래걸리고 몇대 운행하지도 않아요. 시간 맞추기가 힘들겠더군요. 전라남도쪽 맛집 한번 가볼려고 이리저리 알아봤는데 위의 이유로 진짜 당일코스로는 아에 갈 엄두가 안나서 다 포기하게 되더군요. 그냥 도로에서 시간 다 보내야됩니다. 1박2일로 가도 이리저리 이동하는 시간이 너무 많고 그기만의 특색도 안보이구요. 그돈,시간이면 그냥 서울이나 부산이 더 이득이죠. 제일 인구많은 서울,경상도에서 메리트가 없는곳이 목포인데 아무리 홍보해봐야 갈사람이 얼마나 될런지.. 하물며 외국인이 그길 가겠습니까? 전라남도 사람들이나 갈만한곳이라서 한계가 뚜렷할겁니다. 솔직히 뭐 저기가 유명관광지가 될거라고 생각하는 사람들중에 목포 가기위한 교통편은 알아봤나 싶습니다.
19/01/18 14:02
좋은 글 감사합니다. 주제와 별개로 '좋은 게 좋은 거지, 우리가 남이가'가 상식처럼 된 우리 사회에, 저런 꼬장꼬장한 분들이 일하시고 계시다는 것이 뭔가 안도감을 주네요. (상대하는 분들은 지긋지긋하시겠지만)
19/01/18 14:35
손혜원 의원이 그냥 한국나전칠기박물관 관장 정도만 하는 직책에서 저런 일을 했다면 아무도 문제 제기 안하고 논의도 일어날 일이 아닙니다.
거기다 손혜원 의원은 본인 사재로 한게 아니라 각종 친인척 지인들을 이용했죠. 군에 가 있는 조카까지 이용하고... 그러니 더 웃기다고 하는 겁니다. 애초에 저런 일 하고 싶었다면 기본적인 것부터 챙기고 가는 것이었다고 봅니다. 그러므로 제일 마지막줄이 성립이 안 됩니다. 손혜원 의원은 민간인이 아니라 국회의원이고 해당 소관 상임위 소속이니까 당연히 이 문제는 정치공학적 접근이 되어야죠.
19/01/18 14:43
누차 얘기하고 서두에도 썼지만 손의원이 뭐 어찌했고 어찌되던지 관심 없습니다. 그런 얘기는 그런 얘기하고 싶어하는 분들 글에 가셔서 그런 분들과 하시면 됩니다.
정치공학적 접근도 마찬가지고요.
19/01/18 16:23
대전 청사 인근에 보면 시위 정말 많은데
그 시위 지분은 거진 문화재청/산림청입니다. 문화재지정 하면 재산권 행사 제한되는게 엄청 커서...
19/01/18 19:04
동의합니다. 부동산 관심 없으신분들이나 문화재되면 대박이라는 생각이시겠지만 내 재산이 문화재 지정되면 망합니다. 아무 가차없는 자산이 되고맙니다.
19/01/19 00:02
관련 실무자이신 것 같은데 써주신 좋은 글 잘 봤습니다.
다만 마지막 문단에서 '목포 근대역사문화공간=적산가옥 거리' 이렇게 단순화시키는 건 오류같습니다.
19/01/19 12:38
적산가옥에 대한 추억 때문에 목포에 집을 산 건 제가 아니라 손의원이죠. 그게 뭔 공간 타이틀을 추후에 달았건 어쨌건 간에요. 여기에 무슨 오류가 있나요.
|
||||||||||