정치 이슈를 훑어보면서 느낀 것이 있습니다.

[ 공약이든 발언이든, 다 뒤집을 수 있으니 함부로 일희일비해서는 안 된다. ]

일단 공약집을 하나하나 뜯어보는 유권자가 생각만큼 많지도 않겠거니와, 그렇게 열심히 공부해서 지지할 정치인을 정했다고 해도 그게 온전히 지켜진다는 보장은 없습니다.
공약 다 지키면 나라가 망한다고도 하고, 공약이란 다 그런 것 아니냐고도 합니다.
게다가 공약을 이행하지 않았다고 처벌을 받는 것도 아니고, 그냥 생각해도 역대 당선자들 중에 공약을 안 뒤집은 사람이 있을 것 같지가 않습니다.
그래서 정책선거가 하나의 이상이기는 해도, 그것만 보고 판단할 수는 없다고 생각합니다. 물론 공약에라도 올렸다면 유연성을 보여주는 것이고, 그마저도 안 한다면 평가가 더 낮아지기는 하겠지만 말이죠.
그럼 하겠다는 정책이 진심인지는 어떻게 판별하느냐 하면, 정치인을 보아야 합니다. 이게 두 번째로 느낀 점입니다.

[ 상황을 믿지 말고 성향을 믿어야 하며, 장담을 믿지 말고 품성을 믿어야 한다. ]

그 정치인이 어떤 삶을 살았고 어떤 일을 해왔는지, 어떤 사람들을 사귀었고 누구를 곁에 두고 있는지, 말과 행동에서 보이는 성격은 어떠하며 평소 품고 있는 기본적인 신념은 무엇인지, 이런 것들을 종합적으로 관찰한 뒤에야, 비로소 당선된다면 실제로 어떤 일을 추진할 사람인가를 알아챌 수 있을 것 같습니다.
그렇지 않다면, 당장 표를 끌어모으기 위해 마음에도 없는 정책을 실컷 지지선언한 다음 당선된 뒤에 뒤집어 버려도 어떻게 할 수가 없을 것입니다.
투표로 나중에 심판하면 된다지만, 선거가 임박할 때 다시 변화한(?) 모습을 보여주면 심판 여론은 아마도 상쇄될 수 있습니다. 그리고 그렇게 선거만 넘기면 다시 원래 하고 싶던 대로 정치를 해나갈 것입니다. 이래서야 투표한 보람이 없을 것이라고 생각합니다.
물론, 그 고생을 해서 나와 잘 맞는 정치인을 선택하는 것이란 여간 어렵고 귀찮은 일이 아닐 것입니다. 그리고 그렇게 한 번 정했다고 주구장창 결사옹위하는 것도 바람직한 태도가 아니겠지요. 이건 세 번째로 느낀 점입니다.

[ 잘한 것은 잘했다고 하고, 못한 것은 못했다고 해야 한다. ]

어쨌든 내가 지지하고 있는 정치인이고 보면, 뭔가 논란이 생기더라도 옹호하는 방향으로 사고를 전개하게 되기 마련입니다. 하지만 양쪽 의견을 다 들어보고 나면, 어느 정도는 부적절한 면이 있었다고 인정해야 하는 순간이 다가올지도 모릅니다.