*과다대표된 공포
통계적으로, 한국은 전세계에서 수위를 다툴만큼 치안이 좋은 나라입니다. 한편 또 다른 통계에서는 치안이 불안하다고 느끼는 사람의 비율이 매우 높은 나라이기도 합니다. (예:  http://www.datasom.co.kr/news/articleView.html?idxno=3568 ) 실질적인 치안과 국민들이 느끼는 공포감 사이에 괴리가 있다는 건데요. 저는 이 현상이 남녀 갈등에도 큰 영향을 끼치고 있다고 생각합니다.
어떤 남자가 데이트 폭력으로 어떤 여성을 살해하는 사건이 발생했다고 예를 들어 보겠습니다. 이런 사건은 금방 대서특필되고 모든 사이트에 공유되며 금방 공분을 끌어올립니다. 동시에 공포심도 끌어올립니다. ‘나도 저런 피해자가 될 수 있잖아?’ 라고 감정이입하는 것은 어려운 일이 아닙니다. 실제로 한국에서는 저런 사건이 뉴스에 대서특필될 만큼 드문 일이고 범인은 바로 잡히는 세상이지만 사람들의 공포감은 올라가는 것이죠.
여성에게 성범죄가 과다대표되어 있다면, 남성들에게도 무고죄, 꽃뱀 같은 사건이 과다대표되어 있다고 할 수 있습니다. 살면서 그런 일을 겪을 확률은 높지 않지만, 내 인생에 한 번이라도 발생하면 그 확률은 100%가 되는 그런 사건입니다. 우리는 길가다 핸드폰을 잃어버리거나 잠시 스친 것만으로도 누군가의 악의를 만나 고소를 당하고 직장에서 잘리는 상황에 감정이입을 합니다. 그런 일이 얼마나 자주, 빈번하게 일어나는 일인지의 여부는 사실 그리 중요하지 않습니다. 빈번하든 하지 않든 내가 걸리면 나는 100%니까요.
그래서 이런 류의 사건에서 중요한 것은 그런 사건이 생겼을 거라고 가정할 때 부당한 피해를 어느 정도 회피할 수 있느냐라는 자기 방어 감각이라고 생각합니다. 예컨대, 남성의 입장에서 무고죄로 고소를 당했을 때 자신이 무죄라는 것을 증명할 충분한 방어 도구가 사회적으로 갖춰져 있다면 무고죄를 두려워할 필요는 없을 것입니다. 여성의 입장에서, 만약 나를 스토킹하는 남자를 피해 신고를 했을 때 그 남자와 자신이 격리되고 안전해질수 있다면 스토킹이나 데이트 폭력을 대하는 공포감이 줄어들 것입니다.  하지만 현실은 그렇지 않죠. 남성은 ‘고소하면 직장에 즉각 통보해 불이익을 주는’ 세상을 살고 있고, 여성은 스토킹이나 데이트 폭력을 신고해도 별다른 보호를 받지 못하는 세상을 살고 있습니다. 과다대표된 공포감을 피하기 어려운 구조인 것입니다. 차이점이 있다면 여성은 조금씩이나마 더 안전해지고 있고 사회가 그것을 지향하고 있는 반면, 남성의 방어권은 녹음방지법의 사례에서 보듯 점점 더 약화되고 있다는 점입니다.

*여성은 더 안전해져야 한다. 하지만…
페미니즘 안에는 여러 논의가 있습니다. 다루고 있는 주제 자체가 인류의 절반이니 당연한 일이겠죠. 그 안에는 ‘여성의 안전’ 같은 공감하기 쉬운 문제부터  ‘여성의 승진, 취업’ ,‘성적 자기 결정권’ , ‘여성성을 정의하고 그것의 사회적 위치를 결정하는 문제’. ‘가부장제와의 싸움’ 등등 많은 이슈들이 있습니다. 그런데 문제는, 이런 이슈들이 모두 ‘페미니즘’이라는 단어 안에 섞여 있다는 것입니다. 게다가 그런 문제들을 대하는 태도가 모두 달라 정립된 게 없습니다.
예컨대 박근혜가 여자라서 탄핵당했다고 주장하는 사람들도 페미니스트고, 변희수 씨의 여대 입학을 받아들이지 못하는 사람들도 페미니스트며, 남페미는 없다고 외치는 사람도, 결혼할 때 집값을 반반 부담할 생각이 있어도, 없어도 페미니스트입니다. 남자를 잠재적 가해자로 보든, 남자를 함께 나아갈 동반자로 보든 페미니스트입니다. 그렇다면 이렇게 스펙트럼이 넓은 이론을 한 사회가 ‘마냥 옳다’고 받아들일 수는 없는 노릇입니다. 그런데 현실은, 사회 공동체에 도움이 되는지의 여부와 관계없이 많은 페미니즘 단체에 정부가 돈을 지원해주고 있죠.
자신의 아들에게 ‘넌 잠재적 성범죄자고 여성에게 자신의 무해성을 입증해야만 한다’고 가르치는 페미니즘 교육을, 자신의 세금으로 한다고 하면 얼마나 많은 학부형들이 동의할까요? 그런데 이런 일이 계속 생기고 있습니다. 회사를 다니는 분은 대부분 아시겠지만 이번 정부 들어 ‘성희롱 예방 교육’ 같은 법정 필수 교육이 매우 많아졌습니다. 예비군 훈련만 가도 비슷한 교육을 받습니다. ‘공부하세요’ 하더니 실제로 정부의 지원하에 전방위로 공부를 시키고 있는 것이죠. 그런데 그 내용은 이 공동체에 도움이 되는 것인가요? 그 교육을 받으면 남여가 화합하고 서로를 이해하는데 도움이 되는 내용인가요? 교육을 받아본 입장에서 답하자면, 전혀 그렇지 않았습니다. 오히려 편견만 늘어나는 교육이었죠.

*밥그릇에 옳고 그름을 들이대면
영진위에서 매년 영화 시나리오 공모전을 하는데, 올해부터 새로운 규정이 생겼습니다. 100점 만점으로 평가하는데, 여성 작가의 작품에 가점 2점. 여성 주인공이면 가점 3점. 도합 5점을 가점으로 준다는 것입니다. 군가산점이 최대 5% 였고 위헌 결정됐는데, 정확히 그 반대의 일이 벌어지는 것입니다. 자신들이 손해를 볼 때는 불합리하다고 폐지시킨 것을 자신들이 이득을 보는 방향으로 부활시킨 것이죠.
드라마 작가는 대부분 여성인데, 드라마 작가를 뽑을 때 남자 작가 우대 점수를 준다는 얘기는 들어본 적이 없습니다. ‘재미있는 이야기’가 뽑히겠지요. 그리고 영화에 있어서도 그게 옳은 것 아닐까요? 70년대 반공 영화 만들던 시절도 아닌데 정부가 창의성의 방향을 정하고 지원하는 것은 더더욱 문제가 있는 일입니다.      
그런데 이런 일이 영화계에만 있는 것은 아닙니다. 소방관도 경찰도 모두 여성 TO가 따로 있고 그 TO는 올라가는 추세입니다. 소방관은 힘을 많이 써야하는 직업인데, 여성들이 근력 테스트를 통과 못하면 여성용 소방 장비를 따로 만들라고 주장합니다. 무게는 곧 출력인데, 낮은 출력의 장비를 따로 만들라는 것은 같은 불을 끌 때 필요한 인력의 숫자가 더 늘어난다는 의미입니다. 남자 2명이 끌 수 있는 불을 여자 4명이 꺼야 한다면 대체 왜 2배의 인건비 - 세금 - 를 들여 여자 소방관을 뽑아야 하는 걸까요? 불이 여성에게만 약하게 피어오르는 것도 아닌데 그저 기계적 평등을 위한 정치 투쟁만 남아있는 형국입니다.  
또 이런 식의 육체를 많이 써야하는 직업에 여성 TO가 올라간 결과는 남자에 대한 역차별로 귀결됩니다. 육체적인 힘이 덜 필요한 사무직에 여자들이 배치되고, 남자들은 다치건 나이를 먹건 계속 힘든 일 뺑뺑이만 도는 결과가 생기는 것이죠. 이러니 당연히 조직 안에서 여직원에게 눈치를 주게 되고, 그것을 또 차별받는다고 생각하고- 의 악순환이 생겨버립니다.
얼마 전 청와대 청원에 이런 글이 올라왔습니다. 과학고에 남여 비율이 4:1인 것이 잘못됐다는 성교육 강사의 지적이 부당하다는 얘기였습니다. 그 청원이 옳고 그름을 떠나, 결국 세상 모든 문제는 TO와 밥그릇 문제로 귀결됩니다. 만약 어느 날 과학고에 남/여를 5:5 비율로 뽑아야하는 법이 통과됐다고 상상해보십시오. 성적이 더 떨어지는데도 여성 TO로 과학고에 입학할 수 있게 되는 것이 공정한 세상일까요? 소방관을 남여 5:5로 뽑고, 경찰을 남여 5:5로 뽑는 세상이 과연 공정한 세상일까요?

*능력주의와 약자 보호
저는 여성/장애인/트렌스젠더/동성애자 등의 약자가, 어떤 이유에서건 그 정체성만으로 차별받아서는 안 된다고 생각합니다. 능력이 있다면, 정체성과 관계없이 그 사람의 능력 그대로 평가받아야 합니다. 저는 그것이 공정이라고 믿습니다.
그런데, 그 약자가 능력이 없으면… 우리는 그 사람을 어느 정도 보호해야 할까요?  

능력이 있다면, 능력 만큼 대우 받는다.
이 명제는 항상 옳은 것은 아닙니다. 어떤 사람이 능력을 갖추는 데는 그 사람의 개인적인 재능 외에 다른 사회적 요인이 있을 수도 있겠죠. 대학 입시에 농어촌 전형이나 실업고 전형이 있는 것도, 미국 대학 입시에서 흑인의 입결이 동양인보다 낮은 것도 아마 그런 점을 배려한 장치들이 작동해서일 겁니다. 국가에서 어떤 기업에 장애인을 채용할 경우 세금 우대를 해준다든지 하는 식의 특혜를 주는데, 그것도 비슷한 사회적 약자 보호라고 할 수 있겠죠.  
그런데 여기서 질문- 과연 여성은, 능력주의에서 열외를 둘만큼의 약자인가 하는 점입니다.  
여성들에게 유리 천장이 있다고들 합니다. 유리천장은 실제로 있었고 지금도 어느 직종에서는 있을 것입니다. 능력이 동등할 때, 여성이라는 이유로 승진이 안 되는 일은 있어서는 안됩니다. 그런데 반대로, 능력이 안 되는데 여자라는 이유로 승진을 시켜야 한다는 주장은 어떻습니까? 위에 언급한 여성 작가 가점처럼, 여자라는 이유로 특혜를 받는 것이 한국 사회를 이롭게 하고, 공동체에 도움이 되는 일일까요? 혹은 성별간 갈등을 조장하고 나라를 절반으로 쪼개는 일일까요?

*통계를 좀 잘, 쫌!
한국에서의 여성 인권이 세계 100위권… 르완다보다 못하고… 이런 기사 많이 보셨을 겁니다. 저는 저런 통계를 가져다 쓰는 사람 중에 정말 한국의 여성 인권이 르완다보다 못하다고 생각하는 사람이 있을 거라고는 생각하지 않습니다. 그냥 저게 정치 투쟁에 유리하니까 가져다 쓰는 것이죠.
http://news.ebs.co.kr/ebsnews/allView/20490984/N
게이머의 40%가 여자인데 게임 장학금을 받는 사람의 10%만 여자라는 기사입니다. 이 기사는 전형적인 왜곡 기사입니다. 왜냐하면, 게이머라서 장학금을 받는 게 아니기 때문입니다. 이 기사는 게임을 전공으로 선택하는 사람 중 남녀 성비는 어떤지, 그리고 남녀 학생의 성적차이는 얼마나 되는지를 밝히지 않고 전혀 관계없는 통계를 교차시켜 여성이 불리하다는 인상을 줍니다. 음식을 먹는 사람의 50%가 여자이므로 조리학과 장학금을 남여 똑같이 나눠줘야 한다고 주장하면 누가 동의할까요? 그런데 이런 식의 억지 논리를 기사로 만들고 돌려보면서 ‘여성이라 손해본다’는 프로파간다를 강화합니다. 그리고 이런 프로파간다들이 사회에 불필요한 논쟁을 낳고 갈등을 강화합니다.  

*차별은 없어져야 하지만, 집단 이기주의는 배척해야 한다
결론입니다. 저는 현 시점에 한국에서 여성들이 받는 차별이 완전히 없어졌다고는 생각하지 않습니다. 여성들은 더 안전해져야 하고 여성이라는 이유로 차별을 받아서는 안 됩니다. 하지만, 인구의 50%를 차지하는 여성들이 여성이라는 이유로 특혜를 받는 것에는 동의할 수 없습니다. 또한 여성주의 진영들이 ‘자신들만의 정의 (심지어 자신들 안에서도 의견일치를 보지 못하는 그 정의)’를 다른 시민들에게 강요하는 행태를 단호히 거부합니다. 그들은 왜곡된 통계와 어설픈 주장 - 예를 들자면, 보이루 논문 같은 - 으로 갈등을 조장하고 분열을 획책합니다. 그리고 그것을 진영논리로 몰고갑니다. 이것은 공동체를 파괴하는 행동이며 공동체가 단호히 배척해야할 일입니다.

한때 대학가에 페미니즘 열풍이 불었을 때 인상적인 사건이 있었습니다. ‘서울대 담배 성폭력 사건’이 그것입니다. 서울대에 어떤 커플이 있었는데, 남자A가 줄담배를 피면서 이별을 통보하자 여자B가 성폭력을 당했다고 주장한 사건입니다. 여자B는 당시 사회대 학생회장 유수진씨 (유시민씨 딸입니다) 에게 남자A를 제재해달라고 요청했지만 유수진씨가 거절했고, 이에 여자B는 자신이 속한 페미니즘 단체와 함께 이 문제를 공론화 시켜 유수진씨가 2차 가해를 한다며 공격해 유수진씨가 학생회장에서 사퇴하기에 이릅니다.  

어떤 단체든, 사상이든 간에 그 안에는 다양한 사람들이 모이게 마련입니다. 철 없는 자, 생각이 짧은 자, 욕심 많은 자, 이기적인 자, 고집불통이나 이해력이 딸리는 사람 등등 많은 군상들 중에 누군가가 철 없는 주장을 한다고 상상해봅시다. 그런데 다른 사람들이 진영논리를 통해 그 주장을 옹호한다면, 그 진영이 매우 힘이 세다면 어떻게 될까요? 심지어 그 진영을 공동체에서 전방위적으로 지원을 한다면?

우리는 이런 미래를 (아니 이미 현실을) 막아야만 합니다. 공동체의 붕괴를 막아야만 합니다. 증폭되는 분열과 갈등을 단호히 끊어내야 합니다.
서울대 담배 성폭력 사건 이후 여러 논의가 있었고 서울대 사회대 학생회는 회칙을 개정했습니다. 성폭력의 범위를 명확히 하고 피해자 중심주의를 폐기하는 내용입니다. 피해자의 주장보다 당시의 상황을 우선해 판단한다는 내용으로 바뀌었는데, 유수진씨는 이를 ‘성인지적 객관성’이라고 불렀습니다.
지금의 여성주의 진영에게 묻고 싶습니다. 2013년의 학생들 만큼이라도 자정능력이 있냐고. 수많은 담배녀를 양산하고, 진영논리로 보호해주고, 더 키우고 있는 것은 아니냐고 말입니다. 당신들이 이 공동체를 더 나은 곳으로 만들고 있냐고, 진짜 그렇게 믿고 있다면 이제는 싸워야겠다고 말해주고 싶습니다.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다.