|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
21/02/19 09:27
근데 근본적으로 성과평가 자체가 애매해서 이거 자체를 해결해야 답이 보이죠.
거의 관리자랑 기관장이 주관적으로 줄세우는 식으로 등급분배를 많이 하는데 이러면 낮은 등급받은 사람이 납득을 못하니까요. 성과를 데이터화 하고 주관적 요소를 상당부분 배제해야 되는데 일단 이 작업 자체가 쉽지 않고, 그리고 윗직급에서 본인의 평가권력을 내놓기 싫어하죠.
21/02/19 09:35
줄세우기 성과평가라는것 자체가 성과 자체를 평가하면 안 나올수는 없는 얘기긴 하죠.
저기 공단만 하더라도 성과의 데이터화 등의 시도가 없진 않았습니다... 그런 통계화조차 반발한게 노조였기도 하구요.
21/02/19 09:36
성과급 자체가 문제가 큰게 아닐까 합니다. 당장 업무 상 성과라고 할 것이 보이지 않는 업무도 많으니까요. 그런 각종 특수성을 제대로 평가할 수 있을지는 의문이 드네요. 그리고 당장 적자를 보고 문제가 발생해도 성과급 지급하는 것도 문제라고 봅니다.
21/02/19 09:38
평가의 기본은 명확한 평가기준인데 공공분야에 있어 이걸 바로 세우는 건 거의 불가능합니다.
결국 연공서열 순으로 줄세우기 수준을 벗어나지 못하거나 위 사례처럼 나눠먹기로 가게되고 최악은 이유없는 특정인 배제, 찍어내기로 가는거죠.
21/02/19 09:38
사기업이야 이윤추구가 제일의 목표이고 이윤을 얼마나 가져다 주었는지를 데이터화 해서 성과평과를 할텐데 이것도 쉽지 않다고 생각합니다. 그런데 공무원은 이윤 추구를 하는 직업도 아니고 공무원의 성과란 무엇인가 생각해보면 성과평가를 한다는게 코미디 같습니다. 윗직급도 성과평가 때문에 스트레스 많이 받는 경우도 많은데 누군 s주고 누군 a b를 줘야 하는데 불만이 안나올수가 없죠. 평가자 피평가자 다 고통받는 시스템입니다...
21/02/19 09:51
(수정됨) 저희 부서는 본인의 수행사건수,승소율 등에 따라 나누긴 했는데
이게 어떤 사건을 받느냐에 따라 소송 난이도, 승소가능성 등이 워낙 차이나서 이걸 평가하는게 맞느냐는 생각은 많이했습니다 다만 이렇게라도 하지 않으면 아예 성과에 대한 평가를 할 수 있을까 생각도 들긴 하더군요.
21/02/19 09:38
사기업도 매년 평가 때문에 문제가 반복되는데
(승진시즌에 맞춰 승진후보자 평가 몰아주기, 여직원 평가 나쁘게 주기 부터 시작해서 한도 끝도 없죠) 공기업은 하물며 더 하겠지요
21/02/19 09:39
아마 공공기관 다니는 사람들은 이해하고 공공기관 안다니는 사람들은 욕할듯 언제나 자기시선으로만 보이는법이니깐요 물론 저건 잘못된 일입니다.
21/02/19 09:42
와 저걸 엔빵하네요. 저도 공공기관에 근무한 적 있는데 엔빵은 전혀 생각도 못해봤습니다. 다만, 말만 성과급이지 그냥 연차대로 서열을 매겨서 성과급을 주는 현실이 불합리하다는 생각을 했었는데, 엔빵이라니...
이렇게 적고 보니 저도 불합리한 일을 했다는 생각이 드네요. 제가 일하던 회사는 동료평가도 성과평가 지표 중 하나였는데, 저도 그냥 연공서열대로 줄세웠던 기억이 나네요..
21/02/19 09:44
공무원, 공공기관에서 성과평가를 어떻게 하겠다는 건지... 전형적인 방향성은 옳지만 현실적으로는 조직에 해가 되는 제도죠. 그냥 국민들한테 욕 덜먹으려고 하는 것 같다는 느낌입니다.
21/02/19 09:48
성과급 재분배가 가능... 한 거였어요?
공공기관 특성상 성과급이 적절하냐 아니냐를 떠나서 사적으로 급여를 재분배 한다는 것 자체가 어메이징 하네요.
21/02/19 09:52
공공기관은 공공재를 제공하는 기관이니 딱히 성과랄게 없죠. 예를 들어 전쟁이 안났는데 국방부에 무슨 대단한 성과가 있겠어요. 늘 하는 일이니 꾸준히 전쟁 안나게 매년 하던거 하면 그게 잘하는거죠. 학교도 마찬가지입니다. 선생님들을 뭘 가지고 누가 잘했다 못했다를 평가할 수 있을까요? 매년 하는 교육 늘 하던대로 잘 가르치면 되는건데요. 가르친 학반 평균점수로 성과를 매기면 될까요? 숙명여고 사태를 통해 전국민이 알게되었지만 아이들 점수를 올리려고 맘 먹으면 무슨짓이든 할 수 있는데요.
21/02/19 09:58
(수정됨) 공무원은 대부분 해당 계급간 연공서열이겠죠
가끔 보직 약간 반영해서 솔직히 이 방식이면 월급 적은 하급자가 희생되는 제도가 됩니다
21/02/19 10:00
(수정됨) 전교조 이야기 나와서 학교 이야기를 하자면,
학교의 경우에는 규모와 상관 없이 일의 총량 자체는 비슷합니다. 직원이 40명인 학교가 해야 할 일과 직원이 20명인 학교가 해야 할 일 양 자체는 어느 정도 비슷해요. 아예 차이가 없지는 않습니다만, 학교가 "가르치는 업무" 자체는 기본으로 깔고 이외의 다른 일을 더 하는 시스템인데 학교에 교사가 10명이든 20명이든 100명이든 가르치는 일 자체는 학교 규모와 상관없이 그대로이기 때문에 기본적인 업무 양 자체는 규모가 크든 작든 어느정도 있습니다. 가르치는 일 이외의 업무를 얼마나 하느냐에 따라 교사의 업무가 과중하냐 과중하지 않냐가 가려지게 됩니다. 큰 학교의 경우에는 교직원이 많으니까, 업무를 나눠 받게 되고 그러다 보니 일 많이 하는 교사와 일 적게 하는 교사가 명확하게 가려지게 됩니다. 큰 학교는 그래서 차등 지급에 의외로 말이 없는 편이에요. 물론 큰 학교에서도 일은 연차 적은 교사에게 시키고, 성과급은 연차 많은 교사가 챙겨가는 그런 경우가 있어서 불만이 많은 경우도 있습니다만... 이는 성과금 제도 자체가 제대로 돌아가지 않는 경우라고 봐도... 그런데 작은 학교의 경우에는 일 많이 하는 교사와 일 적게 하는 교사가 그렇게 명확하지 않아서 차등지급 제도 자체가 제대로 돌아가도 문제가 생깁니다. 일 적게 하는 교사로 보이는 사람도 규모가 큰 학교의 몇 명 분의 업무를 하고 있으니까요. 그러다 보니 눈에 보이는 성과를 거둘 수 있는 몇몇 업무(그러하기 때문에 승진 점수를 받으며, 여러 혜택을 받는 업무)를 받은 사람만큼 혹은 그보다 더 많이 일하고도 아무런 혜택을 받지 못하는 사람이 생기고... 이런 불만 때문에 작은 학교에서는 더욱 차등 지급에 불만이 있는 편이죠. 이런 업무 배정이 뭐 객관적인 무슨 근거에 의해서 이뤄지는 것이 아니라, 교장의 전적인 권한이기 때문에 교장에게 아부하는 사람이 그 한해의 성과와 상관없이 그 업무를 배정 받았다는 이유만으로 더 많은 성과금을 받는 경우도 많기 때문에 이 점에 대한 불만도 많고요. 요약하자면 교사의 가장 큰 직무로 볼 수 있는 "가르치는 일" 자체는 성과를 측정할 방법이 없기 때문에 성과급 측정에서 아예 논외의 대상이 되고, 그 이외의 업무로 성과를 측정하기 때문에 이런저런 문제점이 많아서 성과금 자체에 대한 불만이 많은 분이 많다입니다. 게다가 성과금 자체가 교사 인원 전체로 봤을 때 추가로 더 많은 돈을 준다기보다는 기존에 평등하게 주던 돈을 모아서 높은 등급으로 몰아주어서, "다 같이 고생했는데 차등 지급이 말이 되냐?" 라는 의견이 더 힘을 받기도 했고요.
21/02/19 10:13
저도 저희 와이프를 보면서 교사가 성과급을 나누어서 하는게 의미가 있나? 하는 생각이 듭니다. 나의규칙님이 말씀하신대로 교사수가 5~6명이 되는 작은 학교는 n빵하는 경향이 강하고 큰학교는 부장을 맡는 쌤들이 S를 가져가는 경우가 많습니다. 학교가 크던 작던 간에 1년에 하는 사업의 n수 는 같고(물론 학생수가 작으니까 규모는 작습니다.) 학교가 작아서 선생님이 작아서 큰학교라면 여러명이 나누어서 할일을 교사 한명이 여러 업무를 맡아서 하게 됩니다. 그리고 누구에게 일을 많이 주면 일을 쳐낼수가 없어서 업무가 거의 이븐하게 나누어지게 되는데 이러면 성과급을 나누기가 애매해지죠. 그런데서는 로컬룰로 n빵하게 되는 것 같습니다.
21/02/19 19:08
관리자에 의한 평가는 이미 몇년전에 사라지고 없습니다. 대구 기준으로 보면 정량평가 80퍼, 정성평가 20퍼이고 예전엔 이 정성평가에 관리자 의한 평가가 포함이되었으나 지금은 다면 평가라고 해서 동료교사 평가에 의해 결정이 됩니다
21/02/19 19:49
관리자에 의한 평가를 이야기하는 것이 아닙니다. 점수를 얻을 수 있는, 높은 성과금을 받을 수 있는 자리를 누구에게 주느냐에 대한 이야기입니다.
21/02/19 10:01
제목만 읽었습니다만 기사는 좀 악의적인것 같고.. 성과급 재분배가 상사가 내꺼 적다고 하급자꺼 뺏어오는게 아니죠
제 기억이 맞는지는 모르겠습니다만.. 어느 정권에선가 노동유연화를 들고나오면서 공공기관을 때리기 시작했고 그 후속사업으로 성과연봉제를 강제로 적용하라고 했지요 원래는 성과를 매겨 돈을 적게주고, 계속 성과가 낮으면 자르겠다는 제도로 기억합니다. 그에대한 반항으로 제가 다니는 공공기관에서도 성과금 재분배를 수년간 지속했습니다만 타 기관에서 노조위원장이 이 문제로 잘리면서 작년부터는 재분배를 안하기로 하였습니다. 기관평가도 문제가 많고, 내부평가도 문제가 많아서 제발 좀 없어졌으면 하는 제도네요
21/02/19 10:03
공공기관 성과연봉제는 폐지되었고 지금 기사는 성과급 부분입니다.
애초에 성과급 도입 자체가 DJ시절이었기도 하고 성과급 재분배는 그시절부터 지속되었습니다.
21/02/19 10:10
성과연봉제는 폐지되었으나 기관평가와 개인평가로 돈을 차등지급하는것은 남았다는 말입니다
저 성과급의 산정을 기관평가와 개인평가로 하니까요
21/02/19 10:14
기관평가제도 자체는 노무현 정부때 도입되었고 그에 따라 기관평가와 개인평가 차등지급도 그때부터 있었습니다.
이건 제가 있던 기관의 통상임금 소송을 해봐서...아는 내용입니다
21/02/19 10:07
(수정됨) 공기업의 인사/조직 평가에 따른 금전적 차별화가 강도를 높이고 있는데 평가의 불완전성은 고민없이 보여주기식 차등화에 따른 피로도와 낭비가 심해지고 있습니다.
평가 개수와 비율만 높아지니 그 해 평가를 잘 받기 위한 노력이 장기적인 성과와 이어지지 않고 새로운 테마만 찾는 사람들이 늘어나게 되는 것 같아요. 공공기관은 오히려 성과급이라 불리는 파이를 좀 줄여야 할 것 같은데 이에 대한 반론도 틀리지 않아서 방향성이 바뀌지는 않을 것 같습니다. 그래도 바뀌었으면 하는 이유는 소신있게 일하고 쓴소리 하기가 거의 불가능해 지고 있다는 점입니다. 나 자신의 성과급만 관여되도 쉽지 않은데 동료들의 것도 엮여있는 것이죠. 김응룡 전 감독의 발언에 대한 지적처럼 다수에 대한 처벌을 개인이 감당하기는 어렵죠. 어찌됐건 지급된 성과급을 다시 거둬 재분배하는 것은 어느 누구도 이해할 수 없는 행동이라고 봅니다. 제대로 문제제기를 해야하고 정부도 왜 저렇게까지 해야 하는지를 고민해서 현실적인 제도 개선를 해야 합니다. 무조건 경쟁만 시키겠다는 방향의 문제가 한둘이 아니거든요.
21/02/19 10:44
이게 외부인들이 보면 성과급이라고 하니까 어디 사기업에서 주는 그런 성과급을 생각하는 경우가 많더라구요.
근데 그런 성과급 전혀 아니라는건 또 모름.... 원래 주던 걸 모아서 성과급이랍시고 등급 나눠서 주는 거라서....(많다고 하기도 참 뭐한 금액이구요.) 그 등급 나누는 거도 그 참 애매하기 짝이 없고..위에 어떤 분이 글 썼지만 학교 같은 경우가 진짜 애매해요. 예로 작은 학교같은 경우는 죄다 고생길인데 그걸 성과급을 나눈다고? 말이 안되는 수준이고 형평성에서 어긋나죠.. 마찬가지 이유로 공무원들 부서중에서도 분명 인원이 적거나 상대적으로 빡신 곳이 있을긴데 그런데도 따지고 보면 형평성에서 어긋날테구요. 짜증나는거죠. 그 안에서 있으면.
21/02/19 11:04
(수정됨) 성과애 따라 순수한 플러스 알파가 아닌게 크죠. 그냥 원래 받던 돈에다 총액도 정해져 있는데 애매한 기준으로 차등지급하는 거일뿐
21/02/19 10:56
(수정됨) 성과를 측정할 수 없는 공공부문에서 성과를 측정하려고 하니 아래와 같은 부작용이 생깁니다
1) 본 업무와 관련 없는 보여주기식 일거리가 하나 둘 씩 생기고 경쟁이 생깁니다 2) 본 업무에 이상한 평가 지표가 도입되더니 본 업무가 산으로 갑니다 예를 들어 기준에 맞으면 등록이고 아니면 거절인 심사 업무에선 뭐가 성과의 척도일까요? 한 간부는 "거절 비율이 높으면 일을 열심히 한 것이다" 라는 충공깽한 아이디어를 냅니다 예전 같았으면 당연히 등록되었을 건들도 희안한 논리를 바탕으로 거절이 되기 시작합니다 업무 강도는 늘어나고(결과적으로 공무원이 힘들어졌으니 몇몇 국민 입장에서는 사이다!) 출원 당사자는 어마어마한 피해를 봅니다 (예를 들어 입니다 결코 사실이 아닌.. 읍읍)
21/02/19 11:16
와이프가 교사라서 성과급 이야기를 듣는데, 성과급을 주는 기준이 매년 관리자 및 힘있는 교사들이 주도하는 방향으로 변하니, 젊고 발언권 없는 교사는 일은 일데로 하고 성과급은 최하를 받는 일도 많다라고 말합니다. 예를 들어 공문 작성 수에 가산점을 주니깐 부장이 부원보고 내용을 쓰게하고 본인이 공문을 작성하게 한다거나 상대적으로 쉬운 업무임에도 힘들다고 어필하여 업무 곤란도의 점수를 올리는등 학교에서는 성과급 제도가 생각보다 똑바로 안돌아가고 있다고 합니다
21/02/19 12:17
공직 종사자에게 성과급을 지급하는 것 자체가 합당치 못한 일이죠.
영리기업이 이윤을 발생시켰을 때 특정 직원이 그 초과 이윤을 이끌어낸 분명한 재량권 범위에 있다면(그 사람이 한 일로 판정이 가능하다면) 일정 비율로 환산해서 성과급을 줄 수 있겠지만, 공공 직역의 업무가 이윤을 창출하는 게 목적이 될 수도 없을 뿐더러, 정성적 평가를 잣대로 정량적인 성과급을 지급한다? 그냥 급여 수준을 올리기 위한 눈가리고 아웅일 뿐이죠.
21/02/19 12:18
남자거나, 나이가 어려서 짬처리 당해서 일은 제일 많이하면서
호봉이 낮아서 월급은 제일 적게 받는 공무원들에겐 나름 위로가 되는 제도 아닐까요. 말이 차등이지 액수 1년에 얼마 되지도 않는데 기분도 못내게 하다니요!
21/02/19 13:17
나이가 어려서 짬처리 당하면 성과급 등급도 낮죠. 보통 짬순을 기본으로 삼고 거기에 조금 양념을 치는 식일텐데요.
물론 동직급별로 평가를 할 테니 고생하는 사람이 좀 더 잘 나오긴 할 것 같습니다.
21/02/19 13:21
성과가 아니라 말 잘 듣는(bsc평가) 기관에 원래 줘야할 총액임금에서 꽃감 빼듯이 주는....
명칭을 평가급으로 바꾸는게 옳을듯 싶네요.
|
||||||||||