|
:: 게시판
:: 이전 게시판
|
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
통합규정 1.3 이용안내 인용"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
20/08/27 22:07
이번 의사파업에 동의하진 않습니다만 저 분들의 처우는 꼭 개선되었으면 합니다. 그러기 위한 방법을 꼭 의사분들과 정부 그리고 병원에서 협의가 가능하길 바랍니다.
20/08/27 22:10
강대강 구도에서 코로나가 심해져서 다른 나라처럼 정부에서 의료인 강제동원하면 이게 의사분들 입장에서 뭔가 대처가 가능한 방안이 있긴 한가요?
어느쪽이 옳다 이전에 의사측에서 방법이 없어보이는데
20/08/27 22:11
저도 제일 우려하는건, 하나도 개선하지 못하고 끝이 날까봐 입니다.
수가가 핵심이라면 수가를 조정하되 지방의대나 공공인력 확충으로 정리됐으면 하는데, 너죽고 나살자의 싸움으로 가면 국민여론의 지지 없이는 정부 상대로는 이기기 어려운 싸움이라고 봐서요.
20/08/27 22:13
거듭 말씀드리지만 그런건 불가능합니다.
정부에서도 수가 얘기를 안하죠. 수가도 올리고 의사도 늘린다?? 갑자기 동해에서 유전이 터지지 않는한 불가능 합니다. 아니면 건보료를 미친듯이 올려야 하는데 그건 정치적 자살 행위죠.
20/08/27 22:25
지역 가산 수가 얘기는 계속 했을텐데요. 정부에서 수가 얘기를 안했다고 하셨는데 최근 제가 뉴스에서 본것만 여러번인데요. 복지부 발표를 못 믿겠다면 별개의 얘기지만..
대충만 찾아봐도 2018.10.1. "농어촌 등 의료취약지역에 건강보험 수가 가산체계 도입방안을 마련하는 등 취약지의 필수의료 제공을 적극 지원할 방침이다." https://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&CONT_SEQ=346233 2019.11.11. - 농어촌 등 필수의료 취약지 內 지역우수병원에는 지역가산 수가 검토 https://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&page=1&CONT_SEQ=351474 2020.8.5. https://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&CONT_SEQ=358998 "지역가산수가 도입" 2020.8.14. https://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&CONT_SEQ=359021 "지역 가산"
20/08/27 22:29
(수정됨) 검토만합니다. 검토만...
적극적으로 검토하겠다는 이야기를 몇년째 들었는지... http://www.monews.co.kr/news/articleView.html?idxno=62774 "진료원가에 영향을 주는 요인들 중 의료기관의 책임이 아닌 부분들은 수가에 반영해서 보상해야 한다"며 "소재지별, 종별로 다른 수가 책정이 필요하다"고 강조했다. 포괄수가제 수가 재검토 방향에 대해 보건복지부 손영래 보험급여과장은 "상당히 좋은 생각이다. 2016년도 신포괄수가제 시행 전까지 긍정적으로 검토하는 등 정책적으로 많은 부분을 참고하겠다"고 밝혔다. 여기에도 손영래 과장 이름 나오네요. 이게 2013년 기삽니다. 지금 7년 지났어요.
20/08/27 22:39
조금만 더 찾아보니 이번 파업의 발단이 된 발표에서도 패키지로 지역 가산수가를 언급했네요. 이번에 지역의사제도 도입과 함께 패키지로 제안된거면 예전보다 검토에서 끝날 가능성은 낮아졌다고 봐야죠.
2020.7.23. 발표에 대한 의협신문 기사입니다. "거센 반발에도 기차는 간다? 政, 지역 수가 가산 카드" "지역의사제도 도입과 더불어 ▲지역 가산수가 도입 ▲취약지 근무수당 지급 등 지역의료를 안정화하는 방안을 함께 추진해 나가겠다고 밝혔다." https://www.doctorsnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=135497 결론적으로 정부도 수가 문제를 완전히 회피한다고 볼 수는 없지 않나요?
20/08/27 22:42
(수정됨) 정부는 계속 똑같은 이야기만 하고 있어요.
검토하겠다. 추진하겠다. 한적이 없는 검토와 추진을 갑자기 믿어줘야만 하는 당위성이 있나요? 정 그렇다면, 의대 정원 확대 이전에 지역 가산 수가부터 세팅한다면 믿어주겠습니다. 지역 가산 수가 인상이 꼭 의대 정원 확대가 되어야만 가능한 대책도 아닌데요. 왜 꼭 지역의사제도와 더불어 진행해야만 하는 이유를 설명해주실 수 있나요?
20/08/27 22:54
제가 복지부 관계자도 아니고 그걸 어떻게 설명하나요? 전 당위가 아니고 그냥 현상을 말했을 뿐입니다.
18년, 19년때보다 이번엔 입법이 뒷받침 되는 상황이니 패키지로 저렇게 들어가면 같이 진행될 가능성이 높다는 거죠. 정 못믿겠으면 이번에 협상했을 때 지방에 병원 설립 + 지역수가 + 증원인원 감소 이런걸 받는 협상을 하는건 어땠을까요? 지역수가랑 설립 안되면 증원도 백지화하는 조건도 생각해볼 수 있구요.
20/08/27 22:59
정부가 이미 병원을 설립하고, 지역수가를 해주겠다고 말을 한 바가 있는데(추진 성사 여부와 상관 없이)
그거 해달라고 요구하면서 증원 감소를 받는다? 이건 망한 협상이죠. 게다가 지역수가 세팅에 시간이 걸린다면서 시간 끌면서 일단 의대 증원 시작하면 어떻게 할 도리가 없을 것 같은데요. 민주당 국회의원도 모 라디오 방송에 나와 이런 이야기를 했습니다. '분명히 의협에 유인책을 먼저 제시할 수 있었는데, 그런 것보다 우선해서 의대 증원 정책을 먼저 발표하는 바람에 이런 상황이 된 것에 대해 안타깝게 생각한다.'
20/08/27 23:09
글쎄요 그게 망한 협상인지는 저는 잘 모르겠습니다.
정부 측도, 의사 측도 아닌 제3자의 시각에서는 의료 정책 수립에 있어서는 그냥 정부가 힘이 더 셉니다. 의협은 정부랑 동등한 지위라고 생각하는 모양인데 권한으로보나 힘으로 보나 동등한 지위가 아니에요. 지역 수가랑 병원 확실히 추진되는 걸 조건으로 받고, 증원 수를 줄이는 게 합당한 방법이었을 수도 있습니다. 이건 비단 의료계 뿐만이 아니고 다른 전문직도 똑같죠. 결국 전문직 수급, 전체적인 제도 설계는 결과적으로 행정부와 입법부 몫이기 때문에.. 물론 이번에 정부가 의협이랑 협의 안하고 추진한건 매우 잘못한 것이지만요. 회계사 증원할 때, 노무사 증원할 때 각 협회 영향 미미했고, 변호사시험 합격자 수도 사실상 법무부 마음대로니까요.
20/08/27 23:19
(수정됨) AUTO 님//
첫째, 공공병원은 생각 보다 적지 않습니다. 문제는 제대로 운영되지가 않을 뿐이죠. 아래 아린어린이님께서 말씀하셨는 댓글에, 전남 산부인과 도착 시간이 44분 걸린다는 자료가 있는데, 그렇다고 이것을 해결하기 위해 더 일선에 산부인과를 운영한다면 물론 시간을 줄일 수는 있겠지만, 전남 지역의 산모의 절대수가 매우 모자라기 때문에, 결국 적자 때문에 운영을 포기한다는 사실을 제대로 밝히지 않죠. 오히려 그렇다면 응급 진료가 가능한 산부인과 근처에 산모가 거주해서 응급 상황에 바로 병원에 방문할 수 있게 지방자치단체가 임대 아파트 등을 제공하는 것이 오히려 더 나은 방법 아니겠습니까? 둘째, 지역 수가 가산 대상은 대부분 병원급 가산 수가기 때문에, 의사협회와의 협상하는게 아닙니다. 병원 수가는 병원협회와 건정심에서 합의합니다. 가산수가의 정도도 의협은 협상 대상이 아니에요. 의협이 이것을 걸고 넘어져도, 보건복지부는 수가 가산은 건정심에서 상의할 일이며, 가산 대상도 일반 의원이 아닌, 병원을 대상으로 하는 것이므로 병협과 협상하겠다고 하면 할 말이 없습니다. 셋째, 이와 같은 이유로 의료원 건립과 지역 수가 가산으로 의대 증원수량을 협상하는 것은 망한 협상이라고 말씀드리는 것입니다.
20/08/27 23:38
기기괴계 님//
병원의 개수가 문제가 아니라고 생각하면 수가만 받았으면 됐겠네요. 제대로 운영되지 않는 건 적자니까 그럴텐데, 결과적으로 병원급에서 가산 수가 받으면 운영이 나아지지 않겠습니까?. 적절한 병원 수가 몇개인지, 산부인과 도착시간이 지역별로 어느정도 차이까지가 용인될 수 있는 수준인지는 밑에서도 달았듯이 의료정책의 문제라고 생각해서 더이상 얘기하는 건 의미가 없을 것 같습니다. 그리고 의사협회가 개업의 단체라서 지역 수가 협상을 못한다고 하시는 것 같은데, 지금 사실상 모든 의사들의 대표로 협상장 나가는 것 같은데 그게 뭐가 중요한지는 잘 모르겠습니다. 어쨌든 지금 투쟁 대상인 정부 정책이 지역 수가랑 연관이 있는 상황에서요.
20/08/27 23:44
(수정됨) AUTO 님// 협상의 대상이 아예 아니에요. 병원협회와 의사협회는 다른 단체입니다. 정부에서 우리는 지역 가산 수가를 하겠다고 했고 자세한 협상 대상은 병협으로 건정심에서 상의 하겠다고 하면, 거기서 끝입니다.
병원협회는 의사 증원에 찬성하고 있어요.
20/08/27 22:37
애초에 서울 수가도 원가가 안되는데 지역 가산 해줄지도 의문이거니와 해줘봐야 무슨 소용입니까??
자료에 보면 서울 지역 산부인과 3.2분 도착 전남 44분 도착 이런 자료가 있는데, 그럼 전남 같은 시골지역에 10분에 도착할수 있게 산부인과를 촘촘하게 지으란 소린가요?? 이게 무슨 헛소립니까?? 그 40분만에 도착하는 산부인과의 월 이용 환자 숫자는 얼마나 될까요?? 여기에 수가 가산 좀 해주면 산부인과가 들어설까요?? 차라리 빠른 교통 수단을 구축하는게 더 효과적일거라고 저만 생각합니까?? 그리고 써주신대로 18년도 부터 예정인데 왜 아직도 확정된 정책이 없나요?? 의대 정원이랑 한방 첩약 공공의대는 순식간에 협상 불가한 정책을 내놓으면서요. 파업안했으면 또 그냥 넘어갔다게 오백원 겁니다. 이러니 못 믿죠.
20/08/27 23:00
아니 수가 얘기를 안했다길래 얘기 한 걸 찾아왔는데 그 안에 있는 걸로 저한테 따지면 전 뭐라고 해야됩니까?
복지부 못믿겠으면 지역수가 증액되는 조건으로 추진하라고 딜 걸수도 있고 방법이 없진 않죠. 그 이상 뭐 시골에 몇 분 안에 도착하는게 적정한지 이런건 의료정책의 문제고 이건 의료정책 연구하시는 분들의 몫이라 전 모르겠습니다. 서울 3.2분 전남 44분이상이 의료정책적으로 타당한 숫자면 복지부가 뻘짓하는거고, 서울 3.2분, 전남 20분이 타당한 숫자면 시골에 병원을 늘리는게 맞겠죠.
20/08/27 23:37
수가 얘기를 안했다는 건,
정책으로 명확하게 추진한게 없다는 것을 지적한 겁니다. 립서비스 수준으로 고려하겠다 반영하겠다 수준의 이야기 이상의 구체적 발언이요. 혼란드리게 글쓴점은 죄송합니다. 거듭 말씀드리는데 의사수도 늘리고 수가도 유의미하게 늘리고 도 이런건 우리나라 유전 안터지면 불가능합니다. 이미 고령화로 건보재정이 급속 악화중인데다가, 문케어 이후 의료비지출 증가는 어마어마합니다. 거기에 의사 수가 늘면 더 심해질테구요. 정부에서 지역 수가 가산제를 (그냥 수가 가산이 아니라 "지역" 수가 가산)을 말하는게 무의미하다고 생각하는 이유가 뭐냐하면 간단하게 산부인과가 200명의 환자가 있어야 운영이 잘 된다고 가정해봅시다. 그런데 애초에 인구구조상 올수 있는 환자가 총 100명 밖에 없는 지역에 수가를 50% 더 주면 거기에 병원이 생길까요?? 비율로 말하면 엄청 올려주면서 실제 효과는 없고 그러면서 재정 지출은 줄이는 신기한 묘안은 될수 있겠지만, 아무 의미없는 정책이 되겠죠. 심지어 그것도 고려수준이지 실제나온건 없지만요.
20/08/27 23:51
공공의대는 정부가 발표 했고, 보건복지부 블로그에 선발 방식에 대한 얘기까지 나와 있는데요.
정원 400명도 명확히 발표했고 거기다 이건 협의도 못해주겠다고 까지 했구요. 이게 같은 수준이라구요??
20/08/27 23:52
어쨌든 수가 올리면 운영 상에서 이득이 있는 것은 맞으니까, 시골에 200명이 있어야 운영되는 상황에서 180명 있어도 운영되는 상황으로 바뀌면 병원이 늘 가능성이 없는 것은 아니지 않습니까?
또 병원이 생기지 않더라도 이미 존재하는 병원들이 의사 수를 하나라도 늘리고 더 잘 운영되게 할 수는 있겠죠. 지역의무 복무 의사가 생긴다는 전제까지 깔리면 의사 임금도 지금보다 다소 줄어들 것이구요. 재정문제는 물론 큰 문젭니다만, 취약 지역 위주로만 가산한다면 그렇게 폭발적으로 증가할까는 다소 좀 의문이 남습니다. 수도권 빼고 광역시 빼고 지방에 좀 큰 도시들 빼면.. 모든 술기에 대해서 가산하는 것은 아닐 것이구요.
20/08/28 00:02
시골 지역에 부족하다는 기피과이면서 필수과 의사 임금이 줄거라는 신호가 오면, 그 과는 더 기피과가 되겠죠??
그래도 난 그과 할래 하던 사람들도 안하게 만드는 놀라운 효과가 있겠죠. 의무 근무기간의 의사들로 그 수를 메꾸면 군대의료 시즌2가 됩니다. 지금 정부에서 정원 늘리는 대신 수가로 보상하겠다 뭐 이런식으로 얘기하고 있잖아요?? (정부의 대책이 정원은 늘리되 지역 기피과 특정 술기엔 가산을 줄게 이러면 합의가 될거 같으세요??) 그게 거짓말이던지 아님 재정이 크게 늘던지 둘증에 하나겠죠. 가능성이 몇 %될거라고 생각하시는건가요?? 40분 걸려야 산부인과 하나가 있다면서요?? 아주 극소수가 있다고 유추할수 있습니다. 예컨대 100개가 있다면 10% 수입증가로 110개 이렇게 늘수도 있겠지만, 40분에 한개면 군단위에 몇개 없다는건데 10%-20%의 수가 조정(심지어 수입이 10%-20%느는게 아닙니다)으로 병원이 늘어날수가 있을까요??
20/08/27 22:11
사실 이번에 적극적으로 나오는 레지던트나 펠로우 분들이 현재 의료계에서 제일 힘든 자리에 있는 사람들이라 공감이 많이 됩니다.
제발 협상을 잘해서 뭐라도 얻어낼 수 있게 현명하게 대응했으면 합니다. 이렇게 일어났는데 손해만 보고 끝나면 너무 아쉬울 것 같네요.
20/08/27 22:15
여론 안 좋다 안 좋다 하는데 40프로 찬성이면 역대급 아닌가요? 보통 우리나라 국민들 의사에 대한 인식이 안 좋으니까요. 힘내서 끝까지 가시길 바랍니다.
공공의대 시민단체 추천에, 나중에 서울대병원 우선권까지 있는 거 보고 기겁했네요.
20/08/27 22:16
제발 의사들이 제대로 주장하려면 극우 일베 협회장 좀 갈아 치우고 시작했으면 좋겠어요
어떤게 옳고 그른지 잘 모르겠지만 저런 인사가 협상 파트너 이니 손을 들어 드릴 수가 없다 봅니다
20/08/27 22:19
최대집 이미지가 의협에 마이너스가 되는 거 같은데 바꾸자는 의견은 없나보군요. 제 3자 입장애선 최대집이 회장인 건 어마어마한 마이너스인데 말이죠.
20/08/27 22:22
최대집이 아니었으면 이번에도 정부에 하소연하다 끝났을걸요.
그나마 최대집이니깐 미친듯이 정부랑 싸우지 그전에 협회장들은 뭐... 노환규 최대집으로 오는 강성 라인이 들어서면서 큰 소리 내는거지 이전엔, 대충 좌시하지 않겠다 성명서나 발표하다가 (공중파에선 보도도 안하죠 어디 의협신문같은데다가 하고 끝) 임기끝나면 정부에서 한자리주 면 들어가는게 일상이어서요.
20/08/27 22:26
저 학생때 의대생 연합 활동하면서 맨날 얘기하던게
좌시하지 않겠다 좌시하지 않겠다 해대니, 그럼 누워서 보겠단 건가보다 였습니다.
20/08/27 22:38
드러누울 수 있는 사람이 필요하다면 저런 일베 인사 말고 제대로 투쟁할 수 있는 사람을 뽑아야줘
저 사람이 지휘하는데 진정성이 느껴질까요? 정치가 아닌데 정치로 흐르니 메세지는 날라가고 편가르기로 번지기니 하죠
20/08/27 22:25
최대집 아니고 다른 사람이면 좋겠지만, 다른 사람이면 말씀대로 대충 성명서나 한 두 번 내다가 정부정책 수용하고 마음의 빚으로 한 자리 먹었을 게 분명하군요....
20/08/27 22:25
저도 그런 마이너스 요소가 좀 있지 않을까 생각했는데,
국민적 영웅으로 손꼽히던 이국종 교수가 애타게 호소하는 말도 씨알도 안먹히다가 결국 외상센터에서 사직하게 만드는 나라라는 지적을 보고 생각이 바뀌었습니다.
20/08/27 22:29
그나마 이국종 교수니까 언론에 보도 된거에요.
예전에 의협 회장인가 부회장 한테, 복지부 과장이 일걔 의사가... 라고 발언한적도 있었는데 그런거 보도 된적도 없죠?? 원래 그렇습니다. 이건 의사만 그런거 아니고 예전에 학생 운동 해보신 분들도 알텐데 , 어디 건물 점거하고 집기 들어내야 학교에서 총장도 나오고, 면담이라도 하고 하지 대자보 백날 붙여봐야 아무도 신경안씁니다. 그러니까 학생회는 더 과격해지고 뭐 그렇게 악순환되는 거죠.
20/08/27 22:28
극우 일베다 뭐다 하는데 현실은 미통당도 파업 지지 안해 줍니다.
전적이 어떻든 현재는 의사 대표로 투쟁하고 있는 게 맞아요. 그러니까 의사들 내부에서도 대표에 대한 불만을 보이지 않고 있죠. 파업을 이용해 정치적인 성향이나 자신의 뱃속을 채우려는 게 보였다면 전대협이 엄청 물어뜯었을 겁니다.
20/08/27 22:37
(수정됨) 제가 의사들에게 적극적으로 동조해야할 이유가 있나요?? 저는 제 3자이고 제 3자의 입장에서 최대집의 의협이미지가 별로라는 것 뿐인데요. 오렌님은 제 3자의 삶에 관심이나 있습니까?
20/08/27 22:40
그럼 최대집 아니었어도 찬성할 일은 없었겠네요. 관심이 없었을 테니까.
최대집으로 어그로를 끈다=>최대집이 싫어서 반대 최대집이 아닌 온건파 회장=> 관심 없어서 실패
20/08/27 22:42
의사파업에 이미 동의하지 않는다고 위에 써놨구요. 전 최대집이 의협회장인게 제 3자의 시선에선 마이너스인거 같은데 의사분들은 어떻게 생각하는지 궁금했을 뿐입니다.
20/08/27 23:31
모든 게 다 잘 굴러갈 경우: 노조가 나설 필요 없음.
문제가 생겼는데 대화가 가능할 때: 일반 노조 필요. 문제가 생겼는데 대화가 불가능할 때: 강성 노조 필요 [현재]
20/08/27 23:55
강성노조가 생기는 이유는 문제가 생겼는데 기업이 대화를 하지 않아서였군요. 이정도로 강성노조에 우호적인 의견은 친노조 성향인 저도 차마 안 하는데 신선하네요.
20/08/28 12:42
강성노조가 생긴 원인을 부정하는 게 아니라 강성노조에 이정도로 우호적인 시선이 없다는 걸 말하는 겁니다. 강성노조와 회사가 충돌하면 일반적으로 노조를 욕하지 회사를 욕하지 않죠.
20/08/27 22:43
그게 왜 중한지 모르겠네요
최대집이 뽑힌 이유는 이전 회장들이 흐리 멍텅해서 라는 이유인데 그렇다고 극우 인사를 안치는 것이 옳다 생각하지 않습니다
20/08/27 22:45
최대집이 아니었으면 관심이 없었을테니 어차피 그대로 통과 되었을 것이고,
최대집이 회장이니 몇몇 사람은 최대집 이미지 때문에 싫다 하지만 이렇게 시위라도 해서 정부랑 힘겨루기를 하고 있네요. 그런데 가불기 너무한거 아닙니까? 최대집 아니면 관심 없고 최대집이면 최대집이 싫어서 관심 없고.
20/08/27 23:16
그때도 의협 대표는 최대집이었는데 왜 찬성하셨나요??? 그때나 지금이나 의협대표는 그대로인데 갑자기 입장이 바뀌신 이유도 궁금하구요
20/08/27 23:24
그게 바로 스피커의 차이겠죠 저처럼 잘 모르는 사람은 이극종 교수가 말하면 진정성이 있어 보이는거고 최대집이 말하면 의심 부터 하고 보는거죠
20/08/27 22:23
(수정됨) 이런 얘기를 보고 공감이 많이 됐는데,
(일단 지금 전공의들의 행동은 정식으로는 '수련 거부'입니다.) 현재 전국에 의사 면허 인력이 십수만인데, 아직 수련과정인 전공의들이 단기간동안 수련을 받지 않는다고 해서 '수련시기가 지나는 몇 년 이후'에 문제가 생기는 것도 아니고 '지금 즉시' 국가적 의료공백이 생긴다면, 그거야말로 진짜 심각한 문제라고 생각합니다.
20/08/27 22:37
http://www.realmeter.net/%ec%9d%98%eb%a3%8c%ea%b3%84-%ec%a7%91%eb%8b%a8%ed%9c%b4%ec%a7%84-%ec%a0%95%eb%b6%80-%ec%97%85%eb%ac%b4%ea%b0%9c%ec%8b%9c-%eb%aa%85%eb%a0%b9-%eb%b0%9c%eb%8f%99-%ea%b3%b5%ea%b0%90%eb%8f%84/
[의료계 집단휴진 정부 업무개시 명령 발동 공감도, ‘적절한 결정’ 51.0% vs. ‘일방적 결정’ 42.0%] 6~7 정도로 정부쪽 손을 들어줄줄알았는데 그래도 국민들이 정부가 너무 과하다는 의견을 많이 줬네요. 힘내시길 바랍니다 ㅜㅜ 민주당 지지 : 85.3% 적절한 결정 미통당 지지 : 77.4% 일방적 결정 무당층 : 52.3% 일방적 결정 20대 적절 39.7% vs 일방적 58.0% 30대 적절 59.0% vs 일방적 39.6% 40대 적절 66.1% vs 일방적 28.5% 50대 적절 47.4% vs 일방적 41.5% 60대 적절 47.7% vs 일방적 40.7% 70대이상 적절 44.1% vs 일방적 44.8%
20/08/27 22:39
예전에 유명한 짤방이
"나라를 팔아먹어도 난 일번이야" 하던 할머니계셨죠?? 지금 독도를 일본이랑 공동관리하기로 다음주에 발표해도 최소 40%는 정부 지지할거라 예측 합니다. 그냥 답이 없어요. 니편내편이 제일 중요해서요. 그러다보니 여론으로보면 이번 파업이 역대 의사 파업중에 제일 지지가 높은 편일걸요ㅕ??
20/08/27 22:48
(수정됨) 찬반 40대30은 원래 거의 기본으로 깔고가는거니 대충 중도층이 10%씩 붙은 모양새인데..엄대엄 느낌이긴 하네요. 다만 업무개시명령에 대한 여론조사지 의사 정원 확대 여론조사나 의사 파업 여론조사는 아니라 살짝 주의할 필요는 있어보이긴 합니다.
여기서 여론 좀만 더 땡겨오면 의사쪽도 할만할 것 같은데..방법이 딱히 생각 안나네요. 최대집 짜르고 다른 멀쩡한(?) 강경파 넣고 쇄신한다는 이미지 주면 좀 땡겨오는게 가능하려나요? 최대집으로 어그로는 충분히 끌었으니 이제 협상력 있는 사람이 좀 필요해보이는데 말이죠. 호소문같은것도 좀 깔끔하게 정리해줄만한 사람이라든지.
20/08/27 22:51
가능하다면 최대집 말고 다른 사람으로 몸빵하고 호소문 좀 깔끔하게 만들고, 부정입학, 불공정입학, 실력없는 의사, 장학금만 토해내면 서울에서 피부과 가능, 이런 걸로 밀면 엄대엄까지는 갈 것 같아요.
20/08/27 22:39
'당신과 당신 가족의 심장 수술을, 암 수술을, 뇌출혈 수술을 시험도 안 친 공공의대 학생에게 맡기겠느냐?
그 사람들 서울대학교 교수 만드는게 공공의대다.' 레토릭부터 쌈박하게 만드세요.
20/08/27 22:43
리얼요. 밑의 글 보니까 이과생들이라서 그런지 같은 의사들 감정에 호소하는 내용뿐, 일반인 마음에는 하나도 안 와닿더라구요.
"제2의 조민 만들기, 현대판 음서제, 천룡인 자제 서울대학교 교수 만들기" 이런 걸 좀 써 먹었으면..
20/08/27 22:40
복지부가 업무명령 위반 전공의 고발을 직전 취소한 걸로 보아서 일단 브레이크 살짝 잡았는데 계속 치킨레이스로 갈 거 같습니다. 전 이번엔 의사편입니다. 말 그대로 이 시국에 의사들과 협의도 없이 다른 이해 관계자들하고만 협의 후 의사들이 싫어할만한 걸 밀어붙이는 건 그냥 코로나19를 정부가 즐기고 있다고 봐야죠. 이 건에서는요.
20/08/27 22:42
의사가 파업하는데 지금 정도면 정말 역대급으로 여론 좋은겁니다.
어차피 얼마나 이 꽉물고 단결해서 치킨게임 달릴 수 있느냐가 중요하지 여론이 중요한 것도 아니긴 하지만. 이 상황에서도 아무것도 못하고 밀릴거면 귀찮게 의사씩이나 되서 파업 같은 거 할 필요도 없어요. 다 받아들이고 대충 살던가, 정 안되겠으면 그 시간에 그냥 어학공부해서 이민 가는 게 속편함.
20/08/27 22:44
개인 페북에 올린 글입니다.
------------- 미리 언급하는데, 의사 = / 병원. 의사는 병원이 아니다. 병원 주인은 병원장 혹은 재단이고, 의사는 직원이다. 동네의원만 생각하다보니 착각하는 경우가 많다. 의사는 중화요리집의 주방장 정도의 포지션이다. 아무튼 현정부가 밀어부치고 있는 정책에 가장 동의할 수 있는 이들은, 바로 젊은 세대 ㅡ곧 전공의들ㅡ이다. 의사들이 10년동안 4000명, 환산하자면 1.3년 배출량 정도가 한번 더 나오는 것인데, 이걸로 전체 (의사의)구직시장에서 무슨 괴멸적인 타격을 입는다든가 하는 일은 없다. (특히나 연관없는 과의 경우에는 말할 것도 없다) 현재 취직중인 혹은 개원의로 자리잡은 40중후반 이상이라면, 10년은 지나야 나올 신생전문의들이 별로 미치는 영향은 그다지 크지 않다. 본인이 밀려난다한들 어차피 세월탓이 크다. 하지만 지금 20후~30초의 전공의들이라면 얘기가 다르다. 본인들이 나와서 겨우 자리 잡아보려는 시기인데, 일자리를 없애는 직접적인 저해요인이 된다. 게다가!! 아이러니하게도 '기피과'에는 그 타격이 심하다. 기피과가 된 이유가 취직자리가 없어서이다. 그런데 대놓고 그 자리에 값싼 전공의 노동력 꽂아넣겠다고 하고 있지 않은가. 이건 그냥 그 과는 하지 말라는 거다. 기피과를 전공하고 있거나 선택을 고려하려는 '이래도 할래?' 정도의 소리밖에 안된다. 현정부는 이미 여러 분야에서 시장의 흐름을 무시하다가 개박살 나는 모습을 보여주고 있다. 의료개악은 시간이 지나면 어떤식으로든 결론이 날 것이지만, 다음 타석엔 가을 이사철 맞이 부동산대란이 기다리고 있다. 전세대란이니 뭐니하면서 또 쳐맞을 게 뻔하다. 요즘 '메타인지'라는 말이 많이 알려졌다. 짧게 설명하자면 '내가 이걸 아는지 모르는 것인지 구분하는 능력'이다. 버스 없이는 골드도 못다는 실골이면서 (팀운이 없어서 그렇지) 본인 실제 실력은 다이아급이라고 생각하는 게, 메타인지 부족의 대표사례라 할 수 있다. 어린아이 돌잡이조차 부모맘대로 안되는 게 세상인데, 본인들 주제를 모르고 핀셋규제니 뭐니 삽질하고 있는 거 보면, 메타인지 능력이 어느정도 수준인 건지, 정말 환장할 노릇이다.
20/08/27 22:50
파업에 국민 시선이 좋을 순 없는거죠. 결국 진짜 문제가 된다는 걸 국민들도 실감을 해야 효과를 보게 됩니다. 근데 말로 아무리 떠들어봐야 사람들 안 믿습니다. 진짜 죽을 각오하고 보여줘야 믿죠. 이 경우 진짜 국시 안치는거 끝까지 가야 그때서야 국민들이 심각한 걸 알겁니다. 지금 모 사실 대부분 이러다 말꺼라고 생각하잖아요? 저엉말 끝까지 가야합니다. 효과 볼라면. 그런데 저도 그까지 갈 꺼라고 안봅니다. 아마 이러다 말꺼에요.
20/08/27 22:57
의사 파업에 나오는 내용은 지금 당장의 문제가 아니라서 국민들 입장에선 와 닿지 않고 (출산률 문제와 비슷합니다)
의사 파업으로 피해보는 건 모든 국민들이 피해를 입고 있죠 사람은 나중의 피해보다는 지금 당장의 피해 입는걸 피하는 동물입니다
20/08/27 23:03
진짜 인생 조질게 보이는데도 끝까지 가는거 보면 달라집니다. 고 전태일씨가 분신자살 했듯이 그정도까지가면 달라지지요. 그리고 사실 지금 의사 파업이 성공할라면 그 정도를 보여주지 않으면 불가능합니다. 말하신 이유 때문에 그렇습니다. 나중의 피해보다 당장의 피해를 입는걸 피하니 당연히 실패하는데 그런데도 성공할라면 그정도 행동이 나와야 합니다. 그런데 그러기엔 정부의 정책으로 의사 밥그릇이 작아진다고 해봐야 그래도 밥그릇이 큽니다. 인생 조질 각오로 끝까지 가기엔 살만하신 분들이죠. 그래서 안될꺼에요.
20/08/27 23:05
미안하지만
의사 분신 vs 의사 파업으로 인한 환자 사망 둘 중에 국민들이 받는 충격은 단언컨데 후자가 훨씬 크다고 장담할 수 있습니다 둘 다 절대로 발생하면 안되는 사건이지만요
20/08/27 23:11
그 부분이 의사분들이 파업을 함에 있어서 주의 깊게 다뤄야할 부분인거죠. 의사분들의 의지가 매우 강하고 이게 진짜 중요한 문제고 이 해결을 위해서 인생을 걸 수 있다는 걸 주지 시키면서도 환자 사망 같은 일이 일어나지 않게, 최소한 의사 파업으로 인한 거 같지 않도록 해야겠죠. 물론 어려운 일이겠지만 어려운 건 문제가 안됩니다. 왜냐하면 이걸 못해낸다면 어차피 파업은 실패할테니 쓸데 없이 눈총 사지 말고 당장 접는게 났겠죠.
제가 보기에도 파업의 성공 가능성이 별로 높아보이진 않습니다. 이유가 어떻게 되든 간에 저러다 말꺼 같긴합니다. 아 그리고 미안해 하실 필요는 없습니다. 저는 의사도 아니고 그냥 관심 없는 제 3자니까요. 그냥 시간 남고 자유게시판에 글 읽어보고 대충 엣헴 하면서 댓글 쓰는 정도죠.
20/08/27 23:37
파업을 안해도 돌아가시는 분은 언제나 있습니다. 문제는 조금만 윤색하면 모든 병원 내 사망을 파업 때문이라고 호도할 수 있다는 거. 저는 그렇게 보이지 않도록 하는게 불가능하다고 생각합니다.
20/08/27 22:51
모 아니면 도의 양자택일 구도로 가면 의사들이 불리할텐데.... 솔직히 의대 TO증원 하되 증원범위는는 축소, 수가 인상 정도에서 마무리하는게 좋을텐데요
20/08/27 22:52
(수정됨) 파업 시작할 떄 부터 철저하게 준비해서 했으면 분위기가 지금보다는 나았겠지만 이미 엎질러진 물을 주어 담을 순 없고
오랜만에 의사들이 집단 파업을 하는데 교회로 인한 코로나 2차 사태가 발생하면서 타이밍도 너무 안좋고 응급실 의사 집단 파업으로 국민 여론도 이젠 최악으로 치닫고 있죠 이러다 정말 응급실 파업 떄문에 사망자 나오면 그순간 의사 파업은 실패 확정일 껍니다 지금 의료계에 문제가 많은건 피지알 의사분들 덕에 꽤 알게 되어서 개선의 필요성은 알겠는데 준비 미흡과 시기가 정말 좋지 않네요...
20/08/27 22:58
준비된 계획파업이라면
그건 순수한 의미의 파업이 아니겠죠. 민주노총 시위꾼들이나 하는 연례 퍼포먼스일 겁니다. 아이러니하게도 지금 이시기이기 때문에 의사파업이 가장 힘을 받습니다. 전시인데 장수 목을 벤다고? 그래 한번 베어봐 할 수 있으니까요. 모래알처럼 흩어지는 개인주의적인 의사들을, 이렇게까지 응집하게 만드는 문정부가 여러모로 대단할 뿐입니다. 그힘으로 국난극복이 아니라 칼날을 자기네로 향하게 하는 것도 그렇구요.
20/08/27 23:01
아뇨 코로나 2차 사태인데 무슨 힘을 받나요?
관심없는 대다수의 사람들이 보기엔 의사들이 코로나 퍼지고 있는데 남의 목숨으로 시위하네 라고 밖에 얘기 안합니다 오늘도 교회 트롤링으로 인해 하루 확진자가 400명을 넘은 이 시점에서 힘을 받을 수가 없어요 저 표현 싫어하는 피지알 분이 있어서 대체 단어를 생각했지만 안떠올라서 어쩔수 없이 적었습니다
20/08/27 23:04
인정하고 말고의 여부를 떠나서,
투쟁에서 승리쟁취에 여론이 절대적인 것은 아닙니다. 결국 정부와의 치킨 싸움일 뿐이고, 의사들 스스로의 양심상 다시 돌아오게할 정도로 큰 혼란이 생기지 않는한 (대량의 환자 사망같은) 그나마 나은 상황인 거죠.
20/08/27 23:08
의사 파업은 의사의 생각와 상관없이 국민의 목숨이라는 국민 모두가 공감대를 형성할 수 있는 사안이 있기 때문에 단순히 정부와의 싸움이라고 생각하시면 곤란합니다
위에도 적었지만 응급실 사망사고 발생하면 뉴스 특종으로 보도될꺼고, 유가족 모습이 나오면서 국민 여론이 70% 이상 의사 파업 반대 및 비난으로 이어질 껍니다 누누히 적지만 대다수의 국민은 의사 파업에 관심이 없고 본인에게 피해가 가는지 안가는지에만 관심이 있어요 관심없는 사람들에게 본인에게도 피해가 갈 수 있다고 확정되면 그떈 끝입니다
20/08/27 23:05
위에 리얼미터 조사결과 보면 아직 최악으로 치닫지는 않은 것 같습니다.앞으로가 중요하겠죠.
개인적으로 설득 참 못한다 생각했는데 저 정도 지표도 어딘가 싶습니다.
20/08/27 23:09
훈타님 말씀대로 저정도면 국민들이 의사파업을 매우 매우 이해해 주고 있는거죠
그런데 시기가 너무 좋지 않아서 이 지지율은 조만간 무너질 껍니다
20/08/27 23:44
언론들이 의외로 중립적인 모습을 보이고 있어서 이 상태가 유지되는 동안 어떻게든 승부를 봐야 할겁니다.
철도파업 할때처럼 두들기고 하면 지지율이 나올수가 없을테니까요.....
20/08/27 23:47
대부분의 언론사들이 정부에 비호의적인데 의사 파업은 정부를 공격할 수도 있는 건이지만
반대로 역풍 받기도 좋은 건이라서 그동안 보기 힘든 중립적인 모습을 취하는거 같습니다 다만 이것도 오래 못갈 껍니다
20/08/27 23:00
16년차셔서 큰 관심 없으신가보네요.
가정이 있으실테니 이해합니다만 잠깐이라도 짬 내서 의사 커뮤니티에 들어가 지금 무슨 일들이 벌어지고 있는지 관심을 가져주셨으면 합니다.
20/08/27 23:12
전 오히려 이 와중에도 코로나와 싸우면서 고생하시는 것 만으로도 감사하다는 말씀을 드리고 있습니다. 이미 이 글에서도 충분한 응원이 느껴집니다 ㅠㅠ
선배님 같은분들이 계시기에 이미지 최악인 의사들이 그나마 좋은 말을 듣는 것 같습니다. 건강 항상 조심하시길 바랍니다. 댓글마다 계속 쓰고있지만 파업으로 불편를 겪고 계신 환자 및 보호자, 병원에 근무하시는 간호사, 여러 기사 분과 직원분들 죄송하다는 말씀 드립니다. 그리고 좋은 충고 비판 응원 모두 감사합니다.
20/08/27 23:21
전문의신가요? 솔직히 말해서 전 정확히 반대 입장입니다.
글쓴분 같은 분이 계시니깐 파업이 질질 끌리는 겁니다. 어차피 8/7, 8/14 하루짜리 파업해봤자 홍보도 안되고 "의료 대란 없다" 이런 기사만 났죠? 전부 셧아웃 하고 백기 받고 빠르게 다시 진료 현장으로 돌아가는게 환자들에게 결국 이득이에요.
20/08/27 23:40
오늘 뉴스 보는데 전공의 파업 제대로 보도한 방송 한 곳도 없고, 문재인 강경진압 성명만 읊어댔죠.
청와대, 여당, 야당, 언론 전부 편을 들어주지 않고 있습니다. 정책이 너무 어처구니 없다보니 의사들이 수십년 만에 뜻이 모여서 그나마 진행되고 있는 거죠. 안타깝습니다.
20/08/27 23:08
솔직히 여러 많은 의료계 문제들이 언제부터 나왔고 겹치게 되었는지는 잘 모르겠지만,
코로나랑 겹친 현재 타이밍엔 호불호가 더욱더 갈릴 것 같으니, 의사분들 말씀처럼 정부와 대화가 안된다면, 정부(국회)에 세금(표)을 내는 국민들에게 어떻게 이야기하는게 좋을까를 고민하는 것이 맞지 않나 싶습니다. =_=
20/08/27 23:08
의협이 정부 정책에 반대 안한 적이 어디 있었나요.
의약분업 이후로도 drg 도입, 그 이후 문케어, 그 때마다 항상 비토, 소관부처 담당자 실명 들먹이며 물러나라, 잘라라. 거기에 유사직역 협회들도 비방해나가는 건 덤.. 지금 회장 이전에도, 고자세로 따지면 의협은 유사직역 협회랑 비교가 안됐었습니다. 매번 반대, 그 때마다 의료시스템 붕괴를 논했지만 지금껏 실행된 보건의료정책으로 인해 실제로 그런 파국을 맞이해왔는지 모르겠네요. 의협 입장에서 따지면, 정부는 여태 늘 잘못된 정책만 입안하고 추진하는 악덕 무리일 뿐..
20/08/27 23:45
근데 그 반대한 정책이 도입되고 제대로 굴러간적도 없어요. 항상 문제를 발생시켜왔는데요.
소피스트님한테 파국은 진짜 의료 자체가 소멸해야 파국인가보죠?
20/08/27 23:08
그냥 서울의 어느 병원에서 일하는 일반인입니다만 옆에서 보면 의사나 간호사나 보건직 분들고생이 많지요. 비단 의사들만 갉아먹는게 아니라 병원에서 일하시는분들 모두 그러하다고 생각합니다. 대한민국 의료 시스템이 나은 결과인거 누구나 잘 알고 있는데 그걸 바꾸지 못해서 이런 상황들이 만들어지는 것이겠죠. 그냥 답답하네요.
20/08/27 23:12
댓글들을 보면 재미있네요.
어떤 분들은 어설프게 하지 말고, 희생자가 나오더라도 끝까지 가야 제대로 보여줘야 효과가 있다. 이전처럼 조금이라도 후퇴하는 모습 보여주면 도루묵이다. 라는 분들이 있고, 어떤 분들은 이렇게 강경하게 나가다가 사망자 1명이라도 나오는 순간 끝장이다. 무조건 실패한다. 라고 하는데, 어느 쪽이 정답일까요? 저도 좀 헷갈리네요. 솔직한 제 생각은 어느 쪽으로 가든 비난할 명분은 얼마든지 만들어 낼 거라고 생각합니다. 사실 제일 의문스러운 건 이 급박한 코로나 시국에 독단적으로 급하지도 않은 일을 재빨리 처리한다면서 먼저 시비를 건 쪽은 정부인데, 거기에 대응을 한 의사들의 행동에 대해서만 계속 초점이 맞추어져 있다는 겁니다.
20/08/27 23:16
제 기억이 맞다면 코로나 시국은 맞는데 처음 정부에서 얘기 나왔을 때는 코로나 확진자가 하루 10명 이하일 떄였고
그 때 정부에서 해당 주제를 발표하면서 의사들이 반발하고 파업하기 시작했는데 딱 그 떄 전광훈 및 교회의 트롤링이 시작되면서 걷잡을 수 없을 정도로 혼란한 상황이 된 걸로 알고 있습니다 상황이 진짜 꼬였죠
20/08/27 23:50
사망자 나오고 언론이 클릭 유도하려고 두들기기 시작하면 여론쪽은 답이 없을겁니다.
당장 이 협상이 문제가 아니라 관련법규 고쳐가지고 어떻게건 이런거 못하게 하라고 정치영역에 압력이 가해질거고, 입법조치가 있겠죠. 의사 전원에게 전자송달 동의 의무화조치나 전자송달 강제조치 부터 시작해서 법률을 상당히 고칠겁니다. 의사면허관련해서도 공무원에 준한 자격규정을 집어넣고 하는 형태로 변경이 가해질 수도 있고요. 그래도 과거와는 달리 전공의협의회 같은 임의단체 구성에 주도적으로 참여한 인원에 대한 관리 혹은 압박까진 없을가능성이 높다는게 다행이긴 합니다만, 최근 십여년간 유행하는 파업노동자에 대한 의법조치가 이루어질 수 있기도 합니다.
20/08/27 23:14
와이프가 의사이다보니 아무래도 관심이 가고 있는데..
일단은 파업을 했는데 파업의 첫 구호로 언론에 나오는 것이 완전히 잘못 잡혀버린 느낌입니다. 차라리 한약첩약급여화 문제를 들고 나오면서 수가 문제를 엮어 올렸어야 됐었는데, 공공의료의 인력증원 문제를 1번으로 끌어올리게 되면서 완전히 잘못잡힌 문제가 되버렸어요. 공공의료 관련해서는 이미 사립의료가 대부분인 우리 나라에서 중단기적인 처방을 위해서 취하는 정책이고, 이건 흔히 우리나라에서 군장교들에게 시행하는 위탁장교의 민간교육하는 방식을 따오는 것으로 이해하고 있는데요. 우리 나라에서 민간->정부로 사회시스템 비중을 증가시킬 때 자주 사용하는 방식이예요. 그리고 다른 분야에서도 근본적으로는 이와 유사한 방식을 많이 취하면서 공공의 비율을 높여나갔는데, 의료 분야는 이게 잘못되었다고 하니 설득이 안되버리는 것 같습니다. 차라리 공공의료 분야의 증원 문제는 현재 의사들과 별개의 TO와 별개의 의료 예산 부문으로 던져놓고 완전히 분리하자는 중재안 등을 제안하고, 한정된 의료재정 안에서 한약첩약급여화를 하는 것보다 현재 비인기진료과의 수가 문제를 시급히 해결해달라는 제스처가 갔어야 한다고 봐요.
20/08/27 23:19
말씀하신대로 맨 처음에 의사 파업 관련으로 나왔을 때 나온 멘트가 '의료 인력 증원 반대' 였고 그 후로도 메인으로 나왔죠
하필 많고 많은 문제 중 맨 처음에 저게 나오다 보니 많은 사람들에게 자리 싸움 등으로 인식되고 많은 의사분들이 지적하는 기피과 문제, 수가 문제는 이미 대중의 관심에서 매우 멀어졌다고 봅니다 그래서 제가 계속 그 부분을 지적한거죠 근데 우리가 여기서 이런다고 의협이 이제와서 바뀔리도 없고, 그걸 바라보는 의사분들은 속이 터질 꺼라고 봅니다
20/08/27 23:22
그런데 지켜보기만 한다면 그게 무슨 의미를 가질지 모르겠습니다. 항의전화 라도 하던가 속만터지면 그건 아무것도 없는것과 다름이 없는데요...
20/08/27 23:23
(수정됨) 첩약 건보 시범사업은 사업의 대상이 한의협이고, 시범사업인데다가, 건정심이 엮여 있기 때문에, 철회는 불가능합니다.
저는 처음부터 비슷한 내용으로 댓글을 달았는데, 한약첩약급여화문제로 들고 일어섰다면, 지금 상황까지 안왔죠. 그냥 최대집 회장이 피켓 들고 국회 앞에서 시위하고 끝났을 겁니다. 사업은 예정대로 아무 문제 없이 추진되었을 거고, 최혁용 한의협 회장은 의협 회장의 몽니는 못봐줄 일이라고 언론에 이야기 했겠죠. 그리고 민간 위탁 형태로 군장교를 의사로 만드는 것도 문제가 많습니다. 군에서 필요한 전문과목이 아닌 성형외과, 피부과를 전공하는 경우도 많고, 의사 면허 및 전문의 자격 획득 후에, 사고를 치는 방법등으로 강제 전역당하는 경우도 꽤나...
20/08/27 23:45
정확히는 민간위탁형태라고 말한 것이 이번 공공의료증원의 형태와 일맥상통한다고 생각한 것이었습니다.
당연히 저희 학과 분야에서도 군에서의 수요가 있기 때문에 민간위탁장교 형태로 오는 분들이 많은데, 그 분들이 어떻게 움직이고 어떤 문제점이 있는지 알고 있기에 완전한 해결책이 된다고 말씀 못드리겠습니다. 그렇지만 공공의료분야에서 많은 부분이 붕괴직전인 상황에서 저런 형태로 운영하는 것은 '최소한의 명맥만 유지'하는 형태를 목표로 하기에는 효율적인 상황이기 때문에 댓글에서 긍정적인 말씀을 드린 것입니다. 어차피 이번 의료인원증원 문제 관련해서 저는 부분적 찬성인 것이 인기학과에 지원할 수 있도록 하는 것은 잘못됐다고 보고 있고, 우리가 종합병원이라고 이야기할 때 필수적으로 들어가는 내외산소응급 만을 대상으로 삼아야한다고 생각하고 있습니다.
20/08/27 23:24
수가 문제 엮었으면 필패입니다.
결국 돈밝히는 의사 프레임에 끝입니다. 이국종도 못올린 수가는 무슨 수로요??? 저도 봉직의지만, 의대 증원은 저나 혹은 개원의분들께는 크게 관계 없는 얘기입니다. 솔직히 이해득실만 따져서 말하자면 증원받고 수가 올리면 이득이죠. 그런데 의대생, 전공의 들은 그게 아니에요. 당장 내 경쟁자가 13%늘어난다?? 이건 거의 핵폭탄입니다. 거기에 파업은 전공의가 해야 파괴력이 있어요. 돈도 적게벌고 일도 많이 하는 쪽에서 나서야 명분도 서고 실제로 대학병원이 멈추는게 충격도 크거든요. 그러니 전공의 협회 의 목표가 맨 앞에 설수 밖에 없습니다. 지금 말씀하시는건 지극히 선배의사의 입장이고, 젊은 의사들은 얘기가 다를겁니다. 실제 파업참여율만 봐도 개원가와 수련의 학생 보시면 누가 이문제를 정말 심각하게 받아들이고 있는지 보이실겁니다. 의협은 이 상황에서 주도권이 없어요. 여기서 물러나자고 하면 대전협 입장에서는 의협이 우리 희생양 삼아서 이득취한 배신자가 될뿐입니다. 그러면 앞으로 의협이 하는 모든 일은 힘을 잃을수 밖에 없어요. 이번 파업에서 의협이랑 타협보려면 대전협을 만족시켜야 가능할겁니다.
20/08/27 23:52
글쎄요. 그게 필패일까요?
저는 인력 증원을 반대한다는 입장을 밝힌 것만으로 수가 문제보다도 더한 이야기가 된거라고 보이는데요. 몇년 전에 사시+로스쿨 문제 관련해서 국민들이 겪었고, 이번 문제도 그때의 의대판으로 많은 사람들이 보고 있기 때문에 TO 문제와 수가 문제에 대한 부분은 프레임의 위험도가 TO 문제가 더 컸다고 봅니다. 수가 문제는 이국종 교수님부터 해서 많은 이야기들이 몇년 째 공론화 되어 있기 때문에 TO보다는 수가 문제를 들여와서 이번 응급실 및 필수과 위주로의 이야기를 엮어서 얘기됐다면 더 많은 설득을 얻어낼 수 있었을 것입니다. 그런데 공공의료인력 증원 문제에 대해서는 '내 자리를 뺏길 수 없다' 라는 순수한 메시지로만 나와버리는 문제라 정말 때려맞기 좋은 메시지라 봅니다. 저도 주변에 의료인이 있기 때문에 안타까운 마음입니다만, '경쟁자가 늘어난다' 라고 적어주신 저 이야기가 그냥 순수하게 그들의 뜻이고 그것이 제 1의 메시지가 되버렸다면 이미 많은 부분 공감으로 동력을 얻기에는 어려운 상황이라 생각합니다. '보드'라는 산아제한정책을 통해서 유지되는 직종은 그에 상응하는 사회적인 의무를 자의로나 타의로나 받게 되는데 그거에 반발하게 된다면 그건 이미 본인의 기득권 지키기 밖에 안되는 것처럼 보이거든요. 결국 국민들에게 저 메시지가 먼저 나가버리면 예전에 국회의원 증원 문제하고 같은 문제로 귀결되버립니다.
20/08/28 00:10
단순하게 경쟁자가 늘어난다 내 자리 뺏긴다로 끝날 문제가 아니라고 제가 수십개의 글을 써서... 이제는 지치는데요.
수입면에서 볼때나 경쟁자가 늘어나는 거고, 수많은 문제점이 생깁니다. 기피과에 강제 전공자가 늘어나면 자리가 줄고 수입이 줄죠. 병원 입장에서는 어차피 강제로 일을해야 하니 임금을 줄이겠죠. 그래도 일해야 할테니. 그러면 강제 전공자를 제외하고, 원래 그 과 지망할 사람은 줄어들겠죠. 강제 전공자에 의해서 이루어지는 의료의 질은, 군병원에서 종합병원 트레이닝을 마친 전문의들의 훌륭한 의료를 경험해보셨으니 알거라고 봅니다. 그리고 내내 강조하지만 의사수가 늘면 전체 의료비가 증가합니다. 모든 전문직이 마찬가지고, 의료는 더더욱 수요창출이 가능합니다. 그러면 건보재정이 버틸수 있습니까?? 10년후에 일이니까 상관없는 거에요?? 보드라는 산아 제한 정책을 왜 우리나라만 펴는게 아닌지 생각해보면 간단한겁니다.
20/08/28 00:21
제 자신은 그 문제에 대해서 주변에서 많이 듣기 때문에 알고 있고 어느 정도 공감하고 있습니다.
그렇지만 지금 파업이 개개인이나 주변 사람을 설득해서 해결하는 문제가 아니지 않나요? 저는 그 부분을 지적한 것이고 100% 전달이 되지는 않지만 뭔가 대표적인 메시지가 나와야할 때 어느 것을 최우선순위로 둬야 하는가에 대한 이야기였습니다. 이 문제의 해결 방안이 지금 이야기하고 있는 의사와 정부 두 안 모두가 해결책이 될 수 없다고 개인적으로는 생각하고 있습니다. 이미 한정된 자원에서 많은 것을 바라고 있는 상황이니까요. 결국 재정 문제를 건드려야하겠지만 최대한 그 부분은 안하려고 하겠죠. 그리고 강제 전공자라고 표현하신 그 분들이 훌륭한 의료 경험에 대해서 이야기하고 있지만, 결국에는 이 분들이 흡수하는 영역은 공공의료기관에서만 흡수를 할 것입니다. 사립병원 영역에서는 그들을 흡수할 여력도 흡수할 이유도 없으니까요. 그리고 그들의 질적인 측면이 문제가 되겠지만 지방은 지금 질의 문제보다 아예 없어서 문제가 되는 부분이 많기에 이렇게라도 극약처방을 하는 것이라고 봅니다. 그러면 기존에 있는 사립병원의 자리가 줄어드는 문제는 어떻게 해야하는가가 남게 되는데, 이 분들도 극단적인 0이 되지는 않겠죠. 주요기피과들은 상급의료기관이 병상수를 유지하기 위해서 필수로 가져야 하는 학과니까요. 물론 아린어린이님도 여러 번 말씀하시기 떄문에 지치겠지만 저도 말씀드리다시피 이 문제를 이렇게 해결하는 것이 근본해결책이 아닌 것에 동의합니다. 결국 해결은 재정이예요. 생각같아서는 흔히 말하는 건강과 관련이 없는 미용시술들에 대해서는 유류세나 부가가치세와 같이 의료세 같은 걸 신설해서 의료보건재정에만 전문적으로 투입할 수 있도록 해버리면 어떨까 하는 생각도 드네요.
20/08/28 01:48
지방에서 내외산소응급중 어떤게 아예 없어서 질적인부분은 신경 안써도 될만큼 양적인 부분이 문제인가요?
정확히 어떤 치료를 지방에서 가능하게 해야한다, 라고 말씀해주시면 감사하겠습니다. 본인 전문분야가 아니신데 확고한 신념이 있으신것 같아 여쭙고 싶네요.
20/08/28 02:45
너무 극단적으로 말씀하시는 것 같아 좀 그렇네요.
저는 전문분야 아니기 때문에 말이 조심스러운것이 맞습니다. 그러나 10만급 수준의 소도시에서는 아예 접근성이 없는 수준인 것이 맞지 않나요? 최소한 정부가 지금 대도시나 수요가 많은 지점에 몰린 부분을 완화하겠다는 정책이라 생각되서 그렇습니다. 예전에 속초에서 응급으로 아픈데 해결이 안나서 의정부로 넘어오고 했던 경험과 함께 이러한 정책이 가진 목적이 타당하다고 여겨지고 합리적이지 않나 싶어서 이야기를 한건데 그걸 '확고한 신념'이라는 형태로 말씀하시는 것은 너무 상대의 생각에 대한 적대적 표현인 것 같습니다.
20/08/28 09:33
본인 쓰신글 인용한건데요.
어떤 부분이 아예 접근성이 없다는건가요? 속초에서 응급질환이 해결안되어 의정부 가셨다는데..실례지만 어떤 질환이었고 왜 강릉 춘천에서는 해결이 안되는거 였나요? 의정부래봤자 의정부성모 700병상짜리 병원 일텐데요. 10만 인구 도시에서 개흉수술이 가능해야 한다고 생각하시는건 아닐것 같고..그 적정선에 대해 어떤 생각을 갖고 계시는지 상당히 궁금합니다. 어휘를 지적하시는데 "질적인 문제보다 아예 없어서 문제가 되는 부분이 많다" "아예 접근성이 없는 수준" 라고 하시는건 굉장히 강경하고 확고한 표현이라는 생각이 드네요.
20/08/27 23:19
뭐 개인적으로 보자면 그냥 자기들 밥벌이 싸움이네요.
누구 하나 잘한것 없는. 정부는 무리한 입장을 고수하고 있고 의협 및 의사쪽분들은 현재 이런 상황에서 계속 드러 눕고 있고. 딱히 누구를 응원하고 누구를 도와줄 생각은 없네요. 정부도 그렇고 전공의 및 의협쪽도 그렇고. 니들이 우리 파업할떄 동맹파업이라도 해줄 생각 아니면 왜 내가 양측 입장을 서야하는지 의미도 현실도 와닿지 않네요. 니들이 우리 도와줄것도 아니고요. 정부든 의사측이든요. 그냥 자강두천이죠. 솔직히 pgr에서 의사분들 이야기하는것도 어이없고 정부측 이야기도 그렇고...
20/08/27 23:32
그렇죠. 남의 밥벌이는 우스운 법이니까요. 그러니까 내가 같이 도와주고 같이 가주면 우리가 힘들때 양측이 도와 줄까요?
전 어느 한쪽에만 이야기 한거 아닙니다. 분명히 양측 다 이야기 하고 있습니다. 도와줄거 아니면 내가 우습게 이야기해도 입다무는게 좋죠. 만약 진짜로 내가 도와준다면 내가 어려울때 도와준다는 신뢰가 있다면 모르겠지만 양측에 그런 신뢰가...
20/08/27 23:52
타인의 투쟁은 외면해놓고 나의 투쟁은 도우라고 하는 건 우스운 일 아닌가요?
파업에 동참하진 않더라도 지지 선언 정도는 해줬어야 할 말이 있는 거 아닙니까?
20/08/27 23:59
파편 님// 딱히 새삼스러운 이야기가 아닌 건 맞지만, 그게 타 직종의 사람들이 의사 파업을 지지해야 하는 이유는 못되죠.
개인적으로 수가 문제는 심각한 일이고 이 부분을 개선해야 하며, 이를 위해 보험료가 오르는 것도 감수를 해야 한다고는 생각합니다. 의료진이 고생하는 것도 물론 이해하고 있고요. 하지만 본인들은 타인의 문제를 외면해놓고 자신들의 문제는 타인이 함께 동참하길 원하는 건 도둑놈 심보 아니면 천룡인 사상이라고 봐서 딱히 좋게 보이지는 않네요.
20/08/28 00:05
갈색이야기 님// 그 문제가 온당하냐 아니냐의 문제는 부차적인 얘기고요. 파업의 정당성과는 아예 궤가 다른 논의의 얘기죠. 왜 둘을 섞어서 결론 내시나요?
20/08/28 00:07
(수정됨) 파편 님// 전 파업의 정당성 부분에 대해서는 딱히 의견을 낸 적이 없습니다.
제가 의견을 낸 부분은 다크나이트님의 [그렇죠. 남의 밥벌이는 우스운 법이니까요. 그러니까 내가 같이 도와주고 같이 가주면 우리가 힘들때 양측이 도와 줄까요? 전 어느 한쪽에만 이야기 한거 아닙니다. 분명히 양측 다 이야기 하고 있습니다. 도와줄거 아니면 내가 우습게 이야기해도 입다무는게 좋죠. 만약 진짜로 내가 도와준다면 내가 어려울때 도와준다는 신뢰가 있다면 모르겠지만 양측에 그런 신뢰가...] 라는 댓글에 달린 파편님의 댓글에 한정되는 부분이에요. 간호사들 파업 당시에 의사들이 입을 다무는 걸 봤는데, 지금 의사들을 지지한다고 자신들 파업을 의사들이 지지해 줄 거란 확신을 어떻게 얻습니까? '어허, 상놈들 문제는 상놈들이 해결해야지 어디 양반을 바라보느냐! 썩 꺼져라!' 하던 사람들이 '이놈들! 상전이 죽는데 왜 아무말도 안 하고 그러고 있느냐! 어서 와서 돕지 못할까!' 하고 있는 것 같은 느낌밖에 없네요.
20/08/28 00:09
갈색이야기 님// 글쎄요 이 사회의 구성요소가 의협과 간협으로만 구성된것도아니고 굳이 편을 갈라서 정당성을 논의하는게 무슨의미가 있나 싶네요.
20/08/28 00:10
파편 님// 동종업계에 직장이 같은 간호사도 안 도왔는데 다른 집단을 도울 거라는 확신을 어떻게 얻습니까?
위에서도 말했지만, '어허, 상놈들 문제는 상놈들이 해결해야지 어디 양반을 바라보느냐! 썩 꺼져라!' 하던 사람들이 '이놈들! 상전이 죽는데 왜 아무말도 안 하고 그러고 있느냐! 어서 와서 돕지 못할까!' 하고 있는 것 같은 느낌밖에 없어요.
20/08/28 00:17
갈색이야기 님// 글쎄요 오히려 그런태도는 정부측에서 하고있는것 같은데요. 코로나떄 써먹고 토사구팽하는 그림이 영 보기 안좋죠. 이런 시국에 굳이 문제를 꺼내들어 정치적으로 교묘하게 이용해먹는것 같기도 하고요.
20/08/28 00:22
파편 님// 아뇨, 정부와는 상관 없이 제 느낌이 그렇다는 겁니다. 정부는 언제나 그랬듯이 기득권이 희생해라에 불과하고요.
그러니까 타 직종에 종사하는 사람들 입장에선 의사들을 돕거나 지지할 이유를 찾을 수가 없죠.
20/08/27 23:31
그냥 정원 충원이면 다크 나이트 님의 의견이 일리가 있지만.. 시민 단체 추천 의대생은 정말 아닌걸요.. 아닌걸 아니라 한다고 생각합니다. 의사분들을 응원합니다.
20/08/27 23:34
그건 뭐 자세한건 제가 알 길이 멀어서... (지금의 기사를보고 판단하면 안된다는건 몇년을 경험한거라...)
저는 굉장히 속물적이라 내가 도움을 받던가 아니면 내가 도움을 줬을때 그것을 받을 신뢰가 있지 않는한 그냥 또이또이죠. 제가 어려울떄 정부가 도와줄것인가? 내가 파업이나 그런 종류의 스트라이크를 했을떄 의사업종에서 동맹파업을 같이 해줄것인가 생각하면 그냥 자강두천 그 이상도 그이하도 아니죠..
20/08/28 00:48
(수정됨) 대통령령 어떻게 변경하고 추가할 건지 안도 나오지 않았으면 진행을 하지 말아야죠. 상식 아닌가요?
시도지사 썼다가 욕 먹고, 시민단체 썼다가 욕 먹고, 이제는 결정된 바가 없으니 공공의대를 밀어붙이겠다는 논리 자체가 납득할 수가 없는데요.
20/08/28 00:52
대통령령은 나온적도 없습니다만... 국회 발의단계입니다. 이제 협의 시작이에요.
세부 시행령은 아무것도 없습니다. 보건복지부가 멍청하게 대답한건 맞지만 정해진게 없는게 사실입니다.
20/08/28 01:00
(수정됨) 현재 대통령령을 수정해서 공공의대 추진하라고 국회에서 난리인데 전혀 모르시나 보군요.
- 지금 대통령령 수정하면 공공의대 반대 무시하고 설립 가능 - 선발방법은 대통령령으로 정하는데 이에 대한 가이드라인이 2018년 종합대책 세부 추진과제 내의 "시도지사 추천" - 욕 먹으니까 시민단체로 바꾸고, 다시 욕 먹으니까 정해진 게 없다. 로 변경. 선발 방법에 대해서만 정리해 드리면, 현재 문서화된 유일한 선발 가이드라인이 "시도지사 추천"입니다. 그게 아니라고 할 거면, 선발을 어떻게 할 건지 제시해야죠. 2018년에도 정했던 선발 방식을 당장 삽 푸기 직전인 지금에도 못 정한다는 게 말이 되나요?
20/08/28 01:10
http://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&page=1&CONT_SEQ=359158
수정 보도자료입니다. 대체 무슨 대통령령을 수정해서 추진하나요. 의료법 개정해야 합니다만...
20/08/28 01:17
김광수 민생당 국회의원은 "대통령령인 국립학교 설치령 16조부터 19조까지 개정하면 당장이라도 국립공공의대 설립을 추진할 수 있다."고 촉구했다. 이에 대해 윤은혜 교육부장관은 [적극 검토할 필요가 있다]고 답변했다.
위에 제가 자세히 써드렸습니다만, 대통령령 개정은 설립에 관련한 내용입니다.
20/08/28 01:22
대통령령 16조에서 19조 내용은 학비 보조와 장학금 지급, 복무의무와 상환에 대한 부분입니다. 이게 선출방법과 무슨 상관이 있죠?그 이전에 그걸 수정했나요?
지금 진행하는건 그것과 별개로 기존 서남대 TO를 이용해서 진행하는거고 국회에서 입법되서 진행하는거에요. 국회의원이 떠드는 것도 이런 방법도 있다는거지 대통령령 개정을 통해서 진행하고 있는 상황이 아니잖습니까? 정부 말 바꾸는 꼬라지도 보기 싫지만 그렇게 선택적으로 신뢰할거면 애초에 대화가 불가능하죠. 발표 기준은 최종본이 기준이 되어야 하며, 간보기건 뭐건 입장이 바뀌었으면 바뀐 입장을 기준으로 이야기 해야 하는거 아닙니까? 욕먹고 바꾼거건, 애초에 말을 잘못한거건 아무튼 바뀐건 바뀐건데요.
20/08/28 01:25
(수정됨) SkyClouD 님// 아... 좀 답답하네요. 복무의무 때문에 개정해야 합니다. 개정은 선발방법하고 관계있다고 안했어요.
공공의대 개설하려면 복무의무 때문에 대통령령을 개정해야 하고, 선발방법 때문에 대통령령을 추가해야 하는데, 선발방법 가이드라인조차 안 나온 상태로 공공의대를 진행하면 안되잖아요. 몇 번을 더 설명해야 하는지 힘드네요.
20/08/28 01:20
그리고 너무 눈 가리고 아웅이라는 게,
"시민사회단체 관계자 등이 참여하는 시도 추천위원회를 구성해서.... 추천하도록 할 [예정] 입니다." 그래놓고 욕 먹으니까 "정해진 게 없습니다. 예시입니다." 라는 게 설득이 됩니까? 그걸로 이해가 되는 게 더 신기하네요.
20/08/28 01:25
그러니까 그런 식으로 예를 들고 욕 쳐먹으니까 그건 안하겠다는거 아닙니까. 그거 하면 다시 욕하면 되요.
회사에서 회의 안해보셨어요? 'A어때?' '별론데?' '그럼 B 어때?' '별론데?' '그럼 C로 하자.' '이거 좋네.' 이게 정부 정책이면 죄다 간보기가 되는겁니까? 저기서 안하기로 한 A를 다시 들고나오면 그 때 파업을 하건 뭘 하건 하면 되지 왜 의사랑 정부가 싸우는데 시민이 손해보고 있어야 합니까? 그게 정부 탓이건 아니건 의협 하는 꼴은 그럼 보기 좋습니까? 정부 발등에 불붙어서 보류안 들고와서 협상하자는데 '파기가 없으면 파업이야!' 만 하고 있는게 그럼 그게 맞는건가요?
20/08/28 01:30
(수정됨) SkyClouD 님// 입법 그런 식으로 안 합니다. 가이드라인 다 해서 넘기는 거예요.
예를 들어 복무의무 대통령령 개정안은 "전공의 수련기간의 경우 최대 절반 범위에서 대통령령에 따라 의무복무기간으로 인정한다."라고 가이드 라인이 나온 상태예요. 다시 여쭤볼께요. 선발방법 가이드라인 나온 거 있습니까? 안 나왔다고요? 그럼 왜 복무의무 안은 있는데 선발방법 안은 없을까요? 원래는 나와 있는 거예요. 시도지사 추천으로. 서류에 떡 박혀있는 그대로. 지금은 반발이 너무 심하니까 지우고 넘기는 건데, 원래는 의견 취합해서 가이드라인 다 완성시키고 넘기는 게 정상이란 말입니다. 국회에서는 그냥 P/N 만 결정하는 거예요. 그런데 지금은 의견 취합할 생각도 없고 태클 걸리기는 싫으니까 지우고 넘기는 건데 이걸 "아, 그렇구나."라고 생각해야 하나요? 듣는 사람은 바보가 아니거든요.
20/08/27 23:27
20대들이 잘 나서주는 게 반갑네요. 시위 안 나가본 것도 아니지만 동맹 휴학같은 이벤트를 2020년 그것도 의대에서 볼 거라곤 꿈에도 생각을 못했는데 이게 되네 허허
20/08/27 23:30
어차피 승패는 의사의 패배로 정해져있고 일반인들은 그냥 팝콘이나 먹고 있으면 끝날 일이죠.
정부vs의사의 싸움에서 단한번이라도 후자가 이긴적이 있었나요? 없었죠.
20/08/27 23:33
제가 느끼는 체감으로 80~90년대 이후로는 어떤 파업도 국민의 여론이 받쳐준 적은 없다고 생각해요
언젠가 여객기 기장들의 단체행동은 욕만 먹었던것처럼 일반 시민이 느끼기에 상위계층이 하는 파업은 환영받기 어렵다고 봐요 더군다나 의사라는 직업군은 이 사회에서 최상위 계층으로 분류되고 있는터라... 저도 처음엔 이시국에 파업이라니 여론에 안 좋을거라 생각했는데 달리 생각해보면 의사 직업군특성상 언제해도 환영받긴 어렵다고 보고 되려 의료진의 노고에 우리 사회가 역대급으로 코로나 방어를 해내고 있다는 인식이 퍼져 있는 지금이 어쩌면 가장 적절한 시기일수 있겠다라는 생각도 들더라구요. 그들의 노고를 아니까 너무 궁지로 몰지 말았으면 하는 심정? 저도 좀 그렇거든요 여튼....어쩌면 지금이 파업의 부적절한 시기보다 되려 적절한 시기일 수 있겠다는 생각도 들어요.
20/08/27 23:34
의협이 보복부로부터 안을 제시받은걸 전공의들 보고 검토해보라고 한걸(협회직접발표)
의협은 협상했는데 전공의들이 극렬반대했다고 각종 카톡방에 돌고 기사까지 나더라구요;; 누가 잡혀갔네어쩌네 근거없는 기사들 카톡방소식들이 계속 나오니까 조심하시는게 좋을것 같아요ㅠ
20/08/27 23:36
저는 의사분들이 대한민국이라는 거대 공장이 돌아가는 과정에서 의사를 어떤 역할을 맡고 있었는지,
그리고 앞으로 대한민국이란 공장이 어떻게 변화해서 돌아갈 때 의사는 지금과 다른 어떤 역할을 맡을껀지에 대한 충분한 고찰이 부족한 채 임하는 파업이 아닌가에 대한 의심을 가지고 있습니다. 약간 과장해서 요약하자면 산업화시절 일요일도 없이 싼 값에 일하던 노동자들에게 하자가 생기면 빠르게 빠르게 의사가 싼 값에 의료와 약을 처방해서 다시금 일터로 빠르게 빠르게 돌려 보내서 공장을 돌리게끔 만든 구조로 질서가 이뤄진게 우리나라죠 그걸로 우리나라가 공업국으로서 선진국 막차를 아슬아슬하게 탈 수 있었으니 성공이라 평가 할 수도 있겠지만 그 과정에서 수 많은 노동자들의 희생은 몇가지 단어로 표현조차 할 수 없는겁니다. 2010년 들어서서 노동자에 대한 처우가 많이 개선되는 중이고 워라밸이네 저녘있는 삶이네 얘기가 나오는 시대인데 가장 엘리트 직군에 있으면서도 그런 삶은 커녕 그만한 평가조차 받을 수 없다게 젊은 의사들 입장에선 불만이 하늘에 닿을 수 밖에 없겠죠. 그렇다고 대한민국이란 공장에서 의사들의 입장을 모두 반영하기엔 무리가 있습니다. 왜냐하면 싼 값에 부려 먹어지다가 늙어서 은퇴하고 여러가지 잔병 달고 사는 산업화 역꾼 세대들 케어할 의무가 정부한테 있는거니까요. 우리 나라 의료 보험 제도의 본질이기도 하죠 분단과 산업화 과정에서 과할정도로 국민에게 희생을 강요해와서 쌓인 불만을 근본적으로 저지해주는 마지노선이죠 노동자로서 열심히 살아온 베이비 부머 세대들이 계속 은퇴 중이고 잔병 하나 없는 사람 찾기 쉽지 않습니다. 그런 세대들한테 지금과 같은 싼 값에 의료를 제공 하지 않는다면 어떻게 될까요? '젊어서 국가에 3년간 무상으로 헌신하고 월화수목금금금 쉬지 않고 나라와 가족을 위해 열심히 헌신헀는데 늙어서 병들은 내게 이런 가격을 내고 치료받고 연명하라고? 이제 늙었으니 그냥 죽으라 이거냐? 이게 나라냐?'라는 소리가 나오면 나라가 근본적으로 흔들립니다. 이런 갈등과 불만을 감당할 정부는 대한민국에 없습니다. 민주당이든 미통당이든 어떤 권력이든 말이죠. 차라리 의사의 불만을 감당하는게 낫다 느끼겠죠.
20/08/27 23:39
동감해요
군대에서도 느껴봤잖아요?? 이게 국가의 폭력이지 의사는 아니지만 나도 언제든지 당할수있는 폭력이라 생각해서 의사들 지지합니다.
20/08/27 23:43
젊으면 그럴 수 있다고 생각해요.
그런데 50대인 세대들도 그렇게 생각할지는 좀 더 생각해 봐야 할 껍니다. 이미 그들은 당한? 세대니 말이죠.
20/08/27 23:49
그 세대에 꿀 빤 분들만 있는건 아니잖아요.
당장 아무런 부동산도 없고 소득도 없는데 잔병으로 고생하는 계층부터 무너질껀데요. 저 위에 여론조사 댓글을 보면 40대 이상부터 전부 의사 파업을 별로 내키지 않아 하는게 보여요. 60대 이상이면 정부가 하는 일에 호의적이지 않는분들이 대다수인데도 뭐가 그 세대에게 이득인지 계산 다 하고 있는게 숫자로 보여서 말이죠.
20/08/28 00:00
대부분의 필수사업장에 종사하는 분들은 전부 자원취급을 받고 있어서 딱히 의사들만 그런취급을 받는건 아닙니다.
국가에서 '사람'을 자원처럼 쓰려는 행태고, 의사도 사람이고 필수사업장에서 일하는 노동자 혹은 필수사업영역에서 일하는 자영업자라서 자원처럼 동원되는거죠.
20/08/28 00:09
대부분 일반직종들은 수요와 공급이 경제논리로 이동하는데
의사나 군인등은 국가의 입김이 크다는 차이점이있죠 결국 국가에 의한 자원 분배의문제이고 의사꺼뺏어서 건보료 재정 확충하는거죠
20/08/28 00:14
인프라 관련 직종들은 수요와 공급이 경제논리로 이동하진 않죠,
철도공사 같은 경우만 해도 국가의 입김을 굉장히 많이 받고요. 국가가 의사면허를 관리해서 숫자를 조정하는건 의사영역에 들어가는 인적자원들에게 상대적 고수익을 제공함으로서 인프라 작동에 필요한 수준을 유지하는 형태에 가깝습니다. 한국에서 사람값은 엄청 싸고 다른영역이 사람값이 싼 조건이니 상대적 고수익 미끼로 인적자원 충원이 되고 해당 인프라가 굴러가는거니가요.
20/08/28 00:00
물론 앞으로는 바뀌어야 한다는 의도에는 공감합니다.
하지만 50,60,70대가 우릴 자원으로 취급했으니 케어 해달란 요구사항을 쉽게 묵과하긴 쉽지 않을꺼 같네요.
20/08/27 23:50
저도 예전에는 부동산으로 꿀빤 세대라고 생각했는데
이러저리 알아보니 그 시대에는 다같이 못살던 시기였고 금리가 미친 수준이라 빚내서 집을 살 수도 없는 시기였습니다 그 당시 부동산으로 꿀빤 사람은 원래도 재산이 많은 부호, 그냥 살고 있었는데 재개발 지역 선정되면서 부자가 된 케이스 등 대다수의 당시 일반인들에게는 해당 없는 얘기더라구요
20/08/27 23:41
그런 대한민국이란 공장이란 근본적 설계에 대한 고찰이 된 상태에서
의사들이 무언가를 얻어낼 수 있고 무엇을 양보해야 하는가에 대한 합의점이 안보이는거 같아서 아쉬워요. 이번 파업은 우리 의사들이 지금 이만큼 화났어 라는 메세지 말고 잘 안보이거든요.
20/08/27 23:55
(수정됨) 그럴수도 있겠네요.
그런데 우리나라에서 가장 공부 잘해서 의대 간 사람들한테도 못 찾으면 누구한테 찾아야 하나요? 거기다가 이해당사자인데
20/08/28 00:17
정부가 베이미 부머 세대에게 계속 싼 값에 의료 받게 할려고 의대 인원 늘리는거 아니였나요?
그게 의협에게 불만이면 의협은 의대 정원을 늘리지 않는 대신에 계속 베이비 부머 세대가 향후 10년간 싼 값에 의료 서비스를 받게끔 할 수 있는 대안책을 내놓아야 된다는 말을 하고 싶네요. 의협이 싫어하면 정부가 무르고 계속 정부 새로운 대안책을 내놓아서 합의점을 도출해야 된다는 말씀이시라면 전 할 말이 없고요.
20/08/28 00:30
의대 인원 늘리는건 재원은 재원대로 들고 그거 효과를 볼려면 10년도 더 걸릴뿐더러 심지어 병원들이 의사 고용 TO를 늘려주지 않는 이상 효용도 없을 확률이 큽니다. 뭐 미용쪽은 과다경쟁으로 가격이 내려갈 수도 있겠군요. 근데 미용쪽 시술을 베이비부머세대가 그렇게 많이 받을까요?
베이비 부머 세대가 향후 10년간 싼 값에 의료 서비스를 받게끔 할 수 있는 대안책 그딴건 없다고 보시면 됩니다. 10년 마음껏 의보재정 뿌리고 의보 붕괴시키면 가능은 하겠네요. 그럼 그 뒤에 남은 세대는 아주 매운 아메리칸 의료비의 맛을 보면 되고요.
20/08/28 00:02
(수정됨) 국민의 대표로 뽑아서 권력을 위임해놓은 국회 및 행정부요.
잘하든 못하든 그런 거 할 책임과 권한이 그쪽에 있죠.
20/08/28 00:12
대한민국이란 공장에 대한 책임은 국민의 대표인 국회와 선출된 대통령과 행정부가 져야죠.
공부만 하고 의학밖에 모르는 의사들에게 책임을 물을 일은 더욱이 아닌거같습니다.
20/08/28 00:16
의사는 의료영역에 종사하는 노동자, 자영업자일 뿐입니다.
다른 영역에서도 해당영역에 종사하는 노동자와 자영업자에게 '근본적인 국가설계'에 대한 책임을 묻진 않는것처럼 의사에게도 물을 수 없습니다. 그런건 정치영역에서 선출직 공무원들이 시민들의 의견을 모아서 대표하고 싸우면서 찾아야 할 일이죠.
20/08/27 23:39
전공의들 노동력 갈아서 대학병원 유지된다고 하는데 왜 정원 늘이는것에 대해 반대하냐?에 대한 명확한 답을 어디에서도 본적이 없는거 같네요
정원을 늘려도 어차피 다 인기과에 몰려서 단순히 정원을 늘이는 것은 실효성이 없다가 그나마 이해할 수 있는 답변이긴 한데 맘에 와닿지는 않죠 그리고 비인기과의 수가를 올리는 문제도 어차피 비인기과의 수가가 인기과의 수가를 넘어서지 못하는 이상 비인기과의 현실은 그대로일테고 비인기과의 수가를 높여도 비인기과 의사들의 처우가 과연 개선될 것인가에 대한 의문점이 있죠. 비인기과를 운영하는 대형병원이 수가 올려준다고 비인기과 의사분들 월급 올려주고 인원 더 뽑을지도 확실치 않다고 봐요. 비인기과의 수가문제는 월급쟁이인 의사개개인들 보다는 오히려 사업자인 대형병원들과 협상을 봐야될 문제가 아닌가 싶습니다.
20/08/27 23:44
의사들을 고용해줄 병원이 기피과 TO 자체를 안늘려준다는 이야기입니다. 의사가 많이 나오면 뭐합니까. 실제 고용을 안시켜주는데.최소한 적자는 면할 수준의 수가가 나와야 TO가 늘겠죠.
20/08/27 23:45
수가는 그대로라 비인기과 전문의 자리는 부족한데
공공의대로 비인기과 전문의는 늘어납니다. 처우나 일의 강도는 그대로거나 나빠지는데 실직 위험은 늘어난다.. 저라도 화날거같은데요
20/08/28 00:22
하긴 수가 낮아서 수익성 떨어지고 전문의 늘어서 경쟁률 높아지면 어떤 직업이든 반대급부가 생기는게 당연한건데 적절한 이유를 찾고자 하는 제가 바보네요.
20/08/27 23:52
(수정됨) 비슷한 질문이 이 사이트에서만 이미 수십번은 나온거 같습니다.
비인기과 전공의가 힘든 이유 중 하나는 지원자가 덜 채워지기 때문입니다. 왜 비인기과 전공의가 적을까요? 전문의가 되었을 때 미래가 불투명하기 때문입니다. (전공의로 평생 사는게 아닙니다!) 왜 미래가 불투명할까요? (일이 힘들고, 소송 등의 위험이 크고 이런건 차치합시다) 일할 자리가 없기 때문입니다. 왜 일할 자리가 없나요? 저수가 구조상 상대적으로 비용이 많이 드는 전문의를 충분히 채용하기 어렵기 때문입니다. (예, 의사들이 수가무새인게 아니라 진짜 수가 때문입니다.) 그러면 '채용되지 않은 전문의'들은 어디 갔나요? 전공분야와 큰 관련 없는 일차의료나 미용, 성형 등의 비보험으로 빠져있는 상태입니다. 공공병원 확충 등을 통해 지방에 일할 자리를 만들어 주거나, 수가 개선을 통해 지방 민간병원들이 전문의를 충분히 고용할 여건을 제공하지 않는 이상 의사를 아무리 늘려봐야 의도한만큼 채워지진 않을겁니다. 낙수효과같은 소리죠. 뭐 레이저나 필러 가격이 떨어지고 집앞 빌딩에 의원이 더 많이 들어오긴 할 겁니다. 근데 그러려고 하는 정책은 아니잖아요?
20/08/27 23:55
정원을 늘릴게 아니라 한건물에 대여섯개씩 있는 개인의원 원장 부원장들중에 한명만 xx대학 병원에서 호스피탈리스트로 일해볼만하네 저기 가볼까 라고 생각이 들게 만들어줘야죠ㅠ
20/08/28 00:29
이 사이트에서만도 이에 대한 댓글이 수백개는 있었고, 바알키리님 같이 같은 질문 또 하고 또 하고 또 해도 계속 성의있게 답변달아 주신 분들이 수없이 많은데, 아 사이트에 처음 들어오시는 분도 아닌 것 같은데
"명확한 답을 어디에서도 본적이 없는거 같네요" 라고 애써 못 본 척 하니 어이가 없네요.
20/08/28 04:53
위에서 많이 말씀해주신것처럼 일자리가 없다는군요.
근데 지금도 지방은 의사가 없다는 얘기가 같이 있어서 판단이 안섭니다. 아마 교사처럼 지방은 의사가 부족하고 서울은 남는거겠죠. 은퇴의사들은 자리만 있으면 지방이라도 갈 용의가 있어서 신입들 강제로 보내지 말고 은퇴의사 쓰면 된다는데 그러면 지금 저런 일이 왜 발생하는지는 설명이 안됩니다. 충분한 대답을 하셨다고 하는데, 개인적으로는 아직도 불충분하다고 느껴집니다.
20/08/28 06:01
(수정됨) 기피과 의사는 서울도 부족합니다 지방은 극심하게 부족한거구요
근데 그 숫자가 부족한 이유가 "의사가 없어서"가 아니라 "의사가 일할 자리를 안줘서"입니다 의사도 직업입니다. 가서 일하려면 "직장"으로서 "회사"가 존재해야 됩니다. 근데 회사가 없는거에요. 서울에도 몇자리 없는데 지방은 아예 없습니다. 그러니까 [교사처럼 지방은 부족하고 서울은 남는거]가 아닙니다. [서울에는 그나마 대학병원 자리라도 있지만 지방에는 직장이 없다]가 맞는겁니다. 교사로 비유하면 서울에는 그나마 학교가 한학교당 1명의 체육교사를 뽑는데 지방학교에선 체육교사를 안뽑는다고 보면 됩니다. 애초에 서울보다 지방이 학교수도 적은데요. 왜냐면 체육교사는 뽑을수록 학교에서 명문대진학율이 안좋아져서 학교입장에서 꺼리기 때문이라고 가정하구요. 근데 체육교사가 교육일선에 부족하다고 합니다. 특히 지방은 더 심하대요. 근데 그런 상황에서 체육교사를 더 만들어봐야 그 체육교사들이 뭘 할수 있습니까. 체육교사는 더 늘려봐야 지방에 있는 학교들이 안뽑으면 교육일선에 체육교사는 부족하고, 체육교사들은 더 경쟁률만 심화되죠. 자기 전공 살려서 취업해야되는데 직장 수는 그대로인데 전공자는 늘었으니까요. 이 부분을 계속해서 설명해주시는데 계속 의사가 많으면 자동으로 해결되는거아냐? 라고 생각하고 계시니까 불충분하게 느껴지시는거죠 부족한건 "의사"라기보다 "기피과 전공의의 일자리"인 겁니다. 그럼 개업을 할까요? 흉부외과 개인병원을 누가 갑니까... 그리고 누가 간다고 한들 그걸로 먹고 살 수 있겠습니까. 1달에 3명오면 많이오는걸텐데 수술장비랑 임대료랑 마취의, 간호사 월급을 매달 3명한테서 뽑아낼 수 있을까요? 수술비 엄청 받으면 가능할텐데 그거 불가능하잖아요. 애초에 대학병원급에서도 손해보는 과가 개업이 될리가요.
20/08/28 09:21
이거 작년 뉴스인데, 지금이라고 해서 상황이 바뀌진 않았을 것 같은데요.
[흉부외과와 성형외과, 외과, 병리과 등 6개 과는 전공의가 단 한 명도 없고 전체 전공의 충원율도 정원 대비 77%에 머물고 있습니다.] http://mn.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=4266494
20/08/28 09:54
저 상황이 심화된거죠.
전공의라고 전공으로 개업이 불가능한 과(저기서 성형외과는 반대의 이유겠지만)라서 기피과인건데요 결국 전공을 해서 전공의 TO는 기존 과 교수 은퇴할 때까지 기다리는 것 외에는 답이 없는 상태여서 기피과죠. 개업은 못해, 대학병원에서 페이닥터하면 올라갈 수 있는게 기약도 없이 턱없이 좁아, 수술해야해서 필요되는 스킬은 또 높고... 대학병원에선 수술할수록 적자라 명목상 TO외엔 더 키울 생각도 없는 과라 보람 하나보고 일하는데 적자원인으로 찍히고, 앞으로 나아질거란 비젼도 없죠. 저 전공 자체가 "안정적인 직장"이라는게 없는거에요. 그래서 해결법은 안정적인 직장을 늘리면 된다는 건데 안정적이지 않은 직장이라 기피받는걸 두고 그 안정성을 늘려줄 생각이 아니라 갈다가 버릴 인원만 늘리겠다는 거잖아요. 그러니까 저 직장 일자리가 부족한거죠. 다들 갈아넣을 사람만 찾는거잖아요. 실제로 갈려나가는 현장은 사람 살린다는 보람 하나로 버티고 있는 사람들이고. 단순히 야 일자리 많은데? 라고 하는건 정규직이 아니라 전환안되는 2년제 계약직 잔뜩 만들어두고 정규직 1명 관두면 전환될수도 있는 조건달고선 청년들이 취업자리 많은데 취업을 안하네? 청년들이 문제야. 이러는거랑 비슷합니다. 여기에 청년들 더 갈아넣으면 뭐가 달라집니까? 좀 더 안정적인 위치라고 봐도 회사로 치면 대리로 정년채울 부서로 갈래 ? 운 좋으면 과장도 달 수는 있어 저 과장님 은퇴하시면 여기있는 애들중에 1명만. 아 근데 우리 부서에 사람이 너무 없네. 일은 핵심이라 빡세게 배우는데. 이라고 하는 건데 저런 자리에 가라고 하진 않을거 아닙니까. 여기서 더 뽑으면 지금 기피과에서 생기는 문제가 변합니까? 안변해요. 바로 위에 스칼렛님이 그 부분에 대해서 설명해주셨으니 더 뽑아도 어떻게 되는지는 제가 따로 설명할 필요 없을거같구요. 근데 저도 이걸 의료 관련해서 피지알 글 봐오면서 다 쓰여있던 리플들 내용을 제가 이해한걸로 풀어낸 재탕인데, 그 리플들로도 납득이 안가셨다면 제 리플로 납득이 가실리도 없겠네요.
20/08/28 10:06
[기피과 전공의의 일자리]가 부족하다고 하시면 기피과 전공의가 당장 취업할 곳이 없다고 이해하죠..
그걸 누가 전공의의 다음 승진자리가 부족하다고 이해하나요..; 어느 직업이나 위로 갈수록 일자리 적어지는 건 동일하다고 생각하지만.. 일단 알겠습니다. 근데 그건 구조적인 문제인 것 같은데요. 서울이나 지방이나 마찬가지 아닌가요? 어차피 전공의에 비해 과장 자리가 부족한 건 똑같을 것 같은데, 왜 지방의 전공의는 부족하고 서울의 전공의는 안 부족한거죠? 지방은 돈을 덜 주나요? 그리고.. 은퇴의사들은 일자리만 있으면 지방에 가서 일한다는데, 그런건 과장 자리 한정인가요? 그럼 어차피 전공의 부족 현상은 은퇴의사로 커버할 수 없는 부분인데, 왜 의협은 지방 의사를 은퇴의사로 채울 수 있다고 하는거죠?
20/08/28 10:26
청년 일자리가 부족하다 - 라는 사회적 화두에 대해서 세상에 알바나 단기 계약직 많고 미래가 보장 안되는 일자리들은 많으니 취업할 곳이 없지 않다 라고 이해하십니까? 둘이 같은 맥락으로 쓰이는 문장인데요
네 서울이나 지방이나 마찬가지고, 그렇다면 저 문제를 가지고 지방까지 내려갈만큼 기피과에 사람들이 원하지 않는다는거죠. 나머지가 같은 조건이면 대부분 서울에 있겠죠. 이건 어느직업이든 마찬가지 아닌가요? 계속 이야기하지만 "일자리"라는게 안정적인 일자리죠. 위에 설명해주신 분이 말했듯 "전공의" 라는게 안정적인 직장이 아니라니까요. 말하는 것도 그런 일자리죠. 은퇴하고 지방에 내려가서도 안정적으로 계속 일할 수 있는 자리가 있다면 서울에서 은퇴하고 내려가서 일할 의사들은 있다는거죠. 근데 그 일자리가 없다는 이야기잖아요. 일반적인 "직업"으로서 생각해보면 다 당연한 이야기일 뿐입니다. 일자리가 없어 - 비정규직이랑 알바가 있는데 일자리가 왜없어 랑 같은 소리고 서울이랑 지방이랑 뭐가 달라 - 일반적으로 서울하고 지방하고 조건이 같으면 서울에 몰리는게 당연하고, 그 총인원수 자체가 적으면 지방이 펑크나겠죠 은퇴의사들이 지방가서 일하는건 결국 지금 불가능한데 왜 이야기한거야 - 저 문제가 해결되면 사람을 더 뽑지 않아도 해결이 되는 문제라는 소리 라는거죠
20/08/28 10:46
안정적인 일자리라는 게 좀 이해가 안가는 데요.
제가 잘 몰라서 그러는데 혹시 의사들은 연차가 쌓이면 전공의도 못하게 되나요? 그러니까.. 비정규직처럼 원래 전공의로 일하고 있다가, 시간이 지나면 짤리나요?
20/08/28 10:59
(수정됨) 탐랑 님//
본인이 박사과정을 타는데 이 과는 무조건 일반 취업은 불가능(개업불가능)하고 오로지 교수되는 길 밖에 없는데 교수자리는 전국에 몇개 안되고 그마저도 전임교수들 은퇴해야 하는 전공이라면 애초에 사람들이 지원을 많이 안하겠죠. 심지어 얼추 비슷한 진로쪽으로 가면 교수자리도 자주나고 안되면 일반 취업도 가능한 전공을 선택할 수 있는 상황이라면? 그러니까 절대수가 적고. 그 상태에서 진짜 이 과목에 흥미있는 사람들만이 서로 저 좁은 문을 두고 경쟁하고 있고, 어딜가나 조건은 비슷하니 기왕이면 서울에서 경쟁하자 해서 그나마 서울은 차있는 거라고 보면 얼추 비슷하지 않을까요. 누구도 시간강사보고 안정적인 일자리라고 안하잖아요. 임용안된 교수님들도 파리목숨인거고. 누가 시간강사를 커리어의 끝이자 목표로 보고 달릴까요.
20/08/28 11:15
Dalek 님//
네 말씀하신 바에 저도 동의합니다. "전공의의 일자리가 부족하다 = 일하고 싶은데 놀고 있는 전공의가 있다"로 이해했었는데 그냥 지원도 안해서 전공의도 없는거군요.
20/08/28 11:19
탐랑 님// 이건 추측이지만 의협에서 말한 "은퇴의사"가 아마 일하고 싶은데 놀고 있는(실제로는 타과로 개업한) 전공의들이 있다는 소리 아닐까 싶긴 합니다.
실제로 저 과정 중에 끝까지 못가면 ~의원(진료과목-피부과) 같은 걸로 개업해야지 별 수 있나요. 그렇게 일선에서 물러난 기피과 전문의들이 의협이 말하는 "은퇴의사"(과를 은퇴한)가 아닐까 싶어요
20/08/28 11:26
Dalek 님//
그건 저도 잘 모릅니다만.. 여기서 들은 바로는 경력 쌓인 의사들을 말한 걸로 생각되었습니다. 나이는 많은 편이지만 아직 은퇴는 멀었다고 생각하는 의사들이 많다.. 는 식의 말씀이었거든요.
20/08/28 14:31
탐랑 님// 기피학과 교수님들 중 정년으로 은퇴는 하셨지만, 대학병원 등에서 산전수전 다 겪은 베테랑 분들이 많죠. 이 분들은 케이스 경험이 워낙 많아 어지간한 사태는 전부 대응이 가능하십니다. 문제는 기피학과다보니, 일자리가 없죠...... 일반 개업을 하자니 나이가 있으시구요. 이런 분들을 투입하자는 겁니다.
20/08/28 16:05
MirrorSeaL 님//
그 분들이 전공의로 가지는 않으시지 않을까요..? 기사를 보니 전공의가 부족한 것 같던데요. 아니면 그런 분들은 혹시 전공의가 없어도 업무가 가능하신 분들인건가요?
20/08/28 18:07
(수정됨) 탐랑 님// 전공의는 전문의가 아닙니다. 현재 도제식으로 이루어지는 의사 교육에서 '제자'분들에 해당하죠. 보통 레지던트-펠로우 분들을 지칭합니다. 의료시스템은 익히 아실테지만, 레지던트 4년간의 과정을 겪어야 전문의 자격을 취득합니다. 실질적으로 전공의 분들은 '배우는 분'들이라고 볼 수 있습니다.
하지만, 이 분들이 현재 의료체계의 허리를 책임지시는 분들입니다. 배우는 제자 입장이라고 하지만, 말이 배운다이지, 그냥 모든 케이스에 투입하면서 대응하는 것이니까요...... 결국 이 분들을 최저임금급으로 부려먹으면서 갈아넣기 때문에 현재의 값싼 의료가 성립되는 것이기도 합니다. 현재 법적으로 문제가 되는, 주간 100시간, 120시간씩 갈려나가는 분들이 바로 이 전공의입니다. 물론 인원을 더 뽑으면 어떻게 되겠는데, 병원들도 인원은 잘 안 뽑고 이 분들을 더 굴려먹는 상황이라......악순환이죠. '전문의 자격증' 하나 때문에 이 노동을 감내하는 겁니다. 현재 은퇴하신 분들, 그리고 만약 투입된다면 일자리에 투입되실 분들은 이미 전공의 자격증을 거쳐 전문의를 따시고 수십 년 경력 쌓은 분들인데 굳이 전공의 역할을 하실 이유가 없죠. 그 케이스를 전부 겪어보시고, 수십년동안 더한 케이스들도 공부하고 겪으셨을 테니까요. 물론 지금이야 인원이 없으니 전공의 분야까지 커버하긴 하시지만, 이 부분은 말 그대로 인력으로 떼워야하는 부분들이라...... 마지막으로, 전공의, 즉 레지던트가 부족한 건, 그 분야의 미래가 암울하기 때문에 의대생들이 지원을 안 하는 겁니다. 4년동안 고생했는데 보상이 없다면 누가 지원하겠습니까. 지원하시는 분들은 말 그대로 신념을 가지고 인생 갈아넣을 각오하고 지원하시는 분들입니다. 대표적으로 흉부외과 같은 경우, 1명 들어오면 많이 들어오는 거고 보통 안 들어오십니다. 2명 들어오는 거, 제가 20년동안 1번 봤습니다-_-; 즉, 가장 먼저 전제되어야할 건 미래를 어느 정도 만들어줘야하는 거죠. 결론적으로, 지금까지 나왔던 이야기처럼 일자리가 없고, 미래가 없으니 의대생들이 안 오고, 전공의도 없어지고, 미래도 같이 없어지고...... 이런 악순환의 반복인 거죠 ㅜ_ㅜ
20/08/28 18:12
MirrorSeaL 님//
네.. 그런 부분은 알고있습니다.. 다만 위의 기사에 나오는 지방에 의사가 없는 현상, 정확하게는 전공의가 없는 현상은 은퇴의사 활용으로 커버가 어려울 것 같다는 생각 인겁니다.
20/08/28 18:19
(수정됨) 탐랑 님// 쓰잘데기없는 설명을 해버렸네요......죄송합니다ㅜ.ㅜ
그리고 전공의가 없다고 하더라도 전문의가 계시면 당연히 커버가 가능할 겁니다. 어차피 대학병원처럼 빡세게 모든 상황에 대응해야하는 것도 아니고, 대응할 수 있는 건은 대응하고 대응하기 어렵다면 더 큰 병원으로 보내면 되는 일이니까요. 전공의가 하는 일들에 대해서 전문의가 대응하지 못할 리가 없지 않습니까. 충분한 일자리가 만들어진다면 전공의가 하는 일들을 전문의가 전부 대체할 수 있겠지요. 전공의가 있으면 좋겠지만 없으면 전문의가 해야죠......지금도 교수님들이 전공의가 하는 일을 분담해서 하고 있으니까요. 계속 예를 드는 흉부외과의 경우, 광역시급 대학병원에 흉부외과 전공의가 1~4년차 합쳐서 한 분 계신데 이 분한테 다 맡길 수는 없으니까요...... 전공의를 최저임금급으로 부려먹는 게 안된다는 문제지, 수가를 어느 정도 맞춰주며 병원들을 닥달하면서 돈을 충분히 투입하면, 전문의들을 모셔서 충분히 커버가 가능합니다. 게다가 은퇴의사분들은 자녀 교육 이런 문제에서 자유롭기 때문에 훨씬 효율적으로 인력을 끌어올 수 있고요. 당장 어제인가, 어떤 분이 댓글 써주신 것 중에 '보복부가 발표하길, 우리나라의 흉부외과 전문의가 미국보다 많다' 라고 하시던데, 이건 흉부외과 뿐만이 아니라 모든 기피학과가 해당할 겁니다. 페이닥터하고 싶어하시는 분은 많습니다. 신념을 가지고 전문의 땄는데, 그 능력을 활용할 수 없어서 슬퍼하는 건 모든 의사분들의 고민일 겁니다.
20/08/27 23:42
[의료계 집단휴진 정부 업무개시 명령 발동 공감도, ‘적절한 결정’ 51.0% vs. ‘일방적 결정’ 42.0%]
의사 파업뿐만 아니라 그냥 일반 노동자 파업도 이렇게 지지를 받은 적이 있나요? 이렇게 지지받는 파업은 처음 봅니다.
20/08/27 23:50
애초에 과반넘게 지지받는 파업 자체가 거의 없는데요... 저정도면 많이 나온거죠.
애초에 국민 과반의 지지를 받을 수 있으면 파업하기전에 협상 타결되고 끝날껄요.
20/08/27 23:48
http://www.realmeter.net/%EA%B5%AD%EB%AF%BC-52-8-%EB%8C%80%EA%B8%B0%EC%97%85-%EB%85%B8%EC%A1%B0-%ED%8C%8C%EC%97%85-%EA%B3%B5%EA%B0%90%ED%95%98%EA%B8%B0-%EC%96%B4%EB%A0%B5%EB%8B%A4/
의료계 파업 중엔 가장 여론이 좋은 건 맞습니다만 전체에서는 그정도까진 아니네요.
20/08/27 23:58
https://n.news.naver.com/article/032/0002816933
국민 3명 중 2명 “공영방송 정상화 파업 지지” 이 정도 지지는 되어야 지지 받는다 할 수 있지 않을까요...
20/08/28 00:24
과격한 시위자들을 향한 발포라고 비유할만한 '업무개시명령'의 반대가 42프로면, 전공의파업은 국민적으로 높은 공감을 받지 못한다고 해석할 수 있겠네요.
20/08/28 08:53
이건 파업 지지율이 아니죠. 정부결정에 대한 반응이죠. 반대 한다고 파업을 지지 하느게 아니죠
이렇게 빠른 강경대응에 51%나 나온걸 위기로 느껴야죠
20/08/28 09:04
그렇죠. 정부가 이런 급박한 코로나 시국(그 상황에서 공공의대 추진을 왜 기를 쓰고 하는지도 모르겠으나)을 강조하면서
의료계 집단휴진하면 국민들 다 죽어나가는 것처럼 겁주는데도 업무개시 명령 발동이 51%이고 반대가 42%? 정부가 하는 말에 대한 신뢰도가 바닥이라고 봐야죠.
20/08/28 00:23
비슷한 글이 나와서 계속 적고 있지만 의사 파업 지지합니다. 정책에 직접 영향 받는 사람들을 기만하고 무시하면서 추진하는 정책에 당해주면 정부에서 고마워 하지도 않고 그냥 호구가 될 뿐입니다. 어차피 큰 방향은 BH에서 잡는 거고 복지부 실무자들은 계속 업무 바뀌는 와중에 위에서 까란데로 추진하는 것 뿐이에요. 끝까지 관철해서 합리적으로 납득할 수 있는 선에서 협의되길 바랍니다.
20/08/28 00:25
어차피 파업은 본인이 관계없다고 생각하는 사람들한테는 밥그릇 싸움, 그네들 이야기라서 반대가 많을수밖에 없어요.
뭔 파업으로 시민들을 설득한다? 말도 안되는 이야기이고 42%가 일방적 정책 결정이라고 생각하는 것도 엄청난 수준인 거죠.
20/08/28 00:29
(수정됨) 파업이 진행된 현재시점에서 일방적 정책결정이라는 의견이 42프로가 나온다면 어느정도 높은 편일텐데, 그런 설문조사는 안보이네요.
20/08/28 00:29
정부는 사망자 늘어나길 차분히 기다리면 되니까요.
그 때 되면 언론이 열심히 공격해줄테니 지금은 시간만 끌면 되는겁니다. 정치권이 표에 약하다곤 하지만 정말 강한 이권은 표에 앞서는 법이죠. 최적의 타이밍에 최선의 공격, 정말 유능한 정부입니다.
20/08/28 01:37
수는 많은데 단체행동권이 없어서요. 거의 저항이 불가능한 집단이니 유력한 차순위로 봅니다.
아니면 시민단체추천 공무원 선발 같은 신박한 제도도 나올 것 같고...
20/08/28 00:36
교수가 아닐까 싶네요. 이미 사립대들 털어서 명분 확보하기도 했고요. 이번 공공의대 보면서 교수채용 심사에 시민단체장을 꼭 포함해야한다는 공문이 날아오는거 아닌가 생각되더라구요.
20/08/28 00:38
(수정됨) "그들이 내게 왔을 때, 그때는 더 이상 나를 위해 말해 줄 이가 아무도 남아있지 않았다." 라는 싯구가 떠오릅니다.
생각해 보면 원자력도, 젠더도, 검찰도(옳고 그름은 차치하고), 의사도, 어떤 이슈에서건 상대의 이야기를 들어준 적은 없죠. 과연 언제까지나 남의 일일까요?
20/08/28 10:44
댓글로 보아 아마 의사집단에 대해 이전에 지켜보기만 했다고 주장하시는 것 같은데, 제가 말씀드리고 싶은 것은 의사들이 잘했다가 아닙니다. 이런 정부가 계속 지속된다면 언젠가는 그 누구에게라도 (정권 천룡인 제외) 말도 안되는 강압적인 요구가 떨어질 수 있다. 그래서 이럴 때 누구라도 이상하게 생각할 수 밖에 없는 (시민단체와 지자체에 의한 추천이라니 이건 말도 안되죠) 문제에 대해서는 배알꼴린다고 정부 편을 들면 안된다는 겁니다.
20/08/28 00:37
같은 주제글이 너무 자주나오고 내용도 비슷해서 피로감이 좀 생기네요. 안보면 되긴 하는데 피지알이 글이 무더기로 올라오는 것도 아니니...
20/08/28 00:39
역사는 군왕의 업적을 논할 뿐
당대의 지지율을 논하지 않사옵니다 부디 정책을 펼치심에 있어 감성보다는 이성을 중히 여기시고 챙기시어 작금의 지지율로 평가받는 군왕이 아닌 후대의 평가로 역사에 남는 패왕이 되시옵소서
20/08/28 01:17
http://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID=04&MENU_ID=0403&page=1&CONT_SEQ=359158
[공공의대 설립은 현재 관련 법률이 국회에 계류된 상태로, 아직 입법 조차되지 않은 상태이며, 따라서, 학생 선발 등을 포함한 구체적인 내용들은 향후 국회 법안 심의를 통해 결정될 것으로 정부에서는 국회의 결정에 따라 법률이 제정된다면, 그 후속조치로 관련 하위법령을 마련해 나갈 것임 제출된 법안에 따르면, 공공의대는 대학 졸업자를 대상으로 하는 4년제 대학원 대학으로서, 의료취약지의 시·도별 분포, 공공보건의료기관 수 및 필요 공공보건의료인력 수 등을 고려하여, 시·도별로 일정 비율을 선발하도록 하고, 시․도지사 추천과 관련된 사항은 현재 제출된 법안에는 해당 내용이 없음 아울러, 정부에서는 시․도지사 개인에게 추천권을 부여하는 방안을 검토할 계획이 없음 아울러, 복지부 카드 뉴스에서 언급한 시민사회단체 관계자 참여 부분은 공공보건의료분야 의무복무(원칙 10년)의 특수성을 감안하여 다양한 분야에 종사하는 분들의 의견을 청취할 필요가 있을 수도 있다는 측면에서 예시적으로 표현한 방안일 뿐이며, 이에 대해 결정된 바는 없고, 향후 국회에서 논의될 사안임 정부는 어떠한 경우든 ‘학생 선발은 공정하고 투명해야 한다’는 원칙에 입각해 경쟁 없이 특정한 개인에 의해서 추천․선발되는 경우가 발생해서는 안된다는 입장을 확고하게 견지하고 있으며, 공공의대 졸업생들은 일정기간 공공보건의료 분야에 의무적으로 복무해야 하는 만큼, 이러한 원칙하에서 해당 학생들을 공정하게 선발하는 구체적인 방식을 향후 국회 법안 심의 과정 등을 통해 마련해 나가도록 하겠음 또한, 최근 정부는 한시적으로 의대 정원을 확대하겠다고 발표한 바 있으나, 공공의대는 폐교된 서남대 의대 정원 49명을 활용하여 설립을 추진하는 것으로, 의대 정원 확대와는 별개로 추진되는 사안이며, 따라서, 공공의대 학생 선발 역시 의대 정원 확대와는 무관함.] 어제자 공공의대 관련 보건복지부 수정발표입니다. 정부가 뻘짓한거 편들어주는 것도 아니고 이런거 올리기도 싫지만 좀 보고 뭐라고 했으면 좋겠네요. 같은 말 또 나오고 또 나오고...
20/08/28 01:26
지금까지 문재인 정권이 상대와 대화나 협상을 하는 태도를 보면
냉정히 말해서 문재인 정권은 신사적으로 나가면 안 되는 정권이라고 봅니다. 20대남자들과 자영업자분들, 그리고 원자력 관련 종사자분들이 어떻게 됐던가요? 반대로 마음에 안 드는 부분이 있을때마다 고성을 지르고 들고일어나는 민노총에 문정권이 어떻게 나오던가요? 의사분들의 파업을 적극 지지합니다.
20/08/28 02:38
파업을 지지하진 않지만 촤첨단의 열악항 환경에서 일하는 분들의 처우개선은 확실하게 이뤄지면 좋겠습니다.
지지여부와는 상관없이 의료진 여러분의 노고에는 큰 감사 드립니다.
20/08/28 02:44
(수정됨) 이 부분에 대해서는 솔직히 잘 모르기도 하거니와, 워낙 시끄러워서 그냥 지켜보는 입장입니다만... 정부가 의협에 제시한 안 정도를 수용하는게 최선이라고 봅니다. 이 이상은 정부가 양보해줄 가능성이 없죠. 정부를 믿을 수 없으니 항복선언을 받아내겠다면 할 말 없겠습니다만;;;;;
사실 좀 이해가 안가는게, 이번에 대전협에서 까버린 복지부 제안은 '절차를 당장 중단하고 코로나 안정화되면 그때에서야 의협과 협의를 시작하고 협의 중에는 절대로 강행하지 않겠다' 인데... 정작 전국 의대 학장님들 께서는 국시연기 + 의대정원 확대 등 졸속으로 수립된 보건의료정책을 의학교육 전문가가 포함된 의정 협의체와 함께 원점에서 재검토를 요구하셨단 말이죠. 이미 까버린 정부안과 똑같은 소리를 하시니.... 냉정하게 말해서 제 정치적 성향을 접어두더라도, 의료계 파업에 대해서 상당히 비판적인 입장입니다. 노골적인 코로나 폭발 시점에서 약점잡기인데... 여기서 정부가 물러서면 앞으로 선례가 되어서 비슷한 시점에 비슷한 실력행사가 계속 반복될텐데, 어떤 정신빠진 정부가 이걸 그냥 두고보겠습니까. 그 누구든 이 상황에서는 강경대응할 수 밖에 없습니다. 의사분들의 주장이 100% 올바르다고 해도 지금 이 시점에서 하는건 정말 아니다라고 봅니다.
20/08/28 03:05
노골적인 코로나 폭발 시점에서 약점잡기 시작한게 정부가 먼저잖아요. 선후 관계를 먼저 보셔야죠.
먼저 수가 올려달라고 이 시국에 저러는겁니까?
20/08/28 03:13
의료인력 늘리는게 약점잡기라고 생각하지 않습니다만, 설령 약점잡기라고 해도 이미 정부가 '중단' 하겠다는걸 까버리고 파업 진행한 쪽을 탓을 크게 할 수 밖에 없습니다. 위급한 시점에서 남의 목숨을 약점으로 잡고 정치적 파워게임 걸겠다는건데 이 경우 성향 관계없이 그 누구도 용인해줄 부분은 아니지요. 정부가 싫은건 싫은거고 그것과 관계없이 해도 되는것과 아닌건 있는 법이죠.
20/08/28 03:26
중단은 말장난이죠. 니들 코로나 막고 나면 다시 추진할거야 라는건데 지금 추진하나 코로나 끝나고추진하나 무슨 의미가 있습니까 똑같지요.
그리고 지금 환자 목숨 잡고 파워게임을 먼저 건게 정부에요.
20/08/28 04:53
정부안은 구두약속이었을뿐 문서화 요구를 그자리에서 거부했습니다. 정부가 한 말을 정부도 책임 못진다는 얘기죠. 신뢰성있는 제안이라면 문서화 못할 이유가 어디있나요?
20/08/28 03:09
먼저 글쓴 선생님께 위로와 응원의 말씀드립니다
말씀하신대로 퇴로를 막아버린 협상력+파업시점+투쟁전략부재에 자꾸 고립되어 가는 듯 합니다 게다가 의협이 개원의협이나 전공의협,의대협, 병원협 등과 제대로 된 목소리도 못내고 정치색의 큰 목소리만 믿다 X된 형국이죠 이러다 한 생명이라도 잃는다면 돌이킬 수 없는 타격을 입는 쪽은 의사라 봅니다 . 정부야 어차피 한시적이니 ... 이 시점에 이런 파업은 이길 방법이 안 보이네요
20/08/28 05:25
의사들도 충분히 불만 가질만한 사항인데 여론전에서 밀리는 거 같습니다. 당장 윗글만 봐도 댓글을 추천수가 압도해버리니 말은 안해도 의사들 집단 행동을 싫어하는 대중이 많다는 거겠죠. 수가 조정 같은 것에서는 받을 건 받고 의대정원 같은 건에서 내줄건 내주고 공공의대 선발에 시민단체가 참여하는 등 말도 안되는 건은 막아야 되는데 돌아가는 상황은 스스로 집단 전체가 고립되어 정부 의도대로 끝날 거 같은 느낌입니다. 안타깝네요.
20/08/28 07:28
https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=422&aid=0000444959
많은 분들이 파업 주장이 고립되고 있다 여론이 밀린다는데 실제로 정부의 업무개시 명령에 대한 지지율은 51%, 딱 과반 턱걸이입니다. 반대로 정부의 일방적 결정이라는 주장이 42%나 돼요. pgr에서 의사가 여론전에서 안된다 안된다 하는 소리 하도 많이 나와서 못해도 7:3 정도는 나오는 줄 알았는데 격차가 한자리 수밖에 안되는 팽팽한 상황이라는거죠. 결론은 두 가지인데 1) 이 정도 지지받는 상황에서 싸우지 않을 이유는 하나도 없고 2) 별다른 근거 없이 의사가 턱없이 밀린다고 몰아가려는 쪽이 있다는 겁니다. 지지율로 보여진만큼, 근거없는 얘기에 일희일비하지 말고 우직하게 파업을 이어나갔으면 합니다. 추천 선발에 시민단체가 개입하는 공공의대 반대합니다.
20/08/28 08:59
정부 결정 반대가 파업지지로 해석하는게...
의사들 해석인가요? 이공계란게 믿겨 지지 않네요. 이련 강경결정이 과반을 넘으게 보기 드문 수치라고 보는데요 왜케 전술적 판단이 별루인지 알듯요
|
||||||||||