시장주의는 쏘 간단하게 말하면 자유시장에 문제를 맡기면 어련히 최적의 상태로 수렴한다는 사상이라고 할 수 있습니다.
그에 따라 인위적인 개입이나 변화는 왜곡과 비용과 부작용을 발생시킬 뿐이라는 사고를 가지고 있으며,
그 인위적인 개입은 대표적으로 세금이나 규제 등이 있습니다.
물론 시장실패나 공유지의 비극같은 걸 완전히 부정하기는 힘드니, 작은 정부까지는 긍정합니다.
그 정부의 역할이란 '자유시장'을 지켜주는 역할인거죠.

시장주의자들은, 시장이 형성시킨 효율을 믿기에 시장의 자원 배분을 긍정합니다.
빈민이 빈민인 건 기본적으로 본인탓이고, 사회 자원 배분상 효율적인겁니다.
을이 갑에게 굽신거려야 하는 것도 어련히 갑이 투자한 리스크와 비용, 당신의 수요등을 감안해 형성된 자연스러운 효율적 관계입니다.
여자가 채용이 잘 안된다면 이유야 어쨌건 아무튼 시장이 그렇다면 그게 효율적이기 때문입니다.
데이트나 결혼할 때 남자가 돈을 많이 낸다면 이유야 어쨌건 아무튼 시장이 그렇다면 그게 효율적이기 때문입니다.
집값이 높다고요? 높을만해서 높은 겁니다. 억지로 낮추거나 제한하려 하면 더 문제가 생긴다구요.
이기적인 xx나 부도덕한 yy 같은 문구는 시장을 몰라도 너무 모르는 철부지들의 생각이며, 모든 건 효율적 자원 배분의 과정일 따름입니다.
결국 능력주의와 어느 정도 맞닿아 있다고 볼 수 있습니다.

시장은 어련히 효율적이기 마련인데, 현재가 특정한 상태라면 그 현재는 다 그럴만한 이유가 있어서 그런 것이니
시장주의는 보수주의와도 일맥상통하는 바가 있습니다.
이 세상을 이상적으로 여기지는 않으나, 가능한 최선에 가깝다고 믿기 때문에 변화는 위험할 뿐입니다.
그들에게 현재가 완벽하지 않다면 그건 부적절한 개입이 많기 때문일 확률이 높습니다.
철폐하거나 줄여서 더 자유시장으로 만들면 더 효율적이고 더 효용이 증가할 것입니다.

근본적으로 시장에 개입하지 말아야 할 당위로써 자유주의와도 통하는 면이 있습니다.
보수주의나 효율적 자원 배분이 비교적 실용적 관점이라면, 자유주의는 좀 더 근본적인 당위를 구성합니다.
누가 뭐라건 자유는 소중하다는 걸 부정하긴 힘들테니까요.

전통적으로 한국은 시장주의를 제대로 적용한 적도 수긍한 적도 없는 국가라고 할 수 있습니다.
주력 산업을 국가가 '육성'해야 한다고 믿고 또 실천해 꽤 성공 해왔습니다.
다양한 불공정한 관행 등은 '금지'해야 한다고 믿고 여러 번 실천해 왔습니다. 성공여부는 케바케인 것 같습니다.
사회적으로 문제의 해결 주체를 정부로 생각하는 경향이 매우 강력합니다. 경제가 어렵다? 정부 책임. 뭔가가 뭔가다? 아마 정부 책임.
굳이 정부책임을 꺼내지 않아도 시장의 효율에 대한 불신이 강합니다.
누군가는 불공정 경쟁을 하고 있고, 권력을 남용하고 있다고 믿고 있습니다.
그에 따라 '부당'함에 대한 민감도가 높은 사회라고 할 수 있습니다.
시장의 효율은 내가 싫어하는 애들의 요구를 못 들어주거나, 싫어하는 정치세력을 까는 이유로써만 기능합니다.

시장주의는 능력자와 비능력자간 받아들여지는 뉘앙스가 많이 다릅니다.
능력자에겐 야망의 경기장이고, 비능력자에겐 체념과 순응의 경전이지요. 의외로 둘다 개인적으로 행복해지는데는 도움이 됩니다.
한국에 시장주의가 제대로 자리잡는 날이 올까요? 현재로써는 요원해 보입니다.