PGR21.com
- 자유 주제로 사용할 수 있는 게시판입니다.
- 토론 게시판의 용도를 겸합니다.
Date 2018/11/27 16:44:45
Name 아타락시아1
Subject [일반]  한국교육과정평가원 "국어영역 출제오류 없어." (수정됨)
  http://www.dhnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=88817 (2018년 11월 27일부로 수능 정답 확정에 대한 기사)
  
  한국교육과정평가원은 오늘부로 수능 정답을 확정했고, 이의제기에 대하여 모두 '이상없음'이라는 결론을 내놓았습니다. 저는 글 제목에서도 보이지만 이번글에서 이야기 하고 싶은 영역은 국어영역입니다. 그리고 주목하고싶은 문제는 그 유명한 마의 31번 문제가 아닙니다. 


  

  저는 재수시절 '언어의 기술'이라는 책으로 언어를 공부했습니다. 사실 현역때도 거의 만점을 받았지만 가끔 2등급을 맞는 정도의 기복이 있던터라 기복을 없애고 싶어서 저 책으로 공부를 했고 단연코 효과가 좋았습니다. 저기 있던 항목 중에 몇 가지는 아직도 제가 독해를 하는데 써먹을 정도로 유용했던 책이었죠. 그 저자께서 현재까지 '국어의 기술'을 출판하고 계시더군요. 그 분께서 이번에 최초로 수능문제 42번을 복수정답이라 이의제기했고 꽤나 많은 분들, 심지어 선생님이나 유명한 학원강사까지도 같은 근거는 아니지만 42번 문제를 복수정답이라고 이의제기를 했습니다.
  
  사실 영상에서도 나오고, 이후 저 분의 영상에서도 나오지만 저 분은 이런 일을 할 이유가 1도 없어요. 이미 국어의 기술이라는 시리즈는 유명해질대로 유명해져버린 시리즈고, 제가 수능을 본 것이 6년 전인데 그때도 암암리에 저 책을 읽고 저 책대로 가르치는 학원강사가 (그것도 대성에요 대성에) 있을 정도로 이미 알 사람은 다 아는 수능 국어의 바이블입니다. 노이즈 마케팅 같은 건 전혀 할 이유가 없는 분이죠. 오히려 위험부담만 큽니다. 복수정답이 인정이 안된다면 수능 국어 공부법을 출판하는 저자의 신뢰도에 타격이 있을테니까요. 그럼에도 저 분은 소신을 가지고 이의제기를 했고, 많은 분들이 그 주장과 근거에 공감했습니다. 물론 저도 그렇게 생각하고요. 

  

  이게 그 결과입니다. 결국 사과 영상을 올리셨죠. 여기까진 문제 될 것이 전혀 없습니다. 국어영역에서 나름 이름있는 책을 출간하는 사람이 국어영역에 이의를 제기했고 받아들여지지 않아서 그에 대한 사과를 한다. 여기까진 뭐 딱히 말할 것이 없습니다. 제가 이야기하고 싶은 것은 평가원의 태도입니다. 믿기지 않지만 평가원은 저 문제에 대하여 어떠한 코멘트도 하지 않았습니다. 그냥 "야 42번 이상 없어. 끝. 더 말하지마." 이게 전부에요. 이건 진짜 모 선생님의 표현을 빌리자면, 그리고 제 마음속에서 평가원 당신들에게 하고 싶은 말을 하자면 "폭력적인겁니다." 

  보통 이의제기를 했으면 그것도 정성들여서 여러가지 참조자료도 붙이고, 복수정답인 근거를 제기했으면 그거에 대한 평가원의 생각이라도 말해줘야 하는 것 아닙니까? 그냥 이상없음으로 일축해버리면 끝인가요? 42번의 3번 선지는 본문의 내용으로 보았을 때 전혀 문제가 없는 내용입니다. 그에 대한 이야기를 했으면 본문과 선지를 비교해가면서 문제가 있다는 이야기를 해줘야죠. 아니 막말로 이런식이면 

  42. 탕수육을 가장 맛있게 먹는 방법은?
  1. 소스에 찍어먹는다  2. 소스를 부어먹는다. 3. 간장에 찍어먹는다. 4. 튀김 본연의 맛을 느낀다. 5. 마요네즈에 찍어먹는다.

  답은 5번으로 해놔도 그냥 아무말 안 하면 본인 말이 맞는거네요? 아무튼 맞는거니까요. 교육과정평가원은 도대체 어떤 기관일까요? 올해 제 주변에서 교육과정평가원 주체로 본 시험 상태가 하나같이 정상인게 없어요. 초등임용 무슨 상식시사퀴즈 되어버렸죠? 중등임용 무슨 디아블로 이모탈 출시기념인지 지옥으로 만들어버렸죠? 수능 국어 검토도 제대로 못하고, 본인들이 낸 출제기조에 맞지도 않게 내서 특이점 와버렸죠. 

  그냥 내고 싶은대로 낼거면 대학별로 본고사 부활시켜요. 뭐하러 굳이 인력낭비 돈낭비해서 국가에서 한날 한시에 같은 시험지 보게합니까. 적어도 본인들이 'XX 시험은 ~~시험입니다.'라고 한 말은 지켜야죠. 저는 평가원의 답변을 듣고 싶습니다. 정당한 이의제기에 대한 답변을 듣고싶고, 현재 수능 국어에 대한 출제의도, 근거를 묻고싶습니다. 살다살다 제가 평가원에서 낸 문제, 그것도 수능을 보고 화를 내는 날이 올 줄은 상상도 못했네요.

  겨우 커뮤니티 하나에 글을 써봐야 달라지는 것도 없겠지만 그래도 써봅니다. 현재 평가원이라는 단체는 개인적으로 보기에 문제가 있는 집단이라고 생각합니다. 더 나아가 수능 국어 이의제기, 그 외 과목에 대한 이의제기에도 정당한 근거를 가진 코멘트를 부탁하고 싶습니다.

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
타카이
18/11/27 16:47
수정 아이콘
평가원이 올해만 그런 것도 아니고 원래 계속 그렇게 답변했었습니다.
뭐 아니꼽다 할 수 있지만 답에 대한 해설은 이미 다 되어있죠.(수많은 분석 특강들...)
아타락시아1
18/11/27 16:51
수정 아이콘
그 분석, 특강 하시는 분들이 이의제기를 합니다. 42번이 문제가 있다고요. 엄밀히 말하면 기존 답 이외에 정답이 하나 더 있는 것 같다고 말이죠. 공식적으로 상세 해설을 한 것은 국어 31번과 사탐의 한 문제 정도로 알고있고요.

그리고 제가 수능 볼 때에는 근거 하나하나 달아서 일일이 답변해줬던 것 같은데 요새는 또 다른가보네요. 아니면 제가 잘못 알고있었나봅니다. 원래 그랬다고 계속 그래야 한다고는 생각하지 않습니다. 바뀌어야 하는데 바뀌지 않겠죠...
페로몬아돌
18/11/27 16:48
수정 아이콘
42번 정답에 이상 있냐? no. 평가원의 답변에 문제가 있냐 yes.
평가원 돈 받고 뭐하는짓인지?? 이것들도 미니 적폐라고 봅니다.
아타락시아1
18/11/27 16:52
수정 아이콘
정답에는 이상이 없습니다. 보는 순간 바로 '이 놈이다!'라고 알 수 있고요. 다만 제가 문제 삼고자하는건 평가원의 태도와, 평가 기준입니다.
이른취침
18/11/27 16:52
수정 아이콘
이런 거 설명하다 실수라도 한 번 하면 큰 일 날까봐 몸 사리는 것 같기는 합니다.
또 평가원이 자체 해설을 해버리면 그 자체로 너무 큰 권위를 갖게 되는 부담도 있구요.
이른취침
18/11/27 16:58
수정 아이콘
http://www.kice.re.kr 여기 가보면 이의제기한 모든 문제에 해설을 하지는 않았지만 이슈가 되는 문항에 대한 상세 해설이 있기는 하네요.
셧업말포이
18/11/27 16:58
수정 아이콘
저는 이게 맞다고 봅니다.
107개 문항에 대해서 일일이 답변을 할 것도 아니구요.
아타락시아1
18/11/27 17:00
수정 아이콘
일일이 답변을 해야한다고 생각합니다. 사실 그렇게 어려운 일도 아니에요. 본인들이 낸 출제의도만 명확하다면 이의제기 통계 내서 처리하면 될 일입니다.
18/11/27 17:02
수정 아이콘
일일이 답변해야죠.
수능만 보고 공부한 고3들은 뭐가 됩니까.
홍승식
18/11/27 17:09
수정 아이콘
문제 내면서 답 해설도 같이 만들어야 한다고 봅니다.
18/11/27 17:37
수정 아이콘
일일이 답변해야죠.
멀면 벙커링
18/11/27 20:58
수정 아이콘
답변 못할거면 수능시험 자체를 없애고 본고사 하자고 말하면 됩니다. 그리고 자기들은 사표 써야죠.
18/11/27 17:03
수정 아이콘
107개 문항에 대해 일일히 답변을 해주는게 맞다는 생각이 드는것과 별개로 저 문제에 대한 이의제기는 잘 이해가 안되네요.
문제에 이미 '윗 글을 참고할때' 라는 단서가 있는데요.
아타락시아1
18/11/27 17:15
수정 아이콘
윗글에서 이야기하는 완결성에 따르면 3번 보기는 맞다고 생각해요. 해설이야 위에 올린 주장영상이 너무 잘하고 있다고 생각하고요
알료샤
18/11/27 17:27
수정 아이콘
제시문의 완결성 자체가 p와 ~p, 모순 관계를 전제하고 있는데 3번 선지의 경우 둘 중 하나가 참인 것은 맞지만(참참, 참거짓, 거짓참 : 소반대관계) 완결성이 전제하는 모순 관계가 아니어서 (참거짓, 거짓참으로만 판명되는 관계가 아니어서) 틀린 거 아닌가요?
레필리아
18/11/27 17:34
수정 아이콘
강사분도 착각하신 것 같은데..
A규칙에 따라 B가 성립한다. 라고 하면 B는 A규칙을 적용했을 때 나올 수 있는 결과여야 합니다.
보기 3번은 A규칙과 추가적인 추론(아주 당연한 추론)를 적용해야 도출될 수 있습니다.
레필리아
18/11/27 17:13
수정 아이콘
복수정답은 아닌 것 같고, 107개 문항에 대해 일일이 답변을 해야 한다고 생각합니다.
18/11/27 17:22
수정 아이콘
원래 평가원은 권위자가 제기한 문제제기 아니면 다 씹거나, 권위자가 제기하면 인맥으로 무마합니다. (언어)
언어에서 복수정답이 나왔던 것은 2004년인데 이때도 무슨 오역 관련 책으로 유명한 성대 교수인가 서울대 교수가 문제제기하지 않았다면 그대로 묻혔을 수도 있습니다. 이외에도 한국물리학학회 얘기 무시한 물리 II나 1년이 지날 때까지 문제 오류 인정 안했던 세계지리 복수정답 사태가 그걸 대변하죠.

비슷하게 2008년 대수능 언어 17번에 대한 평가원의 답변은 거의 구차한 변명 수준이죠. 아마 이 문제를 풀었던 언어영역 강사분들은 평가원 답변을 보고 이게 뭉개기구나 체험했을 겁니다.

-평가원의 공식 답변 내용
문항 번호 : 17
이의를 제기한 분들은 공통적으로 <보기>를 참고로 할 때 (나)의 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”가 ㉠‘생활의 안정 속에 빠져 있는 자신을 질책하고 그러한 상황을 이겨내기 위한 것’을 함축하는 말이지, 결코 ㉡‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’를 함축하는 말이 아니라고 주장하고 있습니다. 하지만 이러한 주장은 정답지 ⑤번에 나오는 ‘함축하는’을 충분히 고려하지 못한 것입니다. ‘함축’은 사전적으로 ‘표현의 의미를 한 가지로 나타내지 아니하고 문맥을 통하여 여러 가지 뜻을 암시하거나 내포하는 일’(국립국어원, 표준국어대사전참조)을 뜻합니다. 따라서 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”가 ㉠을 함축하기에 ㉡을 함축할 수 없다는 주장은 우선적으로 ‘함축’의 의미를 충분히 고려하지 못한 것입니다. 그러한 주장이 타당하려면 ㉠을 함축하고 있기에 ㉡을 함축할 수 없는 이유를 구체적으로 제시해야만 할 것입니다.

또한 이의를 제기한 분들은 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’가 시인의 과거 생활(성북동에서의 생활)에 더 적합한 것이고, 「사령」과는 어울릴 수 없는 설명이므로 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”가 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’를 함축할 수 없다고 주장하고 있습니다. 하지만 이런 주장들은 <보기> 내용의 일부를 지나치게 단속적(斷續的)인 것으로 받아들여 (나)의 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”가 함축할 수 있는 의미를 과거적인 것으로 한정한 나머지 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’를 함축할 수 없다고 잘못 이해한 것입니다.

(나)의 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”가 함축하는 바는 <보기>의 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’가 구체적으로 의미하는 바를 이상과 현실에 대한 시인의 문제의식과 관련지어 읽어내고, 이를 참고하여 (나)의 전반적인 의미 구조를 파악하면 이해할 수 있습니다. <보기>에서 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’는 일상적인 생활에서 벗어나려는 시인의 의식, 즉 이상을 전제로 한 정서들입니다. 그런 만큼 ‘설움
과 비애’는 시인이 이상과 현실(일상생활)을 문제 삼을 경우에 다시 현재화될 수 있습니다. 그 현재화의 가능성을 (나)는 잘 보여주고 있습니다. 시적 화자가 ‘자유’ 와 ‘자신의 영’을 대비시키면서 자신이 처한 상황을 성찰하고 있다는 점, 게다가 그러한 성찰이 첫 연과 끝 연의 수미상관을 고려할 정도로 구조적 안정감을 도모하는 가운데 이루어진 것이라는 점에서 (나)는 이상과 현실(일상생활)에 대한 시인의 문제의식을 충분히 반영한 것이라고 할 수 있습니다. 그러므로 (나)의 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”는 ‘일상에 매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애’를 함축할 수 있습니다. 이러한 가능성은 (나)의 의미 구조와 어조 등을 고려할 때 더욱 커집니다. (나)에서 ‘자유’와 관련하여 자신을 돌아보면서 부끄러움을 느끼던 시적 화자가 자신이 처한 상황을 통해서 일상생활이 지닌 부정성을 강하게 부각시켜 내면서도, 다시 끝 연에서 자조감과 비애감이 서려 있는 어조를 들려주는 것은 그 좋은 증거입니다. 그만큼 그에게는 현실(일상생활)이 벗어나야 할 것이면서도 동시에 구속적인 것으로 인식되었던 것입니다. 이러한 맥락에서 볼 때, (나)의 “우스워라 나의 영은 죽어 있는 것이 아니냐”는 생활의 안정 속에 빠져 있는 자신을 질책하고 그러한 상황을 이겨내기 위한 자의 태도뿐 아니라 일상에
매달려 살아가야 하는 자의 설움과 비애 또한 함축하고 있습니다. 따라서 답지 ⑤는 적절한 반응입니다.

한마디로 A에서 B로 변하는 동안 C에서 D로 정서가 변경되었는데, B-C를 잘못 연결한 사태가 일어나자 D로 변했다고 C가 사라진 것은 아니다. C는 여전히 시인의 과거에 내재화되어 있다고 우겼죠. 이 당시는 등급제 수능의 충격으로 인해 별다른 문제제기 없이 묻혔구요.
cluefake
18/11/27 20:01
수정 아이콘
이딴 것 때문에 문학에서는 이제 킬러 안내죠
비문학이죠 킬러는
Colorful
18/11/29 08:32
수정 아이콘
음 두번째 답변은 말이 되는 게 아닌가요?

A에서 B로 변하는 동안 정서가 C에서 D로 변했다가 다시 C로 회귀했다고 판단되는데

보기에서도 줄곧 비애와 슬픔을 느꼈다고 했으니 이사와서 생활에 안정을 찾았다가 그런 자신의 모습을 보고 다시 그전에 했던 고뇌를 시작하는 시의 내용으로 판단되네요. 평가원 말대로 단속적인 판단의 이의제기라 생각되네요요.
애패는 엄마
18/11/27 17:26
수정 아이콘
교수 문제제기 아니면 원래 다 뭉갰죠
사실 저런 답하다가 오히려 책잡힐 가능성이 크니 어지간하면 그낭 뭉갤겁니다
10월9일한글날
18/11/27 18:07
수정 아이콘
입증의 책임을 두 가지 차원에서 결부시키기 싶네요.
첫째, 교육, 가르침을 '제대로'할 필요가 있다. 의문이 생기니 이의제기를 한 것이지요. 그리고 평가를 위해 출제한 사람은 이를 해소할 의무가 있다고 생각합니다. 적어도 평가원이라는 이름으로 수학능력시험을 출제하는 기관에서는 말이죠. 수능시험을 위해 비행기도 빙빙돌고, 출근시간도 늦추고, 경찰차로 태워주는 중요한 시험이잖아요. 수능 시험이 누군가에게 일회성의 시험이겠지만 다음세대들에게는 지침의 역할도 하죠. 즉 시험이 끝났다고 폐기처분되는 게 아니죠. 다음 수능치는 학생들도 다시 이걸 공부할 거란 말입니다. 그 학생들이 의문가지면 그 때 설명해줄건가요? 안해줄거잖아요. 답변이 좀 늦더라도 해소시키는 맞다고 생각합니다. 답변을 제대로 받지 못한 사람은 다시 한번 의문이 생기죠. 답변을 못한 것인가. 답변을 할 수 있는데 피한 것인가. 전자는 존재이유가 없다고 생각합니다. 이런일은.. 없겠죠? 그럼 후자를 살펴봐야하는데 이건 태도의 문제라고 생각되구요. 입맛따라서 답변해주고 말고 하는게 교육의 의도인지는 모르겠습니다.
둘째, 입증 책임을 다하지 못하면 신뢰도를 낮출 뿐이다. 수능시험 늘리고 수시 폐지하자고 많이들 주장하셨잖아요. 수능을 늘리는 여론을 형성하는 분위기가 만들어지기 위해서는 두가지죠. '수시의 부작용이 많다'와 '수능에 대한 신뢰가 깔려있다.(대학교+학생 양 당사자 모두)' 여하튼 학생들은 평가원이 내는 수능을 안 볼수는 없지만 대학교 입장은 조금 다르거든요.
여하튼 평가원 입장에서는 그동안의 관습이라고 판단하고 있겠죠. 괜히 말나오게 해서 좋은게 있냐구요. 하지만 분명히 잘못된 태도라고 생각하고 변화해야할 문제라고 판단합니다.
22강아지22
18/11/27 18:33
수정 아이콘
평가원의 대응이 가장 정석적인 대응아닌가요?
이의에 대해서 하나하나 다 설명하면 끝도 없을텐데요?
레드후드
18/11/27 18:39
수정 아이콘
그냥 공식 해설지를 만들어서 뿌리는 게 최선 아닐지..
패스파인더
18/11/27 19:23
수정 아이콘
그러게요
문제 만들때부터 같이하면 일 두번 안하고 편하겠네요
cluefake
18/11/27 20:05
수정 아이콘
3번은 바로 완결성으로 튀어나오는 게 아니라
당연한 수준의 짱구를 같이 좀 굴려줘야 나옵니다.
4번은 그냥 바로 나오구요.
그래서 정답에는 문제 없다고 보긴 합니다. 국어 영역은 내 생각이 들어가면 틀리기 쉽기도 해서 지문에 나온것만 쓰는 기계처럼 풀어야한다가 개인적 지론이기도 하고.
cluefake
18/11/27 20:07
수정 아이콘
별개로 아마 뭉갤겁니다
이보다 더한 것도 뭉개는데.
명백히 틀린 것도 뭉개려 애쓰는 게 평가원인데, 이건 딱히 틀리지는 않았다는 게 지금 중론이라서요.
chilling
18/11/27 22:35
수정 아이콘
개인적으로는 영상에서 지적하는 문항보다 말씀하신 마의 31번이 더 구조적으로 결함이 있다고 봐요.

비문학의 출제 의도를 생각하면 주어진 지문을 읽고 논리적으로 추론해 답을 얻어낼 수 있어야 하는데, 영상의 문제는 지문을 읽고 평가원에서 제시한 정답을 추론하는데 문제가 없습니다. 지문을 고려하지 않고 1~5번 선택지만 볼 때 애매한 부분이 생기는 거죠. 허나 논란의 31번은 주어진 보기를 읽고 문제를 풀려고 보면 더 헷갈려요. 아예 보기를 보지 않고 선택지만 보면 쉽게? 상식으로 풀리구요. 즉, 얘는 1~5번 선택지엔 전혀 결함이 없는데 주어진 보기를 읽고 추론해 풀기 어려운 이상한 문제죠.

그래서 42번은 공론화되지 않은 반면(물론 올해 수능을 치른 시험생들은 알겠지만), 31번은 모든 언론이 보도할 정도로 화제가 된 것이 아닐까 싶네요.
칙칙폭폭
18/11/28 03:26
수정 아이콘
그러나 상식적인 수준의 응시자라면 "어떤 학생은 연필을 쓴다"와 "어떤 학생은 연필을 쓰지않는다"라는게 서로 모순관계가 아님을 캐치하고 3번 선지가 틀렸음을 알았을 것이므로 그 사고흐름과 동떨어진 논증을 고교수준 시험에서 주장하는 것은 무리가 있어보입니다.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
79046 [일반] 감사합니다 PGR21 [82] 제10번교향곡15622 18/11/28 15622 34
79045 [일반] '문대통령 사무장' 출신, GKL 상임이사 선임..낙하산 논란 [261] 미뉴잇18581 18/11/28 18581 24
79044 [일반] 상속세는 악법이다.(제목,글 일부수정) [642] 고통은없나23385 18/11/28 23385 27
79043 [일반] 트위터 하길 잘했다 싶었던 순간들 [25] 及時雨11690 18/11/28 11690 32
79042 [일반] 목숨 걸고 전쟁하던 옛 시대의 지휘관들 [50] 신불해16484 18/11/28 16484 39
79041 [일반] 얼마전 문제 되었던 EBS 미디어 해명이 나왔네요. [68] 알레그리13301 18/11/27 13301 8
79040 [일반] 음주운전 방조죄, 음주운전자의 차량에 동승했다 사고를 당한 휴가 중 군인 [19] 청운지몽10529 18/11/27 10529 1
79039 [일반] [이미지]GM 대규모 구조조정 소식, 일만 오천명 감원, 공장 7개 폐쇄 [39] 오리공작13498 18/11/27 13498 7
79038 [일반]  최초의 여신과 고자 아들이 로마제국에 취직한 이야기 - 키벨레와 아티스 [13] Farce12812 18/11/27 12812 32
79037 [일반]  한국교육과정평가원 "국어영역 출제오류 없어." [29] 아타락시아19415 18/11/27 9415 4
79036 [일반] 중국 연구진 "'유전자 편집' 아기 출산 성공… 에이즈에 면역" [72] 군디츠마라13272 18/11/27 13272 0
79035 [일반] 가정폭력범 즉시 체포 접근금지 어기면 징역형 [28] 미스포츈7922 18/11/27 7922 4
79034 [일반] [역사] 1914년 러시아 각료의 보고서 [47] aurelius8881 18/11/27 8881 15
79033 [일반] 1995년 6월 29일 17시 57분, 그리고 지금. [19] 김유라7404 18/11/27 7404 2
79032 [일반] 미세먼지는 무조건 중국탓? [90] 읍읍14190 18/11/27 14190 6
79030 [일반] [영화] 국가부도의 날 후기(스포X) [34] 키비쳐13291 18/11/27 13291 0
79028 [일반] 마이크로닷과 도끼 사건의 안타까움 [299] entz18959 18/11/27 18959 21
79027 [일반] 무죄추정의 원칙과 연좌제 [61] 소주꼬뿌8953 18/11/26 8953 8
79026 [일반] 소소한 빡침 - 한부모 가족 복지 시설 비정함 논란 [38] blood eagle7179 18/11/26 7179 12
79025 [일반] 내마음대로 이해하는 우주의 근원적 원리 [3] noname116246 18/11/26 6246 0
79024 [일반] 두 달간 추리소설을 읽으며 - 스포 無 [37] 잠잘까9142 18/11/26 9142 5
79023 [일반] 말을 제대로 못 하고 있습니다. 도와주세요. [31] 나는모른다13219 18/11/26 13219 0
79022 [일반] 한국 바둑계 근황. [58] 탕웨이16498 18/11/26 16498 10
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 1시간내에 달린 댓글
+ : 최근 2시간내에 달린 댓글
맨 위로