PGR21.com
- 선거 기간동안 일시적으로 사용되는 게시판입니다.
Date 2017/05/13 08:47:28
Name 채연
Subject [일반] 현 중3부터 수능을 절대평가로 바꾼다고 합니다.
http://v.media.daum.net/v/20170511205506306

현 중3부터 수능을 절대평가로 바꾼다고 합니다.
지금도 수시 비중이 너무 큰데 이걸 더 크게 키운다는 건 이해하기 힘드네요….
수능처럼 공정한 시험도 없다고 생각하거든요
수능이 절대평가로 또는 5등급제로 바뀌면 학생들은 뭐로 줄을 세울 것인지 궁금합니다.
논술 전형이 부활할지 본고사가 부활할지 알 수 없고요
9등급제는 100점과 90점이 같은 등급이란 건데 5등급제는 100점과 80점이 같은 등급이란 뜻인가요?

개인적으로 사교육으로 밥 벌어 먹고 있는 입장으로는 반대할 이유가 전혀 없습니다
고등학교 3년 내내 입시지옥이 열리는 거고 경쟁이 시작되는 거거든요
사교육 시장이 더 커지면 커졌지 작아지진 않을 겁니다.

하지만 이제 곧 초등학교 들어가는 두 아이의 아빠 입장에서는 반대입니다.

수시는 돈 있는 자녀들이 유리할 수 밖에 없는 전형입니다.
제2의 정유라가 쏟아질 겁니다.  얼마든지 대놓고 반칙할 요소가 너무 많습니다.

문재인 정부가 실패하길 바라지는 않지만, 수능이 저렇게 바뀐다면은..
다른건 몰라도 교육정책에서만은 좋은 점수를 주기 힘드네요

수능이 절대평가로 바뀌면
기회는 평등하지 않고 과정도 공정하지 않을 겁니다.
그러면 결과는 당연히 정의롭지 않을 겁니다.


----------------------------------------------------------------------------
내용추가 합니다.

다음 기사에 따르면 아직 확정은 아니라고 하네요. 하지만 이 기사에서도 가능성은 크게 보고 있습니다.
http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170512012008#csidxfa7dccb4ead5aa4985dad79bf50c8a9

전면 도입할지, 부분 도입 후 전면화할지는 아직 결정하지 않은 상태다. 교육부 관계자는 “수능 모든 영역을 한꺼번에 절대평가로 전환하면 학교 현장에 큰 혼란이 있을 수 있다”며 “이번 달 공청회에서 절대평가 단계적 도입을 비롯한 3개 정도 방안을 내놓고 현장 의견을 수렴해 올 7월에 최종 결정할 것”이라고 말했다. 문 대통령 선거 캠프 관계자도 “일부 언론에서 2021학년도 수능부터 전면적으로 도입한다고 하는데, 아직 확정하지는 못했다. 단계적 도입도 비중 있게 검토하고 있다”고 설명했다.

정시의 축인 수능 절대평가, 나아가 자격고사화까지 예고되면서 수능의 영향력은 앞으로 약화할 수밖에 없다. 결국 학생부 교과전형과 학생부 종합전형에 무게중심이 급격히 쏠릴 가능성이 크다. 고교 수업이 더 중요해질 수밖에 없다. 문 대통령은 이와 관련, ‘고교 학점제’ 도입도 예고했다. 초·중·고 필수교과를 최소화하고 학생이 원하는 교과목을 선택해 들을 수 있도록 한다. 4단계에 걸쳐 도입하겠다고 했지만, 대입 경쟁에 초점이 맞춰진 지금 고교 체제에선 학교 현장에 큰 혼란을 부를 가능성도 있다.

----------------------------------------------------------------------------

통합규정 1.3 이용안내 인용

"Pgr은 '명문화된 삭제규정'이 반드시 필요하지 않은 분을 환영합니다.
법 없이도 사는 사람, 남에게 상처를 주지 않으면서 같이 이야기 나눌 수 있는 분이면 좋겠습니다."
17/05/13 08:49
수정 아이콘
다른건 몰라도 교육은 개혁한다고 너무 섣불리 뭐 하지 않았으면 좋겠습니다. 어른들이 이데올로기 싸움하는 동안 죽어나는 건 애들이에요
언어물리
17/05/13 08:53
수정 아이콘
음.. 기사를 읽어봤는데 과연 괜찮을지 의문이네요. 수시 전형 가짓수는 축소한다 하는데
솔로12년차
17/05/13 08:53
수정 아이콘
수능을 절대평가로 바꾸는 것으로 모든게 해결된다고 생각하지는 않지만, 수능의 취지를 생각한다면 등급제로 바꾸는 것이 맞다고 봅니다.
다만 어디까지나 수능은 도구이지 목적이 아니기 때문에, 이를 보완할 다른 방법을 생각하지 않고 수능만 원래 취지대로 한다면 그건 틀린 거겠죠.
저의 어리석은 머리로 수능등급제가 제대로 돌아가려면 대학 서열화가 상당히 많이 완화되어야 될 것 같은데, 후자가 가능할 것 같지 않아서 절대평가는 의문이네요.
LovingSound
17/05/13 08:53
수정 아이콘
음.. 저도 이건 반대합니다 이건 아닌듯..
17/05/13 08:56
수정 아이콘
사회 전반적인 문화인 과도한 입시열이 변하지 않는다면, 어떤 좋은 제도나 방법도 결국 제자리걸음이라고 생각합니다. 그리고 이 문화는 대통령한명이 바꿀 수도 없고, 쉽게 변하지않는다고 생각합니다. 즉, 접근 방식을 바꿔야합니다. 교육제도를 바꿈으로서 교육개혁을 하는게 아니라. 문화를 바꾸고, 이 문화를 야기한 노동시장의 문제를 먼저 해결해야 한다고 생각합니다.
17/05/13 08:57
수정 아이콘
전 노무현정권부터의 일관적인 정책이죠. 대학입시도 그렇고 로스쿨도 그렇고 이제 공무원도 그렇게되겠죠
당장 사회를 바꾸는게 힘들기때문에 이런거라도 공정하게 만들어놔야하는데
즐겁게삽시다
17/05/13 08:58
수정 아이콘
사실 수능, 고교 교육이 문제가 아니고
학벌, 대학서열화가 문제인데...
이걸 해결하려면 대기업 중소기업 소득격차나 취업난을 해결해야해서.....

뭘해도 먹고 살만하고 취업이 잘 된다면
이렇게 수능에 목 메이지 않을텐데 말이죠.
17/05/13 08:59
수정 아이콘
절대평가
장점 : 자신의 실력에 따른 평가를 객관적으로 받을 수 있음.
단점 : 수능 난이도가 실패할 경우 쏠림 현상이 발생

상대평가
장점 : 어떤 난이도의 수능에서도 고른 분포
단점 : 한두문제로도 등급이 엄청나게 달라질 수 있으니 극단적으로 공부량이 늘어남


전 아이가 없어서 이 문제에 대해 잘 모르기 때문에 나름 찾아봤는데요.
이것 말고도 다른 장단점들이 있나요?
펠릭스
17/05/13 09:02
수정 아이콘
수능바중 축소 입니다 한마디로
17/05/13 14:09
수정 아이콘
단순하게말하면 절대평가의경우 줄세우기를 할 수가 없다는게 문제입니다.
17/05/13 08:59
수정 아이콘
현재 사회 체제에서는 어떻게든 대입에서 줄세우기를 할 수밖에 없습니다. 그 수단이 수능이냐 내신이냐 학생부냐 논술이냐의 차이일 뿐.
17/05/13 09:10
수정 아이콘
그 줄세우기가 수시비중이 높을수록 공정하지 않다고 보는 입장입니다.
반대로 수능으로 줄을 세운다면 대체적으로 공정하다고 봅니다.
하지만 수능을 절대평가로 5등급제로 자격고시로 바꾼다면 점점 수능이 의미가 없어진다는거죠
17/05/13 08:59
수정 아이콘
저도 교육을 지금 손대기보다 사회개혁에 집중했음 합니다.
재즈드러머
17/05/13 09:01
수정 아이콘
절대평가라는게 제가 수능봤을 시절처럼 400점만점에서 1점단위로 자기 점수 받는 그 개념이 아닌가보네요? 그 개념이라면 수시쏠림 현상이 아니라 오히려 역으로 갈것 같은데.
현 정부에서 말하는 절대평가와 지향점이 어떤 것인지 누가 알기쉽게 설명해주실분 안계신가요
내일은
17/05/13 09:02
수정 아이콘
애초 수능을 도입한 목적 생각하면 이게 맞습니다.
(학생들이 그렇게 좋아하는 변별력이 좋은) 기존 학력고사가 너무 줄세우기가 심한지라 창의적인 사고를 유도한다는 (문제은행식) 수능을 도입하고 대학별로는 본고사 허용해서 내신+수능+본고사 3각체제로 가려고 헀던건데 본고사에 대한 공부 부담이 너무 심해서 그걸 폐지하고 수능의 변별력을 높이는 쪽으로 변화한거라... 그런데 수능도 도입 20년을 넘기면서 문제유형이 고착화되고 사교육비 줄인다고 EBS 연계비중 높이면서 많이 망가졌죠. 지금 수능은 애초 수능 설계자들이 생각했던 수능이 아니라 도로 학력고사입니다. 그리고 학교 교육이 입시에 종속되는걸 막기 위해서 지속적으로 내신 비중을 높이는게 92년 김영삼 정부 때부터 일관적으로 지켜온 정책입니다.
대학별고사도 허용하는게 맞지만 지금도 논술이라고 변형 지필시험이 있는데다 상위권 대학들도 자율화 20여년 동안 어떻게 하면 수시로 좋은 학생들을 뽑을 수 있는지에 대한 충분한 데이타가 쌓였습니다. 그래서 대학들도 수능이 절대고사화되어도 좋은 학생들을 뽑느데 조금도 지장이 없습니다.
변별력과 공정성을 착각하는 분들이 많은데 변별력이 높다고 공정하지는 않습니다. 줄세우기 시험의 장점은 딱 하나 자기가 어디쯤 줄서있는지 알수 있기 때문에 좀 덜 불안하다는 장점 정도만 있습니다.
YanJiShuKa
17/05/13 09:03
수정 아이콘
이건 좀... 저도 반대하는데요.... 교육에 관해선 좀 시간을 두고 했으면 좋겠습니다. 이게 급한 문제는 아니죠.
너무 성급하네요.
지르콘
17/05/13 09:04
수정 아이콘
대학 학점제도 일종의 절대평가에 가까운거죠
이걸 공정하지 않다라고 주장하는 건 아직 들어본적이 없습니다.
그런데 수능 절대평가 자격고사라는 말이 나오면 공정하지 않다라는 주장이 나오는 걸까요?

수시의 문제는 대학마다 자신의기준을 가지고 자의적으로 만들어 낸 전형이 문제가 되는 걸로 알고있습니다.
그래서 그런 자의적인 제도를 줄인다고 말하는데 정유라가 언급됩니다.

정유라가써먹은 특기 전형같은 대학이 돈을 먹는 다양한 형태를 없앤다는 말을 하고있는데. 정유라가 왜 나타나는지 모르겟군요.
17/05/13 09:15
수정 아이콘
대학 학점도 일종의 상대평가도 되어요.
지르콘
17/05/13 09:18
수정 아이콘
학점이라는게 ABCDF로 나뉘는 등급제죠.
수능절대평가제도 등급제고요
17/05/13 09:21
수정 아이콘
보통 그런데 교수가 등수따라서 커트라인 메기는 경우도 많아요. 어디까지나 학점을 주는 것은 교수 마음이기 때문이죠.
지르콘
17/05/13 09:28
수정 아이콘
그게 교수의 권한이고 대학의 권력이죠.

수능등급제나 학생부전형은 이런건 이런 권한을 일선고교에게 넘기는 거라서 공교육의 강화라는 측면이 있습니다.
17/05/13 09:29
수정 아이콘
근데 저 일선고교에 근무하는 선생들을 잘 못 믿겠습니다.
지르콘
17/05/13 09:31
수정 아이콘
그건 동의합니다...
사실 이게 가장 큰 문제죠.
유자차마시쪙
17/05/13 13:29
수정 아이콘
일단 저는 상대평가 대학 나왔습니다.
A를 30%이상 줄 수 없습니다. 마찬가지로 B도 C도 커트라인이 있습니다.
교수가 주고싶어도 시스템에서 막습니다.
요즘 많은 대학이 상대평가를 실시하고 있습니다.
제가 고교다닐때 수우미양가가 아닌 등급제내신을 한 것 처럼요.
17/05/13 14:12
수정 아이콘
대학 학점들 거의 다 상대평가인것으로 알고있습니다...
17/05/13 09:19
수정 아이콘
학교마다 실력차이도 크고 내신을 내는 스타일이나 난이도가 많이 다릅니다.
A학교 1등과 B학교 1등의 실력이 같을수 없는거구요~
그래서 수능이 그나마 공정한 시험이라고 보는겁니다. 이 수능을 의미없게 만드는것이 절대평가와 자격고시 입니다.
80점과 100점을 같이본다든지...예를들면 3등급 이상은 모두 합격! 이라는 자격고시라든지...
이게 공정하다고 보시나요?
그리고 수시로 뽑는건 대학이지만 수시를 지원하는 모든 서류를 만드는건 고등학교 입니다.
다 그런건 아니지만 특기전형 아니라도 정유라가 나타나기 쉬운 전형이 수시입니다.
지르콘
17/05/13 09:26
수정 아이콘
수능의도입취지가 단순지식의 암기 서열을 따지는게 아니라 대학에서 학업능력이 있느냐를 판별하기 위해 도입이 된겁니다.
교육을 받을수 있는 능력이 있는지 따지는 거라서 일정수준이상은 모두합격이라는건 상당히 공정한 이야기입니다.

그리고 학군별차이. 이게 변질된 특목고의 대표적인 문제입니다. 또한 이거 자체가 사교육을 성행하게 하는 원인입니다.

이런걸 개선하기위한 수단으로 고려되는게 수능의자격고사화이죠.

이건 좌우를 막론하고 교육계전체에서 요구하는 사항입니다.
17/05/13 10:05
수정 아이콘
"대학에서 학업능력이 있느냐를 판별하기 위해 도입"
- 그러면 대학도 평준화 하시죠?
학업 능력만 있다면 모두 서울대 보내시죠?
누구나 서울대 갈수있는 세상이요? 상당히 공정하네요~

"학군별차이. 이게 변질된 특목고의 대표적인 문제입니다."
- 그러면 고등학교도 평준화 하시죠?
중학교때 열심히 한 아이랑 열심히 안한 아이랑 차별없이 아무 고등학교나 가는 세상 만들어 보시죠?
이런 세상이 좋아보이나요? 열심히 한 아이에겐 엄청난 역차별입니다.
지르콘
17/05/13 10:13
수정 아이콘
학업능력에따라서 대학하는건데 평준화 같은말이 왜 나옵니까?
학업능력을 평가한다는 말이 학업능력 없는 사람은 대학보내라는 소리로 들리세요?

고등학교 평준회된지가 한참오래됬는데 평준화하시죠같은 소릴 하면 어쩌런건지 모르겟군요.

같은 등급받은 다른애들은 열심히 안했습니까? 이런애들을 차별하는게 문제지 공부하는 애들은 언제차별했습니까?

아예등급을 안나누면 님이 하는 말도 일리가있을수도 있지만 전혀 그렇지 않은 상황입니다.
언어물리
17/05/13 10:39
수정 아이콘
채연님 위에서 아래까지 리플들 쭉 보고 있는데, 전반적으로 공격적으로 말씀하시는 것 좀 자제해주세요. 글의 내용은 잘 보고 있는데 어조가 읽기 힘드네요.
17/05/13 11:43
수정 아이콘
네네 자제하도록 하겠습니다~ 어조가 좀 과했던거 같네요
17/05/13 14:17
수정 아이콘
문제의 본질은 '학업능력이 있느냐'만 판별해서는 상위권학생들을 변별할수없다는겁니다.
일정수준 이상 모두 합격이라곤 해도,
1등급 내에서 학생들만해도 수천명, 만명단위가되는데 그 많은 학생들을 입학처에서 어떻게 변별하나요?
모든학생들이 서울대를 갈수 없는거고 모든학생들이 의대를 갈수는 없는거 아닌가요?

아예 대학서열이 없는게 아닌이상은 불가능한주장이라는겁니다.
결론적으로는 수능이 아니더라도 저 많은 학생들을 변별할 다른 입시제도가 필연적으로 생겨날수밖에 없습니다.
오히려 학생들에게 그 부담이 고스란히 전가될수밖에 없고요
그러니 차라리 수능으로 변별하는게 학생들에게 나을수있다는겁니다.
17/05/13 09:22
수정 아이콘
특정대학교들 학점퍼주기때문에 뭐라 한사람이 있긴 합니다.
사악군
17/05/13 14:13
수정 아이콘
1. 학교가 다름.
2. 수십개의 과목에서 받은 등급의 평균값이 이야기됨. 학점 3.88로 구별되는것과 ABCD로 나뉘는 건 다름. 대학과목이 4,5개면 공정하지않다 소리나올겁니다.
마제카이
17/05/13 09:04
수정 아이콘
3년 후 계획이니 3년간 얼마나 사회를 바꿀수 있을지가 성폐를 좌우할 것 같긴하네요. 많이 촉박하지만...
LovingSound
17/05/13 09:06
수정 아이콘
궁금한건
1)수능을 절대평가로 하겠다
2)논술 특기자전형은 폐지
3)학생부 위주로 평가

이게 현실적으로 가능할까요?
현실적으로 존재하는 상위 고등학교 학생들 역차별요소가 있어보이는데요..
영원한초보
17/05/13 09:12
수정 아이콘
저는 수능만 보는 입시 제도를 원하지만
상위 고등학교 역차별은 특목고, 자사고 없앤다고 하니까요.
LovingSound
17/05/13 09:14
수정 아이콘
특목고 자사고가 없더라도 지역이나 교육열에 따라 학교별차이는 분명히 존재하지 않을까요?
17/05/13 09:14
수정 아이콘
역차별이 일어날수 밖에 없는 구조입니다. 기회가 공정하지 않구요~
앞으로 개천에서 용이 나오기가 힘들겁니다. 사법고시가 없어진것 처럼요
지르콘
17/05/13 09:11
수정 아이콘
그리고 수능 절대평가와 학생부 전형강화는 공교육을 강화하는 수단이지 사교육이 강화되는 수단이 아닙니다.
일정 수준만 넘으면 된다는건 고액과외같은 사교육의 의미를 축소하는 거지 사교육이 더 늘어날 이유는 없는 걸로압니다.

거기에 학생부 전형의 강화라는건 일선 학교의 영향력이 커지는 거라서 사교육의 힘이 강화될 이유도 없는 거고요
17/05/13 09:16
수정 아이콘
대형학원들보다는 각 학교 내신에 특화된 중소규모 지역학원들이 늘겠지요. 결론적으로 사교육의 힘은 줄지 않습니다.
지르콘
17/05/13 09:20
수정 아이콘
수능만 가지고 하는거 보단 훨씬 줍니다.
생활 태도 같은게 학원으로 해결되는 문제는 아니죠.
11시30분
17/05/13 09:19
수정 아이콘
학생부전형을 학원에서 컨설팅해주시는거 보시면 아니라고 생각하실겁니다..
지르콘
17/05/13 09:21
수정 아이콘
커설팅이야 뭐든 하죠
그런데 그게 수능같은 시험에 대응하는 사교육보다 효과는 확연히 떨어집니다.
서연아빠
17/05/13 11:31
수정 아이콘
학생부전형 컨설팅은 정말 극히 일부 학원에서만 합니다. 지방은 아예없을거고 대치,중계,목동 요정도에서만 하는데 그것도 대치동에서나 좀 하지 중계동이나 목동에서조차 몇개 있지도않아요...왜냐면 애들이 안해요...당장 내신하고 수능준비하지 학생부를 학원까지 다니면서 체계적으로 준비할 생각도 없고...

그리고 결정적으로 대치동에서 컨설팅해주는학원조차 수강료가 한달에 25~30정도입니다. 물론 원서접수기간엔 좀 올라가긴하지만 그게 엄청난 비용까진 아니에요
17/05/13 09:25
수정 아이콘
동네 작은 학원이지만 사교육에서 영어를 가르치고 있는중입니다.
하지만 현실은 전혀 그렇지가 않습니다.
내신강화는 3년내내 입시라는 뜻입니다.
당장 입시랑 연결되는 내신점수가 떨어지면 부모님은
"학교수업 더 열심히 들어라~" 이렇게 말할까요?
"내신 100점 맞은아이 학원 어디다니는지 알아봐라~"
이렇게 말할까요?
지르콘
17/05/13 09:31
수정 아이콘
이건 이전에도 내신방영이 있었기때문에 현실적으로 변화한건 없습니다.
정확히 사교육금지가 풀리고 내신은 계속 반영이 되어왔기 때문에 정대평가로인한 사교육의 강화라는 건 성립이되지 않죠.

그에 비해 수능 점수 1.2점에 목숨걸고 상대적 우위를 위해 투자할 가치는 떨어지기 때문에 지식전달측면의 사교육 영향은 축소되는거라고 보는 전망입니다.
17/05/13 09:36
수정 아이콘
내신은 그 1,2점에 목숨거는걸 1학년 1학기 중간고사부터 3학년 1학기 기말고사까지 10번 하는거라 생각하면 됩니다.
지르콘
17/05/13 09:38
수정 아이콘
수능1.2점이 중요한건 단 한번으로 결정나기때문에 목숨을 거는거였죠
내신은 상대적으로 만회가 가능해서 매번 목숨을 걸지는 않습니다.
17/05/13 10:07
수정 아이콘
내신 자체가 입시인데 상대적으로 어떻게 만회가 가능하죠?
만회 가능한 방법을 알려주세요 저도 당장 우리학생들에게 써먹어 보게요~
지르콘
17/05/13 10:17
수정 아이콘
중간 망쳣으면 기말에서 만회하면되고.
출석체크 착실히하고 수업열심히듣고 그런게 학교생활인데...
수능 로또한번이 만회가 쉬워요 아님 내신관리가 쉬워요?
기본실력이 반영잘되는 쪽이 어딥니까?
17/05/13 10:28
수정 아이콘
중간 망친걸 어떻게 기말에서 만회합니까;;
만회가 된다면 중간고사는 입시에 반영이 안된다는 말씀이십니까?
지르콘
17/05/13 10:34
수정 아이콘
만회안되요?
기말잘보면 어느정도만회되던데요?
평균이라는 이야기 몰라요?
중간 80 맞고 기말 100 맞으면 평균 90인데...

다수의시험을 쳐서 평균을 내는게 내신인데. 이게 학엽능력을 평가하는데 컨디선에따라 한방에 끝나는 수능보다 훨씬 공정하죠
아린사랑
17/05/13 11:26
수정 아이콘
지르콘 님// 입시를 언제 하셨는지 모르겠는데

제가 학생부 강화된 세대인데 답 없습니다. 3년내내 한번 삐끗하면 내신전형은 날라가는거에요. 속편하게 중간 80 기말 100 받으면 평균 90 아니냐? 이런게 아닙니다. 고1 1학기 멋모르고 있디가 중간 80 받았으면 끝까지 80점짜리 기록이 남는다는 뜻입니다. 한번도 삐끗하면 안되요

수능은 수능당일 컨디션만 좋으면 되지만 내신은 3년내내 좋아야됩니다.
서연아빠
17/05/13 11:35
수정 아이콘
아린사랑 님// 저도 고등학교애들 가르치고있는데 제 생각은 다르네요...어짜피 내신은 성적은 1,2,3학년 평균을 내는건데 한번이라도 망하면 복구가 안된다는건 좀...학기별로 내신을내면 전부 5학기인데 막말로 한학기 망쳐도 20% 망치는겁니다. 나머지 80%를 잘하면되죠.

그리고 사실 교과전형 말고는 대부분의 대학에서 내신등급별 점수차가 거의 없어서 그닥 중요하지도않습니다.
교과전형은 대학별로 뽑는인원도 매우 적고요.
Bernardeschi
17/05/13 09:17
수정 아이콘
당장 강남 8학군 + 특목고 + 자사고 학생들로 분류되는 이른바 '상위 계층'학생들은 학교내 경쟁이 너무 빡세서 정시 비중 높이는걸 더 선호하는게 현실인데, 아직도 정시 만능론이 나오나요.
17/05/13 09:24
수정 아이콘
아니 그게 어떻게 '상위 계층' 인가요?
Bernardeschi
17/05/13 09:26
수정 아이콘
그걸 현 입시 체제에서의 상위계층으로 사람들이 분류하니까요. 즉 개천에서 용 나오게 할려면 정시 비중을 높여야 한다는 사람들 인식과 정반대로 흐를 가능성도 있다는 얘기고.
17/05/13 09:28
수정 아이콘
특목고+자사고에는 개천용 없나요? 거기 있는 개천용들은 그냥 나가 죽으라는 얘기 하시는 군요.
Bernardeschi
17/05/13 09:31
수정 아이콘
그럼 특목고 + 자사고의 개천용들 살리면 다른 일반고의 학생들은 죽겠네요. 보통 수능의 공정성을 주장하는 논리와는 다른 얘기인거 같은데요.
17/05/13 09:32
수정 아이콘
수능 강화 한다고 개천용이 안 나오나요?
Bernardeschi
17/05/13 09:35
수정 아이콘
개천용은 수능 강화를 하든 학생부를 위주로 하든 나올놈은 나오고 안나오면 안나옵니다. 왜 입시제도를 개천용에 몰입해서 생각하시는지 모르겠어요.

더 큰 문제는 저렇게 입시든 뭐든 치열하게 해서 대학갔는데, 대학교육의 질은 그 치열한 경쟁만큼 높지 않다는건데, 차라리 대학교육의 질 높이라고 대학들 쪼이는게 욕도 안 먹고 더 좋을거 같습니다.
17/05/13 10:01
수정 아이콘
개천룡은 제가 먼저 언급한 게 아니고요. '상위 계층' 운운하시니 나온 말입니다.
서연아빠
17/05/13 11:36
수정 아이콘
특목+자사고에 개천용 거의 없어요. 진짜에요...요즘은 정말 거의거의거의 없다고 보시면됩니다.
오리엔탈파닭
17/05/13 10:41
수정 아이콘
요즘은 어떤지 모르겠는데 5년전쯤 통계에선 sky학생 중 하위소득계층 학생 비중이 정시가 수시보다 높았습니다.
강남/특목고 어느 기준으로 봐도 수시 쪽이 더 많았구요.
공식적인 기준으론 수시가 학교편차를 역차별하는 제도지만 실제론 아니죠. 서열 높다는 사립대들은 죄 고교등급제 하다가 숱하게 걸려왔고.
17/05/13 09:24
수정 아이콘
예전 이해찬 교육부 장관시절에 생각했던 부분이 수능 같은 평가의 변별력을 줄여서 대학이 줄세우기를 통해 학생들을 받아들이는것을 막으려 한다는 것이었는데요. 이번건도 비슷한 이야기인것 같아요. 일정 수준 이상의 능력만 된다면 등수별로 줄세우기 하지 말고 대학 스스로 다양한 성향과 능력을 가진 인재들을 다양한 방법으로 찾아서 입학시키라는 메시지랄까요.

이상으로썬 옳은 방향이라 생각하고 우리나라도 그 방향으로 변해갔으면 하지만 쉽게 변하긴 힘들것 같은데요.
음 글쎄요. 결국 이 건도 두고 봐야 할 일이겠지요.
17/05/13 09:25
수정 아이콘
줄세우기 막겠다는건 이해하지만 그게 대입 제도 바꾼다고 이뤄지는건 아니라고 봐요.
17/05/13 09:27
수정 아이콘
저도 그렇게 생각해요. 그렇다고 딱히 대안제시할만한 방법도 없고 함부로 손대기 어려운 문제 같아요.
17/05/13 09:29
수정 아이콘
그래서 입시제도는 함부로 건드리는게 아니라 봅니다. 드는 사회적 비용에 비해 효과가 매우 미미한 분야라 봐서...
Bernardeschi
17/05/13 09:35
수정 아이콘
네 차라리 안건드리는게 맞죠. 욕도 안먹고. 어차피 건드려봐야 마개조 될텐데.
아이지스
17/05/13 09:24
수정 아이콘
수능 등급제 같은 노답 정책이 왜 실패했는지 기억했으면
크라우드
17/05/13 09:30
수정 아이콘
노무현의 최대 삽질이 수능 등급제라고 생각하고 있는데, 그걸 또 할려고 한다면 정말 노답인데요...
서건창
17/05/13 09:30
수정 아이콘
학원 / 과외 시장에 오래 있었던 경험으로는 수능보단 내신이 학원에서 가르치기 (상대적으로) 어렵습니다. 그런 측면에선 사교육 억제가 맞고요. 초고액과외 시장은 수능강화냐 내신강화냐 상관없이 존속하니 어쩔 수 없는 거지만요.
17/05/13 09:50
수정 아이콘
정말 학원/ 과외 시장에서 오래 계신거 맞나요?
내신이 왜 가르치기가 어렵죠?
내신은 범위가 있고 수능은 범위가 없어요~
내신은 범위 안에서 단기간에 사교육 도움으로 올릴 수 있는 여지가 많구요
수능은 범위가 없어서 진짜 실력을 올려야 하는데 이건 단기간에 어렵습니다.
그런 측면에서 사교육 억제라고 보기 어렵지요~
서건창
17/05/13 10:03
수정 아이콘
상위권 내신일수록(특목고, 외고 등) 범위를 달달 외워버리면 그만입니다. 서술형이라고 해봐야 빈칸 뚫기도 많고요.
실제로 내신이라고 해봐야 실수 or 출제로 1-2점 내외로 최상, 상, 중상이 나뉘어 버리는데 강사가 개입할 여지가 많이 없어요.
즉, 강사가 실력이 좋다고 해서 할 수 있는 여지가 크지 않다고 보시면 됩니다. 자연스럽게 받는 페이가 적으니 강사풀도 별로입니다.
그에 반해 수능은 상대적으로 난이도가 있는 시험이라 강사의 능력이 개입할 여지가 더 큽니다.
자연스럽게 능력이 좋을수록 페이도 올라가고, 강사간 경쟁도 치열하죠.
구매력에 따른 학생 실력의 차이도 커지기 마련입니다.

'스타 내신 강사' vs '스타 수능 강사' 누가 연봉이 더 센지 생각해보시면 견적이 나올텐데요.
17/05/13 10:11
수정 아이콘
"강사가 개입할 여지가 많이 없어요."
- 이건 최상위권 이야기구요.. 답을 알려줘도 못받아먹는게 중하위권입니다.
중학생들도 강사가 개입할 여지가 너무 많아요..그런데 고등학생은 범위차체가 중학교보다 넘사벽입니다.
범위를 달달 외운다고요? 중학생 교과서 외우듯이요? 고등학교 내신 안가르쳐 보셨죠??

"스타 내신 강사' vs '스타 수능 강사"
- 스타 내신 강사라는 표현이 있나요^^;;
스타 내신 강사가 있다고 해도 한두개 학교 바라보는 동네장사고
스타 수능 강사는 전국구 입니다 이게 비교가 된다고 보십니까??
서건창
17/05/13 10:16
수정 아이콘
사교육비 억제라고 했을 때 동네 학원들만 타게팅하는 게 아닙니다. 오히려 그 쪽은 교육제도와 불변하게 살아남겠죠. 동네 국영수학원 수요는 언제나 있을테니까요.

실제로 억제/억지의 대상이 되는 건 월 50-100 이상의 과외/학원들이죠.

보이는 것만 보시는 분이신건 이해하겠는데 쓸데 없이 공격적이시군요. 여기까지 말씀 듣겠습니다.
17/05/13 10:26
수정 아이콘
뉴스에 공격적이어야 하는데 댓글에 쓸데없이 공격적이 되어 버렸네요 그렇게 느끼셨다면 사과 드리겠습니다.
사교육 하는 입장에서는 희소식이지만 학부모 입장에서는 제 아이를 우리나라 교육제도에서 특히 고등학교에서 키울 자신이 없어서..감정이입이 됐나 봅니다.
서연아빠
17/05/13 11:38
수정 아이콘
내신은 자기주도가 되는데 수능은 안되요. 그 차이라고 보시면됩니다. 저도고등학생들 수학 가르치고있지만 솔직히 내신은 본인하기 나름이고 수능은 저 하기 나름이라고 생각합니다. 그래서 수능절대등급은 전 옳다고봐요
17/05/13 11:53
수정 아이콘
그 자기주도 가능한 애들이 몇프로나 된다고 보시는지요? 저는 많이 잡아야 10~20프로 보거든요 나머지는 내신도 저 하기 나름이라고 생각합니다~
그리고 대학 갈때 내신말고 어떤걸 더 중요하게 다뤄야 하나요?
서연아빠
17/05/13 11:56
수정 아이콘
수능과 내신을 비교한겁니다. 내신에 자기주도하는애들이 많다는게 아니고

대학갈때 내신보다 수능이 더 중요해요.. 왜냐면요 수시 지원자중에 수능최저등급을 못맞춰서 떨어지는애가 대부분이거든요. 실제 고등학교 한반35명중에 수능 안망치는애가 5명쯤되고 다 망칩니다.
개망이
17/05/13 15:41
수정 아이콘
이게 맞죠. 중위권만 되도 답을 아예 알려줘도 틀립니다..
서건창
17/05/13 10:07
수정 아이콘
제 댓글이 불명확했군요. '경쟁력을 보여주면서/상품성을 가지면서 가르치기 어렵다' 정도로 이해해주시면 감사하겠습니다.
개망이
17/05/13 15:33
수정 아이콘
과목 차인지 뭔지 모르겠습니다만 저도 사교육계 종사자인데 내신이 압도적으로 성적 올리기 쉽습니다. 외고 과고는 모르겠습니다만 일반고에서는 그렇습니다. 사교육 강사들은 전년도 그 학교 기출 다 꿰고 있어서 선생님별 맞춤 공략하면 거의 백프로 다 대비 가능해요.
특히 국어 서술형은 사교육 도움 없이는 만점이 불가능합니다.
중위권 이하의 학교일 경우 고3만 아니면 7등급에서 두 달만에 2등급도 종종 찍습니다. 3등급 정도면 거진 2달 내에 전교 1,2등 찍고요
17/05/13 09:32
수정 아이콘
사교육비 줄이고 공교육 강화하려면 정시 100%로 하고 정시 변별력을 위해 ebs 반영은 제로로 하는게 좋다고 생각합니다
당연히 정시는 절대평가가 아닌 상대평가로 해야 하구요
학원,과외,유료 인터넷강의를 이용안해도 질좋은 ebs 강의가 많아서 책값만 있다면 충분히 혼자서도 공부하는게 가능하다고 봅니다
17/05/13 09:41
수정 아이콘
그러면 애들 학교 수업 안들어요...
지금도 학생부 종합전형 비중이 어마어마하게 커져서 애들이 수업 열심히 듣죠.
17/05/13 09:47
수정 아이콘
정시90%에 내신점수10%반영으로 해도 대안이 안될까요
수시 비중은 최대한 줄였으면 합니다
반전여친
17/05/13 11:42
수정 아이콘
저 고등학교 다닐때만해도
수시 정시 비중이 반반인가 그랬습니다
그 때도 잘 가르치는 선생님 수업은 다들 들었어요

학생, 제도만 탓할게 아니라 현직 교사분들도
경쟁력을 높여야합니다.
17/05/13 11:54
수정 아이콘
네 맞아요. 잘가르치면 다들 듣습니다. 윗분이 공교육을 강화하기 위한 방법으로 정시 100%를 말씀하시길래 입시제도 관점에서 학생부종합전형(구 입시사정관제) 비율이 커지면 학생들이 많이 듣는다고 한거에요.
학생들의 수업집중에 입시제도만 영향을 준다고 보는사람이 어딨겠어요. 저도 가장 영향을 많이 주는건 수업의 질이라고 생각하고있습니다.
Fanatic[Jin]
17/05/13 09:32
수정 아이콘
아래 글 보고 맞아 이번에는 지켜야지!!

했는데...이거 밀어부치면 못지켜주겠네요 크크크
마음속의빛
17/05/13 10:03
수정 아이콘
유시민 왈 : 열에 아홉을 잘 해도 하나만 잘못하면 공격당해요. (지지 따위는 있을 수가 없죠~)
11시30분
17/05/13 09:37
수정 아이콘
그냥 수능 백프로에 1년에 두세번치면 안되나요? 제일 잘친 성적 한번으로 내구요. 생기부 쓰는거 보면 솔직히 좋은말대잔치+내신성적+사실상의 고교등급제 인거같던데요.
17/05/13 10:01
수정 아이콘
맞습니다 정말 확실한 대안이 나오지 않는 한 저도 이게 가장 공정한 시스템이라고 생각합니다.
Sid Meier
17/05/13 09:37
수정 아이콘
어휴 김상곤 저인간은 노무현정부때 저게 왜 실패했는지에 대한 고찰이 없네요

현재 대학에서 수능을 보는 건 그게 대학에서의 학습능력을 보는 데 가장 합리적인 measure이기 때문이고 이걸 너프하려면 이미 그 이상 좋은 대안이 갖춰져 있어야 합니다. 일단 수능 너프하고 대안 역시 일단 한 번 시험해보자? 무슨 학생들 삶 가지고 복불복 합니까.

노통때 수능등급제 때도 그랬어요 일단 수능 너프를 했는데 다른 요소들이 그 너프된 수능 만큼 좋은 대안도 못돼서 결국 등급제화된 수능으로 학생들을 뽑았습니다. 그런데 수능으로 학생 뽑을거면 등급제 한 수능은 등급제 안한 수능보다 훨씬 무디고 학생 평가하기에 안좋은 척도거든요. 이 꼴 안보려면 논술이든 본고사든 학생부든 '일단 한 번 해보자'는 마인드는 안돼요. 남의 인생 갖고 도박하는 겁니다 그건

왜 사람들이 교육정책 변화에 보수적인지에 대한 이해가 전혀 없습니다. 일단 한 번 해보고 '어라 실패했네 데헷' 하면 그거 시행된 기간 만큼의 학생들만 엿먹는 거죠
위원장
17/05/13 09:38
수정 아이콘
사교육 억제는 맞다고 봅니다.
근데 이게 원하는대로 잘 시행될지는 의문이드네요.
서동북남
17/05/13 09:39
수정 아이콘
교육정책은 뭘 해도 답이 없기 때문에 그냥 냅두는 게 최선이라고 생각될 정도입니다.
파라돌
17/05/13 09:41
수정 아이콘
음... 저도 현업으로 15년차 정도 되는데
학생수 때문에 원래 사교육시장이 감소하고 있긴한데 이거대로 하면 시스템상 음성적인 사교육비는 더더욱 증가 할 수 밖에 없겠는데요.
지금도 소규모 과외식 공부방이라든지 교습소가 꽤 많은데 특히 공부방 같은 경우 탈세의 주범에
비용도 들쑥날쑥이라(통계에 안잡힘) 좀 위험한거 아닌가 싶네요.
수학전문학원임에도 현재 과탐도 봐달라고 아우성인데 수학은 수학대로 불안해서 보내고 과탐도 잡아야하고
게다가 문이과 통합까지.. 학생수 줄어드는거 아니었다면 완전 희소식이 아닐 수 없는데말이죠.
17/05/13 09:58
수정 아이콘
저도 제 입장에서야 지금 당장은 희소식입니다.
장기적으로야 학생수 줄어드니 언제까지 사교육에 몸담을지는 모르겠습니다만..
하지만 제 아이들을 생각하면 반대입장인거죠..우리나라에서 교육을 시키고 싶지 않다는 생각이 들 정도로..
박까스활명수
17/05/13 09:44
수정 아이콘
전 10만이하의 소도시 출신으로 그나마 수능점수로 대학 잘갔는데..
이젠 정말 지방은 더 힘들겠네요
LaVigne.
17/05/13 09:44
수정 아이콘
무조건지지 하신다는 분들 이것도 절대적으로 지지하시겠죠?
저는 비꼼이 아니라 법적으로 문제없는 모든 사항에 무조건 지지합니다.
하고나서 잘못되면 그때가서 비판할랍니다. 이게 이니 하고싶은대로해~의 기본시작점이죠.
그래서 이 사항또한 지지합니다.
이래서 안된다. 저래서 안된다. 애매하다. 무조건 지지 아니거든요.
마음속의빛
17/05/13 10:06
수정 아이콘
어리석은 내 시야보다 그 분들이 훨씬 높은 곳에서 높은 시야로 보고 판단하고 있을 것임을 믿고 있기에 무조건적인 지지를 하고 있습니다.
읭읭이
17/05/13 09:47
수정 아이콘
올해 수능영어부터 절대평가에 들어가는데 그건 어떻게 생각하시나요?
17/05/13 09:55
수정 아이콘
수능영어가 절대평가로 들어가면서 상대적으로 수학이나 역사가 비중이 커지는 풍선효과가 있습니다.
그리고 수능영어가 변별력이 약해질 가능성이 크기 때문에 영어논술 등이 새로 생긴다는 이야기도 있구요~
영어는 내신이 더 중요하다는 말도 있습니다.
읭읭이
17/05/13 10:00
수정 아이콘
한국사도 절대평가인데 왜 역사의 비중이 커지는지 이해가 잘 안가네요. 혹시 설명 가능하신가요?
기승전정
17/05/13 10:23
수정 아이콘
제가 설명하자면
1. 채연님이 국어, 수학 등등하다가 역사를 집어넣어서 실수하셨다.
2. 한국사말고 사회탐구 영역에 세계사와 동아시아사가 있어서 사회탐구(역사)의 비중이 커진다.
둘중에 하나 아닐까요?
읭읭이
17/05/13 10:26
수정 아이콘
저도 이해가 잘 안되서 사탐쪽인가 생각을 해봤는데
사탐은 상대적으로 쉬운편이라서 아마 1번이 아닐까 싶습니다.
17/05/13 11:58
수정 아이콘
한국사는 필수가 되버린걸 말하는겁니다~ 초등학교부터 한국사 사교육을 받는아이들이 요즘 부쩍 늘었거든요~ 갑자기 비중이 커진다는게 문맥상 안맞을수도 있겠네요~
서연아빠
17/05/13 14:58
수정 아이콘
당장 중계동 영어학원들은 폐업하거나 통합한경우가 많습니다
순수한사랑
17/05/13 09:55
수정 아이콘
교육쪽은 잘모르다보니.. 올바른방향으로 가길바랍니다.
17/05/13 09:58
수정 아이콘
어차피 경쟁이라면 수능비중이 높을 수록 좋다고 봅니다.
17/05/13 09:59
수정 아이콘
그렇죠 그리고 그게 그나마 가장 공정하죠~
YanJiShuKa
17/05/13 10:05
수정 아이콘
저도 그리봅니다. 교육은 그냥 안 건드리는게 나은데...
애들이 불쌍하죠. 대통령이 바뀔 때마다 이걸 건드리려 하다보니..
홈런볼
17/05/13 10:05
수정 아이콘
지방에 있는 학생일수록, 경제 사정이 어려운 학생일수록, 부모의 파워가 적은 학생(흙수저)일수록
수능 줄 세우기가 좋은 대학 가기 가장 유리한 방법 아닌가요?
저는 수능 줄 세우기 세대(98학번)라 잘 모르는데 요즘 자식 대학가는건 부모책임이라 들어서 어이없었던 기억이 납니다.
이상적인 방법이 많겠습니다만 우리나라 사람들의 정서 상 그래도 가장 뒷말없고 공정한건 시험쳐서 줄세우기라고 생각합니다.
홈런볼
17/05/13 10:08
수정 아이콘
물론 그렇다고 반대하거나 하지는 않으려고요.
대통령께서 좋은 생각이 있으시겠죠. 일단 지지하고 두고보겠습니다.
읭읭이
17/05/13 10:14
수정 아이콘
사교육시장이 이렇게 비정상적으로 비대해진 이상
국가가 공정한 경쟁체계를 만드는건 불가능합니다.
17/05/13 10:27
수정 아이콘
수능 잘 보셨던 분들이야 본인들이 마냥 잘해서 그렇다고 생각하는 건 이해합니다만 현실은 그렇지 않습니다. 통계/자료는 그와 정반대를 말하고 있죠. 예전 수능이야 그럴 수 있다쳐도 현재는 아닙니다.
홈런볼
17/05/13 10:43
수정 아이콘
현실이란건 어떤걸 말씀하시는건지 잘 모르겠네요.
제 생각엔 현 입시제도의 문제점은 기준이 모호하다는겁니다. 그러면 그럴수록 돈 있고 빽있고 힘있는 사람들이 좋은 대학에 갈 수 있다는거고요.
17/05/13 11:13
수정 아이콘
사교육비 몇천, 몇억 들이면 없던 점수도 뽑아낼 수 있다는 이야기인것 같습니다.
홈런볼
17/05/13 11:18
수정 아이콘
저는 동의하지 않는데 지금 댓글 분위기가 그렇게 돌아가는 것 같아 저도 의아스럽습니다. 사교육과 수능 점수 비례한지가 10년이 넘었다는 댓글도 보이고요. 그리고 외국에 이상한 학교 만들어서 듣도 보도 못한 상을 만들어 수시로 대학을 보냈다는 말을 들은 적도 있는데 물론 그렇게 허술할 리는 없겠습니다만 돈이 있으면 그런 식으로 대학을 갈 수도 있지 않나 싶어서요. 수시는 부모의 능력이다라는 말이 괜히 나온다 생각지는 않습니다.
17/05/13 11:37
수정 아이콘
원래 사람 기억에는 특별한 일만 기억에 남기 때문이 아닌가 싶어요.
개천에서 용나는 몇몇 케이스때문에 대다수의 일반인들 생각은 못하는거죠.
집단적독백
17/05/13 10:54
수정 아이콘
요즘 자료는 돈 많은 집 아이들이 사교육으로 점수 올려서 좋은 대학 들어간다고 나옵니다
8학군 비율 엄청 높아요
홈런볼
17/05/13 11:01
수정 아이콘
정말 잘 몰라서 그러는데요. 예전 본고사나 논술은 사교육으로 충분히 점수가 올라간다는데 동의하겠는데 수능 점수도 사교육의 영향이 넘사벽으로 큰가요? 사교육을 많이 해서 8학군 애들이 잘하는건지 아님 원래 똑똑한 애들이 8학군으로 몰리는건지부터 헛갈리네요. 제 직장 주변 분들도 자식들 초등학교 후반으로 가면 8학군 갈 궁리만 하는 것 같더라고요.
집단적독백
17/05/13 11:07
수정 아이콘
최상위권은 한 두 개의 어려운 문제로 대학. 과가 갈리니까요
그것도 맞춰서 좋은 대학을 보내려면 사교육으로 고난이도 문제를 접하고 이해하는 수 밖에 없습니다
홈런볼
17/05/13 11:22
수정 아이콘
반대로 사교육을 하지 않더라도 그런 고난이도의 문제를 풀 수 있는 능력이 되는 아이라면 사교육 없이 대학을 갈 수 있다는 논리 아닌가요? 하긴 같은 능력이면 사교육비를 많이 들이는 아이가 넘사벽으로 잘 할 수밖에 없다는 말을 많이 들었습니다. 제가 예전 수능 세대라 그런지 들으면서도 잘 이해가 안가긴 했습니다.
집단적독백
17/05/13 11:45
수정 아이콘
틀리라고 내는 고난이도 문제를 사교육 없이 풀 수 있는 능력이 되면 천재과죠 뭐 흐흐
이런 애들은 극소수라 통계 바깥에서 놀 것 같습니다.
아하스페르츠
17/05/13 10:10
수정 아이콘
사회가 줄서서 나온 학생을 원하고
대학이 서열화 되어 있길 원하고
대학이 학생을 줄세워 뽑길 원하고
심지어 학부모 학생도 그렇게 줄서는데 익숙하고 그러길 바라는 사회입니다.
그렇게 줄 설 수 있는 게 내 아이가 높은 길로 갈 수 있는 기회라 여기는 사회입니다.

가장 하단에 있는 평가제도를 손대봐야
무슨 수를 써서든 줄을 세우고 차이를 만들겠죠.

굳이 과한 공부를 하지 않아도 되게
상위에 변별력 약한 평가제도와 교육제도를 만들어 놓으면
다른 방법으로 줄세울 방법을 찾고
왜 아이들 학력을 떨어뜨리냐고 항의하고
사교육을 시키는 것이 우리 문화 아니던가요?

정말 교육제도가 개편 되길 우리 국민들이 원하나요?
사교육과 입시부담이 줄어들길 원하나요?
서열식 교육제에서 높은 사다리에 올라가고픈 욕망이 지배하고
그 욕망에 기대어 돈을 버는 시장이 엄청난 사회 아니던가요?

우리 교육의 실제 문제는
모두 교육 정책을 말해야 할 때는 입시문제 사교육 문제를 해결해야 한다고 하지만
실제로는 교육 공급자도 소비자도 서열화를 원하고 있다는 것에 있을 겁니다.

서열화를 해소하지 않는 이상 우리 교육 문제는 해결 되지 않을 겁니다.

글 쓴 분도 결국은 줄세울 방법이 생길 것을 전제로 말하시는 거지요.

대학에서 공부할 자격이 있는 지 아닌 지 평가하는 것이지 줄세울 필요는 없는 입시를 생각해 볼 순 없을까요?
그런 형태의 입시가 있는 선진국도 많고 사실 교육 개혁안들은 어설피 그런 방향을 추구하는 것이라 봅니다.
사실 그런 시도는 필연적으로 실패할 수 밖에 없습니다.
사실은 말만 그렇게 하지 그런 변화를 원하는 사람이 실제로는 다수가 아닙니다.
리콜한방
17/05/13 10:14
수정 아이콘
저도 이 취지의 댓글을 쓰려했는데 저보다 더 잘 쓰셨네요. 크크.
17/05/13 10:16
수정 아이콘
깊이 공감합니다.
17/05/13 10:19
수정 아이콘
"서열화를 해소하지 않는 이상 우리 교육 문제는 해결 되지 않을 겁니다."
노력의 차이가 서열화를 만드는데 서열화 자체를 해소하자는건 공산주의로 가자는건가요?
하지만 거기도 서열화는 존재합니다.
사교육 시장에 있어보니 노력을 해도 힘든 하위 10~20프로 분명 존재합니다. 이런부분은 해소를 해줘야죠~
복지비용도 이런아이들에게는 꼭 필요하다고 생각합니다.

"줄세울 필요는 없는 입시"
이건 모든 학생이 서울대 갈수있는 세상 혹은 서울대랑 지방대랑 동급인 세상을 만들자는 말입니다.

"그런 형태의 입시가 있는 선진국도 많고"
구체적으로 어떤 나라의 어떤 입시제도인지 알려주시겠습니까?
아하스페르츠
17/05/13 10:28
수정 아이콘
굳이 북유럽 이야기를 하지 않더라도
독일 프랑스 등도 대학 서열 차이가 없습니다.
따라서 등수 따지면서 학창시절 보낼 이유도 없지요.

대학이 서열화 되어 있고 아이들이 그를 위해 경쟁하고
사교육을 위해 비용이 들어가는 사회를 원하시는 군요.

그럴 수 있습니다.
아니 채연님 같은 분이 우리나라의 다수라는 것이 제 주장입니다.

그러니 그런 걸 해소하려는 정책이 안 먹힐 밖에요.

그런 입장에서 정책을 비판하시는 것은 본인 입장에서 타당합니다.

다만 어떤 분들은 그런 입장이 만들고 있는 문제가 있는데
어떤 경우에는 그 문제들을 해결해야 한다고 비판하면서
교육 구조는 유지 되길 원하더군요.

그런 모순만 없다면 다른 의견으로 존중합니다.
17/05/13 11:01
수정 아이콘
제 의도를 전혀 이해를 못하셨네요
다시 천천히 설명 드릴게요~

제가 원하는건 "공정한 경쟁" 입니다.
수시가 정시보다 불공정 하다고 보는겁니다.
구조가 불공정하면 유리한건 기득권 입니다. 기득권만 잘사는 세상이 너무나도 싫은겁니다.

기득권도 노력하지 않으면 서민으로 떨어질수 있어야죠
서민도 노력하면 뭔가를 가질수 있어야 하는거 아닌가요?
그걸 위한 "공정한 경쟁"을 원하는거죠~

제가 기득권도 아니고 힘없는 서민이기에 할수 있는 주장이죠

"대학이 서열화 되어 있고 아이들이 그를 위해 경쟁하고
사교육을 위해 비용이 들어가는 사회를 원하시는 군요."
- 제가 원하는 세상이 이런건지는 잘 모르겠습니다만...
그런데 이게 없었던 시대가 있었나요?
앞으로도 그런 시대가 올 수 있나요?
차이나 차별을 원하는건 사람 본성 아닌가요?
이부분은 너무 근본적이고 철학적인 부분이라 제가 정확하게 어떤입장인지는 잘 모르겠네요~
Samothrace
17/05/13 11:29
수정 아이콘
그건 님이 원하시는 거죠. 당장 아직 입시 시작도 안 한 초중생이 입시 스트레스 받을 거 생각하면 공정한 경쟁조차도 함부러 말할 수 있나요? 공정한 경쟁 해가면서 서열화하고 그걸로 학생들에게 고통 주는 게 뭐가 그리 중요한 건지. 차이나 차별을 원하는 것도 본성이지만 그런 사람들의 욕망에 자연스럽게 따라가다 보면 고통 받게 되는 것도 일종의 필연이죠.
17/05/13 11:41
수정 아이콘
그러면 대안이 있나요?
경쟁을 없앨수가 있냐구요..
대안이 없다면 기회가 평등하고 과정이 공정한걸 바라는건데요~
잘못됐나요?
그게 문재인 정부의 모토 아닌가요??
Samothrace
17/05/13 11:45
수정 아이콘
대안을 왜 제가 만듭니까? 정부에서 대안을 제시해야죠. 그 대안이 제시되지 않거나 지금 체계보다 미흡하면 그 때 가서 반대해야지 설계 단계에서부터 마치 지금이 최선이란듯이 혹은 더 정시 쪽으로 힘을 실어야 한다는 듯이 하는 거 보면 참... 당장 내년부터 시행하겠다는 갓도 아닌데~
다크템플러
17/05/13 11:21
수정 아이콘
프랑스가 대학서열없다구요?
그랑제꼴은 한국 스카이랑 넘사벽입니다.
모든 요직에 그랑제꼴 출신들만 즐비하고, 그랑제꼴 들어가기위한 경쟁 박터지는걸요. 프랑스대학평등은 대한민국에 가장 잘못 퍼진 신화죠
17/05/13 11:39
수정 아이콘
다른 나라의 예는 모르겠고, 프랑스 같은 경우 학부는 서열이 없을지 몰라도 전문대학원 개념인 그랑제꼴 진학 여부에 따라 올라갈 수 있는 계층의 높이가 상당히 결정되는 서열화 구조가 공고하지 않나요?

그리고 서열화를 없애려면 먼저 대학 서열화를 완화하고 폐지하는 방안이 선행되어야지, 여전히 서열화가 공고한 상태에서 입학기준의 변별력만 흐려버리는 게 서열화 타파에 무슨 의미가 있는지 의문입니다.

사람의 능력과 품성은 분명 차이가 있습니다.
평등과는 또다른 논리에요.
오히려 사람의 능력에 차이가 있다는 점을 인정하고 들어가야 각자의 능력에 맞는 역할이 정해지고, 그 역할에 대한 존중을 통해 진정한 평등을 이룰 수 있습니다.

저는 똑똑하고 능력있고 바른 사람이 중요한 자리에 가는 사회를 원합니다. 그래서 그 사람들이 그렇지 못한 사람도 복지와 보장을 통해 충분히 행복할 수 있는 삶을 누릴 수 있는 사회를 만들어주길 바라요.

평등은 역량의 평가단계에서부터 적용될 개념이 아닙니다.
17/05/13 12:04
수정 아이콘
댓글 추천 드립니다
제가 하고싶은 말을 저보다 더 잘 말씀해주셔서 감사합니다
아하스페르츠
17/05/13 13:16
수정 아이콘
네 프랑스의 경우는 정말 엘리트를 위한 그랑제꼴이 있고
나머지 대학은 평준화 되어 있죠.

그것만 해도 모든 단위에서 경쟁해야 하는 우리보다는 스트레스가 덜할테죠. 최소한 그랑제꼴 엘리트가 아닌 이들이 성적으로 평가 받고 고민할 이유가 적을 테니까요.

말씀하신 사람의 능력과 품성의 평가가 고등학교 때 입시라는 형태로 공부와는 관계 없는 길을 갈 사람에게까지 같은 잣대로 이루어지는 것이 정당하고 타당한가요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다.

어쨌든 서열화가 공고한 상태에서 변별력을 줄이는 입시 제도 변경이 문제가 있다는 문제 지적은 타당하며 제 이야기가 바로 그 이야기입니다.

사회 전반이 서열화와 경쟁을 추구하는데
정권의 철학과 방향성이 그렇다고 경쟁을 줄이는 정책을 내 봐야
엇박자만 나고 혼란만 생기겠죠.

모든 학생을 무한 경쟁의 틀에 넣을 것이냐
학문에 대한 엄정한 평가와 경쟁은 그 길을 택하고 자격이 있는 소수에게만 줄 것이냐
전반적인 양질의 교육을 제공하고 거기서 성과를 나타내는 사람에게 기회를 줄 것이냐

어떤 방법을 택하던 장단이 있고 문제가 있을 수 있고 제도를 시행할 수 있는 사회적 여건도 중요합니다.

저는 공부에 소질도 없고 굳이 그렇게 공부할 필요 없는 학생도 공부에 매달리고
충분히 대학에서 학문할 소양을 닦은 이후에도 경쟁에서 이기기 위해 앞으로 닦을 학문과 관계 없는 문제풀이 스킬 쌓으려 바둥 거리는 것이
결코 말씀하신 똑똑하고 능력있고 바른 사람을 기르는 일이 아니라 생각합니다.

그리고 우리 교육은 그런 모습이 많기에 변화는 필요하다 생각합니다.

그러나 지금 반박하시는 분들처럼
모두가 미세하고 엄정한 경쟁에 뛰어드는 입시가 유의미하다고 생각하지 않은 사람들이 많은 사회에서 그런 변화는 제도를 도입한다해도 아무런 의미가 없겠죠. 그래서 저도 지금의 이런 정책 도입에는 반대입니다.

평등은 역량의 평가 단계에서 적용될 개념이 아닙니다.
하지만 어떤 단계에서 어떤 기준으로 평가할 지는 분명히 고민해야할 문제입니다.
17/05/13 14:13
수정 아이콘
그렇다면 "정말 엘리트를 뽑기 위한" 단계에서의 평정기준은 어떻게 되어야 한다고 보시는지요.

모든 고등학생이 어떻게든 대학을 가고, 단지 대학의 이름에 따라서 정말 공부를 할 만한 엘리트가 구분되는 한국사회에서 입시가 사실상 엘리트를 가르는 역할을 하고 있다는 현상인식은 저와 다르지 않으신 것 깉습니다. 그렇다면 이번 정책에 대한 결론은 저와 동일할 것 같으시니, 보다 근본적인 부분을 여쭙고 싶습니다.

예컨대 각종 고시의 폐지와 정성 평가의 확대, 입문단계의 하향평준화 등등 노무현 문재인 정부가 추구하는 방향성 말입니다.

저는 엘리트를 위한 관문은 반드시 필요하다고 생각합니다. 예술, 기술, 창의 등에 재능과 역량을 가진 인재들이 역량을 충분히 펼칠 수 있는 영역과 기회가 보장되어야 하듯이, 소위 공부능력과 연결되는 학문, 테크노크라트, 지식전문직 등의 영역에 대한 효율적인 입문 시스템도 꼭 필요하다는 것입니다.
이러한 사람들을 "엘리트"라고 명명한다면, 그런 엘리트를 선별하고 육성하고 배치하는 시스템은 어떠해야 하냐는 것에 대한 얘깁니다.

아래 다른 댓글에서도 언급했지만, 엘리트를 뽑기 위한 제도는 엘리트를 제대로 선발할 수 있느냐가 본질이 되어야 한다고 생각합니다.

저는 외려 "누구나 노력하면 할 수 있다" "사람의 능력과 품성은 다 거기서 거기다" 라는 말이야말로 진정한 평등과 최대행복을 가로막는 신화라고 생각하고 있습니다.
결국 개인의 실패를 개인의 노력부족으로 귀일하게 만들고, 부족한 개인(예컨대 박근혜요)에게 과분한 역할을 주어 다수를 힘들게 하는 결과로 연결되기 쉬운 논리거든요.

사람의 역량과 품성은 다릅니다. 대부분 타고날 때부터 다릅니다.
그렇다면 엘리트가 필요한 자리에 엘리트를 채워넣는 제도는 그 엘리트를 분별하는 것이 제일의 목적이 되어야 한다고 생각합니다.
천상의 용이건 개천의 용이건, 그 등용문은 "용"과 "잉어"를 구분하는 것이 최우선이어야지, 그 출신이 개천이냐 천상이냐가 지나치게 강조되어서는 안된다는 겁니다.

그래서 로스쿨에 사회적 약자 전형이 있다는 것이 해당 제도의 타당성에 대한 결정적 항변이 되지 못한다는 것이 제 생각입니다. 지금의 지나치게 정성적인 선발기준은 개천 용 뿐 아니라 개천 잉어, 무엇보다 천상 잉어들에게 기화가 됩니다.
만약 박정희 시절에 로스쿨 제도가 있었다면 박지만은 육사가 아닌 로스쿨을 갔겠지요. 박근혜도 노무현 문재인과 동일한 변호사 자격을 가졌을지 모르구요.

등용문이 용을 선발하는 기준으로서의 역할에 충실해야 한다는 건 그런 말씀입니다. 천상용도 최소한 "용"임이 확실해야 들어올 수 있다는 겁니다.

행시 역시 마찬가지입니다. 왜 꼭 9급과 7급만 있어야 하는지, 오히려 조직의 최종결정권자인 장관은 학계나 정치계에서 임명직으로 갖다꽂히는 게 전혀 이상하지 않은 상황에서, 왜 초년 관리직은 선발되면 안 되는지요. 오히려 9급과 7급을 구분하여 뽑을 필요성보다 성격이 다른 5급을 따로 뽑을 효용성이 훨씬 더 커보이는데 말이죠.

주절주절 길게 늘어놓아 송구하기도 한데, 여튼 기회를 부여하는 등용문이라는 건 어떤 방식으로든 어느 단계에서든 존재하기 마련이고 멀리서 조망하면 그 단계에 따른 차이가 서열이라는 형태로 존재하기 마련입니다. 프랑스의 그랑제꼴처럼요. 자꾸 그 자체를 부정하고 흐리려 하는 민주당 정권의 전반적인 기조 자체가 제 생각과는 다소 차이가 있네요. 엘리트를 위한 등용문 자체를 자꾸 낮추고 흐리고 없애고 하는 것이 반드시 평등과 공공선에 가까워지는 것인지 의문이 듭니다.
아하스페르츠
17/05/13 15:33
수정 아이콘
그런 판정 기준이 엄격해야 하고 또한 필요하다는 데에 기본적으로 동의합니다.

오히려 그런 부분에서 가장 엄격해야 할 분야 중 하나인
대학과 교수 사회가 엄정한 기준에 의해 평가 받기 보다는 인맥, 파벌, 정치, 자금 등에 의해 움직이는 것에 환멸을 느끼기도 합니다.
삶은 고해
17/05/13 12:24
수정 아이콘
프랑스는 스카이정도는 뺨때리는 그랑제꼴 출신이 다해먹는 나라입니다 나머지 대학들 경쟁력은 추락하구요 딱히 좋아보이지 않는데...
11시30분
17/05/13 10:30
수정 아이콘
그 찬양받는 프랑스 바칼로레아도 실상은 행정아카데미죠.
17/05/13 10:33
수정 아이콘
순서의 문제인데 사회가 줄세우기를 원하는 상태에서 암만 제도적으로 줄세우기를 없애려 해봐야 소용없습니다. 음성적으로 또다른 줄세우기 수단을 만들어내겠죠. 순서를 잘못 생각해서 개판난게 소위 [이해찬 세대][수능 등급제]죠.

사회 분위기부터 줄세우기가 필요없도록 바꿔야죠.
아하스페르츠
17/05/13 10:43
수정 아이콘
그런데 사실은 그렇게 바뀌길 원하지 않는 것이 우리 사회 라는 것이 제 주장의 핵심입니다. 어쩌면 그런 변화의 방향에 대한 사회적 합의를 이끌어 내는 것이 정책 입안 전에 해야 할 일이 아닌가 합니다.
우리는 하나의 빛
17/05/13 10:49
수정 아이콘
그렇지요. 맞는 말씀입니다.
인식이 바뀌지않는한, 그리고 그 이전에 사회가 변하지않는 한 뭔 수를 써도 힘들지않나 싶어요.
애초에 '이렇게 해야 나에게 좋다'라고 생각하고 있으니 답을 찾기가 힘든거 아닌가 생각해봅니다.
집단적독백
17/05/13 10:56
수정 아이콘
댓글에 추천기능이 있어야 하는데...
클램본
17/05/13 11:39
수정 아이콘
대학 입시 무력화는 정책의 전후 관계가 완전히 뒤바뀌었다는 생각을 지울 수 없습니다.

대학의 서열을 없애자.
말은 좋습니다만 정부 차원에서 대학 서열을 뒤바꿀 수 있는 수단이 뭐가 있는 지가 의문입니다.
대학의 서열은 입학생들의 수능 성적으로 결정되는게 아니라
각 대학이 제공하는 교육과, 교수진과, 학문 환경과, 축척된 인적 자본으로 결정됩니다.
대학 입시에 임의성을 더하면 대학 서열이 없어지는게 아니라 억울한 수험생들이 늘어납니다.

대학의 서열을 없앤다면 이러한 간극이 먼저 없어지고, 이에 따라서 학생들의 수요 또한 균등해져야 할텐데,
수능 자격고사화 등 지금 일부 정책의 논의 방향을 보면, 대학 간의 간극을 없애는 방안은 전혀 제시하지 못한채,
입학하는 학생들만 추첨식으로 뽑는다는 식입니다.
가장 마지막 단계에 와야할 과정이, 가장 쉽다는 이유로 가장 앞에 와있는 꼴이지요.

이 때, 좋은 교육을 받을 수 있는 권리를 불공정하게 빼앗긴 학생들의 억울함은 어디다 호소할 수 있으며,
대학 교육의 하향평준화는 어떻게 메울 수 있을까요?

대학의 개혁이 있고 대입의 개혁이 있어야 합니다.
또 그 이전에 일자리(=산업)의 개혁이 있고 대학의 개혁이 있어야 하고요.
하지만 정부 입장에서 대학과 산업의 개혁은 대입제도를 하달하는 것보다 너무도 어려운 과제임에 분명합니다.
이 때 필요한 것은 현실적인 타협안이나 획기적인 대개혁이지, 앞뒤가 바뀐 화풀이식 개악이 아닙니다.

패러다임을 바꾸자는 구호는 참 외치기 편하고 듣기에도 달콤하지만, 구체적이고 세밀한 실행 방안 없이, 하향식으로 끼워맞춰지는 정책에는 피해자만 있을 뿐 그 누구도 떳떳한 수혜를 기대할 수는 없을 듯합니다.
17/05/13 12:47
수정 아이콘
저는 이 댓글에 추천하고 싶네요.
아하스페르츠
17/05/13 13:17
수정 아이콘
네 저도 같은 취지로 말한 겁니다.
다른 거 안 바꾸고 제도만 바꿔 봐야 실패할 뿐이라는 뜻입니다.
17/05/13 14:45
수정 아이콘
좋은 말씀이네요
리콜한방
17/05/13 10:11
수정 아이콘
수능 시험 문제 자체는 좋은 시험이라고 생각하나
하루에 모든 것을 결정하는 제도가 과연 '가장 공정'한지는 잘 모르겠습니다.
물론 그 대안을 수시 중심으로 가는 현 제도가 옳다는 것도 아니지만요. 참 어렵습니다.

이 문제는 콘크리트 지지자 분들 내에서도 설왕설래할 사안이고
실제로 단 며칠이지만 문 정부가 펴온 정책 중에서 유일하게(?) 전폭적 지지를 못받는 뜨거운 감자이기에
문 정부가 요 건에 어느 정도 여론 피드백 하는지가 향후 5년의 지지도를 예측하는데 도움 될 잣대가 되겠군요.
지나가는회원1
17/05/13 10:12
수정 아이콘
이건 아닌거 같은데, 교육만큼은 노무현 정부 안 닮았음 좋겠습니다. 전 노무현 정부의 가장 큰 실수가 교육이라고 보거든요.
의식이 따라와 줄 때 제도가 힘을 발휘하는거지, 너무 큰 영향을 줄 수 있는 제도를 만들어놓고 민도가 따라오라는 식이니...
이 건 만큼은 지지하기 어렵네요. 전 문재인 정부를 계속 지지할거지만, 교육 정책만큼은 비판적 지지를 할 거 같습니다.
Chandler
17/05/13 10:12
수정 아이콘
개인적인 사견으론...

행시폐지 7급확대랑 비슷한건데..

시행전까진 예단 하기는 어려우나

지금나오는 이야기를 가지고 보면

좀 더 합리적일 수도 있습니다.

강남학군 특목고에 의존하는 현상을 줄이고

실질적으론 고교등급제를 어느정도 적용하리라곤 보지만

그거 감안해도 엄밀히 따지면 역차별이야기가 나올정도로 지방 고등학교나 일반 비강남 평균 인문계학생에겐 이득이 될 수도 있죠.

근데 행시폐지나 이거나 문제는

사람들은 실질적으로 공평이나 합리(이라고 하겠습니다 단어가 애매하네요)보다는 객관적으로 공정하다고 느껴지는 딱 떨어지는 시험을 오히려 선호하죠. 오히려 개천에서 용난다는 과거식 사시보다 로스쿨이 저소득층 배려 전형이나 장학금형태로라도 오히려 개천에서 용나는 확율자체는 높다 하더라도 객관적으로 시험점수로 승부보는게 실질적으론 더 쏠림 현상이 강하다 하더라도 객관적으로 절차의 공정성이 있으니깐요.

뭐 그게 같은것은 같게 다른것은 다르게라는 정의라는 관념에 더 맞을 수도 있다고는 생각합니다. 그래서 간과해서는 안된다고 생각하고요. 이런 절차들의 눈에 보이는 객관성을 중시하게 되죠. 바로 눈에 보이니 떨어져도 왜 떨어졌는지 아니깐 실패에 대한 수용성이 높으니깐요.
17/05/13 10:12
수정 아이콘
미국 시스템이 국가 단위 시험은 상대적으로 덜 중요하고 내신이 더 중요한 시스템인데, 이건 또 이 나름대로 문제가 있어요. 제일 큰 게 빡센학교 내신과 다른 학교 내신의
공정한 비교가 어렵다는 점인데.... 미국은 대학교가 마음대로 고등학교 서열을 매겨서 내신을 보정하지만, 한국은 그것이 금지될 것이 유력하니....
17/05/13 10:16
수정 아이콘
수능은 사교육에 정비례하게 점수가 잘 나오게 된지가 10년이 넘었는데요. 예전 수능 세대가 이런 현실을 잘 모르죠.
읭읭이
17/05/13 10:17
수정 아이콘
진짜 그런면을 못보고 수능 만능주의에 빠진 사람들 보면 속이 너무 답답합니다.
17/05/13 10:23
수정 아이콘
내신도 사교육에 정비례합니다.
하지만 3년 내내 입시에 시달리느냐 수능 한번만 입시에 시달리느냐는 큰 차이 입니다.
17/05/13 10:24
수정 아이콘
정비례 하는 거는 옛날 부터 알았고요. 세상에 부모의 재산에 영향을 안 받는 자식은 없지만 그래도 어느 정도 열려있는 정보들로 대학 입시를 치루는 게 수시+논술로 가르는 것보다는 낫다고 봅니다.
17/05/13 10:26
수정 아이콘
입학사정관제라던가, 수시 중심 체제가 어떻게 돌아가고 있나 생각해보면 또 이쪽이 답은 절대 아닌 것 같은데요.
17/05/13 10:30
수정 아이콘
수능이나 내신이나 사교육 영향력은 똑같다고 봅니다. 사교육 성향의 차이가 있을진 몰라도 전체적 영향력으로 따지면 도찐개찐이죠.
도망가지마
17/05/13 10:32
수정 아이콘
정시에 비하면 좀 더 공정할 것이라는 것이죠.
17/05/13 13:00
수정 아이콘
최소한 결과를 납득할 수 있죠.

저는 입시나 각종 고시가 억지로 용도 아닌 개천 잉어를 높은 자리에 올려놓거나 천상에서 난 용을 높은 자리에 못 올라오도록 막는 제도가 되어서는 안된다고 생각합니다. 개천에서 났지만 용인 인재에게 기회가 차단되지 않도록 제도를 디자인하는 것은 필요하지만, 개천 출신이라는 것만으로 기회를 과도하게 부여해야 한다는 생각은 그 자체로 적절치 못하다는 거죠.

개천에서 났든, 천상에서 났든, 능력있고 성품바른 "용"을 잘 골라내어 그 역량에 맞는 연구와 역할의 기회를 적합하게 줄 수 있는 제도가 필요하다고 봅니다.
나아가 천상계 용들은 수시로 바뀌는 제도 속에서 어떻게든 빠르게 정보를 얻고 적응을 해서 길을 찾아내지만, 개천용들은 오히려 자꾸 기준이 바뀌면 적응이 더 떨어져서 불리해질 가능성이 큽니다.

로스쿨 문제도 그런데, 개천용 문제는 법률 전문가를 선발하고 육성하는 데 있어 부차적인 문제라고 생각합니다.
개천 출신이 많아지고 아니고가 제도 평가의 주요 기준이 될 수는 없다고 보고요, 법률전문가로서의 소양과 법률지식을 갖춘 사람을 제대로 선발하고 육성하고 있느냐가 본질적인 문제라고 생각합니다. 그런 의미에서 현재의 로스쿨은 여전히 보완 요소가 많은 불완전한 제도라고 봐요.
사악군
17/05/13 16:05
수정 아이콘
쉽게 ebs에서 내니까 그렇게 된거죠.
칸나바롱
17/05/13 16:26
수정 아이콘
어렵게 내면 사교육 시장이 더 커질껄요..?
YanJiShuKa
17/05/13 10:20
수정 아이콘
그냥 우리나라는 수능으로 뭘 어떻게 바꾸려하기 보다는 수능성적으로 줄세우는게 가장 편합니다. 이미 교육문화를 어떻게 바꾸기에는 너무 늦었어요. 어떤 방식로 가도 공정한 방법은 없습니다. 교육이 곧 경쟁인데요.
가장 납득이 쉽고 편한건 성적으로 줄세우기에요. 명확한 점수가 있으니까요. 절대평가는 누군가의 개입이 들어가기 때문에 공정하지 못합니다.
17/05/13 10:22
수정 아이콘
또 시작이네요 ;;
의도한 대로 가면 얼마나 좋겠습니까만, 우리 사회가 그럴 리가 없다는거 다들 잘 아시잖아요.
온갖 빽과 반칙, 로비, 편법이 난무할 것이 뻔하고, 또 그걸 당연하게 여겨서 서로 그렇게 하려는게 지금 사회 수준인데 어쩌자고 이러는지 모르겠네요.
제발 이런 방향의 일련의 정책들 그만 했으면 좋겠네요.

하위권 변별력이 문제라면 1~2등급에게는 피셋처럼 돈을 얼마를 바르건 제대로 다 푸는게 불가능한 수준의 시험을 한번 더 치게 하는 것도 괜찮겠네요.
홈런볼
17/05/13 10:51
수정 아이콘
제 생각이랑 같으시네요.
우리나라는 피터지는 경쟁 사회라 어쩔 수 없다고 봅니다.
망상 수준의 생각입니다만 정말 사교육을 줄이고 교육 정상화를 시키려면 쉬운 시험을 내서 통과한 사람들에 한해 맘대로 대학에 지원하게 하고 각 대학 과별로 무작위 추첨을 통해 합격자를 발표하면 애들이 마음놓고 뛰어놀 수 있으려나요? 그래도 난리나겠죠? 흐흐흐
로즈마리
17/05/13 10:36
수정 아이콘
절대평가로 바꾸고 학생부 비중을 늘리는게 맞다고 봅니다. 지금 모든 특목고들이 제역할을 못하고 입시를 위한 수단이 되는 상황에서 요즘 아이들은 늦어도 고입부터 입시로 내몰리고 있죠. 초등학생들도 특목고대비반을 다니는 애들이 있을 정도니까요.
일반고에서도 내신성적을 잘 따고 수능을 몇점이상 확보하면 원하는 학교를 갈수 있게 만드는게 추락한 공교육을 정상화시킬수 있는 방법중 하나라고 생각해요. 나쁘지않은정책이라고 봅니다.
도망가지마
17/05/13 10:39
수정 아이콘
사교육 잡는다고 수능을 하도 이래저래 바꿔버려서 얼마 전에는 수능 창시자가 수능 반대론을 주장한 기사도 봤었는데
아무리 그래도 어느 정도는 모든 이에게 국가 주도의 공정한 기회를 주는게 맞다고 봅니다.
수능을 예전처럼 IQ 테스트 방식으로 돌리고 (들인 시간과 결과가 비례하지 않는) 30%정도는 보장해줬으면 좋겠습니다.

이러한 접근이 사교육비과 공교육 정상화때문인건 알지만 학창시절을 생각해보면 학교의 선생님들을 신뢰할 수 있으냐고 물어본다면 절대 부정적이기 때문이기도하고 정시체제에서는 오히려 더 사교육과 부모님의 부의 영향이 크다고 생각하기에 근 20년간 입시체제 변화가 불만스럽네요
17/05/13 10:40
수정 아이콘
애당초 교육의 목적이 공정한 줄세우기가 아닌데 그것을 목적으로 여기는 게 당연하게 보이는 게 참 기형적인 거에요. 결국 현재 상황은 사실상 고교입시가 부활한 상황입니다. 예전에 서울대 두자리수 보내던 서울에서 비교적 못사는 지역 고등학교들 다 몰락했죠. 내신이야 그 때나 지금이나 똑같지만 수능에서 못따라갑니다.
클램본
17/05/13 11:47
수정 아이콘
아니요, 그런 학교들이 예전만큼 힘을 못쓰는 것이 바로 수시 확대 때문이고, 정시에서는 여전히 지방/일반고/N수 그룹이 수시에 비해 선방하고 있습니다.
17/05/13 13:17
수정 아이콘
교육의 목적은 줄세우기가 아니지만, 입시의 주된 목적 중 하나는 공정한 줄세우기라고 생각합니다.
프라이
17/05/13 10:44
수정 아이콘
10년 전 실패한 정책의 개악된 버전이군요.
이건 국민여론과 관계없이 밀어붙여질 확률이 높다고 봅니다. 문재인/민주당계의 너무도 오래된 신념이라
피해볼 학생들이 안타까울 뿐이죠. 패자부활의 기회를 박탈당할 n수생들을 포함해서요
카서스
17/05/13 10:46
수정 아이콘
이상적이지만 반발이 많죠.
개인적으로는 괜찮은거 같지만 이거때문에 개혁동력이 떨어질까 걱정되네요.
17/05/13 10:48
수정 아이콘
저도 이런 논란이 많은 정책들은 좀 나중에 했으면 싶었는데, 벌써부터 들고 나오니 할 말이 없네요.
지금은 최대한 여론의 반발이 없을 만하고, 밀어붙일 수 있는 정책 위주로 가는게 맞는 것 같은데 이렇게 여론이 첨예하게 부딪히는 사안들이 나오기 시작하면 다른 것들도 온전히 추진하기 힘들 것 같은데요.
YanJiShuKa
17/05/13 10:50
수정 아이콘
뭐 어쨌던 문재인 대통령이 교육이나 안보 경제문제에 대해서 뭘 바란건 아닙니다만... 후우.. 저는 여기에 대해서 더 말 안하겠습니다. 어차피 강남에서 사교육비 돈 100만원 이상 들여서 아이 키울 생각도 없으니...
서연아빠
17/05/13 15:02
수정 아이콘
100만원 너무 적게보셨네요. 전 아이3명에 다달이 2천씩 쓰는집을 압니다
한길순례자
17/05/13 10:52
수정 아이콘
음... 교육 파트는 건드리면 무조건 터지는 곳이라 가장 늦게 건드려주길 바랬는데요...
17/05/13 11:00
수정 아이콘
신설될 국가교육회의의 경우 자문기구 형태지만 대통령이 의장을 맡는 만큼 교육계의 병폐를 해소하고 교육혁신을 하는 데 중심적인 역할을 할 것이라고 강조했습니다.

김 전 교육감은 또 국가교육회의는 정부부처뿐만 아니라 전문가와 교육시민단체가 참여하는 일종의 거버넌스 형태의 자문기구가 될 것이라고 밝혔습니다.
----

교육부 장관 내정자도 아니고 그냥 자문위원이 한 인터뷰인데 너무 앞서가는거 아닌가요? 문재인이 대놓고 선거캠프 인원들은 선거 도와주는 사람들이지 한 자리 주는 사람들이 아니라고 했는데.. 그래서 캠프에 상반된 방법론을 가진 사람들 많잖아요 예를 들면 김상조-김광두 등등
YanJiShuKa
17/05/13 11:05
수정 아이콘
5년마다 바뀌는 대통령인데 박그네같은 대통령이 의장이된다고 생각하면 더 끔찍한데요.
17/05/13 11:09
수정 아이콘
??? 무슨 말씀이신지 이해가 잘 안되네요
YanJiShuKa
17/05/13 11:13
수정 아이콘
대통령이 기구 의장을 맡는다고 하셔서요. 그렇다면 대통령 임기 끝나고 새로 대통령이 오면 그 대통령이 의장이 된다는 거 아닌가요? 제가 잘못 해석한건가요?
집단적독백
17/05/13 11:15
수정 아이콘
대통령이 바뀌고 교육정책이.바뀌면 자문기구일 뿐인지라.사라질 확률이 더 높아요
국가기관이 아니라서 꾸준히 존속될 것 같지 않네요
YanJiShuKa
17/05/13 11:21
수정 아이콘
그렇다면 볼 것도 없네요. 안하느니만 못한 정책이고 안할 확률이 높으니..
집단적독백
17/05/13 11:35
수정 아이콘
문대통령의 교육에 대한 방향은 이렇다. 이런 식으로 흘러갈 것이다. 라고 '전망'한거에요.
전망이 언제부터 무조건의 의미를 담은건지 모르겠네요.
자문기구 통해서 계획 수립하고 희망학교 선발하고 부처장관들만 아니라 전문가 시민단체들 포함해서 회의하고 뭐 이런 형태가 될 것이다. 라는건데, 이에 대한 여론을 보겠죠. 이 기사도 그런 내심을 품은 것 같고요.
일반적으로 심플하게 가자는 의견이 많기는 한데, 개인적으로 위에 아하스페르츠 님의 댓글에 공감하는 터라, 일단 사람들 의식을 바꾸는게 선행되야 한다고 보거든요.
선의는 알겠는데, 쉽지 않은 일이라 ... 어떤 방향으로 흘러갈지 모르겠네요
17/05/13 11:21
수정 아이콘
저게 정부조직개편안에 포함된 기구인가요..? 저거 그냥 자문기구 아니에요?
YanJiShuKa
17/05/13 11:26
수정 아이콘
죄송합니다. 제가 오독했습니다. 저 기구를 만들어서 의장직으로 대통령이 관리한다는 말로 봤어요... 죄송합니다.
집단적독백
17/05/13 11:13
수정 아이콘
저도 글만 보다가 기사를 보니까
당장 3년 후에 바꾼다는 내용도 아닌데 확장적으로 써서 갸우뚱하네요
17/05/13 11:24
수정 아이콘
판단에 있어서 다들 너무 성급한거 아닌가 싶네요
집단적독백
17/05/13 11:26
수정 아이콘
그러니까요 뭔 내년부터 바로 시행이야? 했는데 기사보니 아니에요 크크크
17/05/13 11:32
수정 아이콘
제가 반대쪽 입장 찾아보니까 이거 기사 이상한데요?

현재 중3 학생이 치르게 될 2021학년도 수능은 9등급 절대평가로 전환하고, 장기적으로는 5등급의 자격고사로 바꾼다. 현재 수능에서 영어와 한국사만 절대평가인데, 국어와 수학 영역은 물론 새로 도입하는 통합사회와 통합과학도 절대평가가 될 수 있다.

전면 도입할지, 부분 도입 후 전면화할지는 아직 결정하지 않은 상태다. 교육부 관계자는 “수능 모든 영역을 한꺼번에 절대평가로 전환하면 학교 현장에 큰 혼란이 있을 수 있다”며 “이번 달 공청회에서 절대평가 단계적 도입을 비롯한 3개 정도 방안을 내놓고 현장 의견을 수렴해 올 7월에 최종 결정할 것”이라고 말했다. 문 대통령 선거 캠프 관계자도 “일부 언론에서 2021학년도 수능부터 전면적으로 도입한다고 하는데, 아직 확정하지는 못했다. 단계적 도입도 비중 있게 검토하고 있다”고 설명했다.

[출처: 서울신문에서 제공하는 기사입니다.] http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170512012008#csidxfa7dccb4ead5aa4985dad79bf50c8a9
집단적독백
17/05/13 11:41
수정 아이콘
확정 아닌데, 확정처럼 기사 제목을 지었죠 뭐. 언론이 클릭수 높이려고 꼼수 쓰는거야 뭐 하루이틀도 아니구요. 크크
저는 사람들 반응 좀 보려고 한 것 같습니다. 대선토론 때 문재인 대통령 교육공약은 크게 이슈 안되서 사람들이 잘 모르거든요.
지지자들도 잘 모르는 사람들이 많을터라 로드맵을 알리기는 해야되니까 이런 방식을 택한 것 같습니다.
교육에 대해 어떤 방향으로 사람들이 이해하는지를 알려면 제일 직접적이기는 하니까요.
17/05/13 11:42
수정 아이콘
저기 기사에 있는 EBS인터뷰 영상도 보고 왔는데 김상곤이 직접 절대평가 운운한 부분은 없던데 대체 왜 기사 제목에 절대평가 확정처럼 되어 있는지..

그리고 이미 공청회 예정되어 있는데 떡밥 안뿌려도 되지 않을까 싶기도 하네요
집단적독백
17/05/13 11:54
수정 아이콘
빼박확정이면 초반에 브레이크가 걸릴뻔 했는데, 확정도 아니라 응 아니야 . 시전하면 되니까 이 정도는 괜찮다고 봅니다.
차라리 잘 됐다고 생각하는게,
그냥 공청회를 한다고 하면 사람들이 관심도 없다가 나온 결과에 대해서만 가타부타 말이 많았을텐데,
관심 대폭발해서 많은 사람들이 지켜보고 많은 생각이 나오면 좋으니까요.
좋은 의견 추려서 정책에 반영하면 사람들이 납득할 수도 있구요.
17/05/13 11:57
수정 아이콘
걱정인게, 노무현때 처럼 갈라치기 당해서 분탕질로 뭐 해보지도 못하고 접는 케이스들이 많았던게 기억나서..

당장 민노총 6월 총파업을 예로 들자면, 무려 자유한국당 경남도당 페이스북에 이런게 올라왔더군요

http://imgur.com/a/dygKF
집단적독백
17/05/13 12:04
수정 아이콘
z23251 님// 6월 총파업은 대선 전부터 잡혀있던 거라 취소할 수 없고, 만약 문재인대통령에게 화살이 날라가면 욕 엄청 먹을거에요.
그리고, 자한당은 노조는 없애야 된다는 놈들이 이런건 게시하는걸 보면 웃음만 나오네요.
진짜 국민을 개돼지로 봐야만 할 수 있는 행동인데, 뭐 눈엔 뭐만 보이니까요 어쩌겠어요.
YanJiShuKa
17/05/13 11:32
수정 아이콘
죄송합니다. 진짜 제가 섣부른 판단을 했네요. 본문 제목도 그렇고 글도 그렇고 너무 확정적으로 쓰니 기사도 제대로 안보고... ㅡㅡ
17/05/13 11:35
수정 아이콘
저도 이 글 보고 찾아봐서 겨우 알았네요 그리고 다른 커뮤니티 ex오르비,수만휘 등등에 이미 기사제목만으로 절대평가 확정으로 쫙 퍼졌네요
기다릴게
17/05/13 11:09
수정 아이콘
우리나라 교육은 그냥 제도로 손볼수있는 상태가 아닌것 같습니다..
도망가지마
17/05/13 11:14
수정 아이콘
노무현 정부도 그렇고 (사실 그 이후 두 정권들도 그렇고) 착각하고 있거나 순진한게 아닌가 싶은게 허구헌날 vs 좋아하는 인간본성 때문에라도 대학, 학생 서열화는 바뀔 수가 없어요. 입시전쟁이 중학교로 옮겨질 뿐이죠.
지금 정부가 해야할 일은 이 어쩔 수 없는 경쟁을 부정할게 아니라 반대로 공정하고 열심히 경쟁할 수 있는 기반을 닦아줘야 하는거라고 생각합니다.

더불어 교육 줄세우기에 대한 폐단 해결책은 입시제도에서 찾을게 아니라 줄세운 결과가 이후 특혜로 이어지고, (지나친) 소득의 격차로 이어지는 사회구조 개선에서 찾아야 맞다고 봅니다.
17/05/13 11:20
수정 아이콘
동감합니다.
홈런볼
17/05/13 11:27
수정 아이콘
동감합니다. 사회 전반적인 풍토가 바껴야지 대학에 목숨거는 분위기 하에서는 입시제도를 아무리 뜯어고쳐도 절대 개선될 수 없는게 교육이라고 생각합니다.
17/05/13 12:11
수정 아이콘
공감합니다
자바초코칩
17/05/13 12:43
수정 아이콘
이게 맞죠.. 왜 이걸 모를까요.
17/05/13 11:17
수정 아이콘
어려운 수능 두번 보고 수능으로만 줄 세우면 제일 깔끔할 것 같네요.
사람 갈아서 수출하는 나라지 공부 못하는 천재가 필요한 나라도 아니니까...
홈런볼
17/05/13 11:30
수정 아이콘
결국은 돌고돌아 이게 정답일거라 생각합니다.
제리드
17/05/13 11:24
수정 아이콘
이해찬 시즌 2?
17/05/13 11:26
수정 아이콘
교육에 너무 이상을 급진적으로 부여하지 않았으면 좋겠네요
사회구조가 근본적으로 바뀌지 않는 이상..
17/05/13 11:31
수정 아이콘
이거 너무 악의적인 기사 + 악의적인 해석 아닌가요?

아직 도입할지도 안할지도 모르는 정책 + 교육부 피셜 : 절대평가 + 3개 정도 방안 중 현장 의견 수렴 + 문재인 캠프 피셜 : 절대평가 확정아님

---

현재 중3 학생이 치르게 될 2021학년도 수능은 9등급 절대평가로 전환하고, 장기적으로는 5등급의 자격고사로 바꾼다. 현재 수능에서 영어와 한국사만 절대평가인데, 국어와 수학 영역은 물론 새로 도입하는 통합사회와 통합과학도 절대평가가 될 수 있다.

전면 도입할지, 부분 도입 후 전면화할지는 아직 결정하지 않은 상태다. [교육부 관계자]는 “수능 모든 영역을 한꺼번에 절대평가로 전환하면 학교 현장에 큰 혼란이 있을 수 있다”며 [“이번 달 공청회에서 절대평가 단계적 도입을 비롯한 3개 정도 방안을 내놓고 현장 의견을 수렴해 올 7월에 최종 결정할 것]”이라고 말했다. [문 대통령 선거 캠프 관계자][“일부 언론에서 2021학년도 수능부터 전면적으로 도입한다고 하는데, 아직 확정하지는 못했다. 단계적 도입도 비중 있게 검토하고 있다”]고 설명했다.

[출처: 서울신문에서 제공하는 기사입니다.] http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170512012008#csidxfa7dccb4ead5aa4985dad79bf50c8a9
---
파스칼
17/05/13 12:06
수정 아이콘
여론을 충분히 수렴했으면 좋겠습니다.. 이런 기사를 찾고 싶었는데 감사해요
17/05/13 14:54
수정 아이콘
본문 수정했습니다. 하지만 악의적인 해석은 아니라고 생각합니다. 언급하신 기사에서도 가능성을 크게 보고 있구요~
Arya Stark
17/05/13 11:31
수정 아이콘
대학을 가야만 한다고 생각하고 대학을 취업교육소 정도로 생각하는 것을 바꾸지 않으면 기본적으로 무슨 소용이 있나 하는 생각이 드네요.
개념테란
17/05/13 11:32
수정 아이콘
애들만 죽어나겠네요. 사회 체질이 그대로인데 교육정책만 바꾼다고 문제가 해결되나요. 물론 수능이 절대선은 아니지만, 누구나 성공할 수 있는 일종의 정석이 됐어요. 이 정석을 자꾸 흔들고 바꾸고 변수를 개입시키면 결국 있는 집 자식만 이득보는겁니다. 능력과 정보력이 어지간히 뛰어난게 아닌 이상 결국 적응력과 직결되는건 돈이거든요. 정말 확실한게 아닌 이상 교육정책은 건들지 말았으면 하네요.
17/05/13 11:32
수정 아이콘
솔직한 제 생각으로는 우리나라 교육이 결과에 대한 '납득'을 위해 감수하는 것이 너무 많다고 생각합니다.
수능의 비율을 올리면 학교 교육의 입시 편중화가 높아질 것이며 결국 주어진 문제를 잘 푸는 학생을 키우기 위한 교육밖에 할 수 없게 되겠지요
저는 사람은 부모로 부터 물려받은 환경과 유전자가 사람의 능력을 어느정도 결정한다고 생각하는 편이고 시험은 사람들이 이러한 능력차를 '납득'하기 가장 편한 방법이라고 생각합니다.
하지만 이라한 기존의 객관식 중심의 시험은 자신의 생각을 표현할 기회나 방법을 거의 제공해주지 않는다고 생각하며 이는 앞으로 다가올 사회엔 전혀 맞지 않는 방법이라고 생각합니다.
따라서 모든 시험은 객관식보다 서술형이나 논술형으로 바꾸는 것이 교육의 본질에도 맞는다고 생각하고 앞으로 다가올 사회의 대비에도 더 적합하다고 생각합니다.
대신 계층간의 격차는 줄여야겠지요.
현재 나온 수능 시험의 자격화에 대해 찬성입니다.(방향성으로는)
반전여친
17/05/13 11:37
수정 아이콘
지금처럼 수시 위주 정말 반대입니다.
사실 이게 더 돈바르면 바르는대로 대학 가게 되는 길 아닌가요? 입학사정관제니 논술제니 외국 유학 다녀오면 +에... 별별 전형에 대한 정보를 얻는 것도 일반 학생들은 힘들죠. 고교 3년간 한번이라도 딴눈팔면 내신 점수 갉아먹어 도약의 기회도 엄청 좁아졌고...
그런데 절대평가화라니요. 최근들어 문뽕에 취한다 거리면서 다녔지만 그렇게 반발이 심했던 정책을 왜 다시하려고 하는지 모르겠습니다. 모든 대학 평등하게 만든다고해서 사람이 경쟁하지 않을것 같나요? 이기심으로 굴러가는 자본주의가 이긴거 뻔히 보고도... 더구나 인적 자원뿐이라 할 정도인 대한민국인데요.
저보다 잘나신 분들이니 생각이 있어서 하려고 하겠지만 로스쿨도 사실 문제라는 말이 많은데 행정고시 폐지도 하겠다하고... 대다수의 사람은 문 대통령처럼 바르게 바르게가 아닙니다.
17/05/13 11:41
수정 아이콘
교육은 수단인데 불평등의 근원이 아니거든요.

그리고 소득간 교육격차는 입시제도가 바뀔때랑 복잡할때 심해져요
서연아빠
17/05/13 11:46
수정 아이콘
제가 보기엔 바뀐다가 아니라 예전으로 돌아간다고 보는게 맞는거같습니다. 저 기사 내용이 맞다면요.
서연아빠
17/05/13 11:45
수정 아이콘
현재 고등학생들 가르치고있습니다. 대학가는법은 크게 두가지죠. 수시+정시 여기서 수시는 아시다시피 종류가 많습니다. 크게보면 학생부종합,논술위주,내신위주 여기에 여러가지 전형들이 추가 되있죠. 그다음 정시는 그냥 수능성적만으로 가는겁니다. 여기서 등급은 의미가없어요. 오로지 학교별 학과별 가중치가 적용된 수능 점수의 총합으로 합격여부가 결정이 됩니다.

제가 이글을 쓰게된이유는 수시축소 = 정시확대 이므로, 수능등급제의 의미가 줄어듭니다. 정시는 어짜피 등급보다 높은점수를 맞아야하니까요.
그러니 수시축소+수능절대등급 이렇게 같이 보셔야된다고 봅니다.

막말로 절대평가한다고 머가 달라집니까 어짜피 90점은 90점이고 이게 몇등급인지만 안나오는건데, 애초에 등급이라는게 수시때 평가할려고만든건데..
세종머앟괴꺼솟
17/05/13 11:48
수정 아이콘
교육은 사회 구조 개선시키고 거기 발맞춰서 따라가는 식으로 맞춰야 됩니다.. 현존하는 문제들 중에 가장 정답이 보이지 않는 게 교육인데.. 이런 상황이면 어지간한 확신 없이는 함부로 손 안대는게 좋습니다. 실험적으로 뭘하고 이런 식으로 접근할 분야가 아니란 얘기죠.. 문재인 정부가 망한다면 교육 정책 때문일수도 있겠네요.
17/05/13 12:17
수정 아이콘
수시 비중을 늘리는 건 공정한 기회라든가 학생의 부담이라든가 이런 문제를 떠나서... 학부모님들에게 너무 부담이 가기에 안 좋다고 봅니다.
주변에 고등학교 자녀들을 둔 학부모님들을 보니 말 그대로 허리가 휘시더군요;;
서연아빠
17/05/13 12:30
수정 아이콘
문통 공약은 수시 축소예요...
홈런볼
17/05/13 12:43
수정 아이콘
정시확대 찬성합니다
17/05/13 13:57
수정 아이콘
아 댓글들 중간에 입시 관련해서 논쟁이 불붙다 보니... 그것만 신경썼네요.
일단 글쓴 분께서 가져온 내용이 실제 문통 공약이나 방향성과 다르다는 건 위에 얘기가 나왔고..
Matsui Rena
17/05/13 12:31
수정 아이콘
저 수능준비 3년할 동안의 비용보다 구술면접과 논술 때문에 쓴 돈이 몇배는 더 많았던걸로....제가 바로 노무현 정권 마루타였던 08학번이었거든요
삶은 고해
17/05/13 12:32
수정 아이콘
애초에 공부잘하는유대인들 합법적으로 떨어뜨리려고 만들어진 입학사정관제 같은제도만 봐도 뽑는방식이 불투명하면 답이없어요;;

근데 프랑스 얘기하는분들 계신데 프랑스는 국가요직을 그랑제꼴출신이 다해먹고 대통령이 그랑제꼴출신이 아닌게 화제가되며 나머지 대학 경쟁력은 하향 평준화되어 추락하는 나라입니다 그게 부러우신가요?
17/05/13 12:37
수정 아이콘
어떻게 바뀌든 그게 그거 같은데...
17/05/13 12:38
수정 아이콘
해찬이형 형 또 거기있는거야?
절름발이이리
17/05/13 12:52
수정 아이콘
내신강화가 수능 강화보다 사교육 니드가 더 커진다고 장담할 순 없지요.
17/05/13 13:09
수정 아이콘
장담할순 없지만 현장에서 체감상 느껴지긴 합니다.
학생수는 주는데 문의는 더 많아졌거든요
절름발이이리
17/05/13 15:07
수정 아이콘
그건 사람들이 현재 변화에 대해 더 어려워한다는 평가가 될수는 있겠지만, 중장기적으로 사교육 니드가 커졌느냐로 곧바로 이어질 대상은 아닌 것 같네요.
누네띠네
17/05/13 12:54
수정 아이콘
학생을 왜 꼭 한 가지 기준으로 줄을 세우려고 하는지.
뭐그렇게 사상이 파시즘적이에요.

요새 대학 수시보면 자기관심 분야 확실하면 대학 잘갈 수 있어요. 아니면 요새 소위 실업계 고등학교도 취업 잘되구요.

뭐그렇게 일괄적으로 줄세우려고 합니까.
변화의 과정에서 우리 애가, 우리 집이 피해본다구요?
무슨 소리에요. 이미 취업 과정에서 4년 넘게 돈 쏟아부어서 얻은 학사학위가 돈값하는 경우는 소수입니다.
지금 sky 나와서 7급 9급 뛰어드는 사람이 많아지고
대기업 공기업 가면 고졸 출신, 해당 지역 대학 출신이 얼마나 많은데요. 나온 학과랑 취업이랑 관련 없는게 대다수이기도 하죠.

수능을 약화시키는 과정을 통해서 국가가 추구하려는건 '니네 자식 수능 잘보게 공부시키려 하지마라. 어차피 니네도 대부분 공부에 재능있던건 아니잖아? 대신에 하고싶은걸 빨리 찾게 해주자' 이겁니다.
17/05/13 13:13
수정 아이콘
경쟁을 공정하게 하자는게 파시즘입니까?
일괄적으로 줄 안서도 요즘은 공부잘하는 애들도 마이스터고 가는세상이고
좋은 대학교 나와도 40대에 퇴직하고 닭집 차리는 세상입니다.
누네띠네님 말씀 맞습니다.
하지만 그렇다고 좋은 대학교 가고싶은 학생이 없어지진 않아요..
그 학생들은 줄을 세워야죠... 그 학생들은 경쟁을 공정하게 해야죠..
기득권에 더 좋은 대학을 가는 불공정한 경쟁은 "적폐" 아닌가요?
누네띠네
17/05/13 13:36
수정 아이콘
뭐가 공정해요? 수능 잘하는게 공정한 기준인가요?
각자 재능이 다른데 그걸 왜 한 가지 기준으로 줄을 세웁니까?

'더 좋은 대학'이라는 허울뿐인 말이 없어지게 만드려고 이걸 하는겁니다.
17/05/13 14:28
수정 아이콘
그럼 상위권대학 가려는 학생들은 무슨기준으로 줄을 세울건가요.
더 나은 공정한 기준이 무엇인지를 제시해야죠. 그리고나서 바꿔야하는거고요.
현재까지는 합의된 기준중 가장 공정하다고 평가되는건 수능이 맞다고봅니다.
누네띠네
17/05/13 14:58
수정 아이콘
어차피 상위권 대학은 알아서 기준을 잘만 뽑아냅니다.

그리고 지금 교육 정책에서 초점을 맞추고자 하는 것은 상위권 대학 갈 5% 10%가 아니라
그렇지 못하는 나머지 대다수에 맞춰져 있는겁니다. 그래야 하는거구요.

'공정함'이라는걸 대체 뭘로 평가하는겁니까?
수능은 공정한게 아닙니다. 하나의 기준만 선택하고 나머지는 배제하는겁니다.
서연아빠
17/05/13 14:55
수정 아이콘
운동을 잘하면 체대를가고 미술을잘하면 미대를가고 음악을잘하면 음대를 가고있잖아요???? 대학교에서 해당하는분야 실기시험도 보구요.

그런 재능이없으면 공부하는게 맞잖아요..성적순으로 자르는것도 맞구요...수학을 잘하거나 과학을 잘해도 특기자전형으로 갈수있습니다. 더 어떤게 필요하다고 생각하시는지를 모르겠네요
누네띠네
17/05/13 15:02
수정 아이콘
운동만 잘해도 체대를 가고 미술만 잘해도 미대를 가고 음악만 잘해서 음대를 가는 시스템이 아니니까 하는 말입니다.
정시에서 실기 시험은 제대로된 역할을 하고 있지 않습니다.

예체능처럼 과학, 수학, 언어도 다 재능이에요.
공부에도 재능이 없으면 그냥 일해야죠.
노동의 가치를 평가절하하는게 아니라 모두가 공부할 필요가 없다는 겁니다.
서연아빠
17/05/13 15:06
수정 아이콘
운동만 잘해도 체대 갈수있습니다. 다만 서울 상위권 대학들은 운동잘하면서 "공부도"잘해야지 갈수있는거뿐이죠. 그건 당연한거라고 봅니다. 한가지 잘하는사람보다 두가지 잘하는사람이 대접받는게 맞습니다. 무슨근거로 실력이 좋아도 대학에 못간다고 말씀하시는지를 모르겠네요...당장 한예종같은곳만해도 굇수들이 즐비한곳인데.....

그리고 대학교 선발과정에 대한 얘기중에 왜 갑자기 다 공부할필요가 없다는 말씀을 하시는지....
17/05/13 13:42
수정 아이콘
글쓴이님 피드백좀 해주세요

님이 가져온 기사는 5월 11일 20시 55분

근데 같은 날 5월 11일 23시 16분 기사에 따르면 확정한 것도 아닌데 글 이렇게 쓰시면 되나요?

전면 도입할지, 부분 도입 후 전면화할지는 아직 결정하지 않은 상태다. 교육부 관계자는 “수능 모든 영역을 한꺼번에 절대평가로 전환하면 학교 현장에 큰 혼란이 있을 수 있다”며 [“이번 달 공청회에서 절대평가 단계적 도입을 비롯한 3개 정도 방안을 내놓고 현장 의견을 수렴해 올 7월에 최종 결정할 것”]이라고 말했다. 문 대통령 선거 캠프 관계자도 [“일부 언론에서 2021학년도 수능부터 전면적으로 도입한다고 하는데, 아직 확정하지는 못했다. 단계적 도입도 비중 있게 검토하고 있다”]고 설명했다.

[출처: 서울신문에서 제공하는 기사입니다.] http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170512012008#csidxfcdcc236df683ac9641a6c987501048
17/05/13 14:54
수정 아이콘
본문 수정했습니다.
해피나루
17/05/13 15:06
수정 아이콘
이정도 차이면 그냥 본문 전면적으로 수정하시고 사과하시는게 나을거 같은데요. 문재인 캐치프레이즈가지고 신나게 비꼬시다가 사실과 다르다고 하니까 그래도 할 가능성은 있대잖아~ 하실일은 아닌거 같습니다.
17/05/13 13:14
수정 아이콘
이런거 바꾼다고 해결될 문제는 아니고..
공부 안해도 먹고 살만하게 만들어줘야 되요
도깽이
17/05/13 13:20
수정 아이콘
그런 세상은 이제 오지도 않고 올 수도 없습니다.

독일조차도 마이스터고가서 도제시스템 하는 학생은 계속 줄고 대학희망 학생이 늘어난다고 하는 세상인데요.

기술이 점점 고도화 되고 고부가업종에는 필요한 교육이 많기 때문에 대학교육과 확위를 필요로 하는데요.
아칼리
17/05/13 13:29
수정 아이콘
제가 pgr에서 수능 얘기가 나올 때마다 늘 하는 얘기인데..

실제로는 정시가 수시보다 부유층의 자녀들에게 유리한 제도입니다.

예전에 입학처에서 관련 자료를 접한 적이 있었는데, 많은 분들의 우려와는 달리, 수시 입학생들쪽이 가정의 소득, 출신 고등학교 측면에서 훨씬 다양했습니다.

그리고 수시 입학 학생들이 정시 입학 학생들보다 평균적인 학업성취도가 높았습니다. 꽤나 유의미하게 차이가 나더군요.

예전처럼 수능으로만 학생을 선발하면, 특목고나 강남 8학군 학생들이 명문대 들어가기가 지금보다 훨씬 쉬워질 겁니다.
17/05/13 14:58
수정 아이콘
관련 자료를 좀 볼수 있을까요? 개인적으로 참고를 좀 하고 싶은데요~
미뉴잇
17/05/13 15:38
수정 아이콘
그 자료의 출처가 어디인가요? 어느학교 자료인가요? 그냥 본인이 한 번 봤다 이거를 사실인양 이야기하는건..
사악군
17/05/13 16:15
수정 아이콘
농어촌전형등 애초에 약자배려 전형이 수시로 포함되니까 그런것 아닌가요? 약자배려전형을 제외한 수시보다도 정시가 상류층에 유리한가요? 정시가 공정하다는 사람들이 약자배려전형을 없애자는게 아닙니다.
유자차마시쪙
17/05/13 13:33
수정 아이콘
교육은 그냥 안만지는게 최선입니다. 지금 건드릴 문제가 아니에요.
모리건 앤슬랜드
17/05/13 14:03
수정 아이콘
차라리 사교육으로 쉽사리 안될만큼 수능을 어렵게내는게 날거같단생각이 드는건 왜일까요. 어려웠다는 수능일수록 변별력이 높고 제대로 줄세워졌던 기억이 납니다. 그렇게 어렵다는 인도입시나 일본입시도 결과적인 아웃풋은 한국보다 낫다는 평가를 받는데 뭐가 문제인지 모르는것같네요. 한국 수능의 문제점은 수학 능력을 평가한다는 시험인데도 '떠먹여 줘서 점수가 나올만한' 난이도라는데 문제가 있다고 봅니다. 수시보다는 덜하지만 학원빨 돈빨이 먹히는 시험이란거죠. 변별력 더 주고 난이도 더 높이고 응용력 더 높이고 해야됩니다.
해피나루
17/05/13 14:09
수정 아이콘
아니 뭐 추진한다는것도 아니고 교육부장관이나 내정자가 이야기 한것도 아니고 이거보고 문재인 꺼내시는분들은 대체...까도 로드맵이라도 나오고 까야지 애초에 뭐 정답이 있는 문제도 아닌거 같지만요. 참여정부가 이랬으니 이럴것이다 속단하는 사람이 너무 많네요.
해피나루
17/05/13 14:22
수정 아이콘
댓글검색해보니 아...
우리아들뭐하니
17/05/13 14:09
수정 아이콘
노동법과 그 감시만 다듬어도 교육은 자연스럽게 해결될꺼라생각되네요
미뉴잇
17/05/13 15:38
수정 아이콘
사시폐지,행시폐지,수능폐지...
개천에서 용나기는 정말 어려운 시대네요.
돈 발라서 로스쿨 가고 돈 발라서 입학사정관제로 명문대학가고...흙수저는 탈출할 길이 안 보이네요


한 가지 확실한 건 수능대비는 혼자서 EBS나 인강 보면서 준비할 수 있지만 수시는 인강보면서 혼자 준비하는건 불가능에 가깝죠
개망이
17/05/13 16:00
수정 아이콘
다른 것보다 전 내신출제하는 교사들을 믿기가 어려워서요. 사교육 강사인데 교사용으로 제공되는 문제파일에서 그대로 내는 교사들도 너무 많고.. 문제질도 떨어지고 물론 내신대비가 훨씬 쉬우니 저야 좋습니다만, 문제의 타당도와 신뢰도는 수능이 압도적일 거라고 생각합니다.
목록 삭게로! 맨위로
번호 제목 이름 날짜 조회
3866 [일반] [뉴스 모음] 구태 정치꾼이 된 대한민국 언론의 민낯 외 [18] The xian5799 18/04/20 5799
3865 [일반] YTN 오보 3연벙 [15] 길갈5475 18/04/19 5475
3864 [일반] ??? : 온라인 지지활동을 금지하려고 한다 [23] ㈜스틸야드5638 18/04/19 5638
3863 [일반] 김경수 경남도지사 출마 선언 [55] 순수한사랑7869 18/04/19 7869
3862 [일반] 선게 열린겸 타임캡슐 까봅니다.(수정완료) [11] 송하나 긔여워5519 18/04/19 5519
3859 [일반] 도망 못간 사람과 잡힐 예정인 사람과 도망간 사람 [13] 만우8705 17/05/13 8705
3858 [일반] 라면먹고갈래? [7] 로즈마리7658 17/05/13 7658
3857 [일반] 친문 패권 근황 [28] 길갈11387 17/05/13 11387
3856 [일반] 전남 . 경남 각 도지사의 마지막행보 . 마지막모습 [3] Croove6477 17/05/13 6477
3855 [일반] 은수미 전 의원이 공약을 실행중입니다. [29] 김티모11142 17/05/13 11142
3854 [일반] 다음 뉴스 리플에 댓댓글을 달은 문재인 대통령 [49] 어리버리12284 17/05/13 12284
3853 [일반] 다당구도 어떻게 보셨습니까 [19] 사르트르6320 17/05/13 6320
3852 [일반] 문재인, 이낙연 때문에 고생하는 가족들 [30] 냥냥슈퍼11206 17/05/13 11206
3851 [일반] 현 중3부터 수능을 절대평가로 바꾼다고 합니다. [254] 채연13766 17/05/13 13766
3850 [일반] 아닙니다. 여러분은 저를 지켜주셔야 합니다. [97] ArcanumToss12605 17/05/13 12605
3849 댓글잠금 [일반] 퇴근을 했더니소환진이 열렸더라 [121] 지민14479 17/05/13 14479
3848 [일반] 19대 대통령 선거 투표사무원 후기 [26] snobbism9330 17/05/13 9330
3847 [일반] 문재인의 공약 행보 - 5.18 행진곡 제창 [16] Queie7995 17/05/12 7995
3845 [일반] 정의당 유감.... [68] tannenbaum12801 17/05/12 12801
3844 [일반] 문준용 채널A 단독 인터뷰 [71] 냥냥슈퍼14585 17/05/12 14585
3843 [일반] KBS공영방송 노조. 문재인 대통령 규탄 성명 [107] 냥냥슈퍼14702 17/05/12 14702
3842 [일반] 국정교과서가 폐지되었습니다. [34] 보통블빠8943 17/05/12 8943
3841 [일반] 전화회담에서 한일 정부가 밝힌 것이 다르다고 합니다. [15] 삭제됨10010 17/05/12 10010
목록 이전 다음
댓글

+ : 최근 6시간내에 달린 댓글
+ : 최근 12시간내에 달린 댓글
맨 위로